Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[relativ]

Das Kalkül, das eventuell dahinter steckt, kann ich nicht beurteilen. Ich vermute, dass im Bezug auf Berlin der hoher Anteil Muslimen für die besbsichtigte schnelle Maßnahme verantwortlich ist und in Baden-Württemberg die grüne Regierung. Eine gewisse Portion Populismus schliesse ich nicht aus. Wundert mich, offen gestanden, dass sich Seehofer dessen noch nicht bedient hat.

Der Seehofer wartet erst mal ab wohin die Fahne nach der politischen Diskussion weht, danach können sie aber sicher sein, daß er sich äußert.

Ich warte eigentlich darauf, daß sich ein Sender traut diese schrecklichen Fallbeispiele aus dem Internet zu senden, damit die öffentliche Entrüstung bei Menschen die noch nie, wirkliches Kindliches leid live erlebt haben, so richtig hoch kochen.

[Armstrong]

Woher willst du wissen, dass die Bedenken, die jetzt von den Kinderärzten vorgetragen wurden, nicht in die Entscheidungsfindung eingeflossen sind?

Es gibt ja nur 2 Möglichkeiten. Entweder das Recht der Kinder auf körperliche Selbstbestimmung wurde "vergessen" oder es wurde den religiösen Vorstellungen der Eltern bewusst geopfert.

[Liegestuhl]

Es gibt ja nur 2 Möglichkeiten. Entweder das Recht der Kinder auf körperliche Selbstbestimmung wurde "vergessen" oder es wurde den religiösen Vorstellungen der Eltern bewusst geopfert.

Besteht nicht die Möglichkeit, dass gewisse Rechte und gegebene Realitäten miteinander abgewogen worden sind?

[relativ]

Es gibt ja nur 2 Möglichkeiten. Entweder das Recht der Kinder auf körperliche Selbstbestimmung wurde "vergessen" oder es wurde den religiösen Vorstellungen der Eltern bewusst geopfert.

Es wurde moralisch schon immer viel geopfert wenn angeblich größere Interessen dahinter stehen.

[Dampflok94]

Ich kenn' mich in der deutschen Gesetzesmaterie nicht so aus, aber ist Landesgesetzgebung nicht dem Grundgesetz unterworfen ?
Dass sieht mir nach einem populistischen Schnellschuss aus, aber das ist ja heutzutage nichts Neues.

Populistischer Schnellschuß? Also populistisch ist das schon mal gar nicht. Das wäre eher eine gegenteilige Handlung gewesen. Und ein Schnellschuß ist es wohl auch kaum. Die Diskussion dauert ja jetzt schon eine Weile.

[Renard]

Woher willst du wissen, dass die Bedenken, die jetzt von den Kinderärzten vorgetragen wurden, nicht in die Entscheidungsfindung eingeflossen sind?

Wenn man einem Beführworter der Tradition Glauben schenken darf, dann ist/war alles nachvollziehbar, was diese Diskussion betrifft.

Den Eindruck hatte ich auch und die Kinderärzte, deren Meinungen ja in Teilen wohl auch an den Ethikrat herangetragen wurden, sehen es ähnlich.

Nein, ich habe nicht den entscheidenden Videobeweis, sonst wäre es auch keine Diskussion, sondern ein Tatsachenbericht ohne Einspruchsmöglichkeit.

Keiner ist objektiv, nur die Beführworter...wie gehabt.

Einen schönen Tag noch, ich bin raus hier.

[Dampflok94]

alles antisemiten und xenophobe!

Was soll das? Oder willst Du nachher behaupten können, man hätte den Kinderärzten Antisemitismus und Xenophobie vorgeworfen?

[Gutmensch]

Was soll das? Oder willst Du nachher behaupten können, man hätte den Kinderärzten Antisemitismus und Xenophobie vorgeworfen?

Es gibt zu wenige die das machen, deswegen muß er nachhelfen. Das Phänomen heisst: Selbstkeulung.

[Liegestuhl]

Keiner ist objektiv, nur die Beführworter...wie gehabt.

Lerne einfach sachlich zu argumentieren! Trotziges Aufstampfen ersetzt keine Argumente.

[Nudelholz]

Wenn man einem Beführworter der Tradition Glauben schenken darf, dann ist/war alles nachvollziehbar, was diese Diskussion betrifft.

Den Eindruck hatte ich auch und die Kinderärzte, deren Meinungen ja in Teilen wohl auch an den Ethikrat herangetragen wurden, sehen es ähnlich.

Nein, ich habe nicht den entscheidenden Videobeweis, sonst wäre es auch keine Diskussion, sondern ein Tatsachenbericht ohne Einspruchsmöglichkeit.

Keiner ist objektiv, nur die Beführworter...wie gehabt.

Einen schönen Tag noch, ich bin raus hier.

Du bist doch eh ein Second, wa?

[Renard]

Lerne einfach sachlich zu argumentieren! Trotziges Aufstampfen ersetzt keine Argumente.

Mal etwas mit Ruhe und Übersicht!

Ich habe jederzeit hier sachlich diskutiert, was Du ja, aus den benannten Gründen ablehnst.

Scheinbar warst Du aber auch nicht motiviert genug, die "sachliche" Diskussion zu verfolgen, welche Du hier anmahnst.

Auf Sachlichkeit kommen nicht nachvollziehbare Vorwürfe, Pauschalverurteilungen und der übliche Dreck.

Da hat es wenig mit "Fuß aufstampfen" zu tun, wenn man sich derartigen Veranstaltungen galant entzieht, bevor die Diskussion endgültig entgleist.

Sie ist nicht gewünscht in diesem Kreis, also wird sie woanders geführt. Geführt wird sie in jedem Fall, wahrscheinlich dann am allseits beliebten Stammtisch.
Scheint einigen lieber zu sein.

Punkt!

Tipp an Dich: Keine selektiven Zitate! Geh auf ganze Zusammenhänge in Texten ein, sonst lohnt sich die Antwort generell nicht.

[Renard]

Du bist doch eh ein Second, wa?

Ich bin was?

[Dampflok94]

Es gibt ja nur 2 Möglichkeiten. Entweder das Recht der Kinder auf körperliche Selbstbestimmung wurde "vergessen" oder es wurde den religiösen Vorstellungen der Eltern bewusst geopfert.

Wenn man wie Du offensichtlich nur die Alternative sieht Beschneidung ja oder nein, dann ist deine Haltung natürlich verständlich. Der Ethikrat hat sich für ein Ja, aber entschieden. Du siehst nur das Ja und damit ist für dich die Sache klar. Andere sehen nur das aber und lehnen es deswegen ebenfalls ab. Wer nur zwei Alternativen sieht, ganz oder gar nicht, für den ist ein Kompromiss immer faul.

[Dampflok94]

Sie ist nicht gewünscht in diesem Kreis, also wird sie woanders geführt. Geführt wird sie in jedem Fall, wahrscheinlich dann am allseits beliebten Stammtisch.
Scheint einigen lieber zu sein.

Da gebe ich dir Recht. Ich fürchte nur, wir haben völlig unterschiedliche Wahrnehmungen aus welcher Richtung dieser Wunsch stammt.

[Liegestuhl]

Ich habe jederzeit hier sachlich diskutiert, ....

Nein, das hast du nicht.

Du wolltest dich eingeschnappt zurückziehen.

Das manifestiert sich in deiner Aussage, niemand wäre objektiv, nur die Befürworter. Gib doch einfach zu, dass du nicht weißt, welche Fakten in die Entscheidungsfindung eingeflossen sind!

[Nudelholz]

Ich bin was?

Du warst schonmal hier.

[becksham]

Wenn man wie Du offensichtlich nur die Alternative sieht Beschneidung ja oder nein, dann ist deine Haltung natürlich verständlich. Der Ethikrat hat sich für ein Ja, aber entschieden. Du siehst nur das Ja und damit ist für dich die Sache klar. Andere sehen nur das aber und lehnen es deswegen ebenfalls ab. Wer nur zwei Alternativen sieht, ganz oder gar nicht, für den ist ein Kompromiss immer faul.

Das ist doch eigentlich immer so. Ein "Ja aber" stellt niemanden zufrieden. Mich auch nicht. Klar begrüße ich es, wenn auf Betäubung bestanden wird. Dennoch wird kleinen Jungs weh getan und sie werden ohne Not einem Risiko ausgesetzt. Ein "Ja aber erst nach eigener Einwilligung" wäre ja auch ein Kompromiss und den hätte ich mir gewünscht.

[Liegestuhl]

Das ist doch eigentlich immer so. Ein "Ja aber" stellt niemanden zufrieden.

Mich schon. Ich habe mir von Anfang an, eine Regelung gewünscht, die Beschneidungen nicht kriminalisiert und hygienische und medizinische Mindeststandards setzt. Das kommt meiner Meinung nach dem Wohl des Kindes am nächsten.

[Keoma]

Mich schon. Ich habe mir von Anfang an, eine Regelung gewünscht, die Beschneidungen nicht kriminalisiert und hygienische und medizinische Mindeststandards setzt. Das kommt meiner Meinung nach dem Wohl des Kindes am nächsten.

Fauler Kompromiß, der die Religionsfreiheit mißbraucht.

[Liegestuhl]

Fauler Kompromiß, der die Religionsfreiheit mißbraucht.

Nein, ein guter Kompromiss, der nicht Hunderttausende muslimischer und jüdischer Eltern entmündigt und ihnen unterstellt, sie würden gegen das Wohl ihres Kindes handeln.

[Malteser]

Wir sollten uns wieder auf die christlichen Grundwerte besinnen.

Richtig, Grundwerte wie sie im christlichen Grundgesetz in Verantwortung vor Gott und als Lehre aus der schlimmen Erfahrung vorangegangener gottloser Zeiten formuliert wurden. Dazu zählt das Recht auf körperliche Unversehrtheit, welches eine Verstümmelung von Menschen wider ihrem Willen verbietet. Ich finde es recht paradox, dass die Juden heutzutage gerade die Gesetze aushöhlen und beseitigen wollen, die einst auch mal zu ihrem Schutz vor Verfolgung eingerichtet wurden. Wenn schon über den staatlich gestützten Kindsmord das Recht auf Leben für ungeborene Menschen beseitigt wurde, über PID-Tötungsselektionen das Recht auf Benachteiligung wegen einer Behinderung und nun das Recht auf körperliche Unversehrtheit für Kinder zugunsten einer religiösen Barbarei geopfert wird, wie weit ist es dann überhaupt noch bis zur Benachteiligung von Menschen aus rassischen und religiösen Gründen über "Arierparagraphen" und "Blutschutzgesetze"?

[Gutmensch]

Mich schon. Ich habe mir von Anfang an, eine Regelung gewünscht, die Beschneidungen nicht kriminalisiert und hygienische und medizinische Mindeststandards setzt. Das kommt meiner Meinung nach dem Wohl des Kindes am nächsten.

Ich schließe mich an, ich fände diese Relegung sehr zufriedenstellend.
Kompromissbereitschaft setzt Respekt vor den Wünschen und den Willen anderer voraus. Die fundamentalistische Gegnerschaft der Beschneidung hat keinen Respekt vor der Religion und religiös-fundamentalistische Befürworter haben keinen Respekt vor zivilisatorischen Standards und humanistischen Fortschritt. Diese beiden Gruppen werden bei ihrer Haltung bleiben und das Recht und den Willen anderer weiterhin mit Füßen treten.

[logiCopter]

Es ging darum dass man eher bereit ist Verbote gegen andere zu fordern als gegen sich selber.

Was mich betrifft, bin ich zivilisiert genug, dass mir nicht jemand extra verbieten muss, andere oder Schutzbefohle zu zwingen, Verstümmelungen an sich vornehmen zu lassen, die sie nicht wollen.
Wer sich noch auf dieser primitiven Bewusstseinsstufe befindet, sollte eigentlich froh sein, dass nur ein Verbot seiner barbarischen Sichtweise gefordert wird und man ihn nicht gleich in die Klapsmühle verfrachtet.

[Bukowski]

Mich schon. Ich habe mir von Anfang an, eine Regelung gewünscht, die Beschneidungen nicht kriminalisiert und hygienische und medizinische Mindeststandards setzt. Das kommt meiner Meinung nach dem Wohl des Kindes am nächsten.

zu den medizinischen Mindeststandarts gehört die örtliche Betäubung.
Das wird zwar sowieso sehr oft gemacht, wie der Oberrabbi sagte - ist aber nicht vom Dogma gedeckt.


Im Streit um religiöse Beschneidungen von Jungen zeichnet sich im Deutschen Ethikrat eine Mehrheit für eine gesetzliche Erlaubnis mit Betäubungsvorschrift ab.

http://www.welt.de/newsticker/news3/art ... ungen.html

[Nudelholz]

Religiöse Beschneidungen, so ein Schwachsinn, weg mit dämlichen Traditionen für Volltrottel.
Ist ja wie im Urwald, wo der Junge zum Manne wird, wenn er sich nen Handschuh voller Feuerameisen überstülpt u.ä.

[Bukowski]

Richtig, Grundwerte wie sie im christlichen Grundgesetz in Verantwortung vor Gott und als Lehre aus der schlimmen Erfahrung vorangegangener gottloser Zeiten formuliert wurden. Dazu zählt das Recht auf körperliche Unversehrtheit, welches eine Verstümmelung von Menschen wider ihrem Willen verbietet. Ich finde es recht paradox, dass die Juden heutzutage gerade die Gesetze aushöhlen und beseitigen wollen, die einst auch mal zu ihrem Schutz vor Verfolgung eingerichtet wurden. Wenn schon über den staatlich gestützten Kindsmord das Recht auf Leben für ungeborene Menschen beseitigt wurde, über PID-Tötungsselektionen das Recht auf Benachteiligung wegen einer Behinderung und nun das Recht auf körperliche Unversehrtheit für Kinder zugunsten einer religiösen Barbarei geopfert wird, wie weit ist es dann überhaupt noch bis zur Benachteiligung von Menschen aus rassischen und religiösen Gründen über "Arierparagraphen" und "Blutschutzgesetze"?

So?

http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidung_des_Herrn

[Dampflok94]

Das ist doch eigentlich immer so. Ein "Ja aber" stellt niemanden zufrieden. Mich auch nicht.

Was soll das heißen, es sei immer so? Ein Kompromiß stellt nur die nicht zufrieden, die auf der Maximalposition beharren. Während der Kompromiß dazu führen soll, daß möglichst beide Seiten damit leben können. Und ich glaube nicht, daß man immer mit Kompromissen unzufrieden ist.

[Gutmensch]

Was mich betrifft, bin ich zivilisiert genug, dass mir nicht jemand extra verbieten muss, andere oder Schutzbefohle zu zwingen, Verstümmelungen an sich vornehmen zu lassen, die sie nicht wollen.

Das ist bei mir auch so aber ich verbiete anderen nicht wie sie ihre Kinder zu erziehen haben und wie die Rituale auszusehen haben, die sie machen, sofern diese nicht menschenverachtend, unterdrückerisch, unmenschlich oder dem Wohl des Kindes abträglich sind.

Wer sich noch auf dieser primitiven Bewusstseinsstufe befindet, sollte eigentlich froh sein, dass nur ein Verbot seiner barbarischen Sichtweise gefordert wird und man ihn nicht gleich in die Klapsmühle verfrachtet.

Ich glaube nicht, dass die Juden und die Muslime ihre Kinder verstümmeln. Das glaubt auch nicht der Gesetzgeber, die Parteien, der Ethik-Rat, alle Länder in der Welt und last but not least, die Juden und die Muslime sind auch nicht der Meinung, dass ihre Bewusstseinsstufe primitiv sei und sie deswegen Verstümmelungen an Kindern begingen.

Sie hingegen sind der Meinung, dass Millionen und abermillionen von Muslimen und Juden ihre Kinder bewusst seit jahrtausenden verstümmeln.

Und nun fragen Sie sich, was wäre praktikabler? Stecken wir die alle in die Klapsmühle oder nur die, die all die Menschen da oben in die Klapsmühle stecken wollen?

[logiCopter]

Lerne einfach sachlich zu argumentieren! Trotziges Aufstampfen ersetzt keine Argumente.

So so, "sachliches Argumentieren" muss ausgerechnet einer anmahnen, der kleinen Kindern bedeutungsschwanger damit droht, ihnen "könnte ein Leid zugefügt werden, wenn sie sich nicht beschneiden lassen".
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p1589460


... oder einer, der versucht, der unter "sachlichem Argumentieren" eifriges Schwingen der Nazi-Keule gegen Beschneidungsgegner versteht
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1588295

... bzw. einer, der das zwangsweise Penis-Verstümmeln kleiner Kinder für "Erziehung" hält, aus der sich der Staat herauszuhalten habe:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p1588482

[Dampflok94]

Was mich betrifft, bin ich zivilisiert genug, dass mir nicht jemand extra verbieten muss, andere oder Schutzbefohle zu zwingen, Verstümmelungen an sich vornehmen zu lassen, die sie nicht wollen.

Schön, daß wir uns darüber einig sind.

[lobozen]

ich wuerde mir eine regelung wuenschen, die dem betroffenen die entscheidung ueberlaesst. mir war aber auch vor der diskussion schon klar, dass es dazu nicht kommen wird.
wenn der kompromiss so aussieht, dass eine oertliche betaeubung des saeuglings und fuer den beschneider die einhaltung von hygiene-standards zwingend vorgeschrieben werden, dann werden der barbarei zumindest die schlimmsten auswuechse genommen. immerhin ein kleiner schritt in die richtige richtung.

[Liegestuhl]

So so, "sachliches Argumentieren" muss ausgerechnet einer anmahnen, der kleinen Kindern bedeutungsschwanger damit droht, ihnen "könnte ein Leid zugefügt werden, wenn sie sich nicht beschneiden lassen".

Ich habe kleinen Kinder gedroht?



Sachlich bleiben, logiCopter!

[Bukowski]

So so, "sachliches Argumentieren" muss ausgerechnet einer anmahnen, der kleinen Kindern bedeutungsschwanger damit droht, ihnen "könnte ein Leid zugefügt werden, wenn sie sich nicht beschneiden lassen".
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p1589460


... oder einer, der versucht, der unter "sachlichem Argumentieren" eifriges Schwingen der Nazi-Keule gegen Beschneidungsgegner versteht
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1588295

... bzw. einer, der das zwangsweise Penis-Verstümmeln kleiner Kinder für "Erziehung" hält, aus der sich der Staat herauszuhalten habe:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p1588482

Ja, warum fragst Du?
http://de.wikipedia.org/wiki/Argument

Im Gegensatz zu Dir, aus dessen Denkbauch in regelmäßigen Abständen das Wort "Religionsgesindel" ganz laut pupt.

[Renard]

Nein, das hast du nicht.

Du wolltest dich eingeschnappt zurückziehen.

Das manifestiert sich in deiner Aussage, niemand wäre objektiv, nur die Befürworter. Gib doch einfach zu, dass du nicht weißt, welche Fakten in die Entscheidungsfindung eingeflossen sind!

Wie gesagt: Lies die entsprechenden Beiträge und finde dann "Unsachlichkeit".

Eingeschnappt bin ich sicher nicht, aber ich weiss, wann Argumente nicht mehr greifen und genau der Punkt ist erreicht.

Alle publizierten Gedankengänge der Ethikkommission, die in den verfügbaren Medien veröffentlich wurden, habe ich aufmerksam verfolgt und mir ist, wie anderen Personen auch, die vollumpfängliche Behandlung des Themas nicht bewusst.

Dir offenbar schon, sonst würdest Du nicht nur diese, sondern auch die Meinung eines Beführworters hier kritisieren, der offenbar bei den Gesprächen dabei war.
Warum denkst Du, dass die Vereinigung der Kinderärzte ebenfalls Kritik am Ablauf der Entscheidungsfindung äussert? Wo liegen dort die Motive?

Du selektierst, sezierst und stellst nach Belieben neu zusammen, ohne zu lesen, was ich tatsächlich zum Thema geschrieben habe.

Somit ist es nicht ein eingeschnapptes zurückziehen, sondern die Kapitualtion vor der Zeitverschwendung.

Was die Ausage zur Objektivität der Diskutanten betrifft, so scheint Dir Sarkasmus fremd zu sein, selbst wenn er einen Menschen förmlich anspringt.

[Keoma]

ich wuerde mir eine regelung wuenschen, die dem betroffenen die entscheidung ueberlaesst. mir war aber auch vor der diskussion schon klar, dass es dazu nicht kommen wird.
wenn der kompromiss so aussieht, dass eine oertliche betaeubung des saeuglings und fuer den beschneider die einhaltung von hygiene-standards zwingend vorgeschrieben werden, dann werden der barbarei zumindest die schlimmsten auswuechse genommen. immerhin ein kleiner schritt in die richtige richtung.

Tja, wenn aber Hardliner die örtliche Betäubung ablehnen, was machma dann ?

[Lupus]

Einigen Leuten ist offensichtlich kein Vergleich absurde und blöde genug.

Ich finde es beängstigend, wie plötzlich Zigtausende moderater Familienväter, die über Jahrzehnte bemüht waren, sich in die deutsche Gesellschaft zu integrieren, plötzlich von heute auf morgen als religiöse Fanatiker abgestempelt werden.

Was sollen sie denn sonst sein? Wer hysterisch wird, wenn er eine Straftat unterlassen soll, kann nur fanatisch sein. Und wir brauchen nicht noch mehr Bollerköppe in diesem Land.

[logiCopter]

Das ist bei mir auch so ....

Das glaube ich Ihnen nicht.
Ich glaube, dass Sie viel zu beschränkt sind, um überhaupt festzustellen, was bei Ihnen ist.

Ich glaube nicht, dass die Juden und die Muslime ihre Kinder verstümmeln. Das glaubt auch nicht der Gesetzgeber, die Parteien, der Ethik-Rat, alle Länder in der Welt und last but not least, die Juden und die Muslime sind auch nicht der Meinung, dass ihre Bewusstseinsstufe primitiv sei und sie deswegen Verstümmelungen an Kindern begingen.

Vor nicht allzu langer Zeit hätten sie auch genügend Gesetzgeber, Parteien und Ethik-Räte in allen Ländern der Welt gefunden, die in der Haltung von Sklaven nicht das geringste Problem gefunden hätten.
Zivilisiertheit ist ja kein statischer Zustand, sondern etwas, das sich entwickelt.
Und natürlich gab es zu jeder Zeit Menschen, die beim jeweiligen Entwicklungsstand der Zivilisation etwas zurückgeblieben waren ...
und die gibt es natürlich auch noch heute ...

[Athos]

Der Fehler von euch Braunbatzen ist zu glauben. sie hätten Angst vor euch. Dem ist nicht so und dem wird auch nie wieder so sein.

Weder will ich, dass irgendjemand vor mir Angst hat, noch bin ich ein Braunbatz.

Ich habe lediglich festgestellt, dass das Ablehnen fremdländischer Sitten und Gebräuche im Geltungsbereich des deutschen Kulturkreises nichts mit Angst zu tun hat.

Aber interpretieren Sie mal ruhig weiter fröhlich in der Gegend rum. Das steht ihnen selbstverständlich frei.

[lobozen]

Tja, wenn aber Hardliner die örtliche Betäubung ablehnen, was machma dann ?

dann verzichten wir auf vorgaben jeder art, weil wir sie sonst ja zwingen, ihren schoenen ritus in hinterzimmern oder im ausland durchzufuehren. den kindern zuliebe.

[Gutmensch]

Das glaube ich Ihnen nicht.

Das macht ja nichts, es ist trotzdem so.

Ich glaube, dass Sie viel zu beschränkt sind, um überhaupt festzustellen, was bei Ihnen ist.

Ah, das glauben Sie also? Ok, nehme ich zur Kenntnis.

Vor nicht allzu langer Zeit hätten sie auch genügend Gesetzgeber, Parteien und Ethik-Räte in allen Ländern der Welt gefunden, die in der Haltung von Sklaven nicht das geringste Problem gefunden hätten.

Das stimmt.

Zivilisiertheit ist ja kein statischer Zustand, sondern etwas, das sich entwickelt.

Ja, das haben Sie gut erkannt. Zivilisiertheit verlangt aber auch die Fähigkeit Kompromisse einzugehen. Darin haben Sie etwas nachholbedarf.

Und natürlich gab es zu jeder Zeit Menschen, die beim jeweiligen Entwicklungsstand der Zivilisation etwas zurückgeblieben waren ...
und die gibt es natürlich auch noch heute ...

So ist es und so wird es immer sein. Aber heute ist die Mehrheit noch dafür den Juden und den Muslimen ihre Rituale zu lassen, sofern diese dem Wohl des Kindes nicht abträglich sind. Das müssen Sie einsehen.

[Liegestuhl]

Alle publizierten Gedankengänge der Ethikkommission, die in den verfügbaren Medien veröffentlich wurden, habe ich aufmerksam verfolgt und mir ist, wie anderen Personen auch, die vollumpfängliche Behandlung des Themas nicht bewusst.

Das ist offensichtlich.

Dir offenbar schon, sonst würdest Du nicht nur diese, sondern auch die Meinung eines Beführworters hier kritisieren, der offenbar bei den Gesprächen dabei war.

Ich kenne niemanden, der dabei gewesen ist und ich bin nur für meine eigenen Beiträge verantwortlich.

Warum denkst Du, dass die Vereinigung der Kinderärzte ebenfalls Kritik am Ablauf der Entscheidungsfindung äussert? Wo liegen dort die Motive?

Das kann ich dir nicht sagen. Das musst du sie schon selber fragen. Aber nur, weil ein Punkt nicht so berücksichtigt wurde, wie man es sich gewünscht hätte, berechtigt nicht zu der Aussage, dass dieser Punkt nicht in die Entscheidungsfindung eingeflossen wäre.

Du selektierst, sezierst und stellst nach Belieben neu zusammen, ohne zu lesen, was ich tatsächlich zum Thema geschrieben habe.

Ich habe niemals etwas neu zusammengestellt. Das ist eine Lüge. Ich zitiere jedoch nur das, auf was ich mich im darauffolgenden Text beziehe. Das erwarte ich von meinen Mitdiskutanten ebenso.

[logiCopter]

Ich habe kleinen Kinder gedroht?



Sachlich bleiben, logiCopter!

Lies doch einfach, was du abgesondert hast. Die Links sind ja beigefügt, auch wenn du dich nicht getraut hast, sie zu zitieren.
Ob sich ein kleines Kind bedroht fühlt, wenn der liebe Onkel Liegestuhl bedeutungsschwanger feststellt, "ihm könnte ein Leid zugefügt werden, wenn es sich nicht beschneiden lässt", das wenigstens, musst du schon dem Kind überlassen, Onkelchen.

[Dampflok94]

Tja, wenn aber Hardliner die örtliche Betäubung ablehnen, was machma dann ?

Wenn jemand ein Gesetz bricht tut man das, was man dann immer tut.

[Keoma]

dann verzichten wir auf vorgaben jeder art, weil wir sie sonst ja zwingen, ihren schoenen ritus in hinterzimmern oder im ausland durchzufuehren. den kindern zuliebe.

Genau das fürchte ich.
Es wird keinen Kompromiss geben.

[Renard]

Das ist offensichtlich.

Ich kenne niemanden, der dabei gewesen ist und ich bin nur für meine eigenen Beiträge verantwortlich.

Das kann ich dir nicht sagen. Das musst du sie schon selber fragen. Aber nur, weil ein Punkt nicht so berücksichtigt wurde, wie man es sich gewünscht hätte, berechtigt nicht zu der Aussage, dass dieser Punkt nicht in die Entscheidungsfindung eingeflossen wäre.


Ich habe niemals etwas neu zusammengestellt. Das ist eine Lüge. Ich zitiere jedoch nur das, auf was ich mich im darauffolgenden Text beziehe. Das erwarte ich von meinen Mitdiskutanten ebenso.

Vergessen wir es, wir drehen nur Ehrenrunden hier.

ciao Liegestuhl

[logiCopter]

Schön, daß wir uns darüber einig sind.

Endlich mal

[Athos]

Keine Angst, so wichtig sind Sie nicht, dass es eine Anzeige wert wäre, wenn Sie den x-ten durchsichtigen Versuch starten, ein Einzelergeignis à la "die Juden fressen auch kleine Kinder" zur Norm erklären zu wollen.

Soso... Sie interpretieren in meine Aussage also die Unterstellung, dass ich ein Einzelereignis zur Norm erklärte um zu implizieren, dass die Juden "kleine Kinder fressen".

Sagen Sie mal, kann es sein, dass Ihre Kleinhirnrinde gerade Kirmes feiert?

[Liegestuhl]

Lies doch einfach, was du abgesondert hast. Die Links sind ja beigefügt, auch wenn du dich nicht getraut hast, sie zu zitieren.

Die Feststellung, dass natürlich unbeschnittenen Kindern aufgrund sozialer Ausgrenzung in ihrer Religionsgemeinschaft ein Leid zustoßen könnte, ist für dich also eine Drohung gegenüber kleinen Kindern. Da kann man ja nur hoffen, dass niemand dieses "Gesindels" (O-Ton logiCopter) hier mitgelesen hat.

[logiCopter]

Ja, das haben Sie gut erkannt. Zivilisiertheit verlangt aber auch die Fähigkeit Kompromisse einzugehen. Darin haben Sie etwas nachholbedarf.

Was würden Sie denn zu einem Sklavenhändler sagen, der Sie heute auf Nachholbedarf bei Ihrer Fähigkeit Kompromisse einzugehen, hinweisen würde ?

[Athos]

Religiöse Beschneidungen, so ein Schwachsinn, weg mit dämlichen Traditionen für Volltrottel.
Ist ja wie im Urwald, wo der Junge zum Manne wird, wenn er sich nen Handschuh voller Feuerameisen überstülpt u.ä.

Hahahaha... hast Du die Reportage auch gesehen? Ich fands lustig, wie der eine Reporter vor Schmerzen fast aus den Latschen gekippt ist, als er es nur ein paar Sekunden versuchte nachzumachen.

Aber die Kleinen habens knallhart durchgezogen.

Wobei man anfügen muss, das gerade dieses Beispiel wenig als Vergleich taugt. Denn erstens ist es deren angestammtes Land und zweitens den Lebensbedingungen geschuldet.

Denn der praktische Zweck dahinter ist ja eine Desensibilisierung gegen das Ameisengift. Und - so ich es richtig verstanden habe - unter deren Lebensbedingungen Überlebensnotwendig. Zumal es mehrfach, sich steigernd zelebriert wird. Alle paar Monate. Mit immer mehr Ameisen und immer mehr Stunden pro Feier.