Entsteht bald ein neuer jüdischer Staat auf deutschen Boden?

[Alexyessin]

Das würde ja bedeuten das es eine Zeit gab wo die Meinungsfreiheit ein höheres Gut war als heute...

Deine Suggestivfrage beinhaltet die Aussage, das du die Zeit zwischen 33 - 45 für eine Zeit hälst, wo die Meinungsfreiheit höher bewertet wurde als heute. Denk da mal drüber nach.

[Tantris]

Um welches "Opfer" ging es denn in der oben genannten Karrikatur?

verstehst du eh nicht.

[Muninn]

Das Recht auf Meinungsfreiheit findet seine Grenzen in den allgemeinen Gesetzen, z.B. wenn die vorgebliche Meinungsfreiheit benutzt wird um andere zu beleidigen oder wenn sie gezielt benutzt wird, um zu hetzen.

Klingt logisch... Logisch wäre es dann auch gewesen die "Mohamed Karikaturen" zu verbieten... Aber es handelte sich ja nicht um "Antisemitische Karikaturen" so das der ZDJ und andere nicht beunruhigt sein müssen.

[Kopernikus]

Klingt logisch... Logisch wäre es dann auch gewesen die "Mohamed Karikaturen" zu verbieten... Aber es handelte sich ja nicht um "Antisemitische Karikaturen" so das der ZDJ und andere nicht beunruhigt sein müssen.

Der ZJD hat keinen Einfluss auf die juristische Bewertung von Karikaturen.

[pikant]

Bin aber davon überzeugt, das der ZdJ in Deutschland sehr viel Einfluß und Macht hat.

muss man diese Macht begrenzen?
soll man den ZDJ verbieten, weil der so viel Einfluss und Macht hat?
aber es leben doch nur 100 000 Juden in Deutschland - wie kann dann so eine Organisation solch eine Macht uber mehr als 80 Millionen Menschen haben?
hat dieser ZDJ uebermenschliche Kraefte?

[Clark]

Klingt logisch... Logisch wäre es dann auch gewesen die "Mohamed Karikaturen" zu verbieten... Aber es handelte sich ja nicht um "Antisemitische Karikaturen" so das der ZDJ und andere nicht beunruhigt sein müssen.

Nun, wenn die dänische Justiz das so sieht und nicht gegen Westergaard und die Jillands Posten vorgeht, ist das deren Sache. Wären Deutsche Schreiberlinge beteiligt gewesen, bin ich mir sicher, dass dann auch die deutsche Justiz ermittelt hätte.

[Clark]

...hat dieser ZDJ uebermenschliche Kraefte?

Nein. Aber Israel verfügt mit grosser Wahrscheinlichkeit über Atombomben.

[Alexyessin]

Nein. Aber Israel verfügt mit grosser Wahrscheinlichkeit über Atombomben.

Was genau hat das nun mit dem ZDJ zu tun?

[Clark]

Was genau hat das nun mit dem ZDJ zu tun?

Der ZdJ hat sich in der Vergangenheit immer wieder als Sprachrohr des Staates Israel betätigt.

[Alexyessin]

Der ZdJ hat sich in der Vergangenheit immer wieder als Sprachrohr des Staates Israel betätigt.

Und, was ist jetzt mit den Nukes......?

Einfache Gleichung, was?

Israel=Nukes=ZDJ ?

[Schnitter]

Wenn die Juden kommen und dafür die Hohlglatzen nach Israel ziehen spricht doch eigentlich nix dagegen, oder ?

[Bert Papen]

Und wovon sollen die Glatzen dann in Israel leben? Die Araber werden denen wohl kaum H4 auszahlen

[riverpirate]

soll man den ZDJ verbieten, weil der so viel Einfluss und Macht hat?
aber es leben doch nur 100 000 Juden in Deutschland - wie kann dann so eine Organisation solch eine Macht uber mehr als 80 Millionen Menschen haben?
hat dieser ZDJ uebermenschliche Kraefte?

nein muß man nicht , aber man könnte ihm mal deutlich widersprechen,wenn seine Forderungen unserem Grundgesetz widerspricht.
Übermenschliche Kräfte hat er nicht, aber eine Keule die jedem Gutmenschen zu Räson bringt, sollte er in die "falsche Richtung" denken.

[Liegestuhl]

Und, was ist jetzt mit den Nukes......?

Einfache Gleichung, was?

Israel=Nukes=ZDJ ?

Es wird wirklich immer besser. Der Einfluss des ZDJ auf Deutschland gründet sich auf den israelischen Atomwaffen. Nichts ist blöd genug.

[Muninn]

Der ZJD hat keinen Einfluss auf die juristische Bewertung von Karikaturen.

Ist klar. Aber immerhin kann der ZDJ durchsetzen das Säuglinge in Deutschland in Zukunft wieder die Genitalien verstümmelt werden dürfen... Dazu unterbricht sogar der Deutsche Bundestag seinen Urlaub.

Aber wie gesagt. Der ZDJ hat in Deutschland keinerlei politischen Einfluss.

[riverpirate]

Ist klar. Aber immerhin kann der ZDJ durchsetzen das Säuglinge in Deutschland in Zukunft wieder die Genitalien verstümmelt werden dürfen... Dazu unterbricht sogar der Deutsche Bundestag seinen Urlaub.

Aber wie gesagt. Der ZDJ hat in Deutschland keinerlei politischen Einfluss.

[Liegestuhl]

Ist klar. Aber immerhin kann der ZDJ durchsetzen das Säuglinge in Deutschland in Zukunft wieder die Genitalien verstümmelt werden dürfen...

Das war doch ebenso eine Forderung des Zentralrates der Muslime.

[Tantris]

Ist klar. Aber immerhin kann der ZDJ durchsetzen das Säuglinge in Deutschland in Zukunft wieder die Genitalien verstümmelt werden dürfen... Dazu unterbricht sogar der Deutsche Bundestag seinen Urlaub.

Aber wie gesagt. Der ZDJ hat in Deutschland keinerlei politischen Einfluss.

Natürlich haben lobbies einfluss. Wenn auch nicht soviel, wie sie gerne hätten...

Der von dir genannte vorgang hat allerdings nichts mit juristischer bewertung zu tun. Ist somit kein gegenargument zu kopernikus wahrheitsgemäßer feststellung.

[Muninn]

Das war doch ebenso eine Forderung des Zentralrates der Muslime.

Der ZDM hat sich intelligenter weise bisher sehr ruhig verhalten.. Die wissen warum.

[Liegestuhl]

Der ZDM hat sich intelligenter weise bisher sehr ruhig verhalten.. Die wissen warum.

Inwiefern hat sich der ZMD ruhiger verhalten als der ZDJ? Das sehe ich anders. Die haben ebenso protestiert und versucht ihren Einfluss zu nehmen.

Wer sagt dir denn überhaupt, dass die Entscheidung maßgebend durch eine Lobby beeinflusst wurde?

[Muninn]

Inwiefern hat sich der ZMD ruhiger verhalten als der ZDJ? Das sehe ich anders. Die haben ebenso protestiert und versucht ihren Einfluss zu nehmen.

Wer sagt dir denn überhaupt, dass die Entscheidung maßgebend durch eine Lobby beeinflusst wurde?

Es darf einfach nicht sein, dass Juden aufgrund der Ausübung ihrer bloßen religiösen Pflicht plötzlich auf geradezu bösartige Weise rüde stigmatisiert und sogar kriminalisiert werden. Die Anzeige ist daher diskriminierend, unsensibel und diffamiert auf ungeheuerliche Weise die gesamte jüdische wie auch die muslimische Gemeinschaft hierzulande.

Ich habe jedoch volles Vertrauen in die deutschen Behörden, dass sie auch bis
zu einer endgültigen Gesetzesverabschiedung verantwortungsbewusst und klug
agieren werden auf eine Weise, die es weiterhin ermöglichen wird, jüdisches und muslimisches Leben wie bisher hier fortzusetzen.

Die Beschneidungen an Jungen ist und bleibt ein elementares Gebot des
Judentums, welches wir mit Sicherheit auch weiterhin als konstitutives Merkmal unserer jüdischen Identität einhalten werden. Kein Gebot im Judentum wird so universell befolgt wie gerade dieses. Wo immer wir im Judentum stehen: Das vereint uns alle. Und: Das muss jeder wissen.

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/70.html


Dieser Herr sagt doch damit nichts anderes. Als das die "religiöse Pflicht" für ihn wichtiger erscheint als das GG und die Rechtssprechung in Deutschland ist. Die Rechtssprechung in Deutschland hat nun einmal festgestellt das Genitalverstümmelung Körperverletzung ist. Damit stellt sich der ZDJ außerhalb des GG und sollte deshalb vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

[Tantris]

Du und die logik...

Und dass die npd nicht verboten wurde, ist auf massgeblichen einfluss der npd zurückzuführen, oder was?

[pikant]

Ist klar. Aber immerhin kann der ZDJ durchsetzen das Säuglinge in Deutschland in Zukunft wieder die Genitalien verstümmelt werden dürfen... Dazu unterbricht sogar der Deutsche Bundestag seinen Urlaub.

Aber wie gesagt. Der ZDJ hat in Deutschland keinerlei politischen Einfluss.

falsch!
Infos sammeln

die Sondersitzung fand wegen ESM statt und man hat dann noch einen Tagesordnungspunkt drangehaengt - eine kleine Resolution!

[Liegestuhl]

Dieser Herr sagt doch damit nichts anderes. Als das die "religiöse Pflicht" für ihn wichtiger erscheint als das GG und die Rechtssprechung in Deutschland ist. Die Rechtssprechung in Deutschland hat nun einmal festgestellt das Genitalverstümmelung Körperverletzung ist. Damit stellt sich der ZDJ außerhalb des GG und sollte deshalb vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Das beantwortet meine Frage nicht, denn der Zentralrat der Muslime hat ähnliche Mitteilungen herausgebracht:

Der Zentralrat der Muslime in Deutschland (ZMD) sieht in dem Urteil des Kölner Landgerichts, in dem die Beschneidung auch als Körperverletzung gelten soll, einen eklatanten und unzulässigen Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften und in das Elternrecht. Zudem wird dadurch eine erhebliche Zunahme der Rechtsunsicherheit für alle Beteiligten entstehen.

„Die Religionsfreiheit ist ein sehr hohes Gut in unserer Verfassung und darf nicht Spielball einer eindimensionalen Rechtsprechung sein, die obendrein diesem Thema gegenüber bestehende Vorurteile und Klischees noch weiter verfestigt“, sagte heute der ZMD-Vorsitzende Aiman Mazyek in Köln.

Die Beschneidung (Tahara) der Jungen ist Bestandteil muslimischer Tradition und folgt der abrahamischen Praxis, die in allen monotheistischen Religionen über Jahrtausende weltweit bis heute angewandt wird.

Darüber hinaus ist es wissenschaftlich erwiesen, dass eine medizinisch fachgerechte Zirkumzision nur Vorteile für die Kinder und späteren Erwachsenen mit sich bringt.

http://zentralrat.de/20584.php

Meine Frage war:

Inwiefern hat sich der ZMD ruhiger verhalten als der ZDJ? Das sehe ich anders. Die haben ebenso protestiert und versucht ihren Einfluss zu nehmen.

Wer sagt dir denn überhaupt, dass die Entscheidung maßgebend durch eine Lobby beeinflusst wurde?

[riverpirate]

Das beantwortet meine Frage nicht, denn der Zentralrat der Muslime hat ähnliche Mitteilungen herausgebracht:



http://zentralrat.de/20584.php

Meine Frage war:

Inwiefern hat sich der ZMD ruhiger verhalten als der ZDJ? Das sehe ich anders. Die haben ebenso protestiert und versucht ihren Einfluss zu nehmen.

Wer sagt dir denn überhaupt, dass die Entscheidung maßgebend durch eine Lobby beeinflusst wurde?

Und nun fangen die Spielchen von vorn an. Muninn wäre besser drann, Dein Gewäsch zu ignorieren.

[Liegestuhl]

Und nun fangen die Spielchen von vorn an. Muninn wäre besser drann, Dein Gewäsch zu ignorieren.

Wenn man eure Aussagen nicht hinterfragen soll, dann müsst ihr das gleich sagen.

[Cobra9]

http://www.zentralratdjuden.de/de/topic/70.html


Dieser Herr sagt doch damit nichts anderes. Als das die "religiöse Pflicht" für ihn wichtiger erscheint als das GG und die Rechtssprechung in Deutschland ist. Die Rechtssprechung in Deutschland hat nun einmal festgestellt das Genitalverstümmelung Körperverletzung ist. Damit stellt sich der ZDJ außerhalb des GG und sollte deshalb vom Verfassungsschutz beobachtet werden.

Dann stell mal die Muslime im Ethikrat noch gleich dazu....ihr mit eurer bescheuerten Einseitigkeit.
Der muslimische Medizinethiker Ilhan Ilcilic ist kein Jude und geht mit der Sache sehr gut um.

Eine sachliche Debatte inkl. guter Vorschläge. Eingriff nur mit Erlaubniss der Eltern, mit Betäugung und von FACHPERSONAL ausgeführt. Ist doch auch der Standpunkt des Rates. Was hat das aber im überigen mit dem Thema hier eigentlich zu tun ?

[riverpirate]

Dann stell mal die Muslime im Ethikrat noch gleich dazu....ihr mit eurer bescheuerten Einseitigkeit.
Der muslimische Medizinethiker Ilhan Ilcilic ist kein Jude und geht mit der Sache sehr gut um.

Eine sachliche Debatte inkl. guter Vorschläge. Eingriff nur mit Erlaubniss der Eltern, mit Betäugung und von FACHPERSONAL ausgeführt. Ist doch auch der Standpunkt des Rates. Was hat das aber im überigen mit dem Thema hier eigentlich zu tun ?

Dann lese Dir noch mal alles in Ruhe durch. Und schauer wer wie gestimmt hat.

[Tantris]

falsch!
Infos sammeln

die Sondersitzung fand wegen ESM statt und man hat dann noch einen Tagesordnungspunkt drangehaengt - eine kleine Resolution!

Für munin ist der zdj halt wichtiger als europa, euro und esm. Deswegen sieht er dauernd den schwanz mit dem hund wedeln.

[Cobra9]

Dann lese Dir noch mal alles in Ruhe durch. Und schauer wer wie gestimmt hat.

Ich hatte geschrieben das eine VERSACHLICHUNG gewünscht wurde von der Person inkl. guter VORSCHLÄGE.

Kommt doch mal von eurem besch.. Judengejammer weg

[riverpirate]

Ich hatte geschrieben das eine VERSACHLICHUNG gewünscht wurde von der Person inkl. guter VORSCHLÄGE.

Kommt doch mal von eurem besch.. Judengejammer weg

Die Einzigen, die ein Judengejammer anstimmern seid Ihr von der Probeschneidungsfrakion.
Uns geht es nicht um Juden, sondern um die Einhaltung des GG und gegen jegliche Misshandlung.

[Tantris]

Die Einzigen, die ein Judengejammer anstimmern seid Ihr von der Probeschneidungsfrakion.
Uns geht es nicht um Juden, sondern um die Einhaltung des GG und gegen jegliche Misshandlung.

Dass da auch noch die religionsfreiheit beteiligt ist, haste immernoch nicht gemerkt, schnellspanner?

Und an deiner begriffstutzigkeit sind bestimmt die wessis schuld, nicht wahr, landsmann?

[Cobra9]

Die Einzigen, die ein Judengejammer anstimmern seid Ihr von der Probeschneidungsfrakion.
Uns geht es nicht um Juden, sondern um die Einhaltung des GG und gegen jegliche Misshandlung.

Ähmm wo habe ich geschrieben das ich für die Beschneidung bin ?

Ich teile nur die Meinung das man sachlich bleiben sollte ohne andere Religionen, Menschen usw. anzugreifen. Schon mal alleine die Idee das man die Sache öffentlich bespricht kann an den Umständen was postiv ändern. Also selbst wenn die Eingriffe erlaubt bleiben dann aber nur in sauberer Umgebung, mit Betäubung und Fachpersonal. Ist ja aktuell sowas wie der Standpunkt in der Sache.

Überigens ist der gesetzliche Punkt durchaus auch mir wichtig. Aber es kollidieren einige Punkte wie Artikel 2 und Artikel 4 des GG.
Daher muss man eine passende Lösung finden inkl. der Abwägung im rechtlichen Sinn. Das muss aber der Bundestag inkl Bundesrat machen.


http://www.gesetze-im-internet.de/bunde ... gesamt.pdf

[ToughDaddy]

Überigens ist der gesetzliche Punkt durchaus auch mir wichtig. Aber es kollidieren einige Punkte wie Artikel 2 und Artikel 4 des GG.
Daher muss man eine passende Lösung finden inkl. der Abwägung im rechtlichen Sinn. Das muss aber der Bundestag inkl Bundesrat machen.


http://www.gesetze-im-internet.de/bunde ... gesamt.pdf

Nur kurz zu Ergänzung, weil ich nicht hier auch noch die gleiche Diskussion führen will:
Auf Seite des Kindes steht nicht nur Artikel 2, sondern genauso Artikel 4 GG. Ebenso wird die Religionsfreiheit der Eltern gar nicht in Frage gestellt.
Mithin kollidiert maximal das Erziehungsrecht der Eltern aus Artikel 6 GG mit den Rechten des Kindes aus Artikel 2 und 4.
Dass dies von der Politik ständig umformuliert wird und auch irgendwie (so ist jedenfalls mein Eindruck) hauptsächlich die Argumentation Richtung Judentum geht, ist eben doch sehr lächerlich.

[Tantris]

Nur kurz zu Ergänzung, weil ich nicht hier auch noch die gleiche Diskussion führen will:
Auf Seite des Kindes steht nicht nur Artikel 2, sondern genauso Artikel 4 GG. Ebenso wird die Religionsfreiheit der Eltern gar nicht in Frage gestellt.
Mithin kollidiert maximal das Erziehungsrecht der Eltern aus Artikel 6 GG mit den Rechten des Kindes aus Artikel 2 und 4.
Dass dies von der Politik ständig umformuliert wird und auch irgendwie (so ist jedenfalls mein Eindruck) hauptsächlich die Argumentation Richtung Judentum geht, ist eben doch sehr lächerlich.

Ach, TD... das wurde doch alles schon durchgekaut:
bis zum 12. lebensjahr üben die eltern die religionsfreiheit des kindes aus.

Warum hört man von euch kinderschützern denn sonst so wenig?
Ich meine kindsmisshandlungen der weitaus schlimmeren art passieren doch ständig.

Das macht einen irgendwie nicht so ganz ehrenwerten eindruck...

[lobozen]

Warum hört man von euch kinderschützern denn sonst so wenig?
Ich meine kindsmisshandlungen der weitaus schlimmeren art passieren doch ständig.

sind diese misshandlungen legal? falls nicht, ist der einwand hinfaellig.

[Gutmensch]

sind diese misshandlungen legal? falls nicht, ist der einwand hinfaellig.

Illegale Kindesmisshandlungen sind nicht der Rede Wert.

[lobozen]

Illegale Kindesmisshandlungen sind nicht der Rede Wert.

dummbeutel...

[Gutmensch]

dummbeutel...

Das fiel mir auch ein, als ich Ihren Statement las. Ich übersetze es, damit Sie es selbst erkennen. Aber ich glaube, Sie sind der Meinung ich hätte das gesagt, was Sie aussagten. Wie so oft.

[Tantris]

sind diese misshandlungen legal? falls nicht, ist der einwand hinfaellig.

Guter einwand!

Auf lange sicht muss das auch irgendwie gelöst werden. Wie ist das mit dem ohrlochstechen bei 3-jährigen mädchen? Ok... das kommt dann später...
Aber, auf die schnelle, kann man nicht einfach das eine recht urplötzlich höher als das andere ansehen.

Wie ist das nun mit den legalen "kindsmisshandlungen"?
Das, was ich meine, läuft eher so im zwischenmenschlichen bereich in den familien ab und ist vermutlich legal, auf jeden fall aber alltäglich.

Aber... lassen wir mal die petitessen!
Woran sterben die meisten kinder?

Da gibt es eigentlich nur zwei spitzenreiter in der statistik, die sich in der führung abwechseln:

verkehrsunfälle und suizid.

Ein kind totzufahren ist vermutlich nicht legal, kommt aber trotzdem öfters mal vor, ohne das ein beteiligter das irgendwie gewollt hätte.
Das dem gegenüber stehende recht ist das auf mobilität. Steht zwar nicht in der verfassung, verfügt aber über eine mächtige lobby.

Die suizide... hm... werden vermutlich auch meistens von eher legalen erlebnissen ausgelöst, denke ich mal.

[ToughDaddy]

Ach, TD... das wurde doch alles schon durchgekaut:
bis zum 12. lebensjahr üben die eltern die religionsfreiheit des kindes aus.

Warum hört man von euch kinderschützern denn sonst so wenig?
Ich meine kindsmisshandlungen der weitaus schlimmeren art passieren doch ständig.

Das macht einen irgendwie nicht so ganz ehrenwerten eindruck...

Ach Tantris, Deine Unterstellungen kannst Dir in den Arsch schieben.

[lobozen]

verkehrsunfälle und suizid.

suizid? wirklich? das ist ja schrecklich!

Ein kind totzufahren ist vermutlich nicht legal, kommt aber trotzdem öfters mal vor, ohne das ein beteiligter das irgendwie gewollt hätte.

da gibst du dir die antwort eigentlich schon selbst.
der verkehrsunfall ist im gegensatz zur beschneidung kein bewusst herbeigefuehrtes und gewolltes ereignis. ansonsten waere es mor oder totschlag.

Die suizide... hm... werden vermutlich auch meistens von eher legalen erlebnissen ausgelöst, denke ich mal.

da wirst du vermutlich recht haben. die frage ist, was gesellschaft und gesetzgeber dagegen unternehmen koennen.

[Cobra9]

Nur kurz zu Ergänzung, weil ich nicht hier auch noch die gleiche Diskussion führen will:
Auf Seite des Kindes steht nicht nur Artikel 2, sondern genauso Artikel 4 GG. Ebenso wird die Religionsfreiheit der Eltern gar nicht in Frage gestellt.
Mithin kollidiert maximal das Erziehungsrecht der Eltern aus Artikel 6 GG mit den Rechten des Kindes aus Artikel 2 und 4.
Dass dies von der Politik ständig umformuliert wird und auch irgendwie (so ist jedenfalls mein Eindruck) hauptsächlich die Argumentation Richtung Judentum geht, ist eben doch sehr lächerlich.

Seufz....die Idee mit der Beschneidung ist auch den Muslimen wichtig. Aber zum Gesetz gebe ich Dir teilweise recht. Aber die Gesetzgebung wird das Gesetz rausbringen und Beschneidungen erlauben. Halte ich für falsch aber na ja

[ToughDaddy]

Seufz....die Idee mit der Beschneidung ist auch den Muslimen wichtig. Aber zum Gesetz gebe ich Dir teilweise recht. Aber die Gesetzgebung wird das Gesetz rausbringen und Beschneidungen erlauben. Halte ich für falsch aber na ja

Dann wird es offentlich genug Klagen geben.

[pikant]

Seufz....die Idee mit der Beschneidung ist auch den Muslimen wichtig. Aber zum Gesetz gebe ich Dir teilweise recht. Aber die Gesetzgebung wird das Gesetz rausbringen und Beschneidungen erlauben.

dann kann man ja dagegen klagen und wird sehen, dass das Gesetz verfassungskonform sein wird
sogar der ehemalige Praesident des Verfassungsgerchtes Hans Juerger Papier sieht da keine Probleme
aber Hobbyjuristen sicherlich!

[USA TOMORROW]

Dann wird es offentlich genug Klagen geben.

Wieso hast du an diesem Thema eigentlich ein so großes Interesse? Du bist doch in keiner Weise davon betroffen, oder?

[Zunder]

Nur kurz zu Ergänzung, weil ich nicht hier auch noch die gleiche Diskussion führen will:
Auf Seite des Kindes steht nicht nur Artikel 2, sondern genauso Artikel 4 GG. Ebenso wird die Religionsfreiheit der Eltern gar nicht in Frage gestellt.
Mithin kollidiert maximal das Erziehungsrecht der Eltern aus Artikel 6 GG mit den Rechten des Kindes aus Artikel 2 und 4.
Dass dies von der Politik ständig umformuliert wird und auch irgendwie (so ist jedenfalls mein Eindruck) hauptsächlich die Argumentation Richtung Judentum geht, ist eben doch sehr lächerlich.

Gegen die Beschneidung spricht Artikel 2 GG.
Für das Recht auf Beschneidung sprechen Artikel 4 GG und Artikel 6 GG.

Und daß die Beschneidung für das traditionelle Judentum einen anderen Stellenwert hat als für Muslime, scheinst du immer noch nicht kapiert zu haben.

[fred76]

Seufz....die Idee mit der Beschneidung ist auch den Muslimen wichtig. Aber zum Gesetz gebe ich Dir teilweise recht. Aber die Gesetzgebung wird das Gesetz rausbringen und Beschneidungen erlauben. Halte ich für falsch aber na ja

Ich gehe davon aus das der Müll, der von unseren aufgescheuchten Politikern fabriziert werden wird, eh in Karlsruhe keinen Bestand haben wird.

Deutschland ist ein säkularer Staat, und das sollte auch so bleiben. Gerade wir Europäer müssen uns nur ein paar Generationen zurückerinnern wie verherrend es war, wenn Kirche & Religion zuviel politischen Einfluss besaß.

Kein Politiker würde nur ein Wort verlieren, gänge es um die Umsetzung irgendwelcher afrikanischer Rituale - keine Sau würde sich darum kümmern. Sobald Juden involviert sind, rennen unsere Damen und Herren Politiker wie aufgescheuchte Hühner herum - kopflos, konzeptlos.

Fakt ist, das dieses Beschneidungsritual schlicht und ergreifend gegen deutsches Recht verstößt, das Kölner Urteil entspricht ohne Frage der derzeitigen Rechtslage - darüber hinaus enspricht es auch den Werten der Mehrheit der deutschen Bevölkerung, denen offensichtlich biblische Rituale nicht so wichtig sind wie die Gesundheit/Wohlbefinden von Babys/Kindern.

Das die Beschneidungen ohne Betäubung, wie die Juden sie pflegen, brutal und herzlos sind, steht wohl außer Frage. Kein Mann würde freiwillig die Schmerzen ertragen, die diesen kleinen wehrlosen Geschöpfen im Namen eines Gottes aufgezwungen werden.

Religionsfreiheit endet dort, wo das elementarste Menschenrecht -körperliche Unversehrtheit- verletzt wird.
Punkt. Ansonsten müsste man auch über die Legalisierung von Menschenopfern nachdenken, wenn eine Religion diese fordert.

PS: Wer glaubt allen Ernstes, die Juden in Israel oder die Muslime in Saudi Arabien würden nur eine Sekunde darüber nachdenken ihr Strafgesetz anzupassen, damit andere Religionen uralte Bräuche praktizieren könnten?

Die Juden verstehen unter Religionsfreiheit das Recht der Eltern, ihren Babys unter bestialischen Schmerzen die eigene Religion unumkehrbar einzuschneiden - das Religionsfreiheit auch zwingend das Recht beinhaltet, sich als frei denkender Mensch gegen eine Religion entscheiden zu können, wird dabei lieber ignoriert.

[Tantris]

suizid? wirklich? das ist ja schrecklich!

da gibst du dir die antwort eigentlich schon selbst.
der verkehrsunfall ist im gegensatz zur beschneidung kein bewusst herbeigefuehrtes und gewolltes ereignis. ansonsten waere es mor oder totschlag.
da wirst du vermutlich recht haben. die frage ist, was gesellschaft und gesetzgeber dagegen unternehmen koennen.

Ja, das meinte ich. Auch wenn es sozusagen staatlicherseits nicht erfasst ist (weil voll legal und normal), wenn es solche auswirkungen hat sollte sich vielleicht doch jemand drum kümmern.

Ähnliches gilt für den strassenverkehr. Es ist eine güterabwägung. Das recht auf mobilität wird so hoch eingeschätzt, dass man eine statistisch erfassbare zahl von toten kindern (und erwachsenen) in kauf nimmt.

Da könnte man auch drüber reden, ob man da vielleicht doch die gewichtung etwas verschieben könnte... vielleicht zumindest wohngebieten, reicht es die wahrscheinlichkeit durch tempo 30 herabzusetzen ? usw.

Und so auch hier. Es sind mehrere grundrechte beteiligt. Auf lange sich gebe ich dir sogar recht. Irgendwann sollte die beschneiderei aufhören. Und die ohne betäubung möglichst bald.
Aber, soviele leute kann man nicht einfach kriminalisieren. Es ist tatsächlich im wahrsten sinne des wortes ungerecht, wenn du die gewichtung zweier grundrechte plötzlich umdrehst. Gefällt mir auch nicht. Ist aber so.

[ToughDaddy]

Gegen die Beschneidung spricht Artikel 2 GG.
Für das Recht auf Beschneidung sprechen Artikel 4 GG und Artikel 6 GG.

Und daß die Beschneidung für das traditionelle Judentum einen anderen Stellenwert hat als für Muslime, scheinst du immer noch nicht kapiert zu haben.

Auch für Dich gerne nocheinmal:
Artikel 4 GG spricht nicht für die Beschneidung, weil die Eltern nicht beschnitten werden.

Und dass der Stellenwert für die Eltern uninteressant ist, hast Du immer noch nicht kapiert.


@usa
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1642538
Schon komisch, dass Du so gegen die elterliche Züchtigung bist. Wieso Dein großes Interesse? Du bist doch nicht betroffen oder?
(also lass lieber den vollidiotischen Schwachsinn von Dir)