Sollte Sodomie/Zoophilie verboten werden?

[Katenberg]

Seit 1969 ist Sodomie/Zoophilie in Deutschland legal. Ist das Pervers oder Toleranz. Lasset uns abstimmen.

[Tantris]

Meinst du zoophilie?

Naja... in D ist tierquälerei verboten, wenn dus schaffst,dass dein schaf sich wohl fühlt dabei, ist es doch ok...

[Katenberg]

Ähhm, ich steh nicht auf Tier

[Athos]

Seit 1969 ist Sodomie/Zoophilie in Deutschland legal. Ist das Pervers oder Toleranz. Lasset uns abstimmen.

Ich lehne Tierquälerei grundsätzlich ab.

[Claud]

Meinst du zoophilie?

Naja... in D ist tierquälerei verboten, wenn dus schaffst,dass dein schaf sich wohl fühlt dabei, ist es doch ok...

Das ist so nicht richtig. Tierquälerei fängt erst an, wenn das Tier auch einen erheblichen Schaden erleidet.

...
Aus den Untersuchungen von WEIDNER aus dem Jahre 1972 geht hervor, daß von 474 amtlich bekanntgewordener Fälle 29,1% auf Sodomie, das heißt ohne nachweisbare Schmerzen, entfallen. 56,1% haben sadistischen Charakter und in 14,6% der Fälle kommt es sowohl zu sadistischen als auch sexuellen Übergriffen (WEIDNER, S. 32). 1990 folgert STETTNER: „Das TierSchG schützt Tiere nur in diesen 70%; in ca. 30% aller Fälle – Sodomie – ist das Tier hingegen schutzlos“ (STETTNER, S. 172).



Der „70%“ Schutz des Tieres wird insbesondere durch § 17 des TierSchG gewährleistet. Wenn nämlich ein Täter aus Roheit dem Tier erhebliche Schmerzen oder Leiden zufügt (§ 17 Nr. 2a) oder aber länger anhaltende oder sich wiederholende erhebliche Schmerzen oder Leiden beim Tier verursacht (§ 17 Nr. 2 b), kann er mit einer Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft werden. Sollte das Tier durch die Handlungen getötet werden, kommt § 17 Nr. 1 in Betracht. Siehe auch Fallbeispiel. ...

Quelle: http://verschwiegenes-tierleid-online.d ... il%201.htm

[John Galt]

Ich lehne Tierquälerei grundsätzlich ab.

Also Leute die ihre Katze nicht streicheln ins Gefängnis stecken?

[Athos]

Also Leute die ihre Katze nicht streicheln ins Gefängnis stecken?

Nein. Nur die, die sie in popo f***.

[Tantris]

Nein. Nur die, die sie in popo f***.

Es ist also, wie in manchen staaten der usa ja auch, eine frage der sexuellen praktiken, nicht der partnerwahl?

[Adam Smith]

Das ist so nicht richtig. Tierquälerei fängt erst an, wenn das Tier auch einen erheblichen Schaden erleidet.

Die Niederländer haben die Sodomie unter Strafe gestellt, vermutlich mit dem Hinweis auf die bösen Deutschen. Natürlich nicht ahnend, dass es in Deutschland zu dem Zeitpunkt fast die gleichen Gesetze gab.

Das einstimmig angenommene Gesetz ahndet den Sexualverkehr mit Tieren und die Herstellung pornografischer Darstellungen davon mit bis zu sechs Monaten Gefängnis. Bislang war Sodomie in den Niederlanden nur dann strafbar, wenn eine Misshandlung von Tieren nachzuweisen war.

"Die Niederlande sind bisher ein Anziehungspunkt für Perversitäten, und das wollen wir abschaffen", sagte der Abgeordnete Harm Evert Waalkens, der die Gesetzesvorlage eingebracht hat.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 41391.html

Natürlich ist die gesetzliche Regelung in den Niederlanden richtig und sollte auch in Deutschland eingeführt werden.

[Athos]

Die Niederländer haben die Sodomie unter Strafe gestellt, vermutlich mit dem Hinweis auf die bösen Deutschen. Natürlich nicht ahnend, dass es in Deutschland zu dem Zeitpunkt fast die gleichen Gesetze gab.



http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 41391.html

Natürlich ist die gesetzliche Regelung in den Niederlanden richtig und sollte auch in Deutschland eingeführt werden.

Ich hätte gar nicht gedacht, dass so Schweinerein hier erlaubt sind.

[Tantris]

Was ponrographie betrifft... ich kannte da mal einen sex-shop verkäufer, der hat gesagt, er muss jedes heft durchblättern und wenn sex mit tieren vorkommt oder blut (ausnahme: menstruationsblut) darf ers nicht verkaufen.

[Athos]

Was ponrographie betrifft... ich kannte da mal einen sex-shop verkäufer, der hat gesagt, er muss jedes heft durchblättern und wenn sex mit tieren vorkommt oder blut (ausnahme: menstruationsblut) darf ers nicht verkaufen.

Warum hast Du den Job aufgegeben? Scheiß internet, hm?

[Tantris]

Warum hast Du den Job aufgegeben? Scheiß internet, hm?

Das war nicht ich und es war in einem anderen jahrtausend auf einem anderen kontinent.
Den laden gibts aber tatsächlich nicht mehr.

[Katenberg]

Was ponrographie betrifft... ich kannte da mal einen sex-shop verkäufer, der hat gesagt, er muss jedes heft durchblättern und wenn sex mit tieren vorkommt oder blut (ausnahme: menstruationsblut) darf ers nicht verkaufen.

Naja, Filme wie "Caligula", "Unmoralische Geschichten" oder "A man and his pig" sind in Deutschland auch nicht verboten, sondern nur indiziert (Caligula), FSK 18 (unmoralische Geschichten) oder ungeprüft (a man and his pig).

[Athos]

Naja, Filme wie "Caligula", "Unmoralische Geschichten" oder "A man and his pig" sind in Deutschland auch nicht verboten, sondern nur indiziert (Caligula), FSK 18 (unmoralische Geschichten) oder ungeprüft (a man and his pig).

Du kennst Dich aber gut aus.

[Katenberg]

Du kennst Dich aber gut aus.

Ich habe keinen der Filme gesehen.
Nur interessiert mich Exploitation.

[Fadamo]

Wie kann man solch ein thema aufgreifen

[Tantris]

Naja, Filme wie "Caligula", "Unmoralische Geschichten" oder "A man and his pig" sind in Deutschland auch nicht verboten, sondern nur indiziert (Caligula), FSK 18 (unmoralische Geschichten) oder ungeprüft (a man and his pig).

Caligula war eher ein softporno, da kam überhaupt kein wirklicher sex vor.
Das andere kenn ich nicht. Womöglich ist das so tun als ob erlaubt, oder falls es "kunst" ist... prinzipiell sind tierschützer ziemlich streng was öffentliches betrifft.

[Katenberg]

Dann weiß ich nicht, welche Fassung von Caligula du gesehen hast:
http://www.schnittberichte.com/svds.php ... tel&ID=312

[jack000]

Seit 1969 ist Sodomie/Zoophilie in Deutschland legal. Ist das Pervers oder Toleranz. Lasset uns abstimmen.

Ich hätte nicht gedacht, dass das tatsächlich erlaubt ist. Welche Geisteshaltung hat denn das legalisiert ??

Im Sinne des Tierschutzes ist das natürlich nicht zu akzeptieren, aber auch aus anderen Gründen nicht.

[Nudelholz]

Ihr perversen Perser wißt aber gut Bescheid über sowas.

[jellobiafra]

Wie schon gesagt, kommt es auf die Form der sexuellen Praktiken an. Penetration sollte verboten werden, da vermutlich schmerzhaft für das Tier. Sanftere sexuelle Praktiken nicht unbedingt.

Es gibt andere sexuelle Varianten, wo ich eine Legalisierung für eher geboten halte, wie Inzest oder einvernehmliche Nekrophilie.

[Tantris]

Ich hätte nicht gedacht, dass das tatsächlich erlaubt ist. Welche Geisteshaltung hat denn das legalisiert ??

Du weisst doch, wie demokröten sind, und wie selten du sie verstehst...

Im Sinne des Tierschutzes ist das natürlich nicht zu akzeptieren, aber auch aus anderen Gründen nicht.

Welche geisteshaltung steht dahinter?
Keine, die du verstehen würdest. Hat was mit freiheit zu tun. Nicht dein resort. Kein terror, keine qual. keins bestrafungsfantasien. Für dich also langweilig.

Tierquälerei ist sowieso verboten und wird von der bevölkerung weit besser überwacht, wie das kinderquälen.

Wenn es andere gründe gibt, dann solltest du sie erwähnen.

Weswegen sonst willst du leute bestrafen?

[Athos]

Ich hätte nicht gedacht, dass das tatsächlich erlaubt ist. Welche Geisteshaltung hat denn das legalisiert ??

Na, wessen Geisteshaltung wohl? Wenn es, wie Katenberg sagt, 1969 legalisiert wurde.

[Athos]

Es gibt andere sexuelle Varianten, wo ich eine Legalisierung für eher geboten halte, wie Inzest oder einvernehmliche Nekrophilie.

Boah is das widerlich. Aber Humor hast Du wenigstens... "einvernehmliche" Nekrophilie....*brüll*

[Athos]

Du weisst doch, wie demokröten sind, und wie selten du sie verstehst...



Welche geisteshaltung steht dahinter?
Keine, die du verstehen würdest. Hat was mit freiheit zu tun. Nicht dein resort. Kein terror, keine qual. keins bestrafungsfantasien. Für dich also langweilig.

Tierquälerei ist sowieso verboten und wird von der bevölkerung weit besser überwacht, wie das kinderquälen.

Wenn es andere gründe gibt, dann solltest du sie erwähnen.

Weswegen sonst willst du leute bestrafen?

Irgendwie wundert mich das jetzt absolut NULL, dass gerade Du die Legalisierung von Sodomie nicht verwerflich findest.

[Tantris]

Irgendwie wundert mich das jetzt absolut NULL, dass gerade Du die Legalisierung von Sodomie nicht verwerflich findest.

Du wirfst ja auch alles durcheinander und wunderst dich danach, dass du verwirrt bist...
Gehts dir um sodomie oder zoophilie?

Dem TE und mir gehts um letzteres und die ist doch ok, solange keine tiere gequält werden.

Weisst du, warum du das nicht ok findest?
Kannst du das auch ausdrücken?

[Athos]

Du wirfst ja auch alles durcheinander und wunderst dich danach, dass du verwirrt bist...
Gehts dir um sodomie oder zoophilie?

Dem TE und mir gehts um letzteres und die ist doch ok, solange keine tiere gequält werden.

Weisst du, warum du das nicht ok findest?
Kannst du das auch ausdrücken?

Das kann ich ganz einfach:

Sex ist für mich DANN ok, wenn jeder der Sexualpartner vernunftbegabt und seiner selbst bewusst entscheiden kann und freiwillig teilnimmt.

Kleine Kinder beispielsweise können das nicht. Tote können das nicht. Tiere können das nicht.

Wer also das Bedürfnis hat, Sex mit "Sexualpartnern" zu haben, die sich nicht dagegen wehren können, gehört meiner Meinung nach in den Knast. Oder zumindest in die Geschlossene. Und wer das Bedürfnis hat, mit nahen Verwandten zu pimpern, hat meiner Meinung nach auch Therapiebedarf.

[Tantris]

Das kann ich ganz einfach:

Sex ist für mich DANN ok, wenn jeder der Sexualpartner vernunftbegabt und seiner selbst bewusst entscheiden kann und freiwillig teilnimmt.

Hm... verstehe... und welche strafe stellst du dir für vibrator benutzende frauen so vor?

Reichen ein paar jahre knast oder doch besser scheiterhaufen?

[Athos]

Hm... verstehe... und welche strafe stellst du dir für vibrator benutzende frauen so vor?

Reichen ein paar jahre knast oder doch besser scheiterhaufen?

Aha. Der Herr sind wieder in Kasperle-Laune.

Alles klar.

Schönen Tag noch.

[Tantris]

Aha. Der Herr sind wieder in Kasperle-Laune.

Alles klar.

Schönen Tag noch.

Jetzt versuch doch mal, an dich zu halten.

Du sagst, sex mit tieren solle auch ohne jede tierquälerei verboten werden, weil sich tiere nicht frei und bewusst dafür entscheiden können.

Mein hinweis, das gelte doch auch für vibratoren lässt dich aus der rolle fallen. Antwortest aber nicht sachbezogen. Ich bin also auf vermutungen angewiesen.

Sex mit vibrator ist also ok für dich und sex mit dem tier nicht.

Warum?
Nun, vielleicht wegen der würde des tieres?
Das ist eigentlich das einzige, wasa mir noch einfallen würde, was dagegen spräche und was man bestrafen könnte.

Da müsste man aber eine ganze industrie verbieten....

Weisst du, wo die kleinen kälber herkommen? Und das sperma, dass sie miterzeugt hat?

Ja, die tiere werden gezwungen mit maschinen sex zu haben. Kühe werden ihr leben lang von menschenhänden oder maschinen an die titten gefummelt... schweine kastriert etc... also, mit der würde des tieres ist es nicht sehr weit her... man schlachtet und züchtet sie, als wär das gar nichts.
Und wenn einer in dieser hölle auf den gedanken kommt ein tier zu streicheln, soll er als einziger bestraft werden?

Also... was ist für dich der grund? Die würde des tieres? oder gibts noch was anderes? Vielleicht was aus der bibel?

BTW: den gedanken mit der würde des tieres fände ich gar nicht so übel. Aber dann halt, für alle, die dieser würde schaden.

[Haitu]

Sex mit vibrator ist also ok für dich und sex mit dem tier nicht.

Warum?
Nun, vielleicht wegen der würde des tieres?
Das ist eigentlich das einzige, wasa mir noch einfallen würde, was dagegen spräche und was man bestrafen könnte.

Mir ist das im Prinzip egal wer mit wem auf welche Weise Sex hat, solange die Freiwilligkeit der Teilnehmenden gewährleistet ist.

Bei Sex mit Tieren gehe ich davon aus, dass die Freiwilligkeit, wenigstes von Seiten des Tieres, zunächst einmal nicht gegeben ist, könnte aber konditioniert werden.

Darum sehe ich keinen Unterschied darin, ob jemand seiner Hündin befiehlt "sitz" oder "dreh dich rum". Hardcoreleuten empfehle ich Katze und Abenteurern Löwe.

Für mich hat nur der Mensch Würde, weil nur er auf dieser Welt sie empfinden und interpretieren kann.

Der Umgang mit dem „Rest“ ist eine Kulturleistung. Das Tierschutzgesetz existiert, weil die Mehrheit der Bundesbürger, ich auch, mit bestimmten Dingen nicht konfrontiert sein will, vielleicht weil ihnen dabei schlecht wird.

[Tantris]

Mir ist das im Prinzip egal wer mit wem auf welche Weise Sex hat, solange die Freiwilligkeit der Teilnehmenden gewährleistet ist.

Bei Sex mit Tieren gehe ich davon aus, dass die Freiwilligkeit, wenigstes von Seiten des Tieres, zunächst einmal nicht gegeben ist, könnte aber konditioniert werden.

Darum sehe ich keinen Unterschied darin, ob jemand seiner Hündin befiehlt "sitz" oder "dreh dich rum". Hardcoreleuten empfehle ich Katze und Abenteurern Löwe.

Für mich hat nur der Mensch Würde, weil nur er auf dieser Welt sie empfinden und interpretieren kann.

Der Umgang mit dem „Rest“ ist eine Kulturleistung. Das Tierschutzgesetz existiert, weil die Mehrheit der Bundesbürger, ich auch, mit bestimmten Dingen nicht konfrontiert sein will, vielleicht weil ihnen dabei schlecht wird.

Sicher. Die mehrheit will nicht wissen, was im schlachthof alles so abgeht.

Mit einem massiven einsatz solchen nicht-wissen-wollens kann man auch ungerechte rechtslagen halte.

[Athos]

Jetzt versuch doch mal, an dich zu halten.

Du sagst, sex mit tieren solle auch ohne jede tierquälerei verboten werden, weil sich tiere nicht frei und bewusst dafür entscheiden können.

Mein hinweis, das gelte doch auch für vibratoren lässt dich aus der rolle fallen. Antwortest aber nicht sachbezogen. Ich bin also auf vermutungen angewiesen.

Sex mit vibrator ist also ok für dich und sex mit dem tier nicht.

Warum?
Nun, vielleicht wegen der würde des tieres?
Das ist eigentlich das einzige, wasa mir noch einfallen würde, was dagegen spräche und was man bestrafen könnte.

Da müsste man aber eine ganze industrie verbieten....

Weisst du, wo die kleinen kälber herkommen? Und das sperma, dass sie miterzeugt hat?

Ja, die tiere werden gezwungen mit maschinen sex zu haben. Kühe werden ihr leben lang von menschenhänden oder maschinen an die titten gefummelt... schweine kastriert etc... also, mit der würde des tieres ist es nicht sehr weit her... man schlachtet und züchtet sie, als wär das gar nichts.
Und wenn einer in dieser hölle auf den gedanken kommt ein tier zu streicheln, soll er als einziger bestraft werden?

Also... was ist für dich der grund? Die würde des tieres? oder gibts noch was anderes? Vielleicht was aus der bibel?

BTW: den gedanken mit der würde des tieres fände ich gar nicht so übel. Aber dann halt, für alle, die dieser würde schaden.

Zunächst einmal bin ich kein Anhänger einer der abrahamitischen Religionen. Die sind mir zu barbarisch. Insofern stellen Bibel, Thora und Koran für mich keinen Wert dar. Als Neuheide haben für mich Erde und Tiere sehr wohl eine Seele, eine Würde. Natürlich nicht im Sinne des menschlichen Würdebegriffes. Symbolisiert über die Gefährten Odins aber im metaphorischen Sinne.


Und selbstverständlich wird diese Würde, gerade beim Thema Massentierhaltung bzw. industrielle Lebensmittelherstellung aufs Gröbste verletzt. Andernthreads schilderte ich ja bereits, dass ich industriell produzierte Lebensmittel ablehne und diese vermeide, so gut es geht.

Ein Tier darf man grundsätzlich halten und töten. Aber nur dann, wenn es notwendig ist. Zur Nahrungsbeschaffung. Für medizinische Zwecke. Man hat hier aber auf dessen Würde, seine Bedürfnisse zu achten.

Die Ausübung kranker Sexualpraktiken ist definitiv nicht notwendig, sondern dient dem Amüsement und entwürdigt beseeltes Leben.

In Südostasien gibt es Puffs, in denen an Betten angekette Orang-Utan-Weibchen von morgens bis abends von vollkommen pervertierten Dreckschweinen vergewaltigt werden. Und das in einer Zeit, in der in einem Zoo in den USA (sah ich kürzlich in einem Fernsehbericht) die Tierpfleger im Rahmen eines Experiments es mittlerweile schaffen, mittels Apps-und IPads mit Menschenaffen sinnvoll zu kommunizieren. Die Tiere können ihnen beispielsweise anhand einer schematischen Darstellung ihres Körpers anzeigen, ob sie Schmerzen haben und wenn ja, an welcher Körperstelle. Und siehe da, dort wurden tatsächlich beispielsweise entzündete Gelenke oder Karies diagnostiziert.

Nachtrag: Ich besitze 2 Tiere der gattung Canis Lupus. Die streichel ich auch bisweilen. Hätte ich dabei jemals so etwas wie sexuelle Empfindungen gehabt, würde ich umgehend einen Psychiater aufsuchen.

[Athos]

Das Tierschutzgesetz existiert, weil die Mehrheit der Bundesbürger, ich auch, mit bestimmten Dingen nicht konfrontiert sein will, vielleicht weil ihnen dabei schlecht wird.

Dazu wäre es ausreichend, den Fernseher abzuschalten oder umzuschalten, wenn Walfangreportagen laufen und den Nachmittagsspaziergang nicht am nächsten Schlachthof vorbei zu machen.

[jellobiafra]

Das kann ich ganz einfach:

Sex ist für mich DANN ok, wenn jeder der Sexualpartner vernunftbegabt und seiner selbst bewusst entscheiden kann und freiwillig teilnimmt.

Kleine Kinder beispielsweise können das nicht. Tote können das nicht. Tiere können das nicht.

Wer also das Bedürfnis hat, Sex mit "Sexualpartnern" zu haben, die sich nicht dagegen wehren können, gehört meiner Meinung nach in den Knast. Oder zumindest in die Geschlossene. Und wer das Bedürfnis hat, mit nahen Verwandten zu pimpern, hat meiner Meinung nach auch Therapiebedarf.

"Tote können das nicht"

Stimmt zwar aber Tote können zu ihren Lebzeiten verfügen, dass ihr Körper auch nach ihrem Tod von dem Partner sexuell benutzt werden kann, wenn Bedarf besteht. Sie können auch, sollten sie exibitionistisch veranlagt sein, ihren Körper der Pornoindustrie vermachen, wie man seinen Körper für Organentnahme freigibt oder der Wissenschaft vermacht. Sie können auch ihren Leichnam generell für sexuelle Verwendung freigeben, nach dem Motto: "Denen macht es Spass und mir kann es egal sein".
Vielleicht lassen sich dadurch Verbrechen vermeiden: Ich habe häufig gelesen, dass ein Mann eine Frau ermordet hat und danach an der Leiche sexuelle Handlungen vollzog. Wenn das Ziel hier der nekrophile Akt war, dann war der Mord "lediglich" Beschaffungskriminalität und hätte durch eine verantwortungsvolle Gesetzgebung vermieden werden können. Zu diesem Zweck könnte man ja so etwas wie "Nekropuffs" einrichten.

Das ist überhaupt nicht zu weit hergeholt. Es gibt ja eine Menge Fälle, in denen ein Mord lediglich dazu verübt wurde, um bei einer vorherigen Vergewaltigung der Strafe zu entgehen, d. h. Zeugen zu beseitigen. Dias Ausleben der sexuelle Varianz - hier vermutlich Sadismus - war aber das eigentliche Ziel. Ich bin allerding ganz klar gegen eine Legalisierung von Vergewaltigungen.

Die Formulierung "einvernehmliche Nekrophilie" ist hier durchaus angebracht und nicht nur witzig gemeint.

(Jetzt aber Schluss mit Edits)

[NMA]

Zur Tötung von Zuchttieren: Das sind Tiere, die gar nicht leben würden, wenn sie nicht gezüchtet worden wären. Moralische Entrüstung demgegenüber halte ich für absurd.

[John Galt]

Ich hätte nicht gedacht, dass das tatsächlich erlaubt ist. Welche Geisteshaltung hat denn das legalisiert ??

Im Sinne des Tierschutzes ist das natürlich nicht zu akzeptieren, aber auch aus anderen Gründen nicht.

Man hat es gestrichen, weil man seine Bürger nicht wegen jedem Firlefanz in den Knast stecken will.

Sprechen mit vollem Mund ist auch nicht verboten, man macht es trotzdem nicht.

Wer es macht, dem ist die soziale Verächtung Strafe genug.

Es ist richtig Zoophilie nicht unter Strafe zu stellen, deshalb muss man es aber trotzdem nicht unbedingt machen.

[Krabat]

Zunächst einmal bin ich kein Anhänger einer der abrahamitischen Religionen. Die sind mir zu barbarisch. Insofern stellen Bibel, Thora und Koran für mich keinen Wert dar. Als Neuheide haben für mich Erde und Tiere sehr wohl eine Seele, eine Würde. Natürlich nicht im Sinne des menschlichen Würdebegriffes. Symbolisiert über die Gefährten Odins aber im metaphorischen Sinne.
...

Der Witz des Tages. Gerade im Heidentum waren Tieropfer sehr weit verbreitet. Auch Menschenopfer sind belegt. Komm raus aus Deinen Träumen und beschäftige Dich mal ohne rosarote Brille mit der geschichtlichen Realität.

[Athos]

Der Witz des Tages. Gerade im Heidentum waren Tieropfer sehr weit verbreitet. Auch Menschenopfer sind belegt. Komm raus aus Deinen Träumen und beschäftige Dich mal ohne rosarote Brille mit der geschichtlichen Realität.

Du willst jetzt nicht im Ernst fangen aufzurechnen. Auf das dünne Eis würd ich mich als Christ oder Moslem nicht trauen.

Mal davon abgesehen, dass die spirituell bedingte Opferung, die damals auch ein Ausweis der Verehrung gegenüber dem Geopferten selber, der den Göttern nahegebracht wurde war, eine vollkommen andere Motivation zugrunde liegt, als das, was noch bis in die jüngere Vergangenheit im Namen des Christentums verbrochen wurde bzw. im Namen des Islam noch verbrochen wird.

Ihr macht euch die Erde Untertan. Für uns ist sie die Mutter.

[Krabat]

Du willst jetzt nicht im Ernst fangen aufzurechnen. Auf das dünne Eis würd ich mich als Christ oder Moslem nicht trauen.

Mal davon abgesehen, dass die spirituell bedingte Opferung, die damals auch ein Ausweis der Verehrung gegenüber dem Geopferten selber, der den Göttern nahegebracht wurde war, eine vollkommen andere Motivation zugrunde liegt, als das, was noch bis in die jüngere Vergangenheit im Namen des Christentums verbrochen wurde bzw. im Namen des Islam noch verbrochen wird.

Ihr macht euch die Erde Untertan. Für uns ist sie die Mutter.

Jetzt geht's aber los. Es ist ja nicht Thema hier, aber Menschenopfer zu verteidigen, weil sie angeblich der Verehrung des Ermordeten dienen, ist so ziemlich das Übelste, was ich je von einem Anhänger irgendeiner Religion gehört habe.

[Tantris]

Zunächst einmal bin ich kein Anhänger einer der abrahamitischen Religionen. Die sind mir zu barbarisch. Insofern stellen Bibel, Thora und Koran für mich keinen Wert dar. Als Neuheide haben für mich Erde und Tiere sehr wohl eine Seele, eine Würde. Natürlich nicht im Sinne des menschlichen Würdebegriffes. Symbolisiert über die Gefährten Odins aber im metaphorischen Sinne.

find ich gut. du bist also veganer und trägst auch kein leder, nehme ich an?

Und selbstverständlich wird diese Würde, gerade beim Thema Massentierhaltung bzw. industrielle Lebensmittelherstellung aufs Gröbste verletzt. Andernthreads schilderte ich ja bereits, dass ich industriell produzierte Lebensmittel ablehne und diese vermeide, so gut es geht.

Ein Tier darf man grundsätzlich halten und töten. Aber nur dann, wenn es notwendig ist. Zur Nahrungsbeschaffung. Für medizinische Zwecke. Man hat hier aber auf dessen Würde, seine Bedürfnisse zu achten.

Ist fleisch den wirklich notwendig?
Würden wir ohne fleisch sterben, hungern oder hätten gesundheitliche nachteile?

Die Ausübung kranker Sexualpraktiken ist definitiv nicht notwendig, sondern dient dem Amüsement und entwürdigt beseeltes Leben.

Hm... und solche praktiken und schlimmeres sind ok, wenn es um die lust und das amusements des fleischessens geht?


[uoteq]
In Südostasien gibt es Puffs, in denen an Betten angekette Orang-Utan-Weibchen von morgens bis abends von vollkommen pervertierten Dreckschweinen vergewaltigt werden.
[/QUOTE]
So wahr es den weihnachtsmann gibt!

Nachtrag: Ich besitze 2 Tiere der gattung Canis Lupus. Die streichel ich auch bisweilen. Hätte ich dabei jemals so etwas wie sexuelle Empfindungen gehabt, würde ich umgehend einen Psychiater aufsuchen.

Hm... also, sobalds um dich persönlich geht, ist es kein verbrechen mehr, sondern eine krankheit?

Wenn jemand etwas nicht durchdacht hat, dann kommt halt so ein widersprüchlicher und willkürlicher ad-hoc-scheiss raus.

Überleg mal, was für die tiere wirklich schlimm ist und was nicht. Und ob es da unterschiede zu deiner moralvorstellung gibt?

Vielleicht findet ein tier geschlachtet werden für besonders schlimm?
Du hälst es für "notwendig"... als ob der mensch nicht ohne fleisch leben könnte...

[jack000]

Ein Tier darf man grundsätzlich halten und töten. Aber nur dann, wenn es notwendig ist. Zur Nahrungsbeschaffung. Für medizinische Zwecke. Man hat hier aber auf dessen Würde, seine Bedürfnisse zu achten.

Die Ausübung kranker Sexualpraktiken ist definitiv nicht notwendig, sondern dient dem Amüsement und entwürdigt beseeltes Leben.

...
In Südostasien gibt es Puffs, in denen an Betten angekette Orang-Utan-Weibchen von morgens bis abends von vollkommen pervertierten Dreckschweinen vergewaltigt werden.

Tantris wohnt dort und hat das doch schon alles erklärt: "Vibratoren werden ja auch nicht gefragt!"

[Athos]

So wahr es den weihnachtsmann gibt!

Leider ist die ZDF-Doku "Einsatz für Orang-Utans" nicht auf jutjub. Trotzdem frohe Weihnachten!

http://www.bild.de/unterhaltung/leute/t ... .bild.html

[Tantris]

Tantris wohnt dort und hat das doch schon alles erklärt: "Vibratoren werden ja auch nicht gefragt!"

Richtig. Ausserdem gibts hier in südostasien noch menschen mit zwei köpfen sowie meerjungfrauen.

Aber, du bringst es auf den punkt:
Wenn tiere mehr rechte haben als vibratoren, sind es dann wirklich die 3,5 ziegenficker die wir bekämpfen müssen oder eher die schlachthöfe und bauernhöfe?

Also, wenn wir die würde des tieres als argument verwenden, bleiben wir dann glaubwürdig, wenn wir das nur in ausnahmefällen tun?

[Adam Smith]

Nachtrag: Ich besitze 2 Tiere der gattung Canis Lupus.

Das ist schon was Besonderes.

[Milady de Winter]

Wenn man RICHTIG kranke Stränge sucht, dann findet man sie mit hundertprozentiger Garantie im Forum 8...

[Athos]

Das ist schon was Besonderes.

Oh ja!

[Athos]

Wenn man RICHTIG kranke Stränge sucht, dann findet man sie mit hundertprozentiger Garantie im Forum 8...

Zumindest wissen wir jetzt, das Tantris zu den Ziegenficker-Relativierern gehört.

[Haitu]

Dazu wäre es ausreichend, den Fernseher abzuschalten oder umzuschalten, wenn Walfangreportagen laufen und den Nachmittagsspaziergang nicht am nächsten Schlachthof vorbei zu machen.

Nein das ist es nicht, ich habe die Sendung ja schon gesehen. Allein der Ankündigungstext in der Fernsehzeitung erzeugt schon Bilder von früher gesehenen Sendungen im Kopf und anderen Informationsquellen kann und will ich auch nicht ausweichen. Was ich nicht weiß macht mich nicht heiß, ist schon richtig aber ich weiß es nun einmal.
Ich wollte mit dem Satz sagen, dass das Tierschutzgesetz nicht zum Wohle der Tiere sondern zum Wohle des Menschen gemacht ist und darum muss es weiter entwickelt werden, weil der Mensch noch mehr Wohl brauchen kann.