Noch kein islamistischer Terroranschlag in Deutschland

[Helmut III.]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

[Tantris]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Vielleicht gibts in den bundesbehörden einfach zuwenige islamisten?

[Issomad]

Angeblich wurden doch schon etliche islamistische Anschläge vereitelt.
Natürlich ist die Beweislage dafür nicht überzeugend ...

[Fred]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland.

Vielleicht sind unsere Geheimdienste beim Anstiften nicht so erfolgreich wie andere.
Selbst der "vereitelte" Sauerlandanschlag war ja eher das Werk ausländischer Geheimdienste.

[USA TOMORROW]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland.

http://www.sueddeutsche.de/politik/ansc ... -1.1280935

[Tantris]

Vielleicht sind unsere Geheimdienste beim Anstiften nicht so erfolgreich wie andere.
Selbst der "vereitelte" Sauerlandanschlag war ja eher das Werk ausländischer Geheimdienste.

Damit wird das rätsel nur noch größer!

Warum gibt es in D überhaupt keinen terror?

Wegen der chemtrails, vielleicht?

[Antisozialist]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Drei tote Amerikaner zählen nicht als Terroranschlag?

[Milosevo]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Ganz einfach es waren keine Pannen vom Verfassungsschutz,
sondern gewollt.
Man wollte die Türken tot sehen!
Die Islamisten bedrohen die Deutschen, darum setzt sich der Geheimdienst und Polizei ein.
Deutsche Polizisten schützen die Faschisten, deshalb werden Linke verfolgt.

[Clark]

Drei tote Amerikaner zählen nicht als Terroranschlag?

Drei tote amerikanische Soldaten werden offensichtlich anders bewertet als tote Zivilisten.

[Milosevo]

Damit wird das rätsel nur noch größer!

Warum gibt es in D überhaupt keinen terror?

Wegen der chemtrails, vielleicht?

Vielleicht wegen des Holocausts?
Weil D. die Juden umgebracht hat und deshalb einen Bonus bei den Muslimen hat?
Vielleicht, weil D. so egoistisch ist, daß alles was für einen selbst wichtig ist dreifach gut gemacht wird?

[Tantris]

Vielleicht wegen des Holocausts?
Weil D. die Juden umgebracht hat und deshalb einen Bonus bei den Muslimen hat?
Vielleicht, weil D. so egoistisch ist, daß alles was für einen selbst wichtig ist dreifach gut gemacht wird?

Vielleicht weil weisswurst nicht zu kölsch passt?

[d'Artagnan]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Bei den Koblenzer und Dortmunder Kofferbomben hat nicht viel gefehlt. Dort lag es am technischen Unvermögen der Terroristen, die verhinderten, dass die Anschläge nicht ähnlich endeten wie in London oder Madrid.:
Es gab zu wenig Luftlöcher im Koffer, so dass das Propangas-Luftgemisch in ihm nicht zündfähig war.

Diese Bomben enthielt u.a. Nägel und Speisestärke (zum Ersticken von Verwundeten) und hätten mit Sicherheit Dutzende Zugreisende zerfetzt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Versuchte_ ... _Juli_2006

Zum Glück ging's schief!

[Milosevo]

Vielleicht weil weisswurst nicht zu kölsch passt?

unseriös

[Helmut III.]

http://www.sueddeutsche.de/politik/ansc ... -1.1280935

Dies war ein Einzeltäter und keine organisierte Tat. Solche Taten sind schwerer zu verhindern. Selbstverständlich sind dies auch Opfer von einem Terroranschlag.

[Liegestuhl]

Dies war ein Einzeltäter und keine organisierte Tat.

Das ändert doch nichts daran, dass es ein islamistischer Anschlag war.

[Issomad]

Drei tote amerikanische Soldaten werden offensichtlich anders bewertet als tote Zivilisten.

Es war die Rede von VIELEN Toten. Oder zählt man jetzt 1 ... 2 ... viele ... ??

[enfant_terrible]

Es war die Rede von VIELEN Toten. Oder zählt man jetzt 1 ... 2 ... viele ... ??

[lobozen]

Drei tote Amerikaner zählen nicht als Terroranschlag?

warum sollte der angriff auf us-soldaten in einem drittland ein terroranschlag sein? er unterscheidet sich von us-drohnenangriffen in pakistan nur durch die wahl der waffen und dadurch, dass dabei neben gegnerischen kombattanten nicht auch gleich ganze doerfer zu "kollateralschaeden" werden.

[Diktatur Ahoi]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Der Frankfurter FH-Anschlag auf US-Soldaten kommt dann wohl nicht in Betracht?

Es gab immerhin schon den Beinahe-Terror islamistischen Sauerlandgruppe.
Wer sich intensiv mit einigen Hintergründen der NSU-Morde beschäftigt, stößt auf eine Person, die sowohl im Hintergrund der einen wie der anderen Gruppe eine Rolle spielen könnte.

Wer es dann noch für Verschwörungstheorie hält, daß ein Großteil aller Terroanschläge weltweit von Staaten oder mit Hilfe der Staate begangen werden, leidet unter Denkstörungen.

Aber zu deinem Wundern: Wir hatten vor 2 Jahren doch diese ganzen Terrorwarnungen, daß ein Bombenanschlag hier bei uns unmittelbar bevorstehen könnte. Weißt Du noch? T. d. Maizierre: Mit gaaanz wichtiger Stimme und ständig aktualisierten Warnungen, und die Presse total aufgeregt in ihrer gefühlten Wichtigkeit.

Fragst dich nicht manchmal woher die das immer wissen? Da muß in jeder Terrorzelle ein Informant sitzen.
Der weiß alles aber verhindert nichts. Der gibt aber immerhin Tips, daß irgendwo in der BRD, oder wenn's ganz genau sein soll, z.B. in Berlin, da irgendwo, ein Anschlag bevorsteht.

Oder ne, die hören ständig Telefon und Internet ab. Und da sagen die "Terroristen" alles: Wann ungefähr, auf Tage oder Wochen oder Monate oder Jahre genau.
Und wo: Da in diesem Land, oder da in diesem Teil Europas, evtl. aber auch in den USA.

Nur so genau, daß man sich mit dem Terror-Kollegen halbwegs zum richtigen Zeitpunkt am richtigen Ort treffen könnte, das sagen die nie. Das besprechen die schon persönlich und sagen dem Informanten nichts. Aus dem Rest muß sich der Informant den Rest zusammenreimen, den er dann melden kann.

Und deshalb können auch diese ganzen Informanten in den Terrorzellen nie irgendetwas konkretes mitteilen. Allenfalls mal ein Auto mit Sprengstoff, das noch gerade rechtzeitig abgeschleppt wird.

Wenn aber Obama wieder einmal morden will, dann, ja dann trifft er einen Bösewicht manchmal auf den Punkt in der Wüste genau. Per Drohne. Manchmal sogar innerhalb einer großen Menschenmenge mit vielen toten Unschuldigen, darunter vielen Kindern.

But who cares? We can, oh yes we can, ohhh my God, we can, my God we can - if we want. UND NUR DANN?

God bless Amerika!

Dennoch war es von den Berlinern im Herbst vor 2 Jahren auch ein bißchen leichtsinnig auf die Warnung vor herrenlosen Tüten und Gepäckstücken mit der widerrechtlichen Entsorgung von Elektrogräten und Autobatterien in Tüten und alten Reisetaschen auf Plätzen, Straßen oder Kaufhäusern zu reagieren.

Die Polizei hat auch sehr geschimpft.
Warum war das leichtsinnig? Weil man nicht ständig vor Terror warnen kann, ohne das auch mal etwas passiert.

Bei Gelegenheit erläutere ich mögliche Antworten auf die Frage Cui bono? Wem ist es (der Terror) gut? - Wem nützt Terror?

Schönen Zwischensommer noch

[Clark]

Das ändert doch nichts daran, dass es ein islamistischer Anschlag war.

Nein. Es war de facto kein islamistischer Anschlag. Ein solcher wäre nämlich gelungen.

[lobozen]

es war ueberhaupt kein anschlag, sondern der versuch, den gegner in einem seiner rueckzugsgebiete ausserhalb der kampfzone zu treffen. das scheint ja legitim zu sein, wenn man dem friedensnobelpreistraeger obama glauben darf.
gut, dass es dabei nicht zu kollateralschaeden kam.

[Heinrich-73]

Hier sind zum Glück schon einige Terroranschläge hier vereitelt worden:

http://www.tagesspiegel.de/politik/chro ... 91238.html

[riverpirate]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Das wundert mich auch, bei der Politik die hier zum Teil getrieben wird. Aber gut das wenigstens hier unserer Geheimdienst funktioniert.

[Bukowski]

Ganz einfach es waren keine Pannen vom Verfassungsschutz,
sondern gewollt.
Man wollte die Türken tot sehen!
Die Islamisten bedrohen die Deutschen, darum setzt sich der Geheimdienst und Polizei ein.
Deutsche Polizisten schützen die Faschisten, deshalb werden Linke verfolgt.

Das glaubst Du doch wohl selber nicht.

[Milosevo]

Ganz einfach es waren keine Pannen vom Verfassungsschutz,
sondern gewollt.
Man wollte die Türken tot sehen!
Die Islamisten bedrohen die Deutschen, darum setzt sich der Geheimdienst und Polizei ein.
Deutsche Polizisten schützen die Faschisten, deshalb werden Linke verfolgt.

Keine Pannen solange sooft hintereinander!!
System
Wenn du dir nicht sicher bist dann ist es sicher.

[Heiem]

Sehr wohl gab es islamistische Terroranschläge in Deutschland!

-Olympia Attentat München 1972, 17 Tote ausgeübt durch palästinensische Terroristen
-Anschlag auf Berliner Diskothek "La Belle" 1986, 3 Tote ausgeübt verm. durch Lybien
-Schießerei am Flughafen Frankfurt 2011, 2 Tote ausgeübt durch einen islamistischen Einzeltäter

Dass es nicht zu noch mehr Anschlägen kam liegt einerseits an Glück und andererseits an der
Anti-Kriegshaltung der Deutschen.

[Fadamo]

Ich wundere mich echt, warum es noch keinen islamistischen Terroranschlag gab in Deutschland. Bin natürlich froh drüber, dass es noch keinen Anschlag gab und hoffe auch nicht, das einer passiert. Falls jemand die Intuition der Frage falsch versteht.
Ich habe heute nachmittag einen Bericht über das Versagen der Polizeien und der Verfassungsschutze über den NSU Terror gesehen.
Die Sicherheitsbehörden schauen zwar bei Linken und bei Islamisten genauer hin. Nur bei solchen Pannen im Falle NSU frage ich mich, warum die Islamisten noch nicht den Verfassungsschutz austricksten.

Ich meine einen Anschlag mit vielen Toten.

Den geht es doch gut in deutschland.Warum sollten sie ihren sicheren unterschlupf terrorisieren ?

[Clark]

Sehr wohl gab es islamistische Terroranschläge in Deutschland!

-Olympia Attentat München 1972, 17 Tote ausgeübt durch palästinensische Terroristen
-Anschlag auf Berliner Diskothek "La Belle" 1986, 3 Tote ausgeübt verm. durch Lybien
-Schießerei am Flughafen Frankfurt 2011, 2 Tote ausgeübt durch einen islamistischen Einzeltäter

Dass es nicht zu noch mehr Anschlägen kam liegt einerseits an Glück und andererseits an der
Anti-Kriegshaltung der Deutschen.

Niemand wird abstreiten, dass Ihre Aufzählung Terroranschläge waren.
Was aber bringt es Ihnen, die so lapidar als "islamistisch" abzutun? Lösen Sie damit auch nur eines der Probleme, die zu diesen Attentaten geführt haben? Oder wollen Sie gar nicht, dass die gelöst werden?
Letzteres ist durchaus anzunehmen, wenn Sie wie in Ihrem Beitrag beschrieben gegen eine Anti-Kriegshaltung der Deutschen sind. Sie wollen also Krieg.
Da kann man nichts machen, es gibt halt Leute, die sich nur mit einer Waffe in der Hand stark fühlen.
Haben Sie mal daran gedacht, der Fremdenlegion beizutreten?
Im übrigen: Die PLO hatte damals in München durchaus politische Ziele. Ebenso war der Anschlag auf die Disco La Belle ein politischer Anschlag, offensichtlich in Auftrag gegeben von Gaddafi. Da war aber auch rein gar nichts von islamistischen Zielen oder Interessen vorhanden.

[Heiem]

Niemand wird abstreiten, dass Ihre Aufzählung Terroranschläge waren.
Was aber bringt es Ihnen, die so lapidar als "islamistisch" abzutun? Lösen Sie damit auch nur eines der Probleme, die zu diesen Attentaten geführt haben? Oder wollen Sie gar nicht, dass die gelöst werden?
Letzteres ist durchaus anzunehmen, wenn Sie wie in Ihrem Beitrag beschrieben gegen eine Anti-Kriegshaltung der Deutschen sind. Sie wollen also Krieg.
Da kann man nichts machen, es gibt halt Leute, die sich nur mit einer Waffe in der Hand stark fühlen.
Haben Sie mal daran gedacht, der Fremdenlegion beizutreten?
Im übrigen: Die PLO hatte damals in München durchaus politische Ziele. Ebenso war der Anschlag auf die Disco La Belle ein politischer Anschlag, offensichtlich in Auftrag gegeben von Gaddafi. Da war aber auch rein gar nichts von islamistischen Zielen oder Interessen vorhanden.

Sie wissen doch wohl auch, dass so gut wie jeder Terroranschlag auch irgendwo politische Ziele hat.
Sobald aber Terroranschläge nur gegen Zivilisten gerichtet sind hat das für mich nichts mehr mit Politik zutun. Und Soldaten die nicht im Einsatz sind, sind das natürlich auch.
Nach ihrer Definition könnte man die Terroranschläge vom 11. September auch als reine politische
Anschläge bezeichnen! Ebenso London und Madrid! Das ist sicher falsch, denn die Täter waren "islamitisch" geprägt und die Taten quasi im Namen des Islams ausgeführt.

Ich finde es einfach falsch und total gefährlich Terrorakte von bestimmten Gruppen immer wieder herunterzuspielen, während man andere Terrorakte zurecht öffentlich thematisiert.

Und es ist einfach Tatsache, dass sich Deutschland in der Vergangenheit immer bewusst zurückhielt und andere Staaten die Drecksarbeit machen ließ. Das wirkt sich natürlich dann auch auf Anschläge aus.

Und ja, ich würde mir wünschen das auch Deutschland endlich mehr Rückrat gegenüber Islamisten zeigt!

[Clark]

Sie wissen doch wohl auch, dass so gut wie jeder Terroranschlag auch irgendwo politische Ziele hat.
Sobald aber Terroranschläge nur gegen Zivilisten gerichtet sind hat das für mich nichts mehr mit Politik zutun. Und Soldaten die nicht im Einsatz sind, sind das natürlich auch.
Nach ihrer Definition könnte man die Terroranschläge vom 11. September auch als reine politische
Anschläge bezeichnen! Ebenso London und Madrid! Das ist sicher falsch, denn die Täter waren "islamitisch" geprägt und die Taten quasi im Namen des Islams ausgeführt.

Ich finde es einfach falsch und total gefährlich Terrorakte von bestimmten Gruppen immer wieder herunterzuspielen, während man andere Terrorakte zurecht öffentlich thematisiert.

Und es ist einfach Tatsache, dass sich Deutschland in der Vergangenheit immer bewusst zurückhielt und andere Staaten die Drecksarbeit machen ließ. Das wirkt sich natürlich dann auch auf Anschläge aus.

Und ja, ich würde mir wünschen das auch Deutschland endlich mehr Rückrat gegenüber Islamisten zeigt!

Sie geben schon zu, dass so gut wie jeder Terroranschlag politisch motiviert ist, um im nächsten Satz dann doch wieder auf den Islamistischen Hintergrund hinzuweisen... erkennen Sie Ihren Denkfehler nicht?
9/11 habe ich bewusst nicht eingeordnet. Ich habe keine Ahnung, ob Bin Laden den wirklich veranlasst hat, und wenn, aus welchen Gründen. Vielleicht, weil der CIA ihn fallen gelassen hat? Vielleicht doch, weil er den Koran und Allah anders interpretiert hat, als so mancher andere? Oder: steckte vielleicht doch jemand ganz anderes hinter dem Attentat?
London und Madrid wird es wieder etwas einfacher: das war ganz klar die politische Antwort auf die Besetzung von Irak und Afghanistan.
Ich bin der Meinung, dass man aus dem Blickwinkel eher zu einer Lösung kommt, wie man solche Anschläge in Zukunft verhindern kann, als wenn man pauschal die Islamisten und indirekt sogar noch alle Muslime unter Generalverdacht stellt.
Sie sollten auch bedenken, dass es sogar extreme Islamisten gibt, die trotzdem Gewalt in jeder Form ablehnen ausser vielleicht zur direkten Selbstverteidigung, so wie es der Koran eigentlich vorschreibt.

[Liegestuhl]

Sie geben schon zu, dass so gut wie jeder Terroranschlag politisch motiviert ist, um im nächsten Satz dann doch wieder auf den Islamistischen Hintergrund hinzuweisen... erkennen Sie Ihren Denkfehler nicht?

Islamismus = politisierter Islam.

[Clark]

Islamismus = politisierter Islam.

Einverstanden. So könnte man es definieren. Demzufolge muss man konsequenterweise alle Terroranschläge bislang nicht dem islamischen Lager zuordnen, denn der Koran und somit der Islam verbietet Mord, vor allem an Unschuldigen.

[Fred]

London und Madrid wird es wieder etwas einfacher: das war ganz klar die politische Antwort auf die Besetzung von Irak und Afghanistan.

In der Tat ist das einfacher: Die Bevölkerung wird kriegsmüde, und da ist das Rezept, sie mit einem Anschlag zu motivieren.
In Madrid ist dieses Rezept jedoch nicht aufgegangen, obwohl die Geheimdienste ihr Bestes gaben.

Elf Personen wurden bisher in Asturien wegen der Anschläge vom 11. März verhaftet, davon sind offenbar fünf Spitzel der Sicherheitskräfte.

In London machte man es sich sehr einfach. Man übte das, was dann eintrat, und erklärte das für puren Zufall.

POWER: Today we were running an exercise for a company - bearing in mind I'm now in the private sector - and we sat everybody down, in the city - 1,000 people involved in the whole organisation - but the crisis team. And the most peculiar thing was, we based our scenario on the simultaneous attacks on an underground and mainline station. So we had to suddenly switch an exercise from 'fictional' to 'real'. And one of the first things is, get that bureau number, when you have a list of people missing, tell them. And it took a long time -

INTERVIEWER: Just to get this right, you were actually working today on an exercise that envisioned virtually this scenario?

POWER: Er, almost precisely...

Der Vorteil bei dieser Vorgehensweise ist, man könnte, wenn es schief läuft erklären, man hätte nur geübt.
Der Nachteil ist, die Offensichtlichkeit, wer hier wirklich am Werk war, die aber scheinbar für Viele nicht offensichtlich genug ist.

[Heiem]

Sie geben schon zu, dass so gut wie jeder Terroranschlag politisch motiviert ist, um im nächsten Satz dann doch wieder auf den Islamistischen Hintergrund hinzuweisen... erkennen Sie Ihren Denkfehler nicht?
9/11 habe ich bewusst nicht eingeordnet. Ich habe keine Ahnung, ob Bin Laden den wirklich veranlasst hat, und wenn, aus welchen Gründen. Vielleicht, weil der CIA ihn fallen gelassen hat? Vielleicht doch, weil er den Koran und Allah anders interpretiert hat, als so mancher andere? Oder: steckte vielleicht doch jemand ganz anderes hinter dem Attentat?
London und Madrid wird es wieder etwas einfacher: das war ganz klar die politische Antwort auf die Besetzung von Irak und Afghanistan.
Ich bin der Meinung, dass man aus dem Blickwinkel eher zu einer Lösung kommt, wie man solche Anschläge in Zukunft verhindern kann, als wenn man pauschal die Islamisten und indirekt sogar noch alle Muslime unter Generalverdacht stellt.
Sie sollten auch bedenken, dass es sogar extreme Islamisten gibt, die trotzdem Gewalt in jeder Form ablehnen ausser vielleicht zur direkten Selbstverteidigung, so wie es der Koran eigentlich vorschreibt.

Wenn man ihrer Argumentation folgt, dann könnte man den NSU-Morden auch ein politisches Motiv anhängen. Entscheidend ist aber letztendlich zumindest nach der gängigen Auslegung der Öffentlichkeit WER diese Taten ausführt! Und das waren im Falle der NSU "Rechtsradikale" und im Falle von den genannten Terrortaten
"Islamisten". Und wir brauchen auch nicht über eine möglicherweise "Politische Tat" zu diskutieren
wenn ein "radikaler Islamist" in Frankreich jüdische Kinder ermordet.

Und ihr letzter Satz spiegelt eigentlich genau das Vorgehensweise von "Islamisten" wider.
Nämlich dass barbarische Terroranschläge auf Zivilisten als angebliche "Selbstverteidigung" deklariert werden.

[quote="[url=http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 2#p1607342]
Einverstanden. So könnte man es definieren. Demzufolge muss man konsequenterweise alle Terroranschläge bislang nicht dem islamischen Lager zuordnen, denn der Koran und somit der Islam verbietet Mord, vor allem an Unschuldigen.

Das Christentum aber auch!

Deswegen muss man sich erstens nicht daran halten und zweitens
gibt es im Koran wenn ich mich nicht täusche die Erlaubnis zur "Selbstverteigung"
(ist wohl so ne Auslegungssache )

[Clark]

Wenn man ihrer Argumentation folgt, dann könnte man den NSU-Morden auch ein politisches Motiv anhängen.

Aber selbstverständlich. Hat das jemand in Frage gestellt?

[Milosevo]

Deutschland ist nicht in den Irak gegangen
und hat sich im sicheren Norden Afghanistans verdrückt.
Zur Belohnung greifen die Muslime nicht an.
Außerdem sind Deutsche gut in Sicherheitsfragen.
Was nicht ist kann ja noch werden.
Deutschland hat traditionell gute Beziehungen zum Islam, zB. während der Weltkriege.

[Heiem]

warum sollte der angriff auf us-soldaten in einem drittland ein terroranschlag sein?

Du würdest es also folglich auch nicht als Terroranschlag bezeichnen, wenn Amerikaner in
Deutschland, "feindliche" Zivilisten bzw. Islamisten töten?

Ein amerikanischer Soldat hier in Deutschland nimmt gar nicht an Kampfhandlungen teil und ist deswegen als Zivilist zu betrachten. Sie wurden übrigens hinterrücks erschossen.

Oder ist es auf einmal kein Terroranschlag mehr, wenn in Deutschland Bundeswehrsoldaten
ermordet werden?

Ich merke hier wird wie üblich mit zweierlei Maß gemessen!

[Heiem]

Aber selbstverständlich. Hat das jemand in Frage gestellt?

Also die Medien sprechen von Rechtsradikalen die durch ausländerfeindliche Motive mordeten.
Und das zurecht.

[Clark]

Also die Medien sprechen von Rechtsradikalen die durch ausländerfeindliche Motive mordeten.
Und das zurecht.

Ja, und? Die Ausländerfeindlichkeit gehört doch zum politischen Grundsatzprogramm der Rechtsextremen Knaller. Oder wollen Sie andeuten, das wäre nicht politisch bedingt?

[Heiem]

Ja, und? Die Ausländerfeindlichkeit gehört doch zum politischen Grundsatzprogramm der Rechtsextremen Knaller. Oder wollen Sie andeuten, das wäre nicht politisch bedingt?

Dann verstehe ich die ganze Aufregung über Neo-Nazis aber nicht, wenn ich ihr Denkmuster anwende.
Offensichtlich denkt die Mehrheit aber anders, wie wir in der "Nazihysterie" der Medien und der Gesellschaft gut sehen konnten.

[Clark]

Dann verstehe ich die ganze Aufregung über Neo-Nazis aber nicht, wenn ich ihr Denkmuster anwende.
Offensichtlich denkt die Mehrheit aber anders, wie wir in der "Nazihysterie" der Medien und der Gesellschaft gut sehen konnten.

Die Mehrheit der Menschen ist immerhin so vernünftig und einsichtig geworden, dass man erkannt hat, es gibt nur eine Erde und DEN Menschen. Fremdenfeindlichkeit führt zu Konflikten und Kriegen, und das wollen wir nicht mehr. Ich verstehe Ihre Aufregung nicht, wollen Sie die NSU und die NPD denn vielleicht ernsthaft verteidigen?

[Liegestuhl]

...., denn der Koran und somit der Islam verbietet Mord, vor allem an Unschuldigen.

Naja, darüber lässt sich streiten. Die einen sagen so, die anderen so.

Leider sind es die Falschen, die so sagen und im Namen des Islam töten.

[Milosevo]

Deutsche werden auf muslimischem Gebiet öfter angegriffen.
Das denke muß man auch sehen.
http://www.focus.de/politik/ausland/ang ... 03474.html

[Diktatur Ahoi]

Sehr wohl gab es islamistische Terroranschläge in Deutschland!

-Olympia Attentat München 1972, 17 Tote ausgeübt durch palästinensische Terroristen
-Anschlag auf Berliner Diskothek "La Belle" 1986, 3 Tote ausgeübt verm. durch Lybien
-Schießerei am Flughafen Frankfurt 2011, 2 Tote ausgeübt durch einen islamistischen Einzeltäter

Dass es nicht zu noch mehr Anschlägen kam liegt einerseits an Glück und andererseits an der
Anti-Kriegshaltung der Deutschen.

Und daran, daß Terroristen immer auf bestüberwachten Hauptbahnhöfen ihre Sprengkoffer plazieren wollen oder mit Turban in Deutschen Alten-Reha-Zentren rumlaufen.

Jaja, der Teutschen Antiterrorwacht entgehen eben nichtmal die unauffälligsten Profis.
Nur so Leute, von denen nie so ganz klar wird, wer sie eigentlich waren bzw. für wen sie arbeiteten.

Und nur mal so: Angehörige einer Armee, die laufend fremde Länder überfällt und unerfaßbare Katastrophen anrichtet, haben nicht bei jedem Heckenschützenangriff von Terror daher zu schwätzen.

Ich wäre froh, wenn diese Berufskiller ihren Verkehr über ihre Frankfurter Base abwickeln könnten. Abseits anständiger Menschen wie ich einer bin.

Bei den Folterflügen nach Lybien oder Pakistan ging das doch auch.

Erwähnenswert ist im Zusammenhang mit München `72 auch, daß der Mossad ganz offiziell töten darf, ohne daß man hier in der Köter-BRD den Opfern eine Träne hinterher weinen oder auch nur fragen dürfte was sie, die erschossenen Terroristen, wirklich getan haben.

Die Deutschen Geheimdienste dürfen übrigens nicht töten. Wie man an dem NSU-Märchen sieht, geht es trotzdem. Z.b. mit Hilfe des türkischen Geheimdienstes, der, wie der Mossad, töten darf.

[Diktatur Ahoi]

[...]

[Aristoteles1]

..Klingt fast so als wünschtest du dir einen.
Was nicht ist kann doch noch werden.