Piraten lehnen die Genitalverstümmelung von Jungen ab.

[Gutmensch]

Wenn die ihren Kindern in D Teller in die Unterlippe schieben, machen sie sich in D strafbar, klar.....

Wo finde ich das antiteller Gesetz?

[Gutmensch]

Wenn sie das ihren Kindern antun würden: Selbstverständlich!

Aber warum? Das finden sie doch schön.

[Keoma]

Wo finde ich das antiteller Gesetz?

Gleich unter dem "ich darf beschneiden, so lange sich keiner aufregt" - Gesetz.

[MikeRosoft]

Nein davon gehe ich nicht aus. Ich weiß allerdings, dass die Staatsanwaltschaft die Klage erhob, weil sie der Ansicht war, der Arzt habe eine gefährliche Körperverletzung gem. § 223, 224 I Nr. 2 Alt. 2 StGB ("mittels eines anderen gefährlichen Werkzeugs") begangen. Und dieses Delikt ist ein Offizialdelikt, die Staatsanwaltschaft musste also von Amts wegen tätig werden.
Das Gericht ist nicht an die Rechtsauffassung der Staatsanwaltschaft gebunden und hat nur die einfache KV bejaht.
Steht alles im Urteil, solltest Du vielleicht mal lesen.

Da Beschneidungen immer mit entsprechenden "gefährlichen" Werkzeugen durchgeführt werden, wär ja dann jede Beschneidung ein Offizialdelikt und muß nicht vom Betroffenen oder dem gesetzlichen Vertreter zur Anzeige gebracht werden.

[Gutmensch]

Gleich unter dem "ich darf beschneiden, so lange sich keiner aufregt" - Gesetz.

Eben, wo kein Kläger, kein Richter.

[ToughDaddy]

Da Beschneidungen immer mit entsprechenden "gefährlichen" Werkzeugen durchgeführt werden, wär ja dann jede Beschneidung ein Offizialdelikt und muß nicht vom Betroffenen oder dem gesetzlichen Vertreter zur Anzeige gebracht werden.

Richtig, dann muss aber die StA erstmal Wind davon bekommen.

[Athos]

Da Beschneidungen immer mit entsprechenden "gefährlichen" Werkzeugen durchgeführt werden, wär ja dann jede Beschneidung ein Offizialdelikt und muß nicht vom Betroffenen oder dem gesetzlichen Vertreter zur Anzeige gebracht werden.

Die Staatsanwaltschaft muss zunächst einmal einen konkreten Fall benannt bekommen, den sie verfolgen kann. Das ist im Vorliegenden Fall geschehen, weil der Fall des Jungen durch die Ärzte der Notaufnahme zur Anzeige gebracht wurde.

Mal eben einen x-beliebigen Juden oder Moslem verklagen, ist aus nachvollziehbaren Gründen nicht möglich. Wir leben schließlich in einem Rechtsstaat.

[MikeRosoft]

Richtig, dann muss aber die StA erstmal Wind davon bekommen.

Das dürfte ja wohl auch in der Vergangenheit kein Problem gewesen sein, denn Beschneidungen wurden ja nicht im Geheimen durchgeführt. Es hat nur all diejenigen, die jetzt heuchlerisch vom Wohl der Kinder schwafeln, nicht interessiert.

[ToughDaddy]

Das dürfte ja wohl auch in der Vergangenheit kein Problem gewesen sein, denn Beschneidungen wurden ja nicht im Geheimen durchgeführt. Es hat nur all diejenigen, die jetzt heuchlerisch vom Wohl der Kinder schwafeln, nicht interessiert.

Der Großteil der Beschneidungen wurde zumindest nicht bei Ärzten und in Krankenhäusern durchgeführt. Und wie man sieht, wird man offen angefeindet, wenn man was dagegen macht.
Och es haben sich schon viele gegen die Beschneidung eingesetzt, bei Ärzten und Juristen ist es schon länger ein Thema. Was daran heuchlerisch sein soll, bleibt wohl Dein Geheimnis.

[prime-pippo]

Wo finde ich das antiteller Gesetz?

Sie dürfen ihr Kind nicht verletzen..... aber ich vermute, obige Frage ist nur ein Scherz ?!?

[MikeRosoft]

Der Großteil der Beschneidungen wurde zumindest nicht bei Ärzten und in Krankenhäusern durchgeführt. Und wie man sieht, wird man offen angefeindet, wenn man was dagegen macht.
Och es haben sich schon viele gegen die Beschneidung eingesetzt, bei Ärzten und Juristen ist es schon länger ein Thema. Was daran heuchlerisch sein soll, bleibt wohl Dein Geheimnis.

Hab auch nie behauptet dass Ärzte und Juristen bei diesem Thema heuchlerisch sind, wohl aber der größte Teil der VHS*-Fraktion in diesem Forum.

*Vorhautschutz

[Jekyll]

Hab auch nie behauptet dass Ärzte und Juristen bei diesem Thema heuchlerisch sind, wohl aber der größte Teil der VHS*-Fraktion in diesem Forum.

*Vorhautschutz

Ich möchte hier mit besonderem Nachdruck betonen, dass ich diese Einschätzung vollumfänglich teile.

[d'Artagnan]

Aber warum? Das finden sie doch schön.

Wären Sie denn dafür Tellerlippen bei Säuglingen zu erlauben?

[Mind-X]

Hab auch nie behauptet dass Ärzte und Juristen bei diesem Thema heuchlerisch sind, wohl aber der größte Teil der VHS*-Fraktion in diesem Forum.

*Vorhautschutz

Möglicherweise, weil das Thema nie so aktuell in Bewusstsein war, dass man sich damit beschäftigt hat?

Ist es denn immer Heuchelei, dass man erst dann seine Meinung zum Thema äußert, wenn die öffentliche Aufmerksamkeit sich darauf richtet? Oder muss man zu jedem erdenklichen Thema vorher eine Stellungnahme abgeben und sich mit ganzer Energie eingesetzt haben, dass man zum gegebenen Zeitpunkt sich das Recht erarbeitet hat, seine Meinung zu äußern?

[Milady de Winter]

Wären Sie denn dafür Tellerlippen bei Säuglingen zu erlauben?

Ohrlochstechen verbieten! Jetzt!

[Tantris]

Ohrlochstechen verbieten! Jetzt!

Wenn du glaubst, das sei vergleichbar, forsche mal nach in welcher gegend des körpers besonders viele nervenbahnen durchgehen.

KLeiner tipp: das ohrläppchen ist es nicht.

Schau dir mal einen mann an!

[Milady de Winter]

Wenn du glaubst, das sei vergleichbar, forsche mal nach in welcher gegend des körpers besonders viele nervenbahnen durchgehen.

KLeiner tipp: das ohrläppchen ist es nicht.

Schau dir mal einen mann an!

Ich vergleiche es nicht organisch. Ich frage mich, warum Eltern ihren Babys Ohrlöcher stechen müssen. Sie könnten damit auch warten, bis das Kind selbst entscheiden kann, ob es Ohrlöcher haben möchte oder nicht. Immerhin handelt es sich i.d.R. auch hierbei um eine dauerhafte veränderung, da die Löcher nicht einfach wieder zuwachsen, wenn man die Stecker drin lässt.

Darf man eigentlich Babys oder Kinder tätowieren lassen, wenn man das als Elternteil so entscheidet?

[Tantris]

Ich vergleiche es nicht organisch. Ich frage mich, warum Eltern ihren Babys Ohrlöcher stechen müssen. Sie könnten damit auch warten, bis das Kind selbst entscheiden kann, ob es Ohrlöcher haben möchte oder nicht. Immerhin handelt es sich i.d.R. auch hierbei um eine dauerhafte veränderung, da die Löcher nicht einfach wieder zuwachsen, wenn man die Stecker drin lässt.

Darf man eigentlich Babys oder Kinder tätowieren lassen, wenn man das als Elternteil so entscheidet?

Du meinst,wir sollten mädchenbeschneideerinnen erstmal in ruhe lassen und uns erstmal um dringlicheres nämlich ohrlöcher bei jungs kümmern?

[Milady de Winter]

Du meinst,wir sollten mädchenbeschneideerinnen erstmal in ruhe lassen und uns erstmal um dringlicheres nämlich ohrlöcher bei jungs kümmern?

Bei Jungs UND Mädchen. Wo finden wir die Mädchenbeschneiderinnenfront hier in D?

[HugoBettauer]

Bei Jungs UND Mädchen. Wo finden wir die Mädchenbeschneiderinnenfront hier in D?

Ich hoffe doch, dass den Messerhelden zumindest in Deutschland Einhalt geboten wird. Insbesondere bei Mädchen ist das ein brutaler und lebensverändernder Eingriff. Verglichen damit ist die Debatte bei Jungs zwar wichtig, aber in der Mehrheit der Fälle eher ums Prinzip.

[Jekyll]

Wenn man es genau nimmt, dürften die Eltern ihren Kindern auch keine Erziehung zuteil werden lassen. Sowas kommt doch einer (irreversiblen) Gehirnwäsche gleich, bei der das Kind für den Rest seines Lebens geprägt sein wird. Eigentlich müsste man mit der Erziehung warten, bis das Kind eine gewisse Reife erlangt hat, um über seine kulturelle Prägung selbst entscheiden zu können.

[d'Artagnan]

Keine Ohrringlöcher, Wickelfüße, Tellerlippen, Tätowierungen usw. an Säuglingen.
Jeder Mensch, wenn er es unbedingt mag, hat auch später noch genügend Möglichkeiten, das entgangene nachzuholen.
Okay?

@Sole: Servus! Schön Dich hier zu sehen!

[Milady de Winter]

Ich hoffe doch, dass den Messerhelden zumindest in Deutschland Einhalt geboten wird. Insbesondere bei Mädchen ist das ein brutaler und lebensverändernder Eingriff. Verglichen damit ist die Debatte bei Jungs zwar wichtig, aber in der Mehrheit der Fälle eher ums Prinzip.

Ich verhalte mich in der Diskussion um die Beschneidung von Jungs zwar eher neutral, weil ich selbst nicht betroffen bin, aber wenn Du mich direkt fragen würdest, würde ich alles, was in die Richtung geht und mit der Begründung "religiöse oder sonstige Tradition bla bla" zu rechtfertigen versucht wird unterbinden.

[Tantris]

Bei Jungs UND Mädchen. Wo finden wir die Mädchenbeschneiderinnenfront hier in D?

Auf jeden fall mal weg von dem thema, was?

Zur mädchenbeschneidung mag zwar niemand stehen, aber auch sowas findet in D statt und soll auch nicht durch irgendwelche gesetze legalisiert werden.

Also, du meinst, ohrlochstechen sollte genauer verfolgt werden und kinder ruhig weiter beschnitten werden?

Hast du da auch eine begründung oder ist das mehr so eine weibliche intuition?

[Milady de Winter]

Auf jeden fall mal weg von dem thema, was?

Zur mädchenbeschneidung mag zwar niemand stehen, aber auch sowas findet in D statt und soll auch nicht durch irgendwelche gesetze legalisiert werden.

Also, du meinst, ohrlochstechen sollte genauer verfolgt werden und kinder ruhig weiter beschnitten werden?

Hast du da auch eine begründung oder ist das mehr so eine weibliche intuition?

Möchtest Du mal aufmerksam ein paar meiner Beiträge zu diesem Thema lesen?

Nein?

Ok. Weil Du's bist:

a) siehe meinen vorherigen Beitrag zum Thema Rechtfertigung von Beschneidung oder ähnlichen Riten auf Basis religiöser Traditionen.

b) es gibt derzeit ein Urteil zu religiösen Beschneidungen, das ich - im Gegensatz zu vielen anderen - respektiere. Ich habe auch schon mehrmals hier betont, dass es ganz offensichtlich (zumindest bei jüdischen Kindern) nicht NÖTIG ist, beschnitten zu werden, um in die Gemeinschaft aufgenommen zu werden. Nicht umsonst redete ich mir hier schon den Mund zum Thema "Brit Shalom" fusselig.

und c) worauf willst Du mit Deinen Fragen denn konkret bei mir hinaus, Tantris?

[HugoBettauer]

Wenn man es genau nimmt, dürften die Eltern ihren Kindern auch keine Erziehung zuteil werden lassen. Sowas kommt doch einer (irreversiblen) Gehirnwäsche gleich, bei der das Kind für den Rest seines Lebens geprägt sein wird.

Hättest du eine Erziehung genossen, dann wüsstest du um deinen Irrtum. ;-)
Erziehung ist alles mögliche, aber ganz sicher nicht determinierend oder irreversibel. Ganz im Gegensatz zum Abschneiden kleiner oder großer Körperstückchen.

In der Tat sind viele Erziehungsmaßnahmen, die man früher für normal hielt, heute strafbewehrt.

[Athos]

Hättest du eine Erziehung genossen, dann wüsstest du um deinen Irrtum. ;-)
Erziehung ist alles mögliche, aber ganz sicher nicht determinierend oder irreversibel. Ganz im Gegensatz zum Abschneiden kleiner oder großer Körperstückchen.

In der Tat sind viele Erziehungsmaßnahmen, die man früher für normal hielt, heute strafbewehrt.

Tach Sole, alter linksdreher. lang nich mehr gesehen.

[Jekyll]

Keine Ohrringlöcher, Wickelfüße, Tellerlippen, Tätowierungen usw. an Säuglingen.
Jeder Mensch, wenn er es unbedingt mag, hat auch später noch genügend Möglichkeiten, das entgangene nachzuholen.
Okay?

Manche Praktiken funktionieren aber nur, wenn damit von klein auf angefangen wird (Tellerlippen etwa). Später wären sie nur bedingt und unter sehr großen Schmerzen möglich, nehme ich mal an.

[Lartius1]

Da Beschneidungen immer mit entsprechenden "gefährlichen" Werkzeugen durchgeführt werden, wär ja dann jede Beschneidung ein Offizialdelikt und muß nicht vom Betroffenen oder dem gesetzlichen Vertreter zur Anzeige gebracht werden.

Wieso liest Du nicht einfach mal das Urteil? Wenn ein Arzt ein Skalpell bestimmungsgemäß einsetzt, also auch die Regeln der ärztlichen Heilkunst beachtet, ist das Skalpell nach höchstrichterlicher Rechtsprechung kein gefährliches Werkzeug. Das hat die StA sicher auch gewusst haben, sie hat es aber ignoriert. Warum, kann ich nicht sagen.

Ich empfehle Dir nochmal, das Urteil im Volltext zu lesen. Denn die Antworten zu all den Gegenfragen, die Du mir gestellt hast, stehen dort drin.

[Tantris]

Wenn man es genau nimmt, dürften die Eltern ihren Kindern auch keine Erziehung zuteil werden lassen. Sowas kommt doch einer (irreversiblen) Gehirnwäsche gleich, bei der das Kind für den Rest seines Lebens geprägt sein wird. Eigentlich müsste man mit der Erziehung warten, bis das Kind eine gewisse Reife erlangt hat, um über seine kulturelle Prägung selbst entscheiden zu können.

Ein leben ganz ohne beschneidung alleine hat wohl noch nicht zu schweren schäden geführt.

Jekyll, mir ist klar, dass man die religiöse beschneidung nicht verhindern kann und wird. Dazu sind zu viele betroffen bzw die religionen, die das praktizieren, zu weit verbreitet. Ich hielte ein echtes verbot auch für sehr problematisch.

Aber, beschneidung ist trotzdem eine scheiss amputation.

[Milady de Winter]

Manche Praktiken funktionieren aber nur, wenn damit von klein auf angefangen wird (Tellerlippen etwa). Später wären sie nur bedingt und unter sehr großen Schmerzen möglich, nehme ich mal an.

Das ist durchaus möglich. Ich würde der betroffenen Person allerdings auch zugestehen, sich GEGEN die Tellerlippen o.ä. zu entscheiden.

[HugoBettauer]

Tach Sole, alter linksdreher. lang nich mehr gesehen.

Tach :-) Ich hab mich neulich im Hauptquartier umgesehen und ihr wart alle auswärts. Da mach ich mal ne Runde mit.

Man kann diese Diskussion zurückführen auf den Grundsatz: Niemand ist irgendjemandes Eigentum. Eltern sind Treuhänder ihrer Kinder, solange die welche brauchen. Die Veruntreuung von Körperteilen ist nicht statthaft. Mal unabhängig davon, ob die besonders nützlich sind.

[Jekyll]

Hättest du eine Erziehung genossen, dann wüsstest du um deinen Irrtum. ;-)
Erziehung ist alles mögliche, aber ganz sicher nicht determinierend oder irreversibel.

Eine frühkindliche Prägung ist praktisch nicht mehr rückgängig zu machen.

Ganz im Gegensatz zum Abschneiden kleiner oder großer Körperstückchen.

Rein theoretisch könnte ein Stück Vorhaut wieder angenäht werden.

[Milady de Winter]

Eine frühkindliche Prägung ist praktisch nicht mehr rückgängig zu machen.

Rein theoretisch könnte ein Stück Vorhaut wieder angenäht werden.

Du meinst, so wie sich manche Mädchen offenbar ihr Jungfernhäutchen wieder zunähen lassen (müssen), von dem sie sich vorher - tendenziell freiwillig - getrennt haben?

Zurück zur Vorhaut, die man ggf. wieder annähen kann: muss man sie dann unbedingt vorher abschneiden? Anders rum würde eher ein Schuh draus.

[HugoBettauer]

Eine frühkindliche Prägung ist praktisch nicht mehr rückgängig zu machen.

Der Mensch ist in seinen Handlungen frei. Die Leute geben sich seit Jahrtausenden Mühe, dass ihnen der Nachwuchs nach ihrem Bilde gerate und spätestens in der Pubertät machen sie sowieso, was sie wollen.

Ganz im Gegensatz zum Abschneiden kleiner oder großer Körperstückchen.

Rein theoretisch könnte ein Stück Vorhaut wieder angenäht werden.[/quote]
Wenn man es noch hat und es nach Jahren noch gut ist....

[Jekyll]

Ein leben ganz ohne beschneidung alleine hat wohl noch nicht zu schweren schäden geführt.

Eine frühkindliche Prägung formt die Mentalität und den Charakter eines Menschen. Diese tiefgreifende und nachhaltige Einflussnahme auf die Persönlichkeit des Kindes kann über sein gesamtes späteres Leben, über seinen gesamten Lebensweg (mit)bestimmen. Kann das Gleiche auch über das Entfernen eines winzig winzig kleinen Hautstückchens gesagt werden?

Jekyll, mir ist klar, dass man die religiöse beschneidung nicht verhindern kann und wird. Dazu sind zu viele betroffen bzw die religionen, die das praktizieren, zu weit verbreitet. Ich hielte ein echtes verbot auch für sehr problematisch.

Oui.

Aber, beschneidung ist trotzdem eine scheiss amputation.

...eines kleinen Hautstückchens! Ich kann mir wirklich weitaus schlimmere Dinge vorstellen, insbesondere was die Verstümmelungen im mental-charakterlichen Bereich angeht, die einen Menschen weitaus mehr beeinflussen und beeinträchtigen können als so eine marginale "Amputation".



PS: Danke für deine Geduld.

[Jekyll]

Der Mensch ist in seinen Handlungen frei. Die Leute geben sich seit Jahrtausenden Mühe, dass ihnen der Nachwuchs nach ihrem Bilde gerate und spätestens in der Pubertät machen sie sowieso, was sie wollen.

Weiß du das, oder vermutest du nur?

Wenn man es noch hat und es nach Jahren noch gut ist....

Die Gen-Technologie wird hier sicher Abhilfe schaffen. Ich bin da frohen Mutes.

[Jekyll]

Du meinst, so wie sich manche Mädchen offenbar ihr Jungfernhäutchen wieder zunähen lassen (müssen), von dem sie sich vorher - tendenziell freiwillig - getrennt haben?

Milady, Sie sind eine Polemikerin.

Zurück zur Vorhaut, die man ggf. wieder annähen kann: muss man sie dann unbedingt vorher abschneiden? Anders rum würde eher ein Schuh draus.

Diese (durchaus reale) Möglichkeit war als Gegenargument für die Beschneidungsgegner gedacht, die der Meinung sind, es handele sich hier um eine irreversible Angelegenheit.

[HugoBettauer]

Weiß du das, oder vermutest du nur?

Das weiß ich. Wenn du es gern nochmal in wissenschaftlich haben willst mit Belegen und so Kram:

http://www.amazon.de/Erziehung-Kapitali ... 3879757224

Die Gen-Technologie wird hier sicher Abhilfe schaffen. Ich bin da frohen Mutes.

Nachgezüchtete Vorhäute? Na, dann würden sicher einige lieber gleich zum Upgrade greifen.

[d'Artagnan]

...eines kleinen Hautstückchens!

Um den bereits von Lartius genannten Artikel von Gideon Böss zu zitieren:

Da wird versucht, die Gegenseite als hysterisch abzutun, weil es doch nur um ein “kleines Stück Haut“ geht. Wenn es so unbedeutend ist, könnte man auf diesen Brauch aber auch einfach verzichten (statt zu behaupten, dass damit die ganze Religion steht und fällt).

Was spricht denn eigentlich aus religiöser Sicht der Muslime gegen ein Beschneidungsmindestalter von 14 Jahren?
Nichts oder?
Ab diesem Alter hat der Betroffene die vollständige Religionsmündigkeit erreicht und wäre (soweit ich informiert bin ) auch berechtigt sich mit Zustimmung der Erziehungsberechtigten tätowieren oder piercen zu lassen. Ein Verbot ließe sich also ab diesem Alter gegen den ausdrücklichen Willen der Jugendlichen plus Eltern nicht mehr aufrecht erhalten.

[d'Artagnan]

Nachgezüchtete Vorhäute? Na, dann würden sicher einige lieber gleich zum Upgrade greifen.

Au weia.. Ich sehe schon die Lattenprolls und drastische Umsatzeinbußen bei Porsche...

[Athos]

Wenn man es noch hat und es nach Jahren noch gut ist....

Danke. Dank Dir hab ich jetzt son widerlichen Kopfkinostreifen im Hirn, den ich nicht mehr loswerde.

Verschimmelte alte Vorhäute mit grünem Fäulnisschlier drauf.... *brärch*




Himbeertorte, Himbeertorte, Himbeertorte, Himbeertorte.....

[Milady de Winter]

Milady, Sie sind eine Polemikerin.

Die Vorhaut kann man sich nach Jahrzehnten wieder annähen lassen. Dank Gen-Technologie. Das ist eine sachliche und valide Aussage. Dass manche Mädchen bzw. Frauen sich ihr Jungfernhäutchen wieder zunähen lassen, weil sie sonst ggf. Probleme aufgrund religiöser oder kultureller Traditionen bekommen, ist Polemik. Gut, dass wir das auch geklärt hätten, Dr. Jekyll.

Diese (durchaus reale) Möglichkeit war als Gegenargument für die Beschneidungsgegner gedacht, die der Meinung sind, es handele sich hier um eine irreversible Angelegenheit.

Die Frage ist aber doch, wie valide so ein Gegenargument ist. Und ob es nicht vielleicht strategisch klüger wäre, es anders herum zu versuchen. Sie sich SPÄTER abschneiden zu lassen, wenn man es SELBST entscheiden kann.

[Milady de Winter]

Au weia.. Ich sehe schon die Lattenprolls und drastische Umsatzeinbußen bei Porsche...

Monsieur d'Artagnan, Sie sind ein Polemiker!

[HugoBettauer]

[quote="[url=http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1590158]d'Artagnan » Mo 16. Jul 2012, 17:37]Was spricht denn eigentlich aus religiöser Sicht der Muslime gegen ein Beschneidungsmindestalter von 14 Jahren?
Nichts oder?[/quote]

Ich bin kein Muslim. Ich habe aber gehört, dass es bei den Juden traditionell der achte Tag des gesunden Jungen ist, wenn die Tatsachen geschaffen werden sollen.

Ab diesem Alter hat der Betroffene die vollständige Religionsmündigkeit erreicht und wäre (soweit ich informiert bin ) auch berechtigt sich mit Zustimmung der Erziehungsberechtigten tätowieren oder piercen zu lassen. Ein Verbot ließe sich also ab diesem Alter gegen den ausdrücklichen Willen der Jugendlichen plus Eltern nicht mehr aufrecht erhalten.

Sowas verlangt ja auch keiner. Als Erwachsener oder zumindest Einwilligungsfähiger kannst du deinem Körper jeden Eingriff antun, sofern du jemanden findest, der dir dabei helfen mag. Oder eben do it yourself. Ich rate eher ab...

[enfant_terrible]

[...]

[ToughDaddy]

Hab auch nie behauptet dass Ärzte und Juristen bei diesem Thema heuchlerisch sind, wohl aber der größte Teil der VHS*-Fraktion in diesem Forum.

*Vorhautschutz

Davon gehe ich nicht aus. Dass wäre so als würde man behaupten, dass der Großteil, welche die Beschneidung rechtfertigen ohne Betroffene zu sein, dies auch nur tun, weil pervers sind.


@Mind-X
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p1590029
Zumal das glaube ich zumindest hier auch schon einmal Thema war.

[HugoBettauer]

[...]

Was ist denn das Linke an der Position "Kinder operieren ist Geschmackssache der Eltern"?

[Clark]

Die Vorhaut kann man sich nach Jahrzehnten wieder annähen lassen. Dank Gen-Technologie. Das ist eine sachliche und valide Aussage.

Inklusive funktionierender Nerven? Oder sollte man gleich im Rahmen der Kybernetik als Ersatz einen batteriebetriebenen Vibrator auswählen? Ich mein nur deswegen, weil mein künstliches Hüftgelenk ja auch super funktioniert. Wenn ich es mir ganz fest einrede, nehme ich es auch nicht mehr als Fremdkörper wahr.

[Athos]

In Wahrheit geht es den Vorhaut-Ablehnern doch gar nicht mehr um eine nüchterne Betrachtung der Frage, ob das Recht auf körperliche Unversehrtheit jenem auf Religionsfreiheit übergeordnet ist. Es geht genau darum:

"Beschneidung als Rechtsmissbrauch - mit dieser Entscheidung hat sich das Kölner Landgericht einer multikulturellen Betrachtungsweise verweigert."

http://www.sueddeutsche.de/politik/stre ... -1.1413208

Insofern müssen diese sich durchaus die Frage gefallen lassen, wer hier heuchelt.