Politiker wollen, dass Beschneidung straffrei bleibt

[Athos]

Ach, du große Güte!

Na entschuldige bitte. Ich heuchel hier wenigstens kein Mitgefühl mit Kindern und verstecke meine anti-islamischen und antiorientalischen Ressentiments hinter vorgeblichem Kinderschutz. (Wobei ich allerdings nicht unterstelle, das ALLE, die den Kinderschutz ins Feld führen, heuchelten. Aber genug von ihnen tun es.)

Probleme mit ehrlichen Menschen?

[riverpirate]

Ich denke nicht, dass du auch nur annähernd diese "Misshandlung" beurteilen kannst.

Nach allem was man Dir nun hier belegt hat, und nachdem Du selbst sagst, Du würdest Deine Kinder nicht beschneiden lassen, ist es schon starker Tobak, den Du hier verzapfst.
Du weiß das es ohne Narkose geschieht, Du weißt das die Kinder vorher Alkohol trinken müssen, und Du kennst die Prozedur und redest hier einen Scheiß vom Feinsten.
Und hast vor allem keinen Arsch zu antworten.

[schelm]

Kein Wunder, bei der Zielgruppe (Juden, Moslems).

Hören Sie bitte auf damit. Selbst wenn sich deswegen jemand andockt ( ... ) - für das Thema spielt das keine Rolle. Ich würde ebenso auf die Verbalbarrikaden gehen, wenn uns Ossis plötzlich einfiel unsere Kinder zwangsbeschneiden zu lassen.

Freundliche Grüße, schelm

[Liegestuhl]

Hören Sie bitte auf damit. Selbst wenn sich deswegen jemand andockt ( ... ) - für das Thema spielt das keine Rolle. Ich würde ebenso auf die Verbalbarrikaden gehen, wenn uns Ossis plötzlich einfiel unsere Kinder zwangsbeschneiden zu lassen.

Was glaubst du, wie würdest du über das Thema denken, wenn du selber beschnitten wärest und die "perversen Folterqualen" und dessen Spätfolgen abschätzen kannst?

[Armstrong]

Paradox ist auch, dass z.b. Eltern, die ihrem Kind aus erzieherischen und/oder religilösen Gründen mal den Hintern versohlen, sich wegen Körperverletzung strafbar machen.

Wenn die Eltern dagegen ihrem Kind ein Stück seines Penis abschneiden, ist das keine Körperverletzung?

[Moses]

Was glaubst du, wie würdest du über das Thema denken, wenn du selber beschnitten wärest und die "perversen Folterqualen" und dessen Spätfolgen abschätzen kannst?

In welchem Alter wurdest Du beschnitten?

[Zunder]

Juden und Moslems müssen es auch nicht tun.

Kindern Teile ihres Penis abzuschneiden verstösst jedenfalls gegen elementare Grundrechte des Grundgesetztes und im übrigen auch gegen die UN-Kinderrechtskonvention, die Deutschland unterzeichnet hat.

Auf die Idee, daß die von ein paar Dutzend islamischen Staaten unterzeichnete Kinderrechtskonvention die Zirkumzision ächten würde, muß man auch erst mal kommen.

[Jekyll]

Hören Sie bitte auf damit. Selbst wenn sich deswegen jemand andockt ( ... ) - für das Thema spielt das keine Rolle.

Dieser Bitte kann ich leider nicht nachkommen. In einer Diskussion können und müssen alle möglichen Motive und Perspektiven in Betracht gezogen werden.

Ich würde ebenso auf die Verbalbarrikaden gehen, wenn uns Ossis plötzlich einfiel unsere Kinder zwangsbeschneiden zu lassen.

Sie meinen, genauso wie Sie auf die "Verbalbarrikaden" gehen, wenn beispielsweise von den unhaltbaren Zuständen im Osten die Rede ist? Die höhere Xenophobie? Nazisympathisantentum? Die NSU?

Da gehen Sie in der Tat auf die Barrikaden - aber auf der falschen Seite.

[Liegestuhl]

In welchem Alter wurdest Du beschnitten?

9

[Moses]

9

Reichlich spät für einen Juden - oder? Was war der Grund?

[riverpirate]

In welchem Alter wurdest Du beschnitten?

mit 10 in einem Krankenhaus unter Vollnarkose, aus medizienischen Gründen hat er vor nicht langer Zeit hier im Forum verkündet.

[Jekyll]

Paradox ist auch, dass z.b. Eltern, die ihrem Kind aus erzieherischen und/oder religilösen Gründen mal den Hintern versohlen, sich wegen Körperverletzung strafbar machen.

Wenn die Eltern dagegen ihrem Kind ein Stück seines Penis abschneiden, ist das keine Körperverletzung?

Eine Körperverletzung ist es auch - und zwar in einem weitaus größeren Maße! -, den Leuten Alkohol und Nikotin einzuflößen, nachdem sie abhängig gemacht worden sind. Wieviele in Deutschland gehen denn deswegen auf die Barrikaden und mahnen "Rechtsstaatlichkeit" und dergleichen an? Oder wegen Tötens von ungeborenen Leben, das man verbal als "Schwangerschaftsabbruch" verschleiert?

[Moses]

mit 10 in einem Krankenhaus unter Vollnarkose, aus medizienischen Gründen hat er vor nicht langer Zeit hier im Forum verkündet.

Ist das wahr Liegestuhl?

[Athos]

mit 10 in einem Krankenhaus unter Vollnarkose, aus medizienischen Gründen hat er vor nicht langer Zeit hier im Forum verkündet.

Da frag ich mich jetzt, was diese Art von Beschneidung mit dem Diskussionsthema zu tun hat.

[Liegestuhl]

Reichlich spät für einen Juden - oder? Was war der Grund?

Ich bin kein Jude.

[riverpirate]

Ich bin kein Jude.

ach, und mit Juden kann man es machen? habe ich Dich etwa die ganze Zeit falsch verstanden ?

[Armstrong]

Auf die Idee, daß die von ein paar Dutzend islamischen Staaten unterzeichnete Kinderrechtskonvention die Zirkumzision ächten würde, muß man auch erst mal kommen.

Artikel 19:

(1) Die Vertragsstaaten treffen alle geeigneten Gesetzgebungs-, Verwaltungs-, Sozial- und Bildungsmaßnahmen, um das Kind vor jeder Form körperlicher oder geistiger Gewaltanwendung, Schadenzufügung oder Misshandlung[...]zu schützen.

Artikel 24:

(3) Die Vertragsstaaten treffen alle wirksamen und geeigneten Maßnahmen, um überlieferte Bräuche, die für die Gesundheit der Kinder schädlich sind, abzuschaffen.

[schelm]

Was glaubst du, wie würdest du über das Thema denken, wenn du selber beschnitten wärest und die "perversen Folterqualen" und dessen Spätfolgen abschätzen kannst?

Ich würde mich wahrscheinlich ebenso wie die meisten mit meiner Gruppe solidarisieren. Aber ich bin neugierig. Deshalb glaube ich, ich würde mich mit dem Thema beschäftigen, ich würde mit unbeschnittenen Männern sehr genau im Detail über deren sexuelles Empfinden reden, um die mir - unter diesen Umständen - nicht vertraute Funktion der Vorhaut überhaupt versuchen nachzuvollziehen. Und möglicherweise würde es irgendwann klick machen - und ich würde mich mißbraucht und in meiner körperlichen Integrität beschädigt fühlen.

Abgesehen davon - es klang bei Anne Will schon an - der Körper des Babys hat ein Schmerzgedächtnis, auch wenn man sich später natürlich nicht mehr an die Beschneidung an sich erinnert. Es existieren Studien über mögliche neurologische Spätfolgen, es kann im Unterbewußtsein als traumatische Erfahrung abgespeichert sein ... wer will schon bemessen, wie sich dies individuell auswirken könnte ?

Freundliche Grüße, schelm

[Zunder]

Artikel 19:



Artikel 24:

Die Artikel sind mir bekannt.

Aber bevor du lange rumeiern mußt, verrate ich dir was:
Die Zirkumzision wird im Islam und im traditionsorientierten Judentum gar nicht als Verletzung angesehen.

Ich hab's zwar schon mal gepostet, aber bitte:

Heiner Bielefeldt, Professor für Menschenrechte und Menschenrechtspolitik an der Universität Erlangen-Nürnberg und Sonderberichterstatter für Religions- und Weltanschauungssfreiheit des UN-Menschenrechtsrats:

"Die UNO hat sich mit diesem Thema öfter beschäftigt, also etwa der Kinderrechtsausschuss. Aber interessant ist das Ergebnis: Also, auch in der Auseinandersetzung mit Praktiken in verschiedenen Ländern kommt der Kinderrechtsausschuss der UNO immer wieder dazu, zu sagen, bestimmte Bedingungen - etwa unhygienische, gefährliche Bedingungen, die müssen abgestellt werden, es gibt aber keine einzige Entscheidung des UNO-Kinderrechtsausschusses, die besagt, die Praxis als solche ist gegen die Kinderrechtskonvention, die Praxis als solche wäre dann auch menschenrechtswidrig. Diese Entscheidung gibt es nicht.(..)Der Kinderrechtsausschuss hat die männliche Zirkumzision, also, das heißt, die Entfernung der Vorhaut, wenn sie unter entsprechenden Bedingungen durchgeführt wird, bislang nicht als Verletzung thematisiert. Aber man muss es, man sollte es nicht zu leicht nehmen. Also, wir haben ja in der Tat sozusagen ein Thema, bei dem auch ein Stück Aufmerksamkeit geboten ist."
http://www.dradio.de/dkultur/sendungen/thema/1796986/

Bis die Vereinten Nationen die Beschneidung ächten, werden noch viele, viele Kopftuchmädchen gezeugt werden - trotz (angeblich) eingeschränkter Libido.

[schelm]

Zunder schrieb :

Bis die Vereinten Nationen die Beschneidung ächten, werden noch viele, viele Kopftuchmädchen gezeugt werden - trotz (angeblich) eingeschränkter Libido

Sagt wer ? Sagt keiner, ist nur deine etwas polemische Erweiterung tatsächlicher Aussagen ? Tatsächliche Aussagen : Selbstbefriedigung wird erschwert, viele benötigen ein Gleitgel. Die Haut der Eichel verliert auf Dauer an direkter Empfindlichkeit, weil sie nicht von der Vorhaut geschützt wird, sie soll ihre Farbe ändern, sich dann " ledern " anfühlen.

Freundliche Grüße, schelm

[Zunder]

Zunder schrieb :

Sagt wer ? Sagt keiner, ist nur deine etwas polemische Erweiterung tatsächlicher Aussagen ? Tatsächliche Aussagen : Selbstbefriedigung wird erschwert, viele benötigen ein Gleitgel. Die Haut der Eichel verliert auf Dauer an direkter Empfindlichkeit, weil sie nicht von der Vorhaut geschützt wird, sie soll ihre Farbe ändern, sich dann " ledern " anfühlen.

Freundliche Grüße, schelm

Z.B.:
Ende der 1990er Jahre fand in Oxford ein internationales Symposium über sexuelle Verstümmelung statt. Ärzte, Psychologen, Juristen und Menschenrechtsexperten waren sich über die Verheerungen, die der Schnitt in der männlichen Libido anrichtet, einig.
http://www.horizont-web.eu/index-Dateien/Page494.htm

[Armstrong]

Die Zirkumzision wird im Islam und im traditionsorientierten Judentum gar nicht als Verletzung angesehen.

Wenn man einem anderen Menschen ohne dessen Einwilligung und ohne medizinische Indikation Körperteile abschneidet, dann ist das objektiv eine Verletzung. Ob Juden und Moslems dies nun akzeptieren oder nicht, ist vollkommen irrelevant.

Davon abgesehen werden die Eingriffe eben NICHT nach medizinischen Mindesstandards durchgeführt.

Die Beschneidung im Judentum nehmen KEINE Fachärzte vor, sondern irgendwelche religiösen Ritualbeschneider.

Die Beschneidungen im Judentum finden NICHT unter sterielen Bedingungen in einem geschlossenen OP-Saal statt, sondern im Rahmen von privaten Feierlichkeiten.

Die Beschneidungen im Judentum werden NICHT mit Narkose durchgeführt. Das Kind empfindet den vollen Schmerz. Dafür bekommen die 8 Tage alten Säuglinge Wein zu trinken, um damit "betäubt" zu werden.

In der islamischen Welt wird das nicht viel anders aussehen. Ich glaube kaum, dass die Millionen Jungs in den ostanatolischen Dörfern alle mit Narkose, schmerzlos und unter sterielen Bedingungen von Fachärzten beschnitten werden.

[schelm]

Z.B.:
Ende der 1990er Jahre fand in Oxford ein internationales Symposium über sexuelle Verstümmelung statt. Ärzte, Psychologen, Juristen und Menschenrechtsexperten waren sich über die Verheerungen, die der Schnitt in der männlichen Libido anrichtet, einig.
http://www.horizont-web.eu/index-Dateien/Page494.htm

Noch schlimmer, wenns stimmen würde ! Meine Anmerkung bezog sich aber auf das Forum. Mir sind keine Beiträge erinnerlich, in denen Beschnittenen der ( teilweise ) Verlust der Libido bescheinigt wurde.

Freundliche Grüße, schelm

[Lartius1]

Ich denke nicht, dass du auch nur annähernd diese "Misshandlung" beurteilen kannst.

Ja, und jetzt? Es spielt keine Rolle, wie einzelne User, einzelne Bürger eine körperliche "Misshandlung" definieren oder ob sie diese aus (eigener) Erfahrung beurteilen können. Das ist nicht nötig. Denn die Judikative hat bereits entschieden, was eine "Misshandlung" iSd § 223 StGB ist: uA ist damit ein unangemessenes Handeln gemeint, das das körperliche Wohlbefinden einer anderen Person nicht nur unerheblich beeinträchtigt.

[Zunder]

Wenn man einem anderen Menschen ohne dessen Einwilligung und ohne medizinische Indikation Körperteile abschneidet, dann ist das objektiv eine Verletzung.

Das ist richtig.
Mit medizinischer Indikation rumzuschnippeln, ist übrigens auch eine Verletzung.

Ob Juden und Moslems dies nun akzeptieren oder nicht, ist vollkommen irrelevant.

Da bist du im Irrtum.
Irrelevant mag es für dich und andere sein, für Juden und Muslime sicher nicht.

Davon abgesehen werden die Eingriffe eben NICHT nach medizinischen Mindesstandards durchgeführt.

Die Beschneidung im Judentum nehmen KEINE Fachärzte vor, sondern irgendwelche religiösen Ritualbeschneider.

Die Beschneidungen im Judentum finden NICHT unter sterielen Bedingungen in einem geschlossenen OP-Saal statt, sondern im Rahmen von privaten Feierlichkeiten.

Die Beschneidungen im Judentum werden NICHT mit Narkose durchgeführt. Das Kind empfindet den vollen Schmerz. Dafür bekommen die 8 Tage alten Säuglinge Wein zu trinken, um damit "betäubt" zu werden.

Als pauschale Behauptungen sind es einfach nur Lügen.

In der islamischen Welt wird das nicht viel anders aussehen. Ich glaube kaum, dass die Millionen Jungs in den ostanatolischen Dörfern alle mit Narkose, schmerzlos und unter sterielen Bedingungen von Fachärzten beschnitten werden.

Da hast du sicherlich Recht.
Und dieses Problem halte ich jedenfalls für gravierender als die Beschneidungspraxis in Deutschland.

[d'Artagnan]

Kein Wunder, bei der Zielgruppe (Juden, Moslems).

Es ist sehr interessant, dass doch die härtesten Beschneidungsverteidiger hier weder Moslems noch Juden sind...

Übrigens möchte ich nochmal darauf hinweisen, dass die Inhalte der Foren, die Bukowski verlinkt hat, eine durchaus kritische Haltung unter vielen der schreibenden Muslimas bzgl. der Beschneidung von Kleinkindern zeigt. Die sachliche und kritische Auseinandersetzung mit diesem Thema unter den Muslimas hat mich positiv überrascht. Ein großes Lob und Hut ab vor diesen Frauen, die es schaffen trotz ihrer religiösen Überzeugungen traditionelle Riten kritisch zu hinterfragen!
Vor ihnen hab ich tausend mal mehr Achtung als vor unseren opportunistischen und grundgesetzvergessenen Politikern, von denen dieser Strang handelt...

[Armstrong]

Mit medizinischer Indikation rumzuschnippeln, ist übrigens auch eine Verletzung.

Ja, aber bei medizinischer Indikation beruht die Intention der Beschneidung eben auf wissenschaftlichen Kriterien und besteht darin, akut gesundheitlichen Schaden vom Kind abzuwenden.

Die religiöse Beschneidung erfüllt keinerlei rationalen Zweck und beruht ausschliesslich auf der wahnhaften Vorstellung, irgendein imaginäres Wesen würde dieses Opfer fordern.

Irrelevant mag es für dich und andere sein, für Juden und Muslime sicher nicht.

Dann haben die Juden und Muslime aber nunmal Pech gehabt. Das Strafrecht kann sich schliesslich nicht danach richten, ob irgendjemand einsichtig ist, dass die Tat X rechtswidrig ist oder nicht.

Als pauschale Behauptungen sind es einfach nur Lügen.

Die Beschneidung nimmt im Judentum normalerweise der "Mohel" vor, das ist ein jüdischer Beschneider und kein ausgebildeter Facharzt für Urologie oder Kinderchirurgie.

Sowohl im Judentum als auch im Islam werden die Kinder im Rahmen einer religiösen "Feier" beschnitten. Also nicht im sterilen OP, sondern zuhause oder irgendwo in einem religiösen Gebäude.

Und in aller Regel wird keine Narkose bei religiösen Beschneidungen vorgenommen.

[schelm]

Eine Körperverletzung ist es auch - und zwar in einem weitaus größeren Maße! -, den Leuten Alkohol und Nikotin einzuflößen, nachdem sie abhängig gemacht worden sind. Wieviele in Deutschland gehen denn deswegen auf die Barrikaden und mahnen "Rechtsstaatlichkeit" und dergleichen an? ( .. )

Diskutieren Sie diese Vergleiche bitte mit dem hier :

Der Berliner Andreas Nachama, Rabbiner und Direktor der Stiftung der Topographie des Terrors, sprach von "Antisemitismus in Reinform". Scharf kritisierte er die Entscheidung: "Ein deutscher Richter soll doch lieber das Maul halten, statt das Kindeswohl als Argument gegen die Beschneidung anführen, solange durch den Alkohol- oder Nikotinmissbrauch werdender Mütter lebenslang geschädigte Kinder zur Welt kommen."

Freundliche Grüße, schelm

[AvenX]

Es geht um mehr als "nur" die Beschneidung von Kindern.

Das Verhalten der Politiker wirft Fragen auf, die über das Thema "Beschneidung" mit all seinen vielen Aspekten sogar noch hinauslaufen.

Tatsache ist nunmal, dass die Mehrheit der Bevölkerung das Urteil begrüßt hat,
Tatsache ist ebenfalls, dass die Deutsche Gesellschaft für Kinderchirurgie das Urteil befürwortet...

Die Reaktionen der Politiker und ihr unterwürfiges Gehorsam gegenüber religiöser Lobbyisten, sollte selbst Beschneidungsbefürworter aufschrecken lassen. Denn hier wird die Meinung der überwältigenden Bevölkerungsmehrheit einfach so übergangen, und auf Geheiß religiöser Lobbys dem Zentralrat der Juden und dem Zentralrat der Muslime Gesetzesänderungen im Eiltempo angekündigt.
Was sagt es über das Wesen einer Demokratie aus, wenn religiöse Verbände Gesetze quasi diktieren können, und Politiker, die Meinung des Volkes, das sie repräsentieren sollen, scheinbar problemlos ignorieren können?

Hier geht es längst nicht mehr um Vorhäute und es geht auch längst nicht mehr um einen Kulturkampf, es geht um die Frage, ob die BRD mit seinen gleich-geschalteten und lobbyversuchten Parteien überhaupt noch eine Demokratie ist.

[USA TOMORROW]

Was sagt es über das Wesen einer Demokratie aus, wenn religiöse Verbände Gesetze quasi diktieren können, und Politiker, die Meinung des Volkes, das sie repräsentieren scheinbar problemlos ignorieren können?

Die Rechte von Minderheiten müssen in einer Demokratie auch geschützt werden, wenn die Mehrheit sie ihnen nehmen möchte.

Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.

[schelm]

Die Rechte von Minderheiten müssen in einer Demokratie auch geschützt werden, wenn die Mehrheit sie ihnen nehmen möchte.

Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.

Vor allem gilt es das Recht des Kindes zu schützen. Die körperliche Unversehrtheit ist nicht der humanistischen Vernunft zugänglich abwägbar mit den lediglich geistigen Befindlichkeiten der Eltern. Und mehr ist es nämlich nicht, auch wenn es sich " Religion " nennt. Es ist Glaube, kein objektiv prüfbar aufgetragenes Gesetz von Gott. Und deshalb steht das bürgerliche Recht immer über religiösen Gesetzen. Sonst können wir gleich die Scharia oder Auge um Auge einführen.

Freundliche Grüße, schelm

[Armstrong]

Die Rechte von Minderheiten müssen in einer Demokratie auch geschützt werden, wenn die Mehrheit sie ihnen nehmen möchte.

Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.

Gilt das denn auch für alle Minderheiten oder ist das ne Extrawurst nur für Juden und Moslems?

[Armstrong]

Die Beschneidung vieler Jungen in den USA hat übrigens ihren Ursprung darin, dass man damit die Masturbation verhindern wollte. Durch die schmerzhafte Erfahrung und das Fehlen der Vorhaut sollten Kinder und Jugendliche davon abgehalten werden ihre Sexualität auszuleben.

Schmidbauer verweist auch auf die sexualfeindlichen Motive, die in den USA zur beinahe flächendeckenden Beschneidung von Neugeborenen führten, egal welchen Glaubens. In den 1960-er Jahren wurden fast 90 Prozent aller Jungen routinemäßig beschnitten. In den vergangenen Jahrzehnten nahm diese Zahl in einigen Bundesstaaten ab, in ländlichen Gebieten blieb sie bei rund 80 Prozent.

Die Beschneidung hat in den USA weniger religiöse Gründe, sondern steht in der Tradition des einstigen Mutterlandes Großbritannien. Dort wurde im 19. Jahrhundert die Beschneidung als probates Mittel angesehen, die verpönte Masturbation zu verhindern. Sie ist damit ein Symbol für die Sexualfeindlichkeit der prüden viktorianischen Epoche.

Für die puritanische Haltung steht zum Beispiel John Harvey Kellog, der Erfinder der gleichnamigen Frühstücksflocken. Er war ein erklärter Feind der Selbstbefriedigung. 1888 schrieb er: „Eine Abhilfe für Masturbation, die bei kleinen Jungen fast immer erfolgreich ist, ist die Beschneidung. Die Operation sollte ohne Betäubung vorgenommen werden.“ Der Schmerz habe einen „heilsamen Effekt“.

http://www.derwesten.de/politik/beschne ... 67095.html

[USA TOMORROW]

Vor allem gilt es das Recht des Kindes zu schützen. Die körperliche Unversehrtheit ist nicht der humanistischen Vernunft zugänglich abwägbar mit den lediglich geistigen Befindlichkeiten der Eltern.

Überlass diese Entscheidung mal lieber dem Bundesverfassungsgericht...

[AvenX]

Die Rechte von Minderheiten müssen in einer Demokratie auch geschützt werden, wenn die Mehrheit sie ihnen nehmen möchte.

Das mag dir nicht gefallen, ist aber nun einmal so.

"Rechte von Minderheiten" schützen (ob dieses Rechte ein Recht auf Beschneidung mit-einschließt ist wieder eine andere Frage), und die Meinung der Mehrheit gänzlich ignorieren, und religiösen Lobbys zu Kreuze kriechen und sich ihren Befehlen beugen, das sind zwei grundsätzlich verschiedene Dinge. Übrigens kennt das deutsche Recht gar keine Sonderrechte für Minderheiten.

[schelm]

Überlass diese Entscheidung mal lieber dem Bundesverfassungsgericht...

Diese Entscheidung steht bereits im GG, sie bedarf keiner Abwägung mehr nicht gleichrangiger Rechtsgüter :

Artikel 1.(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.

(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.

(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Eine willkürliche, irreversible Beschneidung am Genital widerspricht elementar dem Gedanken der menschlichen Würde und unveräußerlichen Menschenrechten.

Freundliche Grüße, schelm

[AvenX]

Deutschland wäre dann weltweit das einzige Land, in dem Beschneidungen verboten sind. Glaubst du, dass alle anderen Länder keine Entsprechung zum Grundgesetz und dessen Grundrechte haben? Wer ist hier der Geisterfahrer?

In Schweden sollte die Beschneidung von Jungen bereits 2001 verboten werden, das wurde durch das eingreifen muslimischer vor allem aber jüdischer Verbände verhindert.

[USA TOMORROW]

Diese Entscheidung steht bereits im GG, sie bedarf keiner Abwägung mehr nicht gleichrangiger Rechtsgüter :


Eine willkürliche, irreversible Beschneidung am Genital widerspricht elementar dem Gedanken der menschlichen Würde und unveräußerlichen Menschenrechten.

Freundliche Grüße, schelm

Wie bereits mehrfach gesagt. Da es mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ungeborene Kinder im Mutterleib zu zerstückeln, gehe ich stark davon aus, dass auch die Beschneidung von Säuglingen mit dem Grundgesetz vereinbar sein wird. Auf das Urteil eines emotional aufgewühlten "Experten" wie dir, würde ich mich dabei lieber nicht verlassen.

[Tantris]

Wie bereits mehrfach gesagt. Da es mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ungeborene Kinder im Mutterleib zu zerstückeln, gehe ich stark davon aus, dass auch die Beschneidung von Säuglingen mit dem Grundgesetz vereinbar sein wird. Auf das Urteil eines emotional aufgewühlten "Experten" wie dir, würde ich mich dabei lieber nicht verlassen.

Treffsicherheit bei prognosen (z.b. im fall der rassistischen mörder von thüringen) und kenntnis, wie freiheit funktioniert (überwachungskamerabehinderung als grund für burkaverbot) lassen es geraten erscheinen, nicht allzugroße summen darauf zu wetten, dass der schelm diesmal recht behält.

[Tantris]

In Schweden sollte die Beschneidung von Jungen bereits 2001 verboten werden, das wurde durch das eingreifen muslimischer vor allem aber jüdischer Verbände verhindert.

So einen hab ich auch:
1848 hätte es in D beinahe eine revolution gegeben. Aber, die obrigkeit war dann dagegen, also wurde da nichts draus.

[riverpirate]

[
Als pauschale Behauptungen sind es einfach nur Lügen.
.

Nein das sind leider keine Lügen das hat ein Rabbi und eine jüdische Mutter so im TV beschrieben, Du kannst es Dir jederzeit ansehen.

[riverpirate]

So einen hab ich auch:
1848 hätte es in D beinahe eine revolution gegeben. Aber, die obrigkeit war dann dagegen, also wurde da nichts draus.

Was für ein geistreicher Vergleich, nicht mal als Witz zu gebrauchen

[Liegestuhl]

In Schweden sollte die Beschneidung von Jungen bereits 2001 verboten werden, das wurde durch das eingreifen muslimischer vor allem aber jüdischer Verbände verhindert.

Das kann ich mir nur so erklären, dass Muslime und Juden diejenigen sind, die vorrangig von einem Verbot betroffen wären.

[Liegestuhl]

Wenn man einem anderen Menschen ohne dessen Einwilligung und ohne medizinische Indikation Körperteile abschneidet, dann ist das objektiv eine Verletzung.

Das ist soweit richtig. Bei einer Beschneidung geben aber die Eltern als Erziehungsberechtigte die Einwilligung. Die Annahme, diese Einwilligung würde gegen das Wohl des Kindes getroffen, ist eine ungeheure Überheblichkeit und setzt viele Millionen muslimischer und jüdischer Eltern mit Kindermisshandlern gleich.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Überlass diese Entscheidung mal lieber dem Bundesverfassungsgericht...

Ist das nicht das Gericht, das ausrangierte und gescheiterte Politiker wie Peter Müller (CDU) als Richter anstellt?

[Ümmügülsüm Görmemis]

Es müsste mal eine Religion gegründet werden, die ihren Anhängern vorschreibt, als Zeichen der Nähe zum Gott den Kindern ein Ohr abzuschneiden. Dann wäre es interessant zu wissen, was die deutschen Politiker dazu sagen werden. Renate Künast besonders.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Fazit:

Das Grundgesetz (Recht auf Unversehrtheit des Körpers) muss sich einer religiösen Barbarei beugen: Es lebe die Religionsfreiheit, Scheiß auf das deutsche Grundgesetz... Armes Deutschland...

[schelm]

Wie bereits mehrfach gesagt. Da es mit dem Grundgesetz vereinbar ist, ungeborene Kinder im Mutterleib zu zerstückeln, gehe ich stark davon aus, dass auch die Beschneidung von Säuglingen mit dem Grundgesetz vereinbar sein wird. Auf das Urteil eines emotional aufgewühlten "Experten" wie dir, würde ich mich dabei lieber nicht verlassen.

Nun, ich fand etwas interessantes in einem Blog :

http://skydaddy.wordpress.com/2012/06/2 ... chneidung/

Interessant vor allem, die damaligen Begründungen des EKD gegen weibliche Beschneidung sind prinzipieller Natur, also analog in Bezug Beschneidung von Jungen zu übertragen, sie sind in ihrer Argumentation nicht abhängig vom Grad der Schwere des Eingriffes, Zitat :

Es kommt nicht darauf an, ob die Beschneidung als Ausdruck kultureller Eigenständigkeit verstanden wird. Das Grundgesetz bekennt sich in Art. 1 Abs. 1 GG zur unverletzbaren Garantie der Menschenwürde. Mit der Menschenwürde ist der allgemeine Wert- und Achtungsanspruch gemeint, der dem Menschen wegen seines Menschseins zukommt. Sie verbietet es, ihn zum bloßen Objekt zu machen oder ihn einer Behandlung auszusetzen, die seine Individualität und Selbstbestimmung prinzipiell in Frage stellt. Nach deutschem Rechtsverständnis obliegt es jedem Staat, seinen Bürgerinnen und Bürgern die Menschenwürde zu garantieren. Das heißt, er muß seine Staatsgewalt auch zum Schutz vor Übergriffen Dritter einsetzen. Er darf den einzelnen Menschen nicht Verletzungen seiner Menschenwürde – durch wen auch immer – preisgeben. Eine gegen den Willen eines Kindes oder Erwachsenen durchgeführte Beschneidung erniedrigt die Betroffenen unter Mißachtung ihrer personalen Selbstbestimmung zum Objekt des Geschehens. Damit wird die Menschenwürde im Sinne des Art. 1 Abs. 1 GG und die durch Art. 2 GG geschützte körperliche Integrität verletzt. ( ... )

Anm. : Der Blogger hat bereits im Zitat der EKD - Stellungnahme die Stellen, die im Bezug Mädchen / Frauen nennen, durch den Begriff " Kinder " ersetzt. Einerseits Zitatverfälschung, andererseits eine Verdeutlichung der Verallgemeinerbarkeit der Position.

Die damalige EKD - Stellungnahme im Original :

Das Grundgesetz bekennt sich in Art. 1 Abs. 1 GG zur unverletzbaren Garantie der Menschenwürde. (32) Mit der Menschenwürde ist der allgemeine Wert- und Achtungsanspruch gemeint, der dem Menschen wegen seines Menschseins zukommt. (33) Sie verbietet es, ihn zum bloßen Objekt zu machen oder ihn einer Behandlung auszusetzen, die seine Individualität und Selbstbestimmung prinzipiell in Frage stellt. (34) Nach deutschem Rechtsverständnis obliegt es jedem Staat, seinen Bürgerinnen und Bürgern die Menschenwürde zu garantieren. Das heißt, er muß seine Staatsgewalt auch zum Schutz vor Übergriffen Dritter einsetzen. Er darf den einzelnen Menschen nicht Verletzungen seiner Menschenwürde - durch wen auch immer - preisgeben. Eine gegen den Willen eines Mädchens oder einer Frau durchgeführte Beschneidung erniedrigt die Betroffenen unter Mißachtung ihrer personalen Selbstbestimmung zum Objekt des Geschehens. (35) Damit wird die Menschenwürde im Sinne des Art. 1 Abs. 1 GG und die durch Art. 2 GG geschützte körperliche Integrität verletzt.

Freundliche Grüße, schelm

[Ümmügülsüm Görmemis]

Das Auspeitschen der Muslime und das Abschneiden der Gliedmassen als Strafe im Islam sind letztlich eine konsequente Fortentwicklung der Beschneidung. Alle diese Verbrechen sollen Allahs perversen Willen an WEHRLOSEN Menschen vollstrecken. So gesehen, wird die Haltung von Merkel verständlich, die noch nie Saudi Arabien für seine Menschenrechtsverletzungen kritisiert hat. Alles, was Scharia will, ist unter den Parteien in Deutschland irgendwie Gotteswille und deshalb unantastbar. Selbst die schwulen Grünen machen mit. Was will das Scharia-Herz mehr?

[Ümmügülsüm Görmemis]

Ich habe vorhin in einem iranischen Forum gelesen, dass der Scharfrichter zuständig für Gross-Teheran sehr gerührt gewesen ist, als er gehört hat, dass auch der schwule Volker Beck sich für die Beschneidungen einsetzt. Er soll gesagt haben: "Ich hänge hier jeden Tag gemäss SCHARIA die Schwulen an den Baukränen öffentlich auf und der schwule Herr Beck setzt sich für dieselbe Scharia ein. ". Der Richter soll Tränen der Rührung in den Augen gehabt haben. Ist das nicht herzzerreisssend?