Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Liegestuhl]

Aber wie sonst sollte man es interpretieren, dass du hier Impfungen und Haare schneiden im Zusammenhang mit der unumkehrbaren Misshandlung von Genitalien bringst?

Auch eine Impfung ist eine irreversible Körperverletzung. Sie benötigt wie auch die Beschneidung die Einverständnis der Eltern. Das ist der Zusammenhang.

[riverpirate]

Dann hast du das wohl nicht gelesen:

Es wäre zum Beispiel möglich, dass die Beschneidung in einem geregelten, gesetzlichen Rahmen unter entsprechenden hygienischen Bedingungen stattfindet. So muss das Kind nicht kurz nach der Geburt eine Reise ins Ausland antreten oder sich einer illegalen, unter hygienisch fragwürdigen Bedingungen, Beschneidung aussetzen.

Das ist Herumeierei, warum sagst Du nicht konkret, nur in einem Krankenhaus im OP und nur von Chirurgen?

[Ümmügülsüm Görmemis]

Eine Körperverletzung wird nicht dadurch relativiert, dass nach der Überzeugung der Täter eine gute Absicht dahinter steckt. Wenn es so wäre, dann müssten fast alle Vergewaltiger sofort aus dem Knast entlassen werden, da sie ihre Taten ja nicht aus Hass, sondern aus "Liebe" begehen.

In der DDR gab es ein Lied mit dem Namen, die Partei hat immer recht.
Die Partei hatte bekanntlich nicht immer recht, sondern sie lag oft daneben, dabei war die SED viel jünger als Islam und noch viel jünger als das Judentum. Wer Gesetze von vor 1400 oder 3000 Jahren auch heute im Jahre 2012 für unantastbar hält, der ist entweder völlig verkalkt oder einfach grundsätzlich gegen die freie Entscheidung der Menschen.

[ToughDaddy]

http://www.flachsbarth.info/index.php

hier kann man es nachlesen, dass dieses Urteil keine bindende Wirkung hat

gestern hat auch der Chefarzt einer Klinik in Berlin, wo Beschneidungen stattfiden, davon gesprochen, dass er als Arzt da keinerlei Koerperletzung sieht und Beschneidungen sogar aus vielen Gruednen sinnvoll sind

Ohja ein Chefarzt, der auch noch an der Mißhandlung verdient sowie kein Jurist ist, muss natürlich auch seinen Müll loslassen.
Achja und wieder nur Newsletterspam.


@Seeheimer

Da verstehen manche noch immer nicht die medizinische Indikation. Also verlangst Du? Dann muss auch alles gleichgesetzt werden.

[Liegestuhl]

http://www.flachsbarth.info/index.php

hier kann man es nachlesen, dass dieses Urteil keine bindende Wirkung hat

Richtig.

Und darüber hinaus steht dort:

Der medizinische Eingriff kann nach Auffassung des Gerichts auch nicht durch die Religionsfreiheit oder das Erziehungsrecht der Eltern gerechtfertigt werden. Diese Rechtsauffassung ist sicherlich zu hinterfragen. Für eine andere, stärkere Gewichtung der Religionsfreiheit und des Erziehungsrechts der Eltern gibt es gute Gründe. Gerade für das Erziehungsrecht ist es grundlegend, die Kinder im eigenen soziokulturellen Kontext zu erziehen. Hierzu zählt explizit die religiöse Erziehung. Das selbstverständliche Recht eines jeden Menschen, als Heranwachsender bzw. Erwachsener seine Religion zu wählen, wird durch die Beschneidung, die einen vergleichsweise kleinen Eingriff darstellt, nicht berührt. Es muss betont werden, dass die Beschneidung bei Jungen und Männern nicht vergleichbar ist mit den verstümmelnden Eingriffen bei Mädchen und Frauen. In den USA ist die Beschneidung bei Jungen nach der Geburt der Regelfall.

Das entspricht exakt meiner Argumentation.

[NMA]

Auch eine Impfung ist eine irreversible Körperverletzung. Sie benötigt wie auch die Beschneidung die Einverständnis der Eltern. Das ist der Zusammenhang.

Für dich ist also der Schutz gegen schlimme Erkrankungen ebenso schlimm wie die Misshandlung von Genitalien?

[Liegestuhl]

Achja und wieder nur Newsletterspam.

Könntest du bitte sachlich bleiben, ToughDaddy?

[Liegestuhl]

Für dich ist also der Schutz gegenüber schlimmen Erkrankungen ebenso schlimm wie die Misshandlung von Genitalien?

Nein, das habe ich damit nicht sagen wollen.

[Liegestuhl]

Eine Körperverletzung wird nicht dadurch relativiert, dass nach der Überzeugung der Täter eine gute Absicht dahinter steckt.

Nein, nicht zwingend. Da hast du sicherlich Recht.

[riverpirate]

http://www.flachsbarth.info/index.php

hier kann man es nachlesen, dass dieses Urteil keine bindende Wirkung hat

gestern hat auch der Chefarzt einer Klinik in Berlin, wo Beschneidungen stattfiden, davon gesprochen, dass er als Arzt da keinerlei Koerperletzung sieht und Beschneidungen sogar aus vielen Gruednen sinnvoll sind

hat auch nie jemand bestritten, hier geht es aber um Beschneidung aus religiösen Gründen.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Für dich ist also der Schutz gegen schlimme Erkrankungen ebenso schlimm wie die Misshandlung von Genitalien?

Diese Frage zeigt schon, dass die Befürworter der Kindesmisshandlung keine Argumente für Beschneidung haben.

Ohne Impfung können Kinder sterben. Wer ist aber schon daran gestorben, dass er nicht beschnitten wurde?

[Liegestuhl]

Das ist Herumeierei, warum sagst Du nicht konkret, nur in einem Krankenhaus im OP und nur von Chirurgen?

Ja, zum Beispiel.

Das wäre doch eine gute Sache. Dann wäre allen geholfen.

[pikant]

sogar die UN hat sich geauessert zum Urteil

'purer Unsinn' sei das Urteil, so der UN-Sonderberichterstatter fur Religions-und Glaubensfreiheit Bielefeldt

auch Bielefeld sagt, dass diese Urteil eines untergeordneten Gerichtes keine bindende Wirkung hat was ueber diesen Einzelfall wo der Arzt freigesprochen wurde, hinausgeht

[Liegestuhl]

hat auch nie jemand bestritten, hier geht es aber um Beschneidung aus religiösen Gründen.

In dem Text geht es um die Beschneidung aus religiösen Gründen.

[Liegestuhl]

Diese Frage zeigt schon, dass die Befürworter der Kindesmisshandlung keine Argumente für Beschneidung haben.

Davon abgesehen, dass ich die Frage verneint habe, war der Vergleich auch nicht als Argumentation für eine Beschneidung gedacht.

[riverpirate]

Diese Frage zeigt schon, dass die Befürworter der Kindesmisshandlung keine Argumente für Beschneidung haben.

Ohne Impfung können Kinder sterben. Wer ist aber schon daran gestorben, dass er nicht beschnitten wurde?

so ist es!

[Dampflok94]

Nö darüber gibt es keine Umfrage, sondern Fachliteratur und Gespräche mit Juristen.

Also deine subjektive Ansicht

Dann müßte ein solcher Rechtsstreit erstmal so hoch kommen.

Das ist fraglos korrekt. Wird schwierig, da es ja nicht viele derartige Verfahren zu geben scheint. Obwohl es die Beschneidung wohl sehr häufig gibt. Wo kein Kläger...

Ganz davon abgesehen: Nicht jedes Urteil muss höchstrichterlich sein, um Wirkung zu entfalten. Ansonsten könnte man gleich die anderen Gerichte abschaffen.

Es hat zu mindest Wirklung für den Betroffenen. Ansonsten kann morgen das Landgericht Sonstwo zu einem entgegen gesetzten Schluß kommen. Erst wenn der BGH irgendwann entscheidet, daß die Genehmigung der Eltern nicht ausrechend ist um eine Beschneidung vorzunehmen, wären die Tatsacheninstanzen daran gebunden. Da kämen sie nicht mehr drum rum.

[riverpirate]

Ja, zum Beispiel.

Das wäre doch eine gute Sache. Dann wäre allen geholfen.

Na geht doch, wenn Du jetzt noch dafür wärst, dass das nur eine Übergangslösung ist, und am Ende ein Klares Verbot der Beschneidung nur aus religiösen Gründen stehen kann, wären wir uns zum 1.Mal einig.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Worüber viele nicht offen reden wollen/können/dürfen/sollen.

Der irakische Schriftsteller Najem Wali war zwölf, als er in seiner Heimat Amara unters Messer kam.
Für die taz erinnert er sich, wie das damals vor sich ging.

"Ich weiß nicht, welche Auswirkung das Urteil des Kölners Gerichts haben wird, aber ich weiß, dass die Religionen mit Klauen und Zähnen kämpfen werden, um weiter ihre Grausamkeiten an den Menschen auszuüben. Es geht für sie um ihre Macht. Letztendlich ist es ihnen egal, welche Verstümmlung sie in den Seelen von Millionen von Menschen hinterlassen, und es spielt keine Rolle, ob die Menschen dies freiwillig über sich ergehen lassen oder nicht. Die Macht der Religionen wird weiter regieren."

http://www.taz.de/Religioese-Riten-in-d ... is/!96617/

@Liegestuhl,

schau Dir das Bild im obigen Link an.
Solche verängstigen kleinen Jungs, wie den Du auf TAZ siehst, habe ich in der Türkei selber aus nächster
Näche erlebt. Diese Kinder haben schon Wochen vor der Beschneidung höllische Angst, und zwar völlig zurecht.

Du bist grundsätzlich auf Zerstörung jeder Diskussion aus. Alle sind bescheuert, als Du selbst natürlich.
Ist das der Sinn eines Forums, immer recht zu haben? Warum ist Beschneidung keine Körperverletzung?

[Liegestuhl]

Warum ist Beschneidung keine Körperverletzung?

Diese Frage zeigt deine Argumentationslosigkeit.

Niemand hat hier behauptet, dass es keine Körperverletzung wäre.

[pikant]

die FDP macht mobil

der integrationspolitische Sprecher der Bundestagsfraktion Serkan Toeren will Beschneidungen nun per Gesetz erlauben, ansonsten so der FDP Politiker koenne sich Deutchland die Integrationsbestrebungen auslaendischer Mitbuerger sparen!

[Liegestuhl]

Na geht doch, wenn Du jetzt noch dafür wärst, dass das nur eine Übergangslösung ist, und am Ende ein Klares Verbot der Beschneidung nur aus religiösen Gründen stehen kann, wären wir uns zum 1.Mal einig.

Ich habe meinen Kompromissvorschlag gepostet. Bitte behaupte nicht mehr, dass ich keinen gemacht hätte!

[riverpirate]

In dem Text geht es um die Beschneidung aus religiösen Gründen.

Pikant : "gestern hat auch der Chefarzt einer Klinik in Berlin, wo Beschneidungen stattfiden, davon gesprochen, dass er als Arzt da keinerlei Koerperletzung sieht und Beschneidungen sogar aus vielen Gruednen sinnvoll sind

Darauf habe ich geantwortet. Zeige mir die Stelle wo es um Beschneidung aus religiösen Gründen geht.

Noch besser wäre zu wissen, wer der Arzt war. Vielleicht ein Vertreter und Angehöriger dieser Gruppe, die religiöse Beschneidungen praktiziert ?

[Ümmügülsüm Görmemis]

Diese Frage zeigt deine Argumentationslosigkeit.

Niemand hat hier behauptet, dass es keine Körperverletzung wäre.

Gut, du gibst zu, dass Beschneidung eine Körperverletzung ist!

Körperverletzung steht in Deutschland aber unter Strafe!

Meine Frage an Dich, warum sollte man die Beschneidung dann nicht verbieten?

Nur weil Judentum es so will?

[Liegestuhl]

Darauf habe ich geantwortet. Zeige mir die Stelle wo es um Beschneidung aus religiösen Gründen geht.

Du hast den Text nicht gelesen, stimmt's?

http://www.flachsbarth.info/presse/pres ... _Koeln.php

[Liegestuhl]

Körperverletzung steht in Deutschland aber unter Strafe!

Nein, das ist nicht richtig.

Körperverletzung steht nicht unter Strafe, wenn man die Einwilligung dazu gibt. Ist man dazu nicht fähig, weil man zu jung ist, kann die Einwilligung von den Eltern kommen.

Es wäre schön, wenn du dir vorher ein paar Postings von mir durchgelesen hättest. Dann muss ich nicht jedes Mal bei Null anfangen.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Du hast den Text nicht gelesen, stimmt's?

http://www.flachsbarth.info/presse/pres ... _Koeln.php

Du gibst sogar zu, dass Beschneidung eine Körperverletzung ist, möchtest aber trotzdem ( oder vielleicht sogar gerade deshalb?), dass die Kinder diese Körperverletzung etragen müssen.
Also ausser Schwachsinn nichts Neues bei Liegestuhl. Wer dich für voll nimmt, ist selber schuld.

[Liegestuhl]

Du gibst sogar zu, dass Beschneidung eine Körperverletzung ist, möchtest aber trotzdem ( oder vielleicht sogar gerade deshalb?), dass die Kinder diese Körperverletzung etragen müssen.
Also ausser Schwachsinn nichts Neues bei Liegestuhl. Wer dich für voll nimmt, ist selber schuld.

Willkommen auf meiner Ignorierliste!

[riverpirate]

Diese Frage zeigt deine Argumentationslosigkeit.

Niemand hat hier behauptet, dass es keine Körperverletzung wäre.

Und warum trittst Du dann so verbissen für die Beschneidung,bzw für das recht der Eltern ihre inder beschneiden zu lassen ein?ß
Du widersprichst Dich doch in jedem Beitrag, immer wie es Dir gerade in Dein Propagandaplan passt.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Nein, das ist nicht richtig.

Körperverletzung steht nicht unter Strafe, wenn man die Einwilligung dazu gibt. Ist man dazu nicht fähig, weil man zu jung ist, kann die Einwilligung von den Eltern kommen.

Darf man die Kinder dann mit der Zustimmung der Eltern auch vergewaltigen??

Toll, dann ist nach Deiner Defintion die Vergewaltigung von Kindern auch keine Straftat, wenn die Eltern ihr Einverständnis zur Vergewaltigung ihrer Kinder geben. Schon unglaublich, was für einen Schwachsinn Du hier schon wieder absonderst.

[Liegestuhl]

Und warum trittst Du dann so verbissen für die Beschneidung,bzw für das recht der Eltern ihre inder beschneiden zu lassen ein?

Das habe ich alles schon mehrfach geschrieben. Angeblich bist du auch schon darauf eingegangen.

[riverpirate]

iverpirate » Mi 4. Jul 2012, 11:50 hat geschrieben:
Na geht doch, wenn Du jetzt noch dafür wärst, dass das nur eine Übergangslösung ist, und am Ende ein Klares Verbot der Beschneidung nur aus religiösen Gründen stehen kann, wären wir uns zum 1.Mal einig.

Ich habe meinen Kompromissvorschlag gepostet. Bitte behaupte nicht mehr, dass ich keinen gemacht hätte!

Du eierst herum, und das weißt Du auch. Ist halt Deine persönliche Art, jedes Forum kaputt zu machen.
Gehe doch darauf ein was ich geschrieben habe.
Sag doch klar und deutlich, dass Du nicht für die Abschaffung bist.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Willkommen auf meiner Ignorierliste!

Danke. Das wäre sehr nett von Dir.

[Liegestuhl]

Sag doch klar und deutlich, dass Du nicht für die Abschaffung bist.

Das sollte doch nun der Einfältigste gemerkt haben, oder?

Ich bin für eine gesetzliche Regelung, die eine Beschneidung unter strengen hygienischen Bedingungen legalisiert, damit die Menschen nicht ins Ausland bzw. in die Illegalität getrieben werden.

Ich bin für das Erziehungsrecht der Eltern im Fall der Zirkumzision.

Und nein, ich persönlich bin gegen Beschneidungen aus religiösen Gründen.

[riverpirate]

Du hast den Text nicht gelesen, stimmt's?

http://www.flachsbarth.info/presse/pres ... _Koeln.php

Stimmt, hatte nur das gelesen,was pikant geschrieben hat.
Habe es eben nachgeholt.
Die Frau hat eine Meinung die Deiner voll entspricht. Sie handelt nicht nach dem Grundgesetz, wozu sie verpflichtet wär. Sie ist nicht tragbar, die Zeit wird es zeigen.

[Liegestuhl]

Sie handelt nicht nach dem Grundgesetz, wozu sie verpflichtet wär.

Begründe das mal! Warum handelt sie nicht nach dem Grundgesetz?

[ToughDaddy]

sogar die UN hat sich geauessert zum Urteil

'purer Unsinn' sei das Urteil, so der UN-Sonderberichterstatter fur Religions-und Glaubensfreiheit Bielefeldt

auch Bielefeld sagt, dass diese Urteil eines untergeordneten Gerichtes keine bindende Wirkung hat was ueber diesen Einzelfall wo der Arzt freigesprochen wurde, hinausgeht

Ohja die UN. Die hat natürlich auch viel mit unserem GG zu tun und vor allem ein Religions- und Glaubensbeauftragter. Loool
Und noch mehr Newsletterspam. Gbits auch was eigenes mal?

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1575928
Und der nächste Newsletterspam mit einer Lüge vorne ran: Ein Politiker der FDP oder 2 oder 3 sind nicht die FDP.
Aber da Du nichts selber schreiben kannst und es offensichtlich genauso wenig wie manche spinnernden Politiker nicht weißt: Zur Integration gehört die Beachtung der Rechtsvorschriften. Ups.


@dampflok94
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1575921
Na denkst wirlich, die machen bei Juristen ständig Umfragen wegen jeder Rechtsfrage. Aber ok, so kann man natürlich auch sinnfrei ablenken.
Es gibt nicht viele Verfahren, weil bis dato die StA eher den Schwanz eingezogen hat.
Falsch, selbst der BGH würde nicht reichen. Zumindest wird aber im Bezirk des Landgerichts Köln kaum ein Amtsgericht mehr anders entscheiden, weil das Urteil mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einkassiert wird.

[Liegestuhl]

Zur Integration gehört die Beachtung der Rechtsvorschriften.

Genau! Einfach mal die Rechtsvorschriften so ändern, dass sie für Juden oder Muslime nicht mehr akzeptabel sind und danach mit dem Finger auf die Integrationsverweigerer zeigen.

Schön ausgedacht!

[Bukowski]

Na sowas aber auch. Kein Urteil hat Bindewirkung über einen Fall hinaus: Nennt man Einzelfallentscheidung.
Ändert aber nichts daran, dass das Urteil die Auffassung der Juristen bestätigt und sich andere Gerichte darauf berufen können.

Ohja ein Religionsbeauftragter mal wieder. Naja für eine eigene Meinung hat es zum Glück bei Dir noch nicht gereicht. Newsletterspam eben.

Gibts eigentlich mal EINEN Beitrag von Dir, wo Du ohne Beleidigungen und Spam auskommst?

Aber Deinerseits in Jammerthreads rumgreinen - "die anderen die anderen..."

Sowas Gestörtes.

[Milady de Winter]

die FDP macht mobil

der integrationspolitische Sprecher der Bundestagsfraktion Serkan Toeren will Beschneidungen nun per Gesetz erlauben, ansonsten so der FDP Politiker koenne sich Deutchland die Integrationsbestrebungen auslaendischer Mitbuerger sparen!

Bei jemandem, der so polemisch argumentiert, würde ich mir jede Bemühung auch sparen. Im Grunde könnte er gleich das Land verlassen. Kein Verlust.

[Alexyessin]

Macht man es nicht rückgängig, wenn man aus der Kirche austritt?

Also theologisch betrachtet nicht, da es das erste Sakrament darstellt. Wenn man aber nicht weitermacht - bei den Katholiken die Firmung, bei den Protestanten die Konfirmation, dann ist es für die Katz. Ergo, du kommst zwar theologisch nicht ins Fegefeuer, aber auch nicht in den Himmel.

[Alexyessin]

Nein, das ist nicht richtig. Auch eine Impfung oder sogar Haareschneiden stellt eine Körperverletzung da. Wenn die Eltern aber ihr Einverständnis geben, dann stellt diese Körperverletzung keine strafbare Handlung mehr da. Im Falle des Gerichtes unterstellt das Gericht aber, diese Einverständniserklärung wäre nicht zum Wohle des Kindes. Und ich argumentiere, dass das Gericht das Wohl des Kindes nicht einschätzen kann und dass das Wohl des Kindes nicht in dem Maße beeinträchtigt wird, dass es diesen staatlichen Eingriff in die Erziehung der Eltern rechtfertigt.

Deine Darstellung der Argumentation ist viel zu einfach.

Weder Haareschneiden noch eine Impfung ist irreperabel. Im Gegensatz zur Vorhaut. Die wenn weg ist, dann ist sie weg - aus die Maus.

[Milady de Winter]

Nein, das ist nicht richtig.

Körperverletzung steht nicht unter Strafe, wenn man die Einwilligung dazu gibt. Ist man dazu nicht fähig, weil man zu jung ist, kann die Einwilligung von den Eltern kommen.

Das hatten wir gestern auch schon mal angesprochen, aber DAS hier klingt doch etwas anders:

Nach der in Teilen der neueren Literatur vertretenen Auffassung soll die Beschneidung als Körperverletzung nach § 223 StGB auch dann strafbar sein, wenn die Personensorgeberechtigten in die Beschneidung eingewilligt haben. Denn diese Einwilligung sei unwirksam, weil der Eingriff nach der deutschen Rechtsordnung nicht dem Wohl des Kindes (§ 1627 Satz 1 BGB) entspreche, den Inhabern der Personensorge also die Dispositionsbefugnis über das Rechtsgut der körperlichen Integrität fehle.[125]

http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzisi ... rechtigten

Ich vermute, darauf fußt auch das Urteil.

[Dampflok]

Ein Urteil eines Landgerichts ist also eine eindeutige Antwort? Das ist eine mehr als mutige Aussage.

Nein, unser Grundgesetz gibt die eingdeutige Antwort. Lies §223 StGB. Seine bisher inkonsequente Anwendung ändert ja nichts an seiner Gültigkeit.


♂

[riverpirate]

Nein, das ist nicht richtig.

Körperverletzung steht nicht unter Strafe, wenn man die Einwilligung dazu gibt. Ist man dazu nicht fähig, weil man zu jung ist, kann die Einwilligung von den Eltern kommen.

Es wäre schön, wenn du dir vorher ein paar Postings von mir durchgelesen hättest. Dann muss ich nicht jedes Mal bei Null anfangen.

das heißt auf deutsch, wenn die Eltern ihre Einwilligung geben, kann jeder eine Körperverletzung straffrei an ihrem Kind begehen?

Tickst du noch richtig?

[Alexyessin]

die FDP macht mobil

der integrationspolitische Sprecher der Bundestagsfraktion Serkan Toeren will Beschneidungen nun per Gesetz erlauben, ansonsten so der FDP Politiker koenne sich Deutchland die Integrationsbestrebungen auslaendischer Mitbuerger sparen!

Hey, ich kann gerne auf Zuwanderer verzichten, die sich unserem GG nicht unterordnen wollen. Von solchen Spinnern ( links-wie rechtsextreme Chaoten ) haben wir eh schon gnua.

[Alexyessin]

das heißt auf deutsch, wenn die Eltern ihre Einwilligung geben, kann jeder eine Körperverletzung straffrei an ihrem Kind begehen?

Tickst du noch richtig?

Kindern eine Watschn geben ist verboten. Aber am Pipimann rumschnibbeln scheint ja erlaubt. Schon sehr skuril.....

[riverpirate]

Willkommen auf meiner Ignorierliste!

ich möchte da auch hin!!!

[Milady de Winter]

Also theologisch betrachtet nicht, da es das erste Sakrament darstellt. Wenn man aber nicht weitermacht - bei den Katholiken die Firmung, bei den Protestanten die Konfirmation, dann ist es für die Katz. Ergo, du kommst zwar theologisch nicht ins Fegefeuer, aber auch nicht in den Himmel.

Wenn man nicht wirklich gläubig ist bzw. austreten möchte oder es auch tut, dann ist einem das völlig egal. Das ist das Praktische daran.

[Alexyessin]

Gibts eigentlich mal EINEN Beitrag von Dir, wo Du ohne Beleidigungen und Spam auskommst?

Tut mir leid, aber du bist die mit dem ersten Stein.