Bukowski » Mo 2. Jul 2012, 16:57 hat geschrieben:
Was verstehst Du unter "müssen" ? Das ansonsten das Fallbeil runtersaust? - Nein, es handelt sich hier nur um einen Ausschluss aus der Gemeinschaft - sei es innen oder aussen.
Also handelt es sich ausschließlich um "Gruppenzwang" - aber keiner entzieht einem nicht beschnittenen Juden seinen Judenstatus. Ich sage doch hier nicht, dass alle Betroffenen triple Laola zum Urteil machen müssen. Würde ich als Betroffener, dem das Urteil missfällt, ja auch nicht. Ich sage doch NUR, dass es tatsächlich Juden gibt, die auch Juden sind OHNE das Beschneidungsritual in der traditionellen Form mitgemacht zu haben. Und dass es eine ganze Menge Leute gibt, die gerne von einer Beschneidung absehen würden, sich aber aufgrund des gesellschaftlichen Drucks nicht trauen und ihre Kinder deshalb trotzdem beschneiden lassen. Ich habe aber noch nirgends gelesen oder selbst erlebt, dass man einem jüdischen - nicht beschnittenen - Kind den Judenstatus aberkannt hat. Du?
Also kommt bei mir die Argumentation, man wäre unbeschnitten kein Jude, halt nicht an. Ganz einfach.
Und so Sprüche wie die von Graumann "man müsse das schon mit Gott verhandeln", die sind in meinen Augen was für's schwarze Comedy-Brett, auf das man mal in der MiPa nen Blick wirft, wenn man in die Kantine geht.
