Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Umetarek]

Du meinst, die Juden sollten etwas mehr Verständnis für unsere Sorgen um deren Kinder aufbringen?

Ich sorge mich nicht.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Dampflok hatte doch einen sogar ernst gemeinten Vorschlag gemacht, nämlich die Beschneidung im Kleinkindalter in einen symbolischen Akt umzuwandeln. Die Kinder können doch dann später, ab einem festzulegenden Alter selbst entscheiden, ob sie die Beschneidung vollziehen. Dazu hast du gar nichts gesagt.

Ich glaube, Du hast nicht ganz verstanden, warum Islam darauf besteht, dass Kinder beschnitten werden, solange sie kleine Kinder sind. Weil die Gelehrten des Islams bestens Bescheid wissen, dass die allermeisten Jungs sich gegen die Beschneidung entscheiden würden, wenn man sie selbst darüber entscheiden liesse. Man beschneidet sie also in einem Alter, wo sie sich gegen diese Körperverletzung nicht wehren können. Die Beschneidung ist nicht die einzige Perversion dieser durch und durch perversen und im wörtlichen Sinne gewalttätigen Religion.

[logiCopter]

Ach, sehr guut! Den "Metzger" hatten wir schon, die "Genitalverstümmelung" auch, ebenso die Unterstellung, die Moslems/Juden würden ihre Kinder "gerne" misshandeln. Und nun haben wir auch noch die "Barbarei"!

Sonst noch Vorschläge? Wer hat noch nicht, wer will noch?

Alle drei Bezeichnungen treffen natürlich den Nagel auf den Kopf.
Ob dir das nun passt oder nicht.

[Alexyessin]

Das haben Sie schon, indem Sie von "unkompletten Menschen" schrieben.

Keine Belege.

[JJazzGold]

Das ist sehr zu begrüßen.
Weniger Barbarei bedeutet immer ein Mehr an Zivilisation.

Gläubige Juden sind Ihrer Meinung nach unzivilisierte Barbaren?

[Alexyessin]

Gläubige Juden sind Ihrer Meinung nach unzivilisierte Barbaren?

Und wieder eine Suggestivfrage. Was macht eigentlich deine Übersetzng des Begriffs Atheismus? Verloren gegangen?

[JJazzGold]

Und wieder eine Suggestivfrage. Was macht eigentlich deine Übersetzng des Begriffs Atheismus? Verloren gegangen?

Ich werde Ihren "gebildeten" Beitrag zur Betrachtungsweise und Auswirkung des Atheismus in unserer Diskussionsrunde erwähnen, wir lachen alle gerne.

[Umetarek]

Ich glaube, Du hast nicht ganz verstanden, warum Islam darauf besteht, dass Kinder beschnitten werden, solange sie kleine Kinder sind. Weil die Gelehrten des Islams bestens Bescheid wissen, dass die allermeisten Jungs sich gegen die Beschneidung entscheiden würden, wenn man sie selbst darüber entscheiden liesse. Man beschneidet sie also in einem Alter, wo sie sich gegen diese Körperverletzung nicht wehren können. Die Beschneidung ist nicht die einzige Perversion dieser durch und durch perversen und im wörtlichen Sinne gewalttätigen Religion.

Im Islam werden Jungen im Alter zwischen 7 und 14 Jahren beschnitten, mit 14 ist man allerdings schon recht wehrhaft. Komisch dass du dich so wenig auskennst

[JJazzGold]

Alle drei Bezeichnungen treffen natürlich den Nagel auf den Kopf.
Ob dir das nun passt oder nicht.

Das bedeutet in Konsequenz, alle Juden, die das Gesetz der Thora einhalten wollen, müssen raus aus Deutschland oder werden in die Illegalität gedrängt.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Im Islam werden Jungen im Alter zwischen 7 und 14 Jahren beschnitten, mit 14 ist man allerdings schon recht wehrhaft. Komisch dass du dich so wenig auskennst

Ja wahrscheinlich im Kaff deines Schwagers, die islamische Welt ist aber etwas grösser.

Im Iran (Schia) werden die Kinder sofort nach der Geburt beschnitten.
In anderen islamischen Ländern wie Türkei werden Jungs schon vor der Einschulung beschnitten.
Kein Junge wird im Alter von 14 beschnitten, denn mit 14 ist man schon längst in der Pubertät angekommen
und wäre als Unbeschnittener ein Kafar und damit ausserhalb des Islams. Du bist faktenresistent und lügst,
dass sich die Balken biegen, aber ist ja nichts Neues.

[Umetarek]

Ja wahrscheinlich im Kaff deines Schwagers, die islamische Welt ist aber etwas grösser.

Im Iran (Schia) werden die Kinder sofort nach der Geburt beschnitten.
In anderen islamischen Ländern wie Türkei werden Jungs schon vor der Einschulung beschnitten.
Kein Junge wird im Alter von 14 beschnitten, denn mit 14 ist man schon längst in der Pubertät angekommen
und wäre als Unbeschnittener ein Kafar und damit ausserhalb des Islams. Du bist faktenresistent und lügst,
dass sich die Balken biegen, aber ist ja nichts Neues.

Im Kaff meines Schwagers? Meinst du jetzt Dresden oder Mannheim?

[Alexyessin]

Ich werde Ihren "gebildeten" Beitrag zur Betrachtungsweise und Auswirkung des Atheismus in unserer Diskussionsrunde erwähnen, wir lachen alle gerne.

Also bei dir nur noch "bla bla". Wenn du schon Kampfbegriffe benützen willst, dann schau lieber, ob du auch den richtigen Kontext ziehst. Momentan machst du dich hier nur lächerlich. Und nicht weil du das religiöse Element der Beschneidung im Judentum erwähnst, sondern dich schlichtweg weigerst deiner Aussage:

Atheismus ist eine Religion

zu belegen. Schon schade.

[JJazzGold]

Also bei dir nur noch "bla bla". Wenn du schon Kampfbegriffe benützen willst, dann schau lieber, ob du auch den richtigen Kontext ziehst. Momentan machst du dich hier nur lächerlich. Und nicht weil du das religiöse Element der Beschneidung im Judentum erwähnst, sondern dich schlichtweg weigerst deiner Aussage:

Atheismus ist eine Religion

zu belegen. Schon schade.

Das Bla Bla kommt ausschließlich von Ihnen; lesen Sie nach wieviele themenfremde Beiträge Sie heute unter diesem Titel bereits verfasst haben.

Wollen Sie noch etwas zum Thema beitragen oder kann ich Sie ab jetzt zeitsparend ignorieren?

[Alexyessin]

Das Bla Bla kommt ausschließlich von Ihnen; lesen Sie nach wieviele themenfremde Beiträge Sie heute unter diesem Titel bereits verfasst haben.

Wollen Sie noch etwas zum Thema beitragen oder kann ich Sie ab jetzt zeitsparend ignorieren?

Wer hat denn das Fass aufgerissen? Ach ja, Du. Also du versuchst dich jetzt zu verstecken nachdem du eine themenfremde Äusserung getroffen hast die ich versucht habe zu widerlegen. MDNL.

[logiCopter]

Gläubige Juden sind Ihrer Meinung nach unzivilisierte Barbaren?

Der "Glaube" eines Juden berechtigt ihn genau so wenig zur Genitalverstümmelung wie der "Glaube" einen Medizinmann, der kleine afrikanische Mädchen beschneidet.

[logiCopter]

Das bedeutet in Konsequenz, alle Juden, die das Gesetz der Thora einhalten wollen, müssen raus aus Deutschland oder werden in die Illegalität gedrängt.

Meiner Meinung nach werden sie nicht in die Illegalität gedrängt, sondern befinden sich aufgrund dieser Misshandlung bereits längst darin.

[schelm]

Die Thora schreibt die Beschneidung am achten Tag nach der Geburt vor.

Das ist keine Meinung, auch nicht meine, das ist keine Vermutung, das ist ein Fakt, dem Rechnung getragen wird und der seit 1949 nicht infrage gestellt wurde.

Meine Meinung ist, dass dieses Urteil gegen die Beschneidung keinen Bestand haben wird. Siehe auch meine Antwort an Thor.

Überfordert Sie eine inhaltlich adäquate Antwort auf den bezugnehmenden Beitrag des Users ? Warum zitieren Sie den Beitrag von Alexander Reither, wenn Sie zum Zitat an sich nichts sagen können / wollen ?

Freundliche Grüße, schelm

[Adam Smith]

Auf die Beschneidung von Jungen stand früher übrigens in einigen Ländern die Todesstrafe:

Unter nichtjüdischer Herrschaft stand auf das Beschneiden von Knaben oft die Todesstrafe, u. a. weil sie in der antijüdischen Polemik mit Kastration gleichgesetzt wurde. Dies war eine der Methoden, jüdisches Brauchtum zu unterdrücken in der Hoffnung, dass die Juden dann die Weltanschauung der Gesellschaft annehmen würden, in der sie lebten. Die Bibel überliefert in den nach jüdischem und protestantischem Verständnis als Apokryphen gewerteten Büchern 1. und 2. Makkabäer die älteste Quelle für eine derartige Unterdrückung; es handelt sich um den Versuch seitens Antiochos IV. Epiphanes, zu Beginn des zweiten vorchristlichen Jahrhunderts das Judentum zu hellenisieren: „… Auch die Beschneidung verbot er und gebot, die Leute an alle Unreinheiten und heidnischen Bräuche zu gewöhnen, … Die Frauen, die ihre Söhne hatten beschneiden lassen, wurden getötet, wie Antiochos befohlen hatte; man hängte ihnen die Knäblein an den Hals in ihren Häusern und tötete auch sie, die sie beschnitten hatten.“ (1 Makk 1,51-64 EU) „Zwei Frauen nämlich wurden vorgeführt, weil sie ihre Söhne beschnitten hatten. Denen band man die Kindlein an die Brust und führte sie öffentlich herum durch die ganze Stadt und warf sie zuletzt über die Mauer hinab.“ (2 Makk 6,10 EU)

http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision#Judentum

Sogar die Beschnittenen wurden umgebracht. Damit ließe sich natürlich die Beschneidung erfolgreich bekämpfen.

[Alexyessin]

Auf die Beschneidung von Jungen stand früher übrigens in einigen Ländern die Todesstrafe:



http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision#Judentum

Sogar die Beschnittenen wurden umgebracht. Damit ließe sich natürlich die Beschneidung erfolgreich bekämpfen.

Komm, bleib bitte auf dem Teppich der sachlichen Diskussion. Danke.

[schelm]

"Wie können Ihrer Meinung nach die gläubigen Eltern gleichzeitig beiden Vorschriften Folge leisten? Meines Erachtens ist das unmöglich. Ich lasse mir aber gerne von Ihnen erklären, wie das zu bewerkstelligen ist."

Ihr erkannt gemeinter Konflikt existiert nur wegen Ihrer falschen Prämissen. Offenbar gehen Sie wie viele fälschlich davon aus, ein Kind gehöre mit seiner Geburt per se einer bestimmten Religion an - und müsse somit sein Schicksal quasi automatisch ertragen.

Genau dieses Nichthinterfragen des Sinns von Religionsfreiheit führt dann zu der bizarren Annahme, Eltern hätten das Recht auf Grund ihrer ( ! ) eignen religiösen Glaubensgrundsätze dieses irreversible Ritual auf ihre Kinder zu übertragen. Nur, hier gelten eben keine religiösen Gesetze, die über den bürgerlichen Gesetzen stehen, die wiederum sowohl die körperliche Unversehrtheit als auch die individuelle Freiheit für oder gegen Religion garantieren.

Fällt Ihnen das eigentlich irgendwann einmal auf ?

Freundliche Grüße, schelm

[Bukowski]

Das bedeutet in Konsequenz, alle Juden, die das Gesetz der Thora einhalten wollen, müssen raus aus Deutschland oder werden in die Illegalität gedrängt.

... und auch fast alle säkulären und atheistischen Juden lassen ihre Söhne beschneiden.

[JJazzGold]

Überfordert Sie eine inhaltlich adäquate Antwort auf den bezugnehmenden Beitrag des Users ? Warum zitieren Sie den Beitrag von Alexander Reither, wenn Sie zum Zitat an sich nichts sagen können / wollen ?

Freundliche Grüße, schelm

Ich bezog mich auf den Beitrag des Users Reither, indem ich ihn darauf hin wies, dass das religiöse Gesetz in der Thora den Juden vorschreibt, ihre männlichen Nachkommen am achten Tag dem Beschneidungsritual zu unterziehen. (....29..)

Damit ist es meiner Meinung nach unsinnig, über ein "was wäre, wenn es anders wäre" zu diskutieren. Es steht Ihnen, wie auch anderen Usern selbstverständliczh frei, sich faktenfremden Spekulationen ausgiebig hinzugeben.

Ich lege darauf keinen Wert. Mich interessiert ausschließlich, wie mit diesem neu geschaffenen Konflikt in Deutschland zukünftig gesetzlich, politisch und gesellschaftlich umgegangen wird und welche Konsequenzen sich daraus ergeben. das läßt sich natürlich nicht mit "Juden sind Metzger-Barbaren-Krüppel-Diktatoren", die nur an der rabiaten Umsetzung Ihrer Ideologie interessiert sind, diskutieren, schon gar nicht sachlich rational.

[JJazzGold]

... und auch fast alle säkulären und atheistischen Juden lassen ihre Söhne beschneiden.

Das ist richtig, aber jetzt ist es gesetzlich verboten und die Mehrheit der Deutschen ist laut Focus der Ansicht, dass die Juden entweder Deutschland verlassen oder straffällig werden müssen. Wenn dieses Urteil nicht revidiert wird, bin ich der Meinung, dass es besser ist, die Juden verlassen Deutschland, da sie dann hier nicht mehr gesetzlich umfassend geschützt sind.

[schelm]

JJazzGold schrieb :

Ich lege darauf keinen Wert. Mich interessiert ausschließlich, wie mit diesem neu geschaffenen Konflikt in Deutschland zukünftig gesetzlich, politisch und gesellschaftlich umgegangen wird und welche Konsequenzen sich daraus ergeben.

Sie zäumen den Gaul wiederum verkehrt herum auf. Der Rechtsstaat " schafft " keinen Konflikt, der Rechtsstaat ist was er ist und sein soll. Den Konflikt schufen Religionsgemeinschaften, die schlicht seit Bestehen des Rechtsstaates keinen Deut darüber nachdachten, ob ihr Tun mit den Grundlagen dieses Rechtsstaates überhaupt kompatibel ist. Wenn jetzt ein Gericht diesen Konflikt mit dem Urteil zu einem konkreten Fall zufällig offenlegte, den Langmut - oder weniger schmeichelhaft - die Ignoranz des Rechtsstaates beendete, so liegt es an den Religionsgemeinschaften, ihr Tun der Rechtsstaatlichkeit anzupassen - nicht umgekehrt !

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Ihr erkannt gemeinter Konflikt existiert nur wegen Ihrer falschen Prämissen. Offenbar gehen Sie wie viele fälschlich davon aus, ein Kind gehöre mit seiner Geburt per se einer bestimmten Religion an - und müsse somit sein Schicksal quasi automatisch ertragen.

Genau dieses Nichthinterfragen des Sinns von Religionsfreiheit führt dann zu der bizarren Annahme, Eltern hätten das Recht auf Grund ihrer ( ! ) eignen religiösen Glaubensgrundsätze dieses irreversible Ritual auf ihre Kinder zu übertragen. Nur, hier gelten eben keine religiösen Gesetze, die über den bürgerlichen Gesetzen stehen, die wiederum sowohl die körperliche Unversehrtheit als auch die individuelle Freiheit für oder gegen Religion garantieren.

Fällt Ihnen das eigentlich irgendwann einmal auf ?

Freundliche Grüße, schelm

Sie wollen den gläubigen Juden in Deutschland gesetzlich verbieten ihrem religiösen Gesetz Folge zu leisten. Glauben Sie, diese Juden werden ihr Gesetz, dass die Beschneidung untersagt, befolgen?

[Adam Smith]

Die Bescheidung von Jungen soll Vorteile haben:

Ist eine Beschneidung für die Gesundheit von Vorteil?

Einen gewissen Vorteil bietet die nach der Beschneidung einfacher durchzuführende Reinigung des Gliedes. Weitere Gründe, die angegeben werden, sind die Verringerung der Gefahr von Entzündungen der ableitenden Harnwege, von durch Geschlechtsverkehr übertragbaren Krankheiten und Hautkrankheiten. Laut einer australischen Untersuchung erkranken beschnittene Männer viel seltener an einem Peniskrebs als Unbeschnittene.

http://www.dgu.de/beschneidung.html

Oder auch hier:

Welche möglichen Vorteile hat die Beschneidung?
■Laut einer australischen Untersuchung haben beschnittene Männer ein geringeres Risiko, sich mit AIDS zu infizieren. Demnach fungiert die Innenseite der Vorhaut als Eintrittspforte für HI-Viren.
■Die Hygiene ist bei beschnittenen Männern einfacher und effektiver durchzuführen.
■Die Beschneidung beeinträchtigt weder die Potenz noch die sexuelle Erregbarkeit. Manche Männer berichten im Gegenteil von intensiveren Orgasmen und größerer Ausdauer.
■Peniskrebs soll bei beschnittenen Männern seltener auftreten als bei unbeschnittenen. Das Risiko für Harnwegsinfektionen sinkt bei Beschnittenen, somit reduziert sich auch das Risiko, bleibende Nierenschäden durch aufsteigende Infektionen zu bekommen.

http://www.netdoktor.de/Magazin/Die-Bes ... n-228.html

[JJazzGold]

JJazzGold schrieb :

Sie zäumen den Gaul wiederum verkehrt herum auf. Der Rechtsstaat " schafft " keinen Konflikt, der Rechtsstaat ist was er ist und sein soll. Den Konflikt schufen Religionsgemeinschaften, die schlicht seit Bestehen des Rechtsstaates keinen Deut darüber nachdachten, ob ihr Tun mit den Grundlagen dieses Rechtsstaates überhaupt kompatibel ist. Wenn jetzt ein Gericht diesen Konflikt mit dem Urteil zu einem konkreten Fall zufällig offenlegte, den Langmut - oder weniger schmeichelhaft - die Ignoranz des Rechtsstaates beendete, so liegt es an den Religionsgemeinschaften, ihr Tun der Rechtsstaatlichkeit anzupassen - nicht umgekehrt !

Freundliche Grüße, schelm

Deshalb zog ich breits mehrfach (..3...) das Fazit, dass die Juden Deutschland entweder verlassen müssen oder sich in die Illegalität begeben.

[Bukowski]

Das ist richtig, aber jetzt ist es gesetzlich verboten und die Mehrheit der Deutschen ist laut Focus der Ansicht, dass die Juden entweder Deutschland verlassen oder straffällig werden müssen. Wenn dieses Urteil nicht revidiert wird, bin ich der Meinung, dass es besser ist, die Juden verlassen Deutschland, da sie dann hier nicht mehr gesetzlich umfassend geschützt sind.

Schaun wer mal.

Die Rechtsbindung dieses Urteils:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1569905

[becksham]

Die Bescheidung von Jungen soll Vorteile haben:



http://www.dgu.de/beschneidung.html

Oder auch hier:



http://www.netdoktor.de/Magazin/Die-Bes ... n-228.html

Das steht doch alles schon hier im Strang. Und auch wenn es noch 10 mal wiederholt wird, Babys und Kleinkinder haben keinen Geschlechtsverkehr.

[Adam Smith]

Die Vorteile bestehen ja nicht nur in Bezug auf den Geschlechtsverkehr. Des Weiteren werden die Babys in der Regel auch mal groß.

[becksham]

Die Vorteile bestehen ja nicht nur in Bezug auf den Geschlechtsverkehr. Des Weiteren werden die Babys in der Regel auch mal groß.

Und dann will ihnen doch auch niemand eine Beschneidung verbieten.

[JJazzGold]

Der "Glaube" eines Juden berechtigt ihn genau so wenig zur Genitalverstümmelung wie der "Glaube" einen Medizinmann, der kleine afrikanische Mädchen beschneidet.

(...30..)

[JJazzGold]

Meiner Meinung nach werden sie nicht in die Illegalität gedrängt, sondern befinden sich aufgrund dieser Misshandlung bereits längst darin.

Die deutschen Juden sind Ihrer Meinung nach Straftäter.

[schelm]

Sie wollen den gläubigen Juden in Deutschland gesetzlich verbieten ihrem religiösen Gesetz Folge zu leisten. Glauben Sie, diese Juden werden ihr Gesetz, dass die Beschneidung untersagt, befolgen?

Wiederum die falschen Prämissen ! Sie könnten die Frage bei allen Konflikten mit dem Rechtsstaat stellen, die Konsequenz wäre die Abschaffung von Gesetzen. Grund : Es macht ja eh jeder, was er will.

Der Rechtsstaat hat keinen Anlass diesen Schnipp- Schnapp - Bedürfnissen religiöser Traditionalisten eine höhere Bedeutung beizumessen als beim sonstigen Einschreiten bei Verstößen gegen die körperliche Unversehrtheit. Das sollte er ganz klar kommunizieren ! Es gibt KEINE als " höherwertig " zu erachtenden körperlich irreversiblen Eingriffe, nur weil sie religiös motiviert sind. Andernfalls macht er sich erpress - und in seinen Grundsätzen relativierbar.

Freundliche Grüße, schelm

[JJazzGold]

Schaun wer mal.

Die Rechtsbindung dieses Urteils:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 5#p1569905

Meines Erachtens hat das Urteil auch keinen langfristigen Bestand, die Konsequenzen bei Beibehaltung wären fatal.
Ich frage mich schon seit der Bekanntmachung des Urteils, wer das überprüfen soll und vor allen wie. Das ist doch gar nicht machbar.

[JJazzGold]

Wiederum die falschen Prämissen ! Sie könnten die Frage bei allen Konflikten mit dem Rechtsstaat stellen, die Konsequenz wäre die Abschaffung von Gesetzen. Grund : Es macht ja eh jeder, was er will.

Der Rechtsstaat hat keinen Anlass diesen Schnipp- Schnapp - Bedürfnissen religiöser Traditionalisten eine höhere Bedeutung beizumessen als beim sonstigen Einschreiten bei Verstößen gegen die körperliche Unversehrtheit. Das sollte er ganz klar kommunizieren ! Es gibt KEINE als " höherwertig " zu erachtenden körperlich irreversiblen Eingriffe, nur weil sie religiös motiviert sind. Andernfalls macht er sich erpress - und in seinen Grundsätzen relativierbar.

Freundliche Grüße, schelm

Überfordert Sie eine inhaltlich adäquate Antwort auf meinen bezugnehmenden Beitrag? Warum zitieren Sie meinen Beitrag, wenn Sie zum Zitat an sich nichts sagen können / wollen?

"Sie wollen den gläubigen Juden in Deutschland gesetzlich verbieten ihrem religiösen Gesetz Folge zu leisten. Glauben Sie, diese Juden werden ihr Gesetz, dass die Beschneidung untersagt, befolgen?"

[Armstrong]

Die Vorteile bestehen ja nicht nur in Bezug auf den Geschlechtsverkehr. Des Weiteren werden die Babys in der Regel auch mal groß.

Wenn die gross sind, können sie ja selbst bestimmen, ob sie ihren Penis verstümmelt lassen wollen oder eben nicht.

Solange es keine zwingende medizinische Notwendigkeit gibt, ein Baby oder Kind zu verstümmeln, gibt es auch kein rationales Argument dies zu tun.

Für ein erhöhtes Peniskrebs-Risiko bei Nicht-Beschneidung im Kindesalter hätte ich gerne eine seriöse wissenschaftliche Studie.

Harnwegsinfekte hatte ich noch nie in meinem Leben. Natürlich, wenn ich mich im Intimbereih 2 Wochen nicht waschen würde, wäre das Risiko von Infektionen wohl recht hoch. Aber oh Wunder, ein Penis mit Vorhaut läßt sich mit ganz normaler, täglicher Körperhygiene genauso reinigen wie ein beschnittener.

[HerrSchmidt]

Meines Erachtens hat das Urteil auch keinen langfristigen Bestand, die Konsequenzen bei Beibehaltung wären fatal.
Ich frage mich schon seit der Bekanntmachung des Urteils, wer das überprüfen soll und vor allen wie. Das ist doch gar nicht machbar.

Das wird genauso überprüft werden, wie auch bisher die körperliche Misshandlung von Kindern überprüft wird.

[Bukowski]

Meines Erachtens hat das Urteil auch keinen langfristigen Bestand, die Konsequenzen bei Beibehaltung wären fatal.
Ich frage mich schon seit der Bekanntmachung des Urteils, wer das überprüfen soll und vor allen wie. Das ist doch gar nicht machbar.

Nein. - Aber gewisse Islam-und Juden"kritiker" kriegen halt schon feuchte Träume vom hart durchgreifenden Ordnungstaat in Form einer Kita-Stasi.


"die Grenzen EURER Macht" (dies zum lieben Berk.... )

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 0#p1566720

[JJazzGold]

Das wird genauso überprüft werden, wie auch bisher die körperliche Misshandlung von Kindern überprüft wird.

Das heißt, der Nachbar zeigt den verdächtigten Juden an?

[Armstrong]

Das heißt, der Nachbar zeigt den verdächtigten Juden an?

Ja, wieso eigentlich nicht?

Wenn du mitbekommst, dass die Nachbarn ihren Kind aus religiösen Gründen die Ohrläppchen abgeschnitten haben, wirst du sie vermutlich auch anzeigen. Hoffe ich jedenfalls.

[ToughDaddy]

Das ist richtig, aber jetzt ist es gesetzlich verboten und die Mehrheit der Deutschen ist laut Focus der Ansicht, dass die Juden entweder Deutschland verlassen oder straffällig werden müssen. Wenn dieses Urteil nicht revidiert wird, bin ich der Meinung, dass es besser ist, die Juden verlassen Deutschland, da sie dann hier nicht mehr gesetzlich umfassend geschützt sind.

Oh Mann, was für ein Blödsinn. Gerade die Kinder der Juden sind umfassend geschützt. Aber Du verlangst natürlich umfangreichen Schutz, um Mißhandlungen durchzuführen.

Und im nächsten Post, stellst Du die Religion sogar als übergesetzlich hin.

Ach Deine Frage bzgl. der Untersuchung, welche Du Dir seit dem Urteil stellst, wurde auch schon beantwortet.


@Sebastian Hauk

Komisch, Du schreibst von Jungen, aber dort liest man von Männern.
Aber ansonsten kommst Du mit Dritte-Welt-Problemen an.

Stimmt, Babys und Jungen werden groß und können dann selber entscheiden. Ups.


@Bukowski

Und die Quatschtante hat mal wieder mit Keulen und Schwachsinn um sich geworfen.

[JJazzGold]

Nein. - Aber gewisse Islam-und Juden"kritiker" kriegen halt schon feuchte Träume vom hart durchgreifenden Ordnungstaat in Form einer Kita-Stasi.


"die Grenzen EURER Macht" (dies zum lieben Berk.... )

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... 0#p1566720

Kita-Stasi, der war gut.

Aber das Kind könnte doch auch mit Eltern kürzlich zugezogen sein und war bereits vorher beschnitten? Das kann in Deutschland nicht gesetzlich geahndet werden. Damit würde eine jüdische Zweiklassengesellschaft geschaffen, der nationale deutschegesetzlich befohlene nichtbeschnittene Jude und der intenationale beschnittene Jude.

[Alexyessin]

Das heißt, der Nachbar zeigt den verdächtigten Juden an?

Durch den Kinderarzt. Drehst du dich gerne im Kreis? Was erhoffst du dir davon?

[schelm]

@ JJazzGold :

Die Frage ist für den Rechtsstaat irrelevant. Deshalb spielt es auch keine Rolle, was jemand persönlich denkt, ob ein solches Verbot respektiert werden wird. Der Rechtsstaat kann seine Grundsätze nicht davon abhängig machen, wie groß der zu erwartende Widerstand gegen einen allgemein gültigen Grundsatz sein wird. Der Rechtsstaat ist das dafür zuständige Bollwerk um sicherzustellen, Gesetze und Prinzipien gelten für alle Bürger in seinem Geltungsbereich. Wer, wenn nicht der Rechtsstaat, soll und muß dies garantieren ?

Recht und Gesetz sind nicht zuständig die Tränen derjenigen zu trocknen, die dadurch ihre persönlichen, von Rechtsgrundsätzen abweichenden Vorstellungen nicht mehr realisieren können. Klingt hart, ist aber so.

Freundliche Grüße, schelm

[Alexyessin]

Überfordert Sie eine inhaltlich adäquate Antwort auf meinen bezugnehmenden Beitrag? Warum zitieren Sie meinen Beitrag, wenn Sie zum Zitat an sich nichts sagen können / wollen?

"Sie wollen den gläubigen Juden in Deutschland gesetzlich verbieten ihrem religiösen Gesetz Folge zu leisten. Glauben Sie, diese Juden werden ihr Gesetz, dass die Beschneidung untersagt, befolgen?"

Gelten Gesetze nun für alle gleich oder nicht?

[Dampflok]

In Afrika gibt es Länder und Völker, wo es seit Jahrtausenden fester Bestandteil der Tradition und Kultur ist, Mädchen zu beschneiden.



http://de.wikipedia.org/wiki/Beschneidu ... C3.BChrung

Warum dürfen diese Menschen, wenn sie nach Deutschland kommen, ihre jahrtausende alte Kultur und Tradition nicht mehr praktizieren? Rassismus? Fremdenfeindlichkeit? Intoleranter Eurozentrismus?

Übrigens:

In allen Ländern in denen Mädchen beschnitten werden, werden auch Jungen beschnitten.


♂

[HerrSchmidt]

Das heißt, der Nachbar zeigt den verdächtigten Juden an?

Du möchtest den Schutz von Kindern gerne als Judengesetz sehen? Ist es aber nicht. Schade, was?

[Adam Smith]

Natürlich gelte die Gesetze für Alle. Es soll doch nur ausgesagt werden, dass die Juden durch geringe Strafen nicht davon abgehalten werden Jungen zu beschneiden.

[ToughDaddy]

Gelten Gesetze nun für alle gleich oder nicht?

Nein, nein, es muss eine Ausnahmeregelung für Juden (denn nur jene sind Thema für jjazzgold) geschaffen werden. Am besten als Artikel 0 des GG: Die jüdischen Religionsgesetze stehen über alles.


@sebastian hauk

Achja? Dann lies Dir in Ruhe noch einmal durch, was jjazzgold so geschrieben hat.
Desweiteren: Schau mal ins Gesetz, § 224 StGB, geringe Strafe?