Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Marcin]

Ohrläppchen kann jetzt jeder sehen.

Und?

[Umetarek]

Was heisst "erheblich besser"? In %?

Kannst du mir das jetzt mal erklären? Worin genau liegt der angebliche Schutzmechanismus der fehlenden Vorhaut?

Steht in der Quelle in Antwort von mir auf deine damalige Frage, du kannst auch einfach googeln. Liegt nach aktuellen Forschungen an der veränderten Bakterienbesiedlung.

[Adam Smith]

Und?

Ob jetzt ein Mann beschnitten ist oder nicht wird dann doch nur ganz Wenige interessieren.

[JJazzGold]

An dieses Verbot wird sich kein Jude in Deutschland halten.

Richtig, die Muslimen auch nicht und die deutsche Partei möchte sich sehen, die à la Schelm die christliche Taufe oder die Jugendweihe gesetzlich untersagt, bis das Kind die Reife erlangt hat selbst zu entscheiden, ob es getauft werden will oder zur Jugendweihe gehen will.

Wenn die Geburt und nachfolgende Beschneidung nicht "auf toitschem Boden" stattfand, würde mich in der Tat insbesondere bei den in Israel geborenen Kindern, der angeblich nachfolgende Prozess in Deutschland, einschließlich die gegen die Religionsfreiheit verstoßende Strafmaßfestlegung interessieren.

[ThorsHamar]

Liest hier eigentlich einer mit?
Weil Juden am 8.Tag nach der Geburt beschneiden und Muslime zwischen dem 7.und 14. Lebensjahr.

Ja, das weiss ich seit 40 Jahren schon...
Was hat das mit meiner Frage zu tun? Bei uns ist man mit dem vollendeten 17. Lebensjahr, also ab 18, volljährig, und zwar unabhängig von der Religion.Bis dahin sind Juden und Moslems "gleichviel" Kind! Darauf zielte meine Frage.

[Marcin]

Ob jetzt ein Mann beschnitten ist oder nicht wird dann doch nur ganz Wenige interessieren.

Geht es jetzt um das Wohl des Kindes oder ob andere von dem grausamen Ritual erfahren?

[ThorsHamar]

Richtig, die Muslimen auch nicht und die deutsche Partei möchte sich sehen, die à la Schelm die christliche Taufe oder die Jugendweihe gesetzlich untersagt, bis das Kind die Reife erlangt hat selbst zu entscheiden, ob es getauft werden will oder zur Jugendweihe gehen will.

Wenn die Geburt und nachfolgende Beschneidung nicht "auf toitschem Boden" stattfand, würde mich in der Tat insbesondere bei den in Israel geborenen Kindern, der angeblich nachfolgende Prozess in Deutschland, einschließlich die gegen die Religionsfreiheit verstoßende Strafmaßfestlegung interessieren.

Obwohl ich Taufe und Jugendweihe auch für mentale Verletzungen halte: Religiös motivierte Körperverletzung von Erwachsenen an Kindern sind das nicht!

[Umetarek]

Ja, das weiss ich seit 40 Jahren schon...
Was hat das mit meiner Frage zu tun? Bei uns ist man mit dem vollendeten 17. Lebensjahr, also ab 18, volljährig, und zwar unabhängig von der Religion.Bis dahin sind Juden und Moslems "gleichviel" Kind! Darauf zielte meine Frage.

Nur das Krabat dies hier vorschlug:

In der Praxis dürfte das aber schwer umzusetzen sein, so daß man auf einen Kompromiß zum Beispiel "kurz vor der Pubertät" oder "14 Jahre" setzen müßte.

Darauf folgte der von dir zitierte Satz. Und jetzt bist du Schuld, dass ich Krabat verteidigen muß

[Armstrong]

Steht in der Quelle in Antwort von mir auf deine damalige Frage, du kannst auch einfach googeln. Liegt nach aktuellen Forschungen an der veränderten Bakterienbesiedlung.

Vielleicht weil die Eichel durch die fehlende Vorhaut nicht mehr feucht gehalten wird, sondern "austrocknet" und das Gewebe immer unempfindlicher wird.

Keine Ahnung, ich schütze mich auf eine wirksame Weise vor HIV. Die Notwendigkeit einer Beschneidung sehe ich nicht, um sicher vor HIV zu sein.

Aber das kann ja jeder Jugendliche dann selbst bestimmen. Kein Grund Säuglinge und kleine Kinder zu verstümmeln.

[Umetarek]

Vielleicht weil die Eichel durch die fehlende Vorhaut nicht mehr feucht gehalten wird, sondern "austrocknet" und das Gewebe immer unempfindlicher wird.

Nein.

[Marcin]

Richtig, die Muslimen auch nicht und die deutsche Partei möchte sich sehen, die à la Schelm die christliche Taufe oder die Jugendweihe gesetzlich untersagt, bis das Kind die Reife erlangt hat selbst zu entscheiden, ob es getauft werden will oder zur Jugendweihe gehen will.

Der Vergleich kann doch nicht ernst gemeint sein?!?!?!

Wenn die Geburt und nachfolgende Beschneidung nicht "auf toitschem Boden" stattfand, würde mich in der Tat insbesondere bei den in Israel geborenen Kindern, der angeblich nachfolgende Prozess in Deutschland, einschließlich die gegen die Religionsfreiheit verstoßende Strafmaßfestlegung interessieren.

"Toitschem" Boden? Fühlt sich da jemand von der Freisler-Justiz verfolgt?

Bei Kindern die im Ausland geboren und dort auch beschnitten wurden, kann man in Deutschland wohl nichts machen, wohl aber bei "Urlaubsbeschneidungen".

Und nochmal. Das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit wiegt deutlich schwerer, als die Religionsfreiheit der Eltern.

[Armstrong]

Nein.

Das wäre aber wohl ein negativer Effekt der Beschneidung.

Weshalb man es den 15/16jährigen nicht selbst entscheiden lassen kann, ob er an seinem Penis rumschneiden lassen möchte oder nicht, hast du leider immer noch nicht beantwortet.

[d'Artagnan]

Habe ich das behauptet? Aber ohne Vorhaut und mit Kondom ist man erheblich besser geschützt.

Ab einem gewissen Alter haben oftmals auch Kinder Sex, falls dir das unbekannt sein sollte.

Wie bereits geschrieben, da gibt es auch eine Gegenstudie, basierend auf 29 veröffentlichten Untersuchungen.

Based on the studies published to date, recommending routine circumcision as a prophylactic measure to prevent HIV infection in Africa, or elsewhere, is scientifically unfounded.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10215123

[Marcin]

Nein.

Doch.

[Umetarek]

Das wäre aber wohl ein negativer Effekt der Beschneidung.

Weshalb man es den 15/16jährigen nicht selbst entscheiden lassen kann, ob er an seinem Penis rumschneiden lassen möchte oder nicht, hast du leider immer noch nicht beantwortet.

Weißt du, du mußt einfach mitlesen, dann werden alle deine Fragen beantwortet.

[Umetarek]

Doch.

Was doch?

[schokoschendrezki]

Geht es jetzt um das Wohl des Kindes oder ob andere von dem grausamen Ritual erfahren?

"Grausam" ist das Ritual, um das es hier geht, jedenfalls kaum aus medizinisch-physiologischer Sicht. Für mich ist der entscheidende Punkt: Auch wenn ich in irgendeinem schwäbischen Kaff aufwachse und meine Eltern mir eine Identität Richtung deutscher Leitkultur verpassen, kann ich mit 14 oder 15 aus eigenem Entschluss aus dieser Festlegung ausbrechen. Die Beschneidung ist sozusagen ein kleines medizinisch harmloses Deutschland-Fähnchen-Tattoo auf dem Hintern, das ich mein Leben lang zu tragen habe. Und das wäre eine unglaublich inhumane elende Gemeinheit. Der Mensch muss die Freiheit haben, einer identitären Prägung entkommen zu können. Da kann Graumann noch so enthusiastisch in den Tagesthemen über jüdisches Leben in Deutschland reden. Es waren hauptsächlich Juden, die eine anti-identitäre kosmopolitische Lebensphilosophie in Europa begründet und kultiviert haben. Auf die kann man sich im Gegenentwurf berufen.

[Umetarek]

Wie bereits geschrieben, da gibt es auch eine Gegenstudie, basierend auf 29 veröffentlichten Untersuchungen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10215123

Die scheinen sich im deutschsprachigen Raum nicht durchgesetzt zu haben, außerdem scheinen mir ein paar der getroffenen Annahmen mehr als zweifelhaft, beschnittene Männer hätten mehr Sex als unbeschnittene usw.

[Armstrong]

Weißt du, du mußt einfach mitlesen, dann werden alle deine Fragen beantwortet.

Du hast bisher nicht beantwortet, warum man den Jungen die Entscheidung über seine Vorhaut nicht mit 15/16 selbst treffen lassen kann.

[ToughDaddy]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/r ... 41084.html
Das Geschrei ist unterschiedlich groß.

Dann hättest heute nochmal in die Nachrichten schauen sollen:
http://www.abendblatt.de/politik/deutsc ... rteil.html
http://www.stern.de/panorama/beschneidu ... 46649.html

Aber hast Recht, aus dieser religiösen Ecke kommt der meiste Ärger:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... erung.html

Was ich richtig interessant finde, ist der Ärger der Katholiken.
Dass der Bischof Mussingshoff nur Quatsch erzählt, kann man hier schön nachlesen:
http://www.focus.de/politik/deutschland ... 73827.html

Ich persönlich halte es für wirklich sehr krank, wenn man die Religion noch immer über das Recht der Kinder setzen will und dann den Rechtsstaat samt GG so runtermachen will. Ich dachte wirklich, dass in diesem Land Menschen leben, welche aufgeklärt sind, aber solche Reaktionen hätte ich Religionsstaaten erwartet.

Hier übrigens noch ein Text von 2008 auch bzgl. der hier gerne vorgebrachten Argumente wegen Aids (auch bzgl. WHO) und Peniskrebs:
http://www.tagesspiegel.de/weltspiegel/ ... 06372.html


@SebastianHauk
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p1565489
Auch am Verprügeln von Kindern, Sex mit Kindern, Hexenverbrennung, Ermordung von Wissenschaftlern usw. hat sich niemand gestört. Ja so ein Rechtsstaat mit GG wie bei uns ist wirklich ein Ärgernis für religiöse Fanatiker, welche es offensichtlich noch immer zu Hauf gibt.


@d'Artagnan
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1565491
Das ist mal ein kranker Blog.


@schokoschendrezki

Die Beschneidung wird fast immer in den Religionsgemeinschaften von Rabbern und Co durchgeführt. Ohne Betäubung. Und sowas ist nicht grausam? Soll ich Dir mal Deine Vorhaut oder falls nicht vorhanden mal die Mund-Lippen abschneiden?

[Marcin]

"Grausam" ist das Ritual, um das es hier geht, jedenfalls kaum aus medizinisch-physiologischer Sicht.

Sicher?

[youtube][/youtube]

Und das ist noch eine der "mordernen" Methoden in einem westlichen Krankenhaus. Auch in Deutschland existieren Hinterhofbeschneidungen, von "Laien" durchgeführt.

[Umetarek]

Du hast bisher nicht beantwortet, warum man den Jungen die Entscheidung über seine Vorhaut nicht mit 15/16 selbst treffen lassen kann.

Ich habe mich zu diesem Themenkomplex geäußert, auch wenn du es anscheinend nicht findest. Wenn du von mir hören willst, dass unbedingt Säuglinge beschnitten werden sollten, muß ich dich enttäuschen, das ist nicht meine Meinung.

[ToughDaddy]

Und das ist noch eine der "mordernen" Methoden in einem westlichen Krankenhaus. Auch in Deutschland existieren Hinterhofbeschneidungen, von "Laien" durchgeführt.

Nicht auch, sondern fast nur.

[d'Artagnan]

Die scheinen sich im deutschsprachigen Raum nicht durchgesetzt zu haben, außerdem scheinen mir ein paar der getroffenen Annahmen mehr als zweifelhaft, beschnittene Männer hätten mehr Sex als unbeschnittene usw.

Nein, das ist -wenn ich es nicht völlig missverstehe- keine "Annahme", sondern im Gegenteil ein Erklärungsversuch zu dem konträren Ergebnis der WHO-Empfehlung.

Wenn sich zwei Flächenstudien aber so diametral widersprechen muss man sich schon fragen ob man diesen Arten von Studien überhaupt trauen darf!
Da pickt sich dann sonst jeder das heraus was er will, und womit er am meisten Verdienst macht.
Eine flächendeckende Zirkumzisions-Aktion in Afrika durchzuführen auf dieser statistisch wackligen Grundlage und das als Aids-Prävention zu verkaufen erscheint schon ziemlich unseriös.

[JJazzGold]

Der Vergleich kann doch nicht ernst gemeint sein?!?!?!

Excuse me, es war der Herr Schelm, der auf eine Entscheidung im gesetzlich eigenverantwortlichen Alter im Rahmen des Rechts zur Religionsfreiheit drängte, nicht ich. Die Religionsfreiheit gilt, bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege, in Deutschland auch für Christen. Dementsprechend kann ein christliches Kind mit Berufung auf eigenständige Entscheidung im Zuge der auszuübenden Religionsfreiheit auch erst im entsprechenden Alter nach seinem freien Willen getauft werden.




"Toitschem" Boden? Fühlt sich da jemand von der Freisler-Justiz verfolgt?

Ich frage mich nur, wie die "Kennzeichnung" der "Gesetzesbrecher" aussehen wird.


Bei Kindern die im Ausland geboren und dort auch beschnitten wurden, kann man in Deutschland wohl nichts machen, wohl aber bei "Urlaubsbeschneidungen".

Und nochmal. Das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit wiegt deutlich schwerer, als die Religionsfreiheit der Eltern.

So what? Sie sind doch wohl nicht so naiv zu glauben, dass es einer Schwangeren unmöglich ist, ausserhalb Deutschlands in einer ausgezeichneten Klinik zu gebären und nach acht Tagen hygienisch einwandfrei eine seit Jahrhunderten als religiöser Bestandteil existierende Beschneidung vornehmen zu lassen und nach weiteren x Tagen komplikationsfrei nach Deutschland zurückzukehren?

Ggfls. läßt man es auf einen juristischen Präzenzdfall ankommen, der richtungsweisend wirkt und ich würde darauf wetten, dass die Ausnahmeregelung bereits in der Schublade liegt.

[USA TOMORROW]

Und was ist denn nun: Ohne Juden genau so empört oder nicht?

Ich glaube kaum, dass dich Beschneidungen dann genau so empören würden. Aber das weißt wohl nur du.

[Marcin]

Das ist richtig.
http://blogs.the-american-interest.com/ ... m-a-crime/

Bei solch dummen Kommentaren, geht doch jedem Antisemiten die Hosen auf.

[USA TOMORROW]

Ab welchem Stadium ist ein Fötus für die schützenswert?

In vollem Umfang? In gar keinem.

[Marcin]

So what? Sie sind doch wohl nicht so naiv zu glauben, dass es einer Schwangeren unmöglich ist, ausserhalb Deutschlands in einer ausgezeichneten Klinik zu gebären und nach acht Tagen hygienisch einwandfrei eine seit Jahrhunderten als religiöser Bestandteil existierende Beschneidung vornehmen zu lassen und nach weiteren x Tagen komplikationsfrei nach Deutschland zurückzukehren?

Habe ich das irgendwo behauptet? Allerdings wird dies nicht allen möglich sein. Und auch die Krankenkassen werden dies auf Dauer nicht mitmachen.

Ggfls. läßt man es auf einen juristischen Präzendfall ankommen, der richtungsweisend wirkt und ich würde darauf wetten, dass die Ausnahmeregelung bereits in der Schublade liegt.

Sofern dem so kommen sollte, wäre das eine peinliche Niederlage für den Rechtsstaat!

[Umetarek]

Nein, das ist -wenn ich es nicht völlig missverstehe- keine "Annahme", sondern im Gegenteil ein Erklärungsversuch zu dem konträren Ergebnis der WHO-Empfehlung.

Wenn sich zwei Flächenstudien aber so diametral widersprechen muss man sich schon fragen ob man diesen Arten von Studien überhaupt trauen darf!
Da pickt sich dann sonst jeder das heraus was er will, und womit er am meisten Verdienst macht.
Eine flächendeckende Zirkumzisions-Aktion in Afrika durchzuführen auf dieser statistisch wackligen Grundlage und das als Aids-Prävention zu verkaufen erscheint schon ziemlich unseriös.

Es wurden je eine Studien in Kenia und in Uganda durchgeführt, jeweils mit Kontrollgruppe, bis sich die Kontrollgruppe aus ethischen Gründen nicht mehr aufrecht erhalten ließ. Zuvor gab es eine Studie in Südafrika, die zum gleichen Ergebnis kam. In den 80er Jahren wurde schon festgestellt, dass sich Aids in Gebieten ohne Beschneidung schneller ausbreitet, als in anderen. Also ganz so wackelig, wie du das darstellst, ist die Empfehlung mit Sicherheit nicht.

[Marcin]

In vollem Umfang? In gar keinem.

Was meinst Du mit im vollem Umfang? Ab welchem Entwicklungsstadium des Fötus sollte eine Frau nicht mehr abtreiben dürfen?

[USA TOMORROW]

Was meinst Du mit im vollem Umfang? Ab welchem Entwicklungsstadium des Fötus sollte eine Frau nicht mehr abtreiben dürfen?

Nach Ansicht einiger Vorhaut-Vorkämpfer hier, sollte eine Frau bis unmittelbar vor der Geburt abtreiben dürfen.

[d'Artagnan]

So what? Sie sind doch wohl nicht so naiv zu glauben, dass es einer Schwangeren unmöglich ist, ausserhalb Deutschlands in einer ausgezeichneten Klinik zu gebären und nach acht Tagen hygienisch einwandfrei eine seit Jahrhunderten als religiöser Bestandteil existierende Beschneidung vornehmen zu lassen und nach weiteren x Tagen komplikationsfrei nach Deutschland zurückzukehren?

Ggfls. läßt man es auf einen juristischen Präzenzdfall ankommen, der richtungsweisend wirkt und ich würde darauf wetten, dass die Ausnahmeregelung bereits in der Schublade liegt.

Es würde wohl nur zu einer Anklage kommen, wenn es zu postoperativen Komplikationen käme. So wie im Kölner Fall ja geschehen. Dass hier der Amtsarzt jährlich den Kindern in die Hose guckt, glaubst Du ja wohl selbst nicht.

[JJazzGold]

Habe ich das irgendwo behauptet? Allerdings wird dies nicht allen möglich sein. Und auch die Krankenkassen werden dies auf Dauer nicht mitmachen.



Sofern dem so kommen sollte, wäre das eine peinliche Niederlage für den Rechtsstaat!

Inwieweit die Krankenkassen anteilig Kosten tragen ist im Zuge des religiösen Aspekts für die Betroffenen irrelevant. Der Rechtsstaat hat das Recht auf Religionsfreiheit im GG festgeschrieben und dazu gehören religiöse Riten. Um den Prozess zu gewinnen, benötigt es keinen "Bossi". Insbesondere, das sich diese peinliche Gesetzgebung dem Verdacht des Bruchs der Gleichbehandlung aussetzt, wenn sie nicht gesetzlich vorgeschrieben die Entscheidung zur christlichen Taufe auch in ein rechtsfähiges Alter verlegt.

[JJazzGold]

Es würde wohl nur zu einer Anklage kommen, wenn es zu postoperativen Komplikationen käme. So wie im Kölner Fall ja geschehen. Dass hier der Amtsarzt jährlich den Kindern in die Hose guckt, glaubst Du ja wohl selbst nicht.

Ich - glaube noch nicht einmal, dass sich dieses Gesetz ohne Ausnahmeregelung halten läßt. Komplikationen lassen sich am einfachsten vermeiden, wenn die Beschneidung im klinisch sterilen Rahmen vorgenommen wird, den hat diese deutsche Gesetzgebung allerdings gerade unterbunden. Was für ein Schwachsinn.

[d'Artagnan]

Es wurden je eine Studien in Kenia und in Uganda durchgeführt, jeweils mit Kontrollgruppe, bis sich die Kontrollgruppe aus ethischen Gründen nicht mehr aufrecht erhalten ließ. Zuvor gab es eine Studie in Südafrika, die zum gleichen Ergebnis kam. In den 80er Jahren wurde schon festgestellt, dass sich Aids in Gebieten ohne Beschneidung schneller ausbreitet, als in anderen. Also ganz so wackelig, wie du das darstellst, ist die Empfehlung mit Sicherheit nicht.

Die von mir zitierte Studie stammt aus dem Jahr 1999 und erschien im International Journal of STD & AIDS, einem peer-reviewten Fachmagazin über Aids und Geschlechtskrankheiten. Die werden sicher ihre Zahlen (wie gesagt es ist eine Meta-Studie) nicht ungeprüft und unter kruden Annahmen veröffentlicht haben.

Und nun? Stehen wir beide eher auf der Seite des Glaubenmöchtens als auf der Seite des Wissens nicht? Ich traue Deiner Statistik nicht und Du meiner nicht.
Sackgasse.

[Adam Smith]

@SebastianHauk
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p1565489
Auch am Verprügeln von Kindern, Sex mit Kindern, Hexenverbrennung, Ermordung von Wissenschaftlern usw. hat sich niemand gestört. Ja so ein Rechtsstaat mit GG wie bei uns ist wirklich ein Ärgernis für religiöse Fanatiker, welche es offensichtlich noch immer zu Hauf gibt.

So nach dem Holocaust hat es Deutschland mit Unterstützung aus dem Ausland dann doch geschafft.

[Marcin]

Nach Ansicht einiger Vorhaut-Vorkämpfer hier, sollte eine Frau bis unmittelbar vor der Geburt abtreiben dürfen.

Was sind Vorhaut-Vorkämpfer und wer konkret behauptet dies? Abgesehen davon, möchte ich von DIR wissen, ab wann nicht mehr abgetrieben werden darf.

[Marcin]

Ich - glaube noch nicht einmal, dass sich dieses Gesetz ohne Ausnahmeregelung halten läßt. Komplikationen lassen sich am einfachsten vermeiden, wenn die Beschneidung im klinisch sterilen Rahmen vorgenommen wird, den hat diese deutsche Gesetzgebung allerdings gerade unterbunden. Was für ein Schwachsinn.

Seltsame Logik. Ist die deutsche Gesetzgebung auch Schuld an Geiselnahmen, weil sie gewisse Taten unter Strafe stellt?

[USA TOMORROW]

Was sind Vorhaut-Vorkämpfer und wer konkret behauptet dies? Abgesehen davon, möchte ich von DIR wissen, ab wann nicht mehr abgetrieben werden darf.

Achso... Du schriebst "die"... Ich dachte du meintest damit die von mir angesprochenen Abtreibungsbefürworter, für die das Lebensrecht eines ungeborenen Kindes hinter dem Selbstbestimmungsrecht der Mutter zurücksteht und die jetzt auf einmal so energisch für das Recht auf eine Vorhaut kämpfen.

In meinen Augen darf zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft abgetrieben werden. Aber nur, wenn eine tatsächliche Gefahr für die Gesundheit der Mutter besteht.

[Marcin]

Inwieweit die Krankenkassen anteilig Kosten tragen ist im Zuge des religiösen Aspekts für die Betroffenen irrelevant.

Ist Dir bekannt, wie teuer eine Geburt ist?

Der Rechtsstaat hat das Recht auf Religionsfreiheit im GG festgeschrieben und dazu gehören religiöse Riten.

Im GG ist aber noch anderes festgeschrieben. Art. 2 bekannt?

Bezeichnend, dass Du das Recht des Kindes auf körperliche Unversehrtheit der Religionsfreiheit der Eltern unterstellst.

Um den Prozess zu gewinnen, benötigt es keinen "Bossi".

So so.

Insbesondere, das sich diese peinliche Gesetzgebung dem Verdacht des Bruchs der Gleichbehandlung aussetzt, wenn sie nicht gesetzlich vorgeschrieben die Entscheidung zur christlichen Taufe auch in ein rechtsfähiges Alter verlegt.

Die Taufe verstößt inwiefern gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit?

[schokoschendrezki]

@schokoschendrezki

Die Beschneidung wird fast immer in den Religionsgemeinschaften von Rabbern und Co durchgeführt. Ohne Betäubung. Und sowas ist nicht grausam? Soll ich Dir mal Deine Vorhaut oder falls nicht vorhanden mal die Mund-Lippen abschneiden?

Ich habe nicht das mindeste Bedürfnis, mir das konkret vorzustellen ... aber ich denke einfach, die aktuelle Diskussion läuft schief, wenn sie den medizinischen Aspekt in den Vordergrund stellt.

Es gbt aktuell eine große,verbreitete Sehnsucht nach Identität, nach Eingebundenheit in eine Gemeinschaft. So gesehen kann man das Beschneidungs-Ritual positiv sehen. Für mich ist aber das Problem: Mindestens (und gerade und ausgerechnet) in der jüdischen Kultur gibt es eine Tradition der Gegenbewegung. Stichwort Kosmopolitismus, Jiddischkeit etc. Und aus der Sicht erscheint es mir erheblich grausamer, auf Ewig und Immer einer bestimmten Gemeinschaft zugehörig sein zu müssen. Ich will vielleicht irgendwann nur Ich und kein Jude, Christ oder Moslem sein.

[Marcin]

In meinen Augen darf zu jedem Zeitpunkt der Schwangerschaft abgetrieben werden. Aber nur, wenn eine tatsächliche Gefahr für die Gesundheit der Mutter besteht.

D.h. deiner Meinung nach, darf eine 14Jährige in der 2 oder 3 Woche schon nicht mehr abtreiben, wenn keine gesundheitliche Gefahr besteht, obwohl es sich nachweislich um einen "Zellhaufen" handelt?

[JJazzGold]

Seltsame Logik. Ist die deutsche Gesetzgebung auch Schuld an Geiselnahmen, weil sie gewisse Taten unter Strafe stellt?

Es ist dieselbe Logik, die in Deutschland dazu führte, den Schwangerschaftsabbruch im festgelegten Rahmen gesetzlich zu gestatten.

[Marcin]

Es ist dieselbe Logik, die in Deutschland dazu führte, den Schwangerschaftsabbruch im festgelegten Rahmen gesetzlich zu gestatten.

Wo ziehst Du die Line? Gestattet ist die Abtreibung in Deutschland übrigens nicht, sie wird lediglich in einem sehr engen Rahmen nicht strafrechtlich verfolgt. Sollte eigentlich bekannt sein.

[USA TOMORROW]

D.h. deiner Meinung nach, darf eine 14Jährige in der 2 oder 3 Woche schon nicht mehr abtreiben, wenn keine gesundheitliche Gefahr besteht, obwohl es sich nachweislich um einen "Zellhaufen" handelt?

Es handelt sich nachweislich um menschliches Leben.

Ich finde es fragwürdig und falsch willkürlich irgendwelche Grenzen zu ziehen, außerhalb derer menschliches Leben "wertlos" ist und vernichtet werden darf.

Die Geschichte ist voll von Beispielen, in denen so etwas ziemlich in die Hose gegangen ist.

[JJazzGold]

Ist Dir bekannt, wie teuer eine Geburt ist?

Ja. Meine Güte, was für eine Frage, explizit angesichts der seit ihrer Existenz nachweisbaren Einhaltung religiöser Vorschriften entgegen aller Widerstände der Juden.



Im GG ist aber noch anderes festgeschrieben. Art. 2 bekannt?

Irrelevant, insbesondere da jeder Nachweis auf das Empfinden der Betroffenen als körperlich Verletzte fehlt und auch nicht zu beschaffen ist.

So so.



Die Taufe verstößt inwiefern gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit?

Ist die christliche Taufe ein religiöses Ritual das an nicht widerspruchsfähigen Säuglingen vollzogen wird? Ja oder nein.

[Marcin]

Es handelt sich nachweislich um menschliches Leben.

In dem Stadium noch nicht, da würde die wahrscheinlich jeder nicht-religiöse Mediziner widersprechen.

Ich finde es fragwürdig und falsch willkürlich irgendwelche Grenzen zu ziehen, außerhalb derer menschliches Leben "wertlos" ist und vernichtet werden darf.

Menschliches Leben ist nicht wertlos. Das hat auch niemand behauptet.

Die Geschichte ist voll von Beispielen, in denen so etwas ziemlich in die Hose gegangen ist.

Jetzt wird es albern.

[Marcin]

Ist die christliche Taufe ein religiöses Ritual das an nicht widerspruchsfähigen Säuglingen vollzogen wird? Ja oder nein.

Durch die Art der Fragestellung wird Deine Argumentation nicht richtiger. Niemand hat muslimische oder jüdische oder christliche Rituale verboten, es ist lediglich verboten sein Kind ohne medizinische Notwendigkeit irreversible Schäden zuzufügen und einem solch hohen Risiko auszusetzen!

[JJazzGold]

Wo ziehst Du die Line? Gestattet ist die Abtreibung in Deutschland übrigens nicht, sie wird lediglich in einem sehr engen Rahmen nicht strafrechtlich verfolgt. Sollte eigentlich bekannt sein.

Wenn ich schreibe, "im festgelegten Rahmen gesetzlich zu gestatten", dann ist es nicht gerade intelligent, mir zu antworten, "dass ein gesetzlicher Rahmen existiert, was mir bekannt sein sollte". Gehen Sie mal eine Runde schlafen.
Gute Nacht.