Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[Umetarek]

Inwiefern? Da wird kein Bein amputiert. Wir reden von Schamlippen, welche in aller Regel nur beschnitten, also nicht komplett entfernt werden. Da ist die Wunde nicht so groß, als das dies einen Unterschied machen würde.

Ein analoger Eingriff wäre wohl die Entfernung der Klitorisvorhaut, nicht der Schamlippen. Nur das dieser keine Vorteile mit sich bringt, die da wären (bei einer Zirkumzision): Hygienischer (nicht jeder Mann ist ein Vorbild in Sachen Sauberkeit, auch in Deutschland), geringeres Aidsrisiko

Von den etwa 3000 Neuinfizierten im Jahr 2010 waren etwa 90 % Männer, wovon geschätzte 81 % von ihnen Männer sind, die Sex mit Männern haben; 20 % der Übertragungen kamen durch heterosexuellen Geschlechtsverkehr zustande, 6 % der Infektionen durch infizierte Spritzen bei intravenösem Drogenmissbrauch und weniger als 1 % Übertragungen von der Mutter auf das Kind während der Schwangerschaft und der Geburt.

und auch wir Frauen profitieren mit einem geringeren Gebärmutterhalsrisiko.

[Umetarek]

Deine Äußerungen hier sind einfach nur noch peinlich.


☺

Das sagt der Richtige

[ToughDaddy]

Piercing ab 14 und auch das ist kein Alter, welches das Gesetz festgelegt hat, die Studios wollen nur auf der sichern Seite sein.

Ok, habe mich da falsch ausgedrückt, manche Studios lassen mit Einwilligung der Eltern 16 gelten, bei Dir in der Gegend anscheinend auch 14.
Die Studios sind dadurch natürlich nicht auf der sicheren Seite. Nur Studios, welche wie hier, auf das Mindestalter 18 achten, sind auf der sicheren Seite.
Weil auch hier die Eltern aus Spass an der Freude nicht in die Körperverletzung einwilligen dürfen. Nur ist es da so, dass man bei einem Verfahren zumindest das, was eine 14- oder 16 jährige Person aussagt, so wie zBsp auch bei Sorgepflichtsverfahren, Beachtung findet. D.h. ab 14 wird bereits eine gewisse Reife vorausgesetzt.
Übrigens im Unterschied zur Beschneidung wachsen zBsp Ohrlöcher auch wieder zur. Selbst Zungenlöcher.

Nur bis 14 oder 16 wird im Judentum und auch nicht im Islam gewartet.

[Dampflok]

Du wirst nicht drum herum kommen. Entweder ist es legitim Kindern Teile ihres Körpers abzuschneiden oder es nicht nicht legitim.

Das Landgericht Köln hat gesagt: Es ist nicht legitim.

Und wie ist deine Meinung?



Seit wann ist das Abschneiden der Penis-Vorhaut ein Schutz vor HIV?

Das ist auch völliger Blödsinn. Die Studie wurde getürkt. Es wurden zwei vergleichbare Negerdörfer ausgewählt, die Männer auf ihre Durchseuchung untersucht und dann geschah Folgendes:

Im einen Dorf wurden alle leute über HIV aufgeklärt und Kondome verteilt. Zusätzlich wurden die leichtgläubigen Männer auch noch zur Beschneidung überredet.

Im anderen Dorf wurden die menschen nicht über HIV aufgeklärt, bekamen keine Kondome und wurden sich selbst überlassen.

Danach wurde - O Wunder - ein Unterschied von 1,8% ausgemacht, der durch Umberechnung auf 50% erhöht wurde. Die Studie wurde von einer Institution durchgeführt, die einer anderen Institution nahesteht die Interesse am Handel mit Vorhäuten hat.


♂

[Umetarek]

Ok, habe mich da falsch ausgedrückt, manche Studios lassen mit Einwilligung der Eltern 16 gelten, bei Dir in der Gegend anscheinend auch 14.
Die Studios sind dadurch natürlich nicht auf der sicheren Seite. Nur Studios, welche wie hier, auf das Mindestalter 18 achten, sind auf der sicheren Seite.
Weil auch hier die Eltern aus Spass an der Freude nicht in die Körperverletzung einwilligen dürfen. Nur ist es da so, dass man bei einem Verfahren zumindest das, was eine 14- oder 16 jährige Person aussagt, so wie zBsp auch bei Sorgepflichtsverfahren, Beachtung findet. D.h. ab 14 wird bereits eine gewisse Reife vorausgesetzt.
Übrigens im Unterschied zur Beschneidung wachsen zBsp Ohrlöcher auch wieder zur. Selbst Zungenlöcher.

Nur bis 14 oder 16 wird im Judentum und auch nicht im Islam gewartet.

Das hat nichts mit der Gegend zu tun, bei meiner heutigen Recherche im Internet bin ich immer wieder auf die 14 gestoßen, allerdings hier nur mit Anwesenheit der Eltern beim piercen.

Zum Ohrenanlegen hat sich jetzt noch keiner geäußert, das wäre doch dann auch schwere Körperverletzung, oder?

[Marcin]

Ein analoger Eingriff wäre wohl die Entfernung der Klitorisvorhaut, nicht der Schamlippen. Nur das dieser keine Vorteile mit sich bringt, die da wären (bei einer Zirkumzision): Hygienischer (nicht jeder Mann ist ein Vorbild in Sachen Sauberkeit, auch in Deutschland), geringeres Aidsrisiko und auch wir Frauen profitieren mit einem geringeren Gebärmutterhalsrisiko.

Beschneidung beugt nicht dem HIV-Risiko durch Analverkehr vor! D.h. bei nur etwa 600 der Neuinfizierten hätte es unter Umständen genutzt, wobei das HIV-Risiko "nur" gesenkt wird! Das Risiko, dass das Baby bei der Beschneidung stirbt liegt bei 1:500.000 in den USA!

[Umetarek]

Beschneidung beugt nicht dem HIV-Risiko durch Analverkehr vor! D.h. bei nur etwa 600 der Neuinfizierten hätte es unter Umständen genutzt, wobei das HIV-Risiko "nur" gesenkt wird! Das Risiko, dass das Baby bei der Beschneidung stirbt liegt bei 1:500.000 in den USA!

1:500 000 bei sachgemäßer Beschneidung, oder inklusive merkwürdiger Praktiken?

[Umetarek]

und noch eins: ändert sich die Zahl mit zunehmendem Alter?

[HerrSchmidt]

Das Zauberwort lautet hier: Abhängigkeit! Ein Erwachsener, der in die Abhängigkeit geraten ist, hat praktisch keine eigene Willensentscheidung mehr (was das Zeug angeht). Sie sind da imgrunde genauso hilflos wie minderjährige Kinder. Und wie gesagt; die Folgen der Alkohol- und Nikotinabhängigkeit sind weitaus verheerender als die paar Fälle von falsch ausgeführten Beschneidungen mit Todesfolge.

Interessanter Vergleich: Der Säugling (Alkoholiker) befindet sich in einer selbstzerstörerischen Abhängigkeit zu den religiösen Eltern (Suff).

Wie wäre es, wenn einfach jeder seine Religion nur an sich selbst auslebt? Soll sich doch jeder erwachsene Mensch nach Herzenslust kreuzigen, beschnippeln oder schächten lassen.

Oder was spricht dagegen?

[Adam Smith]

Hallo,

die männliche Vorhaut ist etwa so nützlich wie ein Weisheitszahn, aber nicht gefährlich für die Gesundheit:

Daher sollte die operative Zahnentfernung möglichst in jugendlichem Alter erfolgen, sobald absehbar ist, dass die Weisheitszähne nicht korrekt durchbrechen können.

http://www.dr-schulte.ch/weisheitszaehne/

[ToughDaddy]

Das hat nichts mit der Gegend zu tun, bei meiner heutigen Recherche im Internet bin ich immer wieder auf die 14 gestoßen, allerdings hier nur mit Anwesenheit der Eltern beim piercen.

Zum Ohrenanlegen hat sich jetzt noch keiner geäußert, das wäre doch dann auch schwere Körperverletzung, oder?

Schön, wenn Du sowas im Internet gefunden hast. Ich habe bei Piercing und Alter Aussagen von 16 gefunden. Rein rechtlich gehts erst ab 18. Den Rest hast aber schon verstanden? Die sind nicht mal 14 beim Beschneiden.

Ohrenanlegen ist eine medizinische Indikation.

[Umetarek]

Schön, wenn Du sowas im Internet gefunden hast. Ich habe bei Piercing und Alter Aussagen von 16 gefunden. Rein rechtlich gehts erst ab 18. Den Rest hast aber schon verstanden? Die sind nicht mal 14 beim Beschneiden.

Ohrenanlegen ist eine medizinische Indikation.

Wegen was? Gehts den Ohren vorher nicht gut? Oder liegt es eher an den gängelnden Mitmenschen?

[Umetarek]

Und bei der Beschneidung kommts wohl auf die Religion bzw die Gründe an:

Beschneidung aus traditionellen/religiösen Gründen

In vielen Kulturen ist die Beschneidung des Mannes ein fester Bestandteil ihres Lebens. Im alten Ägypten war die Beschneidung der Männer Tradition und diese Tatsache ist anhand umfangreichen Bildmaterials gesichert. Im Judentum kommt der Beschneidung hauptsächlich eine religiöse Bedeutung zu. Am Tag der Beschneidung, dem 8. Tag nach der Geburt, feiert man ein großes Fest. Die Beschneidung wird hier oft von einem so genannten Mohel, einem Beschneidungsspezialisten, durchgeführt. Im Islam liegen eher traditionelle Gründe für die Beschneidung zugrunde. Die Jungen werden im Alter zwischen 7 und 14 Jahren beschnitten. Mit der Ausbreitung des Islams wird auch auf dem afrikanischen Kontinent die Beschneidung mehr und mehr durchgeführt. Auch in den USA findet die Beschneidung sehr häufig aus Traditions- und Sauberkeitsgründen statt.

http://www.dgu.de/beschneidung.html

[d'Artagnan]

Zum Ohrenanlegen hat sich jetzt noch keiner geäußert, das wäre doch dann auch schwere Körperverletzung, oder?

Ja. Es wird zwar häufig versucht einen Zusammenhang mit psychischem Stress zu konstruieren, um eine Notwendigkeit vor der Krankenversicherung zu rechtfertigen. Aber natürlich steckt dahinter in den allermeisten Fällen nur irgendwelche ästhetischen Vorstellungen der Eltern. Daher sehe ich auch das Ohrenanlegen sehr kritisch.
(Nebenbei: Ob die Schwere der möglichen Komplikationen in der gleichen Größenordnung liegen wie bei der Beschneidung entzieht sich zwar meiner Kenntnis, ich wage es aber zu bezweifeln.)

[ToughDaddy]

Wegen was? Gehts den Ohren vorher nicht gut? Oder liegt es eher an den gängelnden Mitmenschen?

Was weiß ich, meine Ohren sind nicht angelegt wurden. Soweit ich weiß, geht das nur bei psychischen Störungen. Ich finde es auf jeden Fall nicht in Ordnung, solange das Gehör funktioniert und keine Psychotherapie notwendig ist.

[Marcin]

1:500 000 bei sachgemäßer Beschneidung, oder inklusive merkwürdiger Praktiken?

COMPLICATIONS OF NEONATAL CIRCUMCISION

Neonatal circumcision has an estimated complication rate ranging from 0.1% to 35%. The vast majority of complications are infection, bleeding, and failure to remove enough foreskin. (5) One study of more than 350,000 newborns identified a complication rate of 1/476 (3) and another study estimated a complication rate of 1/100. (4) Meatitis and meatal stenosis are more serious complications that have been reported to occur in 8% to 21% of circumcised infants, (6) however no well-controlled cohort study has clearly identified a causal relationship between circumcision and meatitis. (7) Although meatitis is believed to occur more frequently in circumcised infants, balanoposthitis is believed to occur more frequently in uncircumcised children. (8) Serious complications, such as necrotizing fascitis, urethral fistula, partial penile amputation, penile necrosis, and concealed penis, have been reported. (9) Death is rare, and mortality risk has been estimated to be 1/500,000 procedures. (10)

http://www.aafp.org/online/en/home/clin ... cison.html

[Marcin]

und noch eins: ändert sich die Zahl mit zunehmendem Alter?

Mit zunehmenden Alter nimmt das Risiko wahrscheinlich ab, aber es bleibt immer ein Restrisiko und der Tod durch Beschneidung ist lediglich der Worst Case. Da gibt es noch ganz andere unschöne Dinge.

[USA TOMORROW]

Mann geh in Deinen Abtreibungsthread und spam nicht alle Threads mit Deinem Moralmüll zu.
Und erwähne mich nicht, wenn Du Dir mal wieder irgendwelchen Schwachsinn ausdenkst und unterschieben willst. Ist das krankhaft bei Dir?

Wieso gleich so aggressiv?

Wieso ist die Vorhaut eines Neugeborenen in deinen Augen schützenswerter, als das Leben eines ungeborenen Kindes?

[Marcin]

Hallo,

die männliche Vorhaut ist etwa so nützlich wie ein Weisheitszahn, aber nicht gefährlich für die Gesundheit:
/

Wie oft willst Du solche blöden Statements wider besseren Wissen noch abgeben?

[Adam Smith]

Wie oft willst Du solche blöden Statements wider besseren Wissen noch abgeben?

Die Vorhaut hat keinerlei Funktion.

[Umetarek]

Wieso gleich so aggressiv?

Wieso ist die Vorhaut eines Neugeborenen in deinen Augen schützenswerter, als das Leben eines ungeborenen Kindes?

Genausogut könnte man fragen (wenn man Marcins Statistik nimmt): warum ist für dich geborenes Leben nicht so schützenswert wie ungeborenes?

Das führt doch zu nichts.

[Marcin]

Zum Ohrenanlegen hat sich jetzt noch keiner geäußert, das wäre doch dann auch schwere Körperverletzung, oder?

1. die Ohren werden erst sehr viel später angelegt.
2. Das Anlegen ist sehr viel unkomplizierter.
3. Es wird nichts weggeschnitten, vor allem nichts, was eine eindeutige Funktion hat wie die Vorhaut.
4. Die Risiken sind sehr viel geringer.
5. Segelohren haben keine physischen Folgen, dafür leider psychische. Wegen seiner Vorhaut ist in unseren Breitengraden noch niemand verspottet worden.


Psychische Folgen

Abstehende Ohren können bei Kindern und Erwachsenen verschiedenartige psychische Störungen begünstigen. So kann die für jeden sichtbare Abweichung von einer wahrgenommenen Norm zur Herausbildung eines Minderwertigkeitskomplexes führen, verbunden mit der Angst, verspottet zu werden. Die psychischen Folgen von abstehenden Ohren können mit den Messergebnissen (Millimeter oder Winkelstellung) nicht adäquat erfasst werden.
Eine wissenschaftliche Studie, bei der mit 285 Personen eine große Anzahl von Patienten untersucht wurden, lieferte das Ergebnis, dass durch Hänseleien und die Angst, immer wieder der Lächerlichkeit preisgegeben zu werden, sowohl die Jahre der Kindheit als auch das Erwachsenenalter erheblich getrübt werden können.[4] Deshalb kann eine Beseitigung des Form- und Stellungsfehlers sinnvoll sein. Eine Korrektur sollte indessen möglichst vor der Einschulung vorgenommen werden.[5]

http://de.wikipedia.org/wiki/Abstehende ... che_Folgen


P.s. ich habe angelegte Ohren

[Marcin]

Die Vorhaut hat keinerlei Funktion.

Ist nicht Dein ernst oder? Hast Du im Unterricht damals gefehlt oder noch nie mit dem Thema beschäftigt?

[Umetarek]

1. die Ohren werden erst sehr viel später angelegt.
2. Das Anlegen ist sehr viel unkomplizierter.
3. Es wird nichts weggeschnitten, vor allem nichts, was eine eindeutige Funktion hat wie die Vorhaut.
4. Die Risiken sind sehr viel geringer.
5. Segelohren haben keine physischen Folgen, dafür leider psychische. Wegen seiner Vorhaut ist in unseren Breitengraden noch niemand verspottet worden.


Psychische Folgen

Abstehende Ohren können bei Kindern und Erwachsenen verschiedenartige psychische Störungen begünstigen. So kann die für jeden sichtbare Abweichung von einer wahrgenommenen Norm zur Herausbildung eines Minderwertigkeitskomplexes führen, verbunden mit der Angst, verspottet zu werden. Die psychischen Folgen von abstehenden Ohren können mit den Messergebnissen (Millimeter oder Winkelstellung) nicht adäquat erfasst werden.
Eine wissenschaftliche Studie, bei der mit 285 Personen eine große Anzahl von Patienten untersucht wurden, lieferte das Ergebnis, dass durch Hänseleien und die Angst, immer wieder der Lächerlichkeit preisgegeben zu werden, sowohl die Jahre der Kindheit als auch das Erwachsenenalter erheblich getrübt werden können.[4] Deshalb kann eine Beseitigung des Form- und Stellungsfehlers sinnvoll sein. Eine Korrektur sollte indessen möglichst vor der Einschulung vorgenommen werden.[5]

http://de.wikipedia.org/wiki/Abstehende ... che_Folgen

Sehr viel später angelegt als was? Wie gesagt, bei der Beschneidung hängt das Alter an Religion oder anderweitigem Zweck. Kann ein religiöses Kind, ob der nicht erfolgten Beschneidung, in seinem religiösen Umfeld nicht auch Ziel von Spott werden?

[ThorsHamar]

Wieso gleich so aggressiv?

Wieso ist die Vorhaut eines Neugeborenen in deinen Augen schützenswerter, als das Leben eines ungeborenen Kindes?

Würden Dir solche komischen Argumente auch einfallen, wenn es nur um Moslems ginge?

[USA TOMORROW]

Würden Dir solche komischen Argumente auch einfallen, wenn es nur um Moslems ginge?

Was für "komische Argumente"? Dass ich ein Menschenleben schützenswerter finde, als eine Vorhaut?

[Adam Smith]

Was für "komische Argumente"? Dass ich ein Menschenleben schützenswerter finde, als eine Vorhaut?

Wenn ein Spermium eine Eizelle befruchtet haben wir noch nicht direkt einen Menschen.

[Marcin]

Sehr viel später angelegt als was?

Zumindest älter als bei den meisten Beschneidungen.

Wie gesagt, bei der Beschneidung hängt das Alter an Religion oder anderweitigem Zweck.

Es geht hier ausschließlich um den religiösen "Zweck".

Kann ein religiöses Kind, ob der nicht erfolgten Beschneidung, in seinem religiösen Umfeld nicht auch Ziel von Spott werden?

Inwiefern verspottet. Sieht es irgendwie lustig aus nicht beschnitten zu sein? Abgesehen davon ist es ja bald für alle verboten. Solle die sich dann gegenseitig auslachen?

[Marcin]

Was für "komische Argumente"? Dass ich ein Menschenleben schützenswerter finde, als eine Vorhaut?

Ab welchem Stadium ist ein Fötus für die schützenswert?

[Adam Smith]

Inwiefern verspottet. Sieht es irgendwie lustig aus nicht beschnitten zu sein? Abgesehen davon ist es ja bald für alle verboten. Solle die sich dann gegenseitig auslachen?

An dieses Verbot wird sich kein Jude in Deutschland halten.

[ThorsHamar]

Was für "komische Argumente"? Dass ich ein Menschenleben schützenswerter finde, als eine Vorhaut?

Nein, dass Du Verstümmelungen wegen religiöser Verblödung mit Abtreibung gleichsetzt!
Und was ist denn nun: Ohne Juden genau so empört oder nicht?

[Krabat]

Das Problem an der Sache ist wie man Lösungen finden kann. Ich sehe da vor allem die Juden in der Pflicht. Eigentlich bin ich dafür, daß man Beschneidung aus religiösen Gründen bis zur Volljährigkeit verbietet.

In der Praxis dürfte das aber schwer umzusetzen sein, so daß man auf einen Kompromiß zum Beispiel "kurz vor der Pubertät" oder "14 Jahre" setzen müßte.

Mit den Moselms könnte man das eventuell machen, aber die Juden bestehen in Anlehnung an Moses darauf, daß das grausame Ritual der Säuglingsbeschneidung am achten Tag der Geburt gemacht werden muß, weil sonst "die Seele des Kindes aus dem Volk ausgerottet" wird (1. Mose - Kapitel 17).

Da sehe ich das Hauptproblem. Der Penis eines Neugeborenen ist so klein, daß Beschneidung ein Glücksspiel ist. Mit 14 kann man sehen, ob die Vorhaut eher kurz oder eher lang geraten ist und dann sieht der Arzt auch wie er richtig schneidet.

Das kann äußerst wichtig sein, denn wenn zu kurz geschnitten wird, hat man als Mann ein leben lang Schmerzen bei der Erektion. Dann ist ein leben lang Sex und Schmerz das gleiche.

Aber vielleicht wollen das manche ja so.

[ThorsHamar]

Das Problem an der Sache ist wie man Lösungen finden kann. Ich sehe da vor allem die Juden in der Pflicht. Eigentlich bin ich dafür, daß man Beschneidung aus religiösen Gründen bis zur Volljährigkeit verbietet.

In der Praxis dürfte das aber schwer umzusetzen sein, so daß man auf einen Kompromiß zum Beispiel "kurz vor der Pubertät" oder "14 Jahre" setzen müßte.

Mit den Moselms könnte man das eventuell machen, aber die Juden bestehen in Anlehnung an Moses darauf, daß das grausame Ritual der Säuglingsbeschneidung am achten Tag der Geburt gemacht werden muß, weil sonst "die Seele des Kindes aus dem Volk ausgerottet" wird (1. Mose - Kapitel 17).

Da sehe ich das Hauptproblem. Der Penis eines Neugeborenen ist so klein, daß Beschneidung ein Glücksspiel ist. Mit 14 kann man sehen, ob die Vorhaut eher kurz oder eher lang geraten ist und dann sieht der Arzt auch wie er richtig schneidet.

Das kann äußerst wichtig sein, denn wenn zu kurz geschnitten wird, hat man als Mann ein leben lang Schmerzen bei der Erektion. Dann ist ein leben lang Sex und Schmerz das gleiche.

Aber vielleicht wollen das manche ja so.

Warum kann man das "mit den Moslems eventuell machen", mit den Juden aber nicht?

[Marcin]

An dieses Verbot wird sich kein Jude in Deutschland halten.

Und? Soll man diese Kindesverstümmelung deswegen legalisieren?

[Umetarek]

Warum kann man das "mit den Moslems eventuell machen", mit den Juden aber nicht?

Liest hier eigentlich einer mit?
Weil Juden am 8.Tag nach der Geburt beschneiden und Muslime zwischen dem 7.und 14. Lebensjahr.

[Marcin]

Die Römisch-Katholische Kirche hat sich spätestens mit dem 2. Vatikanischen Konzil von dieser Barbarei emanzipiert. Kann man das den anderen Wüstenkulten nicht auch zutrauen?

[Marcin]

Liest hier eigentlich einer mit?
Weil Juden am 8.Tag nach der Geburt beschneiden und Muslime zwischen dem 7.und 14. Lebensjahr.

Was die Christen schaffen, schaffen die Juden doch auch, oder?

[Umetarek]

Die Römisch-Katholische Kirche hat sich spätestens mit dem 2. Vatikanischen Konzil von dieser Barbarei emanzipiert. Kann man das den anderen Wüstenkulten nicht auch zutrauen?

Das zweite vatikanische Konzil war 1962, als es in nahezu jedem europäischen Haushalt fliesend warm Wasser gab, muß ich weiter machen?

[ToughDaddy]

Liest hier eigentlich einer mit?
Weil Juden am 8.Tag nach der Geburt beschneiden und Muslime zwischen dem 7.und 14. Lebensjahr.

Wenn man das mit den 14. Lebensjahr regeln kann, sollte es zumindest mit den Muslimen kein Problem geben, aber warum ist dann auch bei denen das Geschrei so groß?

[Adam Smith]

Und? Soll man diese Kindesverstümmelung deswegen legalisieren?

Es ist keine Verstümmelung. Es geht mir nur um die Aussage, dass aufgrund des Urteils keine Beschneidungen mehr durchgeführt werden. Die Anzahl der Beschneidungen wird sich dadurch in Deutschland nicht verändern.

[Umetarek]

Was die Christen schaffen, schaffen die Juden doch auch, oder?

Ich gehe davon aus, das sich die Gesellschaft mehr und mehr säkularisiert und die religiösen Gründe allein dadurch zurückgedrängt werden, zumindest in Europa.

[Marcin]

Das zweite vatikanische Konzil war 1962, als es in nahezu jedem europäischen Haushalt fliesend warm Wasser gab, muß ich weiter machen?

Ich schrieb spätestens. Praktiziert wurde dies schon eher nicht. 1962 wurde lediglich das entsprechende Fest "offiziell" abgeschafft.

Soll man die Rechte des Kindes solang zurückstellen, bis die anderen Religionen aufgeholt haben? Es wird einem doch immer eingetrichtert, dass solch ein Fortschritt beim Islam nicht möglich ist, weil es keinen "zentralen Entscheider" gibt.

[ToughDaddy]

Ich gehe davon aus, das sich die Gesellschaft mehr und mehr säkularisiert und die religiösen Gründe allein dadurch zurückgedrängt werden, zumindest in Europa.

`
Kann man zumindest nur hoffen.

[Umetarek]

Wenn man das mit den 14. Lebensjahr regeln kann, sollte es zumindest mit den Muslimen kein Problem geben, aber warum ist dann auch bei denen das Geschrei so groß?

Der Zentralrat der Juden kritisierte das Urteil als "beispiellosen und dramatischen Eingriff in das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften". Zentralratspräsident Dieter Graumann sagte: "Diese Rechtsprechung ist ein unerhörter und unsensibler Akt." Der Zentralrat der Muslime lehnte eine Stellungnahme zunächst ab.

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/r ... 41084.html
Das Geschrei ist unterschiedlich groß.

[Adam Smith]

Was die Christen schaffen, schaffen die Juden doch auch, oder?

Im Christentum ist die Taufe vorgeschrieben, aber nicht die Beschneidung. Und bei den Juden gibt es die Beschneidung seit Jahrtausenden ohne dass es je m.W. einen Staat gab der sich daran gestört hat.

[Dampflok]

ALLE Muslime und Juden (am 8.Tag) sind beschnitten - in der Gegenwart!!! Heute! - Huhu! REALITÄT!

Ist wie TAUFE - oder sagen wir mal: Namensweihe.

Na und? Kann man alles Ändern im Sinne der Menschenrechte.


♂

[d'Artagnan]

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/r ... 41084.html
Das Geschrei ist unterschiedlich groß.

Das ist richtig.
http://blogs.the-american-interest.com/ ... m-a-crime/

[Umetarek]

Ich schrieb spätestens. Praktiziert wurde dies schon eher nicht. 1962 wurde lediglich das entsprechende Fest "offiziell" abgeschafft.

Soll man die Rechte des Kindes solang zurückstellen, bis die anderen Religionen aufgeholt haben? Es wird einem doch immer eingetrichtert, dass solch ein Fortschritt beim Islam nicht möglich ist, weil es keinen "zentralen Entscheider" gibt.

Ich persönlich sehe das größte Hemmnis im Katholizismus im zentralen Entscheider, alles hat seine Vor- und Nachteile

Wie gesagt, Beschneidung hat auch Vorteile, deswegen bin ich in der Bewertung unentschlossen. Was für eine nicht allzu späte Beschneidung spricht, ist die Wundverheilung. Ab wann das nicht mehr gegeben ist, weiß ich nicht, einen Jungen in der Pupertät zu beschneiden, finde ich allerdings nicht besonders glücklich, auch wenn er zustimmt.

[Dampflok]

Wäre interessant zu wissen, ob die Bischöfe auch für die Genitalverstümmelung von Jungen wären, wenn das keine jüdische und muslimische Tradition wäre, sondern z.b. ein neuheidnischer Ritus.

Natürlich nicht. Katholische wie ev.Kirche merken daß es indirekt auch un die Machtfrage geht. Neuheiden haben keine Lobby, aber wenn Muslime und Juden ihre menschenverachtenden verstümmelungs-Privilegien verlieren, könnten auch die christlichen Kirchen in anderen Punkten weiter Federn lassen.


♂

[Marcin]

Es ist keine Verstümmelung.

Ich glaube Du solltest Dich erstmal mit dem Thema beschäftigen und Dir die Definition von Verstümmelung zu Gemüte führen, bevor wir weiter diskutieren.

Es geht mir nur um die Aussage, dass aufgrund des Urteils keine Beschneidungen mehr durchgeführt werden.

Wer hat das behauptet?

Die Anzahl der Beschneidungen wird sich dadurch in Deutschland nicht verändern.

Das hängt ganz davon ab, ob die Politik einknickt und die Executive durchgreift. Irgendetwas wird sich dann ändern müssen. Es möchte ja auch niemand später von seinen eigenen Kindern verklagt werden.