Deutschland rüstet die Atommacht Israel auf

[Sanngetall]

Ok vielleicht kam ich zu überzeugt rüber ich hoffe das es so ist, dass Israel so handelt.

Ich finde Israel ist ziemlich schwer einzuschätzen deshalb traue ich ihnen ziemlich viel zu. Auch, dass sie eine Atomrakete schießen auf ein Land, das nicht zurückschießen kann. Israel wird sein Land mit allen Mitteln verteidigen. WIr wissen ja schon das Israel nichts vom Völkerrecht hält wieso dann keine Atombomben benutzen?

Ja, genau, den Juden ist ja alles zuzutrauen...

Ich weiß nicht, was diese Debatte über die deutschen U-Boote überhaupt soll. Israel besitzt Atomwaffen. Schon lange. Ob Deutschland U-Boot liefert - sei es zum Discountpreis oder gar kostenlos - ändert daran rein gar nichts. Die Aussage, dass Atomwaffen zu Angriffswaffen oder gar zu Erstschlagwaffen werden, wenn sie auf mobilen Rampen montiert sind, ist völliger Unsinn. Dann planen Frankreich und Großbritannien wohl auch atomare Erstschläge. Briten und Franzosen haben auch keine festen Abschussbasen für Nuklearwaffen (mehr). Ebenso abseitig ist die Idee, dass ein massiver Erstschlag einen Gegenschlag verhindern könnte. Solchen Quatsch haben selbst die schlimmsten Militaristen während des kalten Kriegs nicht geglaubt.

Skurril ist auch die Behauptung, dass Israel zu Angriffskriegen neigt. Bislang gingen Angriffe in diesem Krisengebiet immer von anderen Stellen aus. Deshalb machen mir die israelischen Atomwaffen überhaupt keine Sorgen. Iranische sind eine ganz andere Sache.

[Tantris]

Ok vielleicht kam ich zu überzeugt rüber ich hoffe das es so ist, dass Israel so handelt.

Ich finde Israel ist ziemlich schwer einzuschätzen deshalb traue ich ihnen ziemlich viel zu. Auch, dass sie eine Atomrakete schießen auf ein Land, das nicht zurückschießen kann. Israel wird sein Land mit allen Mitteln verteidigen. WIr wissen ja schon das Israel nichts vom Völkerrecht hält wieso dann keine Atombomben benutzen?

Das mit dem "zutrauen" ist interessant.

Traust du den israelis den suizid zu? Warum?

Wie kommst du darauf, dass ein ministaat ungeschoren davonkommt, wenn er seine zweieinhalb (recht viel mehr sinds nämlich nicht. Nur die drei supermächte haben overkill, auch frankreich und GB sind eher bescheidene abschrecker...) a-bomben verschossen hat?

Also, die a-bombe taugt nicht zum bomben. Schon gar nicht, wenn man ein mini-staat ist. Sie reicht grade noch zum abschrecken. Und atomater zweitschlagdrohung gegenüber einem viel größerem land, das einen ständig und ausdrücklich mit vernichtung bedroht...
Also, das willste den israelis verbieten?

[Mubli]

ja ok das war übertrieben. Ich hab gerade nochmal drüber nachgedacht ihr habt ja recht :P

Ich Entschuldige mich dafür bei euch

[Mubli]

Das mit dem "zutrauen" ist interessant.

Traust du den israelis den suizid zu? Warum?

Wie kommst du darauf, dass ein ministaat ungeschoren davonkommt, wenn er seine zweieinhalb (recht viel mehr sinds nämlich nicht. Nur die drei supermächte haben overkill, auch frankreich und GB sind eher bescheidene abschrecker...) a-bomben verschossen hat?

Also, die a-bombe taugt nicht zum bomben. Schon gar nicht, wenn man ein mini-staat ist. Sie reicht grade noch zum abschrecken. Und atomater zweitschlagdrohung gegenüber einem viel größerem land, das einen ständig und ausdrücklich mit vernichtung bedroht...
Also, das willste den israelis verbieten?

Ich will den Israelis garnichts verbieten hab ich nie behauptet. Und ja man könnte einen atomaren erstschlag niemals rechtfertigen, dass ist mir auch gerade eingefallen.

[Tantris]

Ich will den Israelis garnichts verbieten hab ich nie behauptet. Und ja man könnte einen atomaren erstschlag niemals rechtfertigen, dass ist mir auch gerade eingefallen.

Es bleibt lediglich die allgemeine gefahr:
In jeder atommacht könnte ein gefährlicher irrer an die macht kommen.
Und atomares wettrüsten im nahen osten gehört auch nicht unbedingt zu den dingen, die mich besonders beruhigen.

Schlimm genug.

[Mubli]

Es bleibt lediglich die allgemeine gefahr:
In jeder atommacht könnte ein gefährlicher irrer an die macht kommen.
Und atomares wettrüsten im nahen osten gehört auch nicht unbedingt zu den dingen, die mich besonders beruhigen.

Schlimm genug.

Ich hoffe auf die israelische Bevölkerung, dass ein solcher irrer nicht an die macht kommt.

[El Gitarro]

Stationäre Atomwaffen im eigenen Land mögen der Abschreckung dienen. Mobile Atomwaffen sind Angriffswaffen.

Das ist falsch.

Ein Grund Atomwaffen auf Ubooten zu platzieren ist, dass diese Uboote im Gegensatz zu stationären Abschussanalgen an Land schwieriger zu lokalisieren und zu zerstören sind, was bei Vernichtung aller landbasierten Abschussanlagen einen Vergeltungsschlag möglich macht.

[Cobra9]

Leseschwäche? Oder einfach nur mal wieder am Unterstellen?


@cobra9

Bzgl. der Atomwaffen, einfach mal die Links lesen oder im Newsticker.
Vermutung. Guter Witz.

@TD

Ähmmm ich habe noch keinen wirklichen Beweis gesehen das Israel wirklich über A-Waffen verfügt. Genauso wie beim Iran sind das Vermutungen bisher oder kann man es 100% nachweisen ?

Nein kann man nicht. Wir nehmen es an und es dürfte auch so sein das Israel einige Waffen hat....aber die letzte Gewissheit fehlt

[Cobra9]

Israel hat Atomwaffen ob sie es zugeben oder nicht..... ich denke darüber muss man nicht mehr diskutieren!

Doch darüber muss man eine Diskussion führen. Eine Vermutung ist kein Fakt und mehr als eine Vermutung haben wir alle nicht. Oder hast Du einen endgültigen Beweis den Du hier als Quelle bringen kannst ?

Es gibt keinerlei Beweise bisher die 100% sind. Wir alle vermuten das Israel die Dinger hat und ich denke das man die A-Waffen hat. Mordechai Vanunu bsp. ist ja ne gute Quelle. Nur hast Du wirklich die letzten Beweise ?

Ich jedenfalls nicht und somit bin ich da vorsichtig. Zum Thema Irrer an der Macht.....ich hoffe das global kein Irrer mal irgendwo an die Macht kommt.

[Cobra9]

Belegen Sie doch mal die Iranische Atombombe. Bislang gibt es nur ein AKW, aber selbst das ist ja einer gewissen Klientel in D zuviel.
Merken Sie was? Wir versuchen aufgrund von Vermutungen zu argumentieren. Sie sztellen Ihre Meinung aber als Tatsache hin.

Die iranischen A-Waffen sind genauso wie israelischen A-Waffen bisher nur Spekulation. Außerdem wenn ein Land mit einem gewissen Know How die Dinger haben will kriegt man die auch. Es ist eben nur leider ein Teufelkreis. Die Saudis wollen ja neuerdings auch ihre A-Waffen und dank Pakistan hat man die schon in Reichweite.

[Cobra9]

Okay, stellen wir was klar: es war wohl Chlorobium, der mich unsinnigerweise verwarnt hat. Dass Israel sich gegen Kassam zur Wehr setzen muss, ist allgemein bekannt und auch anerkannt. Sogar von mir. Das wird aber von Ihnen oder Ihresgleichen maßlos übertrieben.

Aber in Bezug auf die Atom U-Boote sind Sie einen Beleg schuldig, inwiefern die defensíve Waffen sein sollen. Eine Atomrakete aus dem Schwarzen Meer in Richtung Iran abgefeuert kann man wie dem Aggressor zuordnen? Richtig: gar nicht. Und deswegen sind auf U-Booten stationierte A-Waffen offensive Waffen. Defensive Waffen sind an der Grenze von Israel stationierte Patriot. Dagegen hat ja auch niemand was. Wenn Sie meinen, die U-Boote wären Defensivwaffen, dann erklären Sie mal, wieso das nicht kostengünstiger auf dem festen Land zu realisieren wäre?

Warum das Aufhängen an den U-Booten ?

Jedes Trägersystem wo mobil ist erfüllt die Anforderung das man zuürckschlagen kann und die Raketensysteme heute kann man von fast überall abfeuern. Von der mobilen Abschussrampe bis zum Jabo.

[MG-42]

@TD

Ähmmm ich habe noch keinen wirklichen Beweis gesehen das Israel wirklich über A-Waffen verfügt. Genauso wie beim Iran sind das Vermutungen bisher oder kann man es 100% nachweisen ?

Nein kann man nicht. Wir nehmen es an und es dürfte auch so sein das Israel einige Waffen hat....aber die letzte Gewissheit fehlt

Stellst du dich nur dumm, oder darf es nicht so sein , peinlich ich hatte mehr von dir erwartet.


Hier kannst du dich ja mal informieren:


http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_we ... _documents

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/israel/doc ... index.html

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/israel/doc ... cument.htm

Nicht nur nur Dimona, die Gespräche zwischen West Politikern und den Israelis über deren nuklearen Waffen wurde deutschen, englischen und Amerikanischen Archiven dokumentiert.

[ToughDaddy]

Du hast behauptet, es gäbe die "ständigen Bombardierungen" Gazas aus Israel "in viel höherem Ausmaß" als umgekehrt. Ich hätte ergo jeden Zeitraum beispielhaft wählen können und hab einfach mal den aktuellsten genommen, um von dir irgendeinen Beleg zu erfahren. Aber die "ständigen Bombardierungen in viel höherem Ausmaß" hast du ja angeblich schon iiiirgendwann mal iiiirgendwo hier im Forum belegt. Wo das gewesen sein soll, bleibt natürlich dein Geheimnis und so dürfen wieder weiter deiner Taktik zusehen, bei Fragen nach Belegen, auf iiirgendwas iiirgendwo im Forum zu verweisen. Welchen Thread darf ich nach deinem Beleg durchsuchen? Irgendein Tipp?

Du hättest ergo keinen Zeitraum wählen können. Aber natürlich legst Du fest, was ich sagen will wie vorher schon bei Deiner Unterstellung im ersten Post und den darauffolgenden.
Deine Taktik, mittlerweile alles zu verdrehen und das Leiden an Gedächnisverlust ist leider nix neues mehr. Gibts mittlerweile einen Kurs dafür, immerhin ist es auffällig, welche User auf solche Methoden zurückgreifen. Mithin kannst jetzt den gleichen Blödsinn wieder schreiben.


@ThorsHamar
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1536828
Wie Du siehst, wenn man das erwähnt, kommen gleich die persönlichen Angriffe. Wie Du schon schreibst, man dreht es, wie man es braucht.


@tantris
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1537081
Welcher Atomkrieg? Dann müßte der Gegner erstmal entsprechende Waffen haben. Warum braucht man dann überhaupt soviele Atomwaffen, wenn ein Einsatz keinen Sinn machen würde?


@Sanngetall
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1537116
Guter Witz. Israel hat genug Angriffskriege gestartet.


@cobra9
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1537176
Na dann ist doch gut. Mir eigentlich egal, ob manche hier die sinnfreie Taktik des Schweigens übernehmen.
Gegenüber dem Iran ist es bei Israel gefestigtes Wissen mit genug Beweisen, ob es der eingesperrte Nukleartechniker ist, ob es die Aussagen von Olmert sind, ob es die Aussagen im jetzigen Spiegel sind usw. Aber natürlich kann man das weiter leugnen oder so tun als wüßte man von nix. Muß mich nicht stören. Aber immerhin reicht es beim Iran, dass man Angriffe fordert, Sanktionen durchführt usw.

[Liegestuhl]

Hier kannst du dich ja mal informieren:

Natürlich kann mich informieren. Gewissheit gibt es mir jedoch nicht.

Nicht nur nur Dimona, die Gespräche zwischen West Politikern und den Israelis über deren nuklearen Waffen wurde deutschen, englischen und Amerikanischen Archiven dokumentiert.

Was um aller Welt sollen denn Gespräche belegen?

[JJazzGold]

Und ja sogesagt ist eigentlich nicht die Waffe das Schlimme sondern dern Mensch der sie benutzt aber es ist doch dämlich ein U-Boot zu verkaufen das atomwaffen abschießen kann und dann davon ausgehen das man diese Funktion nicht benutzt oder ?

"Deutschland" verkauft auch Schiffe an RSA, die mit Nuklearwaffen aufrüstbar sind. Es liegt doch in der Entscheidung und damit auch in der Verantwortung der Käufer und nicht der Verkäufer inwieweit das erworbene Material zusätzlich modifiziert und ggfls. angewandt wird.

Sollte die Abschreckung, die Israel mit der angeblichen Aufrüstung bezweckt, funktionieren, um so besser für den stillhaltenden Frieden im Nahen Osten, dessen Störung uns alle auf die eine oder andere Art involvieren würde. Mir persönlich sagt die Aufrüstung israelischer U-Boote mehr zu, als punktuelle Angriffe Israels auf iranische Nuklearanlagen - lager. Wobei das Eine das Andere nicht zwangsläufig ausschließt.

Vorausgesetzt, die Spiegel Recherche ist glaubhaft, was angesichts der Zugeknöpftheit der jeweiligen israelischen Regierungen Information Nuklearwaffen betreffend, bezweifelt werden darf.

[Sanngetall]

Warum das Aufhängen an den U-Booten ?

Jedes Trägersystem wo mobil ist erfüllt die Anforderung das man zuürckschlagen kann und die Raketensysteme heute kann man von fast überall abfeuern. Von der mobilen Abschussrampe bis zum Jabo.

Naja, U-Boote stellen da schon eine etwas andere Qualität dar. Sie sind nicht nur schwerer zu treffen als stationäre System. Sie erhöhen vor allem auch die Reichweite der Waffen. Israel verfügt nicht über Trägerraketen, die zum Beispiel Ziele tief im Iran erreichen könnten. Die U-Boote machen es möglich.

Das ändert natürlich nichts daran, dass Nuklearwaffen weder taktisch noch strategisch sinnvoll einsetzen lassen. Die Dinger taugen nur zum Drohen. Oder bestenfalls für einen selbstmörderischen Amoklauf.

@Sanngetall
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1537116
Guter Witz. Israel hat genug Angriffskriege gestartet.

Welche denn? Allenfalls die Suezkrise könnte man so sehen. Und selbst die ist von Ägypten ausgelöst und dann von Frankreich und Großbritannien "heiß gemacht" worden.

Vorausgesetzt, die Spiegel Recherche ist glaubhaft, was angesichts der Zugeknöpftheit der jeweiligen israelischen Regierungen Information Nuklearwaffen betreffend, bezweifelt werden darf.

So zugeknöpft sind die Israelis gar nicht. Sie schweigen nur öffentlich. Auf dem diplomatischen Parkett sind alle Leute, die es angeht, sehr genau informiert. Alles andere wäre ja auch widersinnig. Atomwaffen sind Abschreckungswaffen. Und welche abschreckende Wirkung hat wohl eine Waffe, von deren Existenz niemand was weiß?

[ThorsHamar]

Es bleibt lediglich die allgemeine gefahr:
In jeder atommacht könnte ein gefährlicher irrer an die macht kommen.
Und atomares wettrüsten im nahen osten gehört auch nicht unbedingt zu den dingen, die mich besonders beruhigen.

Schlimm genug.

Die Nuklearwaffen Israels dienen einzig und allein der Option, sich in der letzen Minute rächen zu können, als letzter Gruss einer nationalistischen Bewegung an die Welt.
Und diese Option beinhaltet selbstredend dann auch einen atomaren Erstschlag, nicht als Angreifer, aber als Ergebnis eines Krieges oder einer anderen Auseinandersetzung mit konventionellen Waffen!!

Als "normale" Abschreckung funktionieren Nukes in Israel sowieso und überhaupt nicht.
Feindliche Staaten, die bei einem Atomkrieg territorial "weit weg genug" wären, gibt es gar nicht und die potentiellen Kriegsgegner, ob mit oder ohne Nukes, sind Moslems, welche in ihrem religiösen Wahn kaum eine bessere Referenz bei Allah haben könnten, als durch Juden in die ewigen Jagdgründe geschickt worden zu sein.
( Nochmal explizit, für alle Fälle: Es geht nicht um alle Moslems, sondern um die, welche im besagten Fall Krieg gegen Israel führen wollen.)

[JJazzGold]

[quote="Sanngetall » Mi 6. Jun 2012, 12:25"][/quote]

JJazzGold » Mi 6. Jun 2012, 10:33 hat geschrieben:


Vorausgesetzt, die Spiegel Recherche ist glaubhaft, was angesichts der Zugeknöpftheit der jeweiligen israelischen Regierungen Information Nuklearwaffen betreffend, bezweifelt werden darf.

So zugeknöpft sind die Israelis gar nicht. Sie schweigen nur öffentlich. Auf dem diplomatischen Parkett sind alle Leute, die es angeht, sehr genau informiert. Alles andere wäre ja auch widersinnig. Atomwaffen sind Abschreckungswaffen. Und welche abschreckende Wirkung hat wohl eine Waffe, von deren Existenz niemand was weiß?


Wäre dem so, welchen Nutzen hätte Israel vom öffentlichen Verschweigen? Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, würde ergo mit dem Besitz von Nuklearwaffen keine Verstöße à la Iran begehen.

[ToughDaddy]

Welche denn? Allenfalls die Suezkrise könnte man so sehen. Und selbst die ist von Ägypten ausgelöst und dann von Frankreich und Großbritannien "heiß gemacht" worden.

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 346#p47346

[ThorsHamar]

JJazzGold » Mi 6. Jun 2012, 10:33 hat geschrieben:

Wäre dem so, welchen Nutzen hätte Israel vom öffentlichen Verschweigen? Israel hat den Atomwaffensperrvertrag nicht unterzeichnet, würde ergo mit dem Besitz von Nuklearwaffen keine Verstöße à la Iran begehen.

Ist es tatsächlich eine Option für einen Staat, der sich demokratisch, westlich und friedliebend gibt, offiziell praktisch illegale Atomwaffen zu besitzen und gleichzeitig anderen Ländern die friedliche Nutzung von Kernenergie unter Androhung von Krieg zu verbieten ?
Durch das Verschweigen bleibt wenigstens noch ein - zugegeben minimaler und lediglich theoretischer - Rest Anstand übrig.....

[ThorsHamar]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 346#p47346

Solche unglaublichen, staatlichen Terroraktionen wie die Lavon Affäre sollte man auch nicht vergessen. Wer weiss schon, wie viele solcher dreckigen Vorfälle es noch gibt und welche Auswirkungen diese hatten.....

PS: Für Interessierte: http://de.wikipedia.org/wiki/Lavon-Affäre

[Liegestuhl]

Die Nuklearwaffen Israels dienen einzig und allein der Option, sich in der letzen Minute rächen zu können, als letzter Gruss einer nationalistischen Bewegung an die Welt.

Was genau hätte man davon?

[JJazzGold]

Ist es tatsächlich eine Option für einen Staat, der sich demokratisch, westlich und friedliebend gibt, offiziell praktisch illegale Atomwaffen zu besitzen und gleichzeitig anderen Ländern die friedliche Nutzung von Kernenergie unter Androhung von Krieg zu verbieten ?
Durch das Verschweigen bleibt wenigstens noch ein - zugegeben minimaler und lediglich theoretischer - Rest Anstand übrig.....

Die Option hat sich Israel durch die Nichtunterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags bewußt offen gehalten und auf logischer Basis zurecht. Eine aktive Abwehr mittels vorsintflutlicher Bewaffnung, wie in der Vergangenheit, funktioniert allenfalls ein einziges Mal.

Auf die Befindlicheiten einiger fernab sitzender Antizionisten/-semiten kann Israel in seiner Strategie der Überlebenssicherung keine Rücksicht nehmen.

Weshalb auch? Die sind sowohl politisch als auch gesellschaftlich selbst in ihren Heimatstaaten ein irrelevanter Faktor, mit ihrer aburden These, dass Israel ihnen zuliebe "mit Anstand" seine Existenz aufs Spiel setzen sollte.

[Kopernikus]

Die Nuklearwaffen Israels dienen einzig und allein der Option, sich in der letzen Minute rächen zu können, als letzter Gruss einer nationalistischen Bewegung an die Welt.

Die paar in solch einem Fall überlebenden Israelis könnten auch einfach sagen "Hey, der Bessere hat gewonnen. Nichts für ungut!" aber nein, diese Juden haben auch gar nichts aus der Geschichte gelernt und drohen denen, die Israel vernichten wollen, auch noch mit Vergeltung. Dabei bringt das doch nur noch mehr Leid. Sie sollten in so einem Fall einfach auch mal nachgeben können. Pech gehabt eben. Deutschland würde das auch so machen. Russland, China und die USA erst recht und die arabischen Staaten sowieso.

[ThorsHamar]

Was genau hätte man davon?

Was weiss ich denn.... posthume Befriedigung für nationalistische Extremisten.
Du weiss schon, warum die Nummer Samson heisst, oder?

[ThorsHamar]

Die paar in solch einem Fall überlebenden Israelis könnten auch einfach sagen "Hey, der Bessere hat gewonnen. Nichts für ungut!" aber nein, diese Juden haben auch gar nichts aus der Geschichte gelernt und drohen denen, die Israel vernichten wollen, auch noch mit Vergeltung. Dabei bringt das doch nur noch mehr Leid. Sie sollten in so einem Fall einfach auch mal nachgeben können. Pech gehabt eben. Deutschland würde das auch so machen. Russland, China und die USA erst recht und die arabischen Staaten sowieso.

Blödsinn!
Einen kollektiven finalen Selbstmord als Waffe gibt es bei normalen Menschen nicht.Das ist immer der Ausdruck von Extremismus, egal ob politisch oder religiös oder von beidem motiviert.

[JJazzGold]

Was weiss ich denn.... posthume Befriedigung für nationalistische Extremisten.
Du weiss schon, warum die Nummer Samson heisst, oder?

Richtig, Sie wissen nichts, sie behaupten einfach, nach dem Motto, es wird schon etwas hängen bleiben.

Vielleicht haben Sie sich ja auch dabei gedacht, "dem hakennasigen, geldgeilen, die Weltmacht anstrebenden, verschwörerischen Zionisten, der in der Vergangenheit bestimmt auch kleine Kinder schlachtete und fraß, dem läßt sich auch läßt sich auch das Motiv der Endschlag Rachsucht unterstellen".

[ThorsHamar]

Die Option hat sich Israel durch die Nichtunterzeichnung des Atomwaffensperrvertrags bewußt offen gehalten und auf logischer Basis zurecht. Eine aktive Abwehr mittels vorsintflutlicher Bewaffnung, wie in der Vergangenheit, funktioniert allenfalls ein einziges Mal.

Auf die Befindlicheiten einiger fernab sitzender Antizionisten/-semiten kann Israel in seiner Strategie der Überlebenssicherung keine Rücksicht nehmen.

Weshalb auch? Die sind sowohl politisch als auch gesellschaftlich selbst in ihren Heimatstaaten ein irrelevanter Faktor, mit ihrer aburden These, dass Israel ihnen zuliebe "mit Anstand" seine Existenz aufs Spiel setzen sollte.

Drollig! Es gibt ausser Militarismus noch ein paar andere Möglichkeiten, seine Existenz zu sichern. Das ist weltweit mehrfach bewiesen worden....

[ThorsHamar]

Richtig, Sie wissen nichts, sie behaupten einfach, nach dem Motto, es wird schon etwas hängen bleiben.

Vielleicht haben Sie sich ja auch dabei gedacht, "dem hakennasigen, geldgeilen, die Weltmacht anstrebenden, verschwörerischen Zionisten, der in der Vergangenheit bestimmt auch kleine Kinder schlachtete und fraß, dem läßt sich auch läßt sich auch das Motiv der Endschlag Rachsucht unterstellen".

Schon wieder Schaum vorm Maul??
Die Samson -Option ist eine letze Rache, nichts weiter. Ein Trugschluss, damit auch nur ein Problem lösen zu können.
Genau DAS ist das Gefährliche an der extrem nationalistischen, politischen Bewegung Zionismus - die egomanische Weltsicht aus dem Blickwinkel des Militarismus!!!

[Kopernikus]

Blödsinn!
Einen kollektiven finalen Selbstmord als Waffe gibt es bei normalen Menschen nicht.Das ist immer der Ausdruck von Extremismus, egal ob politisch oder religiös oder von beidem motiviert.

Vergiss es. Nur wer absolut geschichtsvergessen ist, kann von einem Volk, das schon einmal vor der Vernichtung stand, erwarten, einer zweiten Vernichtung tatenlos zuzusehen.
Ganz abgesehen von der Tatache, dass es überhaupt erst die Vergeltungs-Drohung ist, welche einen vernichtenden Erstschlag gegen Israel unwahrscheinlicher macht.
Aber das ist so ein typisches Argument, das es auch nur gegenüber Juden gibt und sonst nirgends: Selbst wenn ihr vernichtet werdet, ist jede Vergeltung moralisch verwerflicher als das Handeln derer, die euch vernichteten. Es ist nur ein weiterer Beweis, das an Israel gerade von antizionistischer Seite grundsätzlich andere Maßstäbe angesetzt werden als an den Rest der Welt. Aber "Der Jude unter den Staaten" ist halt immer irgendwie der eigentlich Schuldige. Schon verstanden auch wenn du das als "unerhörte Verdrehung deiner Position" auffassen magst.

[JJazzGold]

Drollig! Es gibt ausser Militarismus noch ein paar andere Möglichkeiten, seine Existenz zu sichern. Das ist weltweit mehrfach bewiesen worden....

Es liegt, so schwer es Ihnen das fallen mag das zu akzeptieren, in der Verantwortung Israels, der jeweiligen Regierung und deren Wähler, wie es seine Existenz sichert, auch wenn dazu eine nukleare Bewaffnung zu Zwecken der Abschreckung gehören würde.

[Gutmensch]

Die Nuklearwaffen Israels dienen einzig und allein der Option, sich in der letzen Minute rächen zu können, als letzter Gruss einer nationalistischen Bewegung an die Welt.
Und diese Option beinhaltet selbstredend dann auch einen atomaren Erstschlag, nicht als Angreifer, aber als Ergebnis eines Krieges oder einer anderen Auseinandersetzung mit konventionellen Waffen!!

Als "normale" Abschreckung funktionieren Nukes in Israel sowieso und überhaupt nicht.
Feindliche Staaten, die bei einem Atomkrieg territorial "weit weg genug" wären, gibt es gar nicht und die potentiellen Kriegsgegner, ob mit oder ohne Nukes, sind Moslems, welche in ihrem religiösen Wahn kaum eine bessere Referenz bei Allah haben könnten, als durch Juden in die ewigen Jagdgründe geschickt worden zu sein.
( Nochmal explizit, für alle Fälle: Es geht nicht um alle Moslems, sondern um die, welche im besagten Fall Krieg gegen Israel führen wollen.)

Welches Land auch immer Israel atomar angreift, es wird danach nicht mehr existieren. Der Zionismus wird aber fortbestehen, denn die Juden leben in der gesamten Welt verstreut und würden dann nach Israel zurückkehren und es neu aufbauen. Diesmal vielleicht samt den ehenmals jüdischen Gebieten Judäa und Samaria, denn auch dort würde es nach einem mutmaßlich islamistischen Atomschlag kaum einen Menschen geben. Das jüdische Volk lebt, Israel wird solange fortbestehen, solange Nationalstaaten zum Schutz von Völkern und deren Interessen notwendig sind. Die Wipe-Out Träume von Antisemiten werden stets deren Zwangsvorstellungen bleiben, genau wie bei Adolf, der alle Juden vernichten wollte und sich am Ende in den Ruinen des zerbombten Berlins versteckte, um sich selbst hinzurichten.

[Kopernikus]

Du hättest ergo keinen Zeitraum wählen können. Aber natürlich legst Du fest, was ich sagen will wie vorher schon bei Deiner Unterstellung im ersten Post und den darauffolgenden.
Deine Taktik, mittlerweile alles zu verdrehen und das Leiden an Gedächnisverlust ist leider nix neues mehr. Gibts mittlerweile einen Kurs dafür, immerhin ist es auffällig, welche User auf solche Methoden zurückgreifen. Mithin kannst jetzt den gleichen Blödsinn wieder schreiben.

Also bleibt es dabei:

Ich schreibe, dass es ständige Bombardierungen aus Gaza gen Israel gibt. Das stört dich irgendwie also behauptest du einfach mal, dass die angeblich ständigen Bombardierungen aus Israel nach Gaza in einem "viel höherem Ausmaß" stattfänden. Belegen kannst du es nicht und so bleibt es ein Märchen, das deinem Kopf entsprang. Danke für die Vorführung.

[JJazzGold]

Schon wieder Schaum vorm Maul??
Die Samson -Option ist eine letze Rache, nichts weiter. Ein Trugschluss, damit auch nur ein Problem lösen zu können.
Genau DAS ist das Gefährliche an der extrem nationalistischen, politischen Bewegung Zionismus - die egomanische Weltsicht aus dem Blickwinkel des Militarismus!!!

Ihr peinlich lächerlicher x-ter Versuch die Israelis als kollektive Selbstmörder aus nationalkleingeistiger Rachsucht darzustellen, nötigt allenfalls zum abfälligen Achselzucken. Israel, das seine Existenz mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigt, ist nicht von Selbstmordgedanken geprägt, sondern vom Überlebenswillen. Den scheinen Sie Israel nicht zugestehen zu wollen. Weshalb wohl?

[ThorsHamar]

Vergiss es. Nur wer absolut geschichtsvergessen ist, kann von einem Volk, das schon einmal vor der Vernichtung stand, erwarten, einer zweiten Vernichtung tatenlos zuzusehen.
Ganz abgesehen von der Tatache, dass es überhaupt erst die Vergeltungs-Drohung ist, welche einen vernichtenden Erstschlag gegen Israel unwahrscheinlicher macht.
Aber das ist so ein typisches Argument, das es auch nur gegenüber Juden gibt und sonst nirgends: Selbst wenn ihr vernichtet werdet, ist jede Vergeltung moralisch verwerflicher als das Handeln derer, die euch vernichteten. Es ist nur ein weiterer Beweis, das an Israel gerade von antizionistischer Seite grundsätzlich andere Maßstäbe angesetzt werden als an den Rest der Welt. Aber "Der Jude unter den Staaten" ist halt immer irgendwie der eigentlich Schuldige. Schon verstanden auch wenn du das als "unerhörte Verdrehung deiner Position" auffassen magst.

Nochmal für Dich:
Als "normale" Abschreckung funktionieren Nukes in Israel sowieso und überhaupt nicht.
Feindliche Staaten, die bei einem Atomkrieg territorial "weit weg genug" wären, gibt es gar nicht und die potentiellen Kriegsgegner, ob mit oder ohne Nukes, sind Moslems, welche in ihrem religiösen Wahn kaum eine bessere Referenz bei Allah haben könnten, als durch Juden in die ewigen Jagdgründe geschickt worden zu sein.
( Nochmal explizit, für alle Fälle: Es geht nicht um alle Moslems, sondern um die, welche im besagten Fall Krieg gegen Israel führen wollen.)

[Cobra9]

Stellst du dich nur dumm, oder darf es nicht so sein , peinlich ich hatte mehr von dir erwartet.


Hier kannst du dich ja mal informieren:


http://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_we ... _documents

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/israel/doc ... index.html

http://www.gwu.edu/~nsarchiv/israel/doc ... cument.htm

Nicht nur nur Dimona, die Gespräche zwischen West Politikern und den Israelis über deren nuklearen Waffen wurde deutschen, englischen und Amerikanischen Archiven dokumentiert.

Ich glaube Du willst nicht ganz verstehen worauf ich raus will. Mir geht es um den Punkt das viele ganz sicher sind das Israel über Atomwaffen verfügt und das sei schlecht. Bei anderen Ländern gilt aber eine solche Vermutung dann nicht als sicher weil man keine Beweise hat obwohl genauso viel Infos die gleiche Sprache sprechen wie im Fall von Israel.

Und ohne Beweise kann man doch ein Land wie bsp. den Iran nicht bestrafen mit Sanktionen oder anderen netten Gesten.
Aber nur mit dem Finger auf ein Land in der Region zu deuten mit der Behauptung in diesem Land seien Atomwaffen besonders böse ist doch einseitig. Alle Staaten mit Atomwaffen stellen ein Gefahrenpotential dar ist mein Standpunkt und da ist es Wurst was man vermutet.

[ThorsHamar]

Ihr peinlich lächerlicher x-ter Versuch die Israelis als kollektive Selbstmörder aus nationalkleingeistiger Rachsucht darzustellen, nötigt allenfalls zum abfälligen Achselzucken. Israel, das seine Existenz mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln verteidigt, ist nicht von Selbstmordgedanken geprägt, sondern vom Überlebenswillen. Den scheinen Sie Israel nicht zugestehen zu wollen. Weshalb wohl?

ICH bin NICHT der Meinung, dass ALLE ISRAELIS, auch nicht ALLE JÜDISCHEN ISRAELIS die Samson - Option mittragen wollen!
Die Israelis, welche ich persönlich kenne, gehören jedenfalls genau zu dieser Gruppe!!!

[ThorsHamar]

Es liegt, so schwer es Ihnen das fallen mag das zu akzeptieren, in der Verantwortung Israels, der jeweiligen Regierung und deren Wähler, wie es seine Existenz sichert, auch wenn dazu eine nukleare Bewaffnung zu Zwecken der Abschreckung gehören würde.

Natürlich. Trotzdem kann ICH diese Variante der Existenzsicherung idiotisch und gefährlich finden.

[Cobra9]

Du hättest ergo keinen Zeitraum wählen können. Aber natürlich legst Du fest, was ich sagen will wie vorher schon bei Deiner Unterstellung im ersten Post und den darauffolgenden.
Deine Taktik, mittlerweile alles zu verdrehen und das Leiden an Gedächnisverlust ist leider nix neues mehr. Gibts mittlerweile einen Kurs dafür, immerhin ist es auffällig, welche User auf solche Methoden zurückgreifen. Mithin kannst jetzt den gleichen Blödsinn wieder schreiben.


@ThorsHamar
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1536828
Wie Du siehst, wenn man das erwähnt, kommen gleich die persönlichen Angriffe. Wie Du schon schreibst, man dreht es, wie man es braucht.


@tantris
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 1#p1537081
Welcher Atomkrieg? Dann müßte der Gegner erstmal entsprechende Waffen haben. Warum braucht man dann überhaupt soviele Atomwaffen, wenn ein Einsatz keinen Sinn machen würde?


@Sanngetall
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1537116
Guter Witz. Israel hat genug Angriffskriege gestartet.


@cobra9
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1537176
Na dann ist doch gut. Mir eigentlich egal, ob manche hier die sinnfreie Taktik des Schweigens übernehmen.
Gegenüber dem Iran ist es bei Israel gefestigtes Wissen mit genug Beweisen, ob es der eingesperrte Nukleartechniker ist, ob es die Aussagen von Olmert sind, ob es die Aussagen im jetzigen Spiegel sind usw. Aber natürlich kann man das weiter leugnen oder so tun als wüßte man von nix. Muß mich nicht stören. Aber immerhin reicht es beim Iran, dass man Angriffe fordert, Sanktionen durchführt usw.

Mich nervt es eben wenn sich einige hinstellen und mit Finger nur auf Israel zeigen wenn es in der Region auch noch andere Staaten mit Atomwaffen gibt oder die haben wollen. Der Iran hat ein Atomprogramm inkl. Atomwaffen laut eigener PR. Dann aber bsp hier im Forum noch zu erklären nur Israel sei eine Bedrohung ist doch ein Witz oder ?

Atomwaffen sind generell eine Gefahr und da ist es egal welcher Staat die hat. Ergo ist jeder Staat mit den Dingern ne Bedrohung.
Die Ironie mit den Dingern ist das jeder Staat meint mit Atomwaffen würde man die eigene Existenz sicherer machen

[Cobra9]

Drollig! Es gibt ausser Militarismus noch ein paar andere Möglichkeiten, seine Existenz zu sichern. Das ist weltweit mehrfach bewiesen worden....

Und warum wollen dann soviele Staaten ihre Existenz mit Atomwaffen absichern ?

Grundproblem ist doch das einige Staaten diese Dinger schon haben, andere fühlen sich dann bedroht usw.- Spirale in Gang gesetzt

[gallerie]

Die Ironie mit den Dingern ist das jeder Staat meint mit Atomwaffen würde man die eigene Existenz sicherer machen

…während des "Kalten Krieges" hat diese Vorsorge jedenfalls funktioniert.

[Sanngetall]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 346#p47346

Tolle Antwort!

Stichwort Suez-Krise: Ägypten hat den Kanal unter Bruch bestehenden Rechts nationalisiert, für israelische Schiffe gesperrt und den israelischen Hafen Eilat blockiert. Das ist ein alles andere als freundlicher Akt. Daraufhin haben Frankreich und Großbritannien einen Krieg geplant, um die Kontrolle über den Kanal zurückzugewinnen. Israel wurde überzeugt, einen Krieg zu beginnen, der dann den Vorwand zum Einsatz britischer und französischer Truppen lieferte. Beachten sollte man dabei, dass der Konflikt letztlich auch unter der Bedingung beigelegt wird, dass die USA den freien Zugang israelischer Schiffe zum Golf von Akaba garantierten.

Stichwort Sechs-Tage-Krieg: Ganz im Widerspruch zu Deiner eigenwilligen Darstellung im verlinkten Beitrag hat Ägypten keineswegs nur die Straße von Tiran gesperrt und ein paar große Sprüche geklopft. Da wurden zunächst mal alle UN-Soldaten aus dem Land gejagt, dann wurden Militärabkommen geschlossen, dann marschierten die Truppen Ägytens, Syriens und Jordaniens an den Grenzen auf, Libanon war mit Worten beteiligt und schließlich beteuerten alle beteiligten arabischen Potentaten, dass es nach dem Ende des internationalen Schutzes für Israel nun Zeit für "eine Vernichtungsschlacht" sei, dass die Zionisten aus Arabien "herausgesprengt" und dass Israel "von der Landkarte gefegt" werde. Jaja, wie konnten sich die Israelis über derartige Kleinigkeiten nur so aufregen... Alles Verbrecher.

Stichwort Angriff auf Atommeiler: Das war vielleicht ein Bruch des Völkerrechts, aber ganz gewiss kein "Angriffskrieg".

Stichwort Intifadas: Mach Dich nicht lächerlich. Auch das hat mit "Angriffskrieg" nichts zu tun.

[Liegestuhl]

Was weiss ich denn.... posthume Befriedigung für nationalistische Extremisten.
Du weiss schon, warum die Nummer Samson heisst, oder?

Versuch doch einfach sachlich zu bleiben! Dieses Klischee vom rachsüchtigen Juden sollte unter deiner Würde sein.

[JJazzGold]

ICH bin NICHT der Meinung, dass ALLE ISRAELIS, auch nicht ALLE JÜDISCHEN ISRAELIS die Samson - Option mittragen wollen!
Die Israelis, welche ich persönlich kenne, gehören jedenfalls genau zu dieser Gruppe!!!

Beruhigen Sie sich wieder, die Gruppe der Israelis, die nicht den von Ihnen propagierten kollektiven Selbstmord aus Rrachsucht begehen will, ist in deutlich überwiegender Mehrheit und bisher immer in regierender Mehrheit gewesen. Das wird sich auch nicht ändern.

Ihre auf Selbsterfüllung hoffende Prophezeihung wird sich nicht erfüllen.

Auch dann nicht, wenn irgendeine israelische Regierung öffentlich über vorhandene oder nichtvorhandene nukleare Bewaffnung Israels informieren würde.

[Sanngetall]

Die Samson -Option ist eine letze Rache, nichts weiter. Ein Trugschluss, damit auch nur ein Problem lösen zu können.

Blödsinn. Sie ist die glaubwürdige Drohung mit einer letzten Rache. Wenn es so weit kommt, dass diese letzte Rache vollzogen werden muss - kann man darüber streiten, ob das moralisch vertretbar ist.

Genau DAS ist das Gefährliche an der extrem nationalistischen, politischen Bewegung Zionismus - die egomanische Weltsicht aus dem Blickwinkel des Militarismus!!!

Es ist egomanisch, nationalistisch und ein Ausdruck von Militarismus, nicht vernichtet werden zu wollen? Dass Israel nie das Existenzrecht seiner Nachbarn in Frage gestellt hat, dass früher alle arabischen Nationen und heute nicht wenige immer noch das Existenzrecht Israels in Frage stellen, ist Dir aber schon bekannt, oder?

Geändert, um Zitierfehler zu korrigieren.

[ThorsHamar]

Versuch doch einfach sachlich zu bleiben! Dieses Klischee vom rachsüchtigen Juden sollte unter deiner Würde sein.

Interessant, was DU für Klischees hast.... Da wundert mich nix mehr!

Die Samson Option ist eine explizit zionistische, keine jüdische oder weibliche oder männliche!
Sie entspringt allein der Unfähigkeit von Militaristen und Terroristen, Probleme friedlich lösen zu können, weil sie es nicht wollen!!

[JJazzGold]

Natürlich. Trotzdem kann ICH diese Variante der Existenzsicherung idiotisch und gefährlich finden.

Bisher hat sich die hier diskutierte Variante für Israel als ausgesprochen erfolgreich erwiesen, es besteht insofern keine Notwendigkeit existenzgefährdende Experimente durchzuführen.

Wie Sie das aus der Sicht des erklärten Antizionisten finden ist für die Existenz Israels erfreulicherweise irrelevant.

[ThorsHamar]

Es ist egomanisch, nationalistisch und ein Ausdruck von Militarismus, nicht vernichtet werden zu wollen? Dass Israel nie das Existenzrecht seiner Nachbarn in Frage gestellt hat, dass früher alle arabischen Nationen und heute nicht wenige immer noch das Existenzrecht Israels in Frage stellen, ist Dir aber schon bekannt, oder?

Dein Zitat meines Postings von heute, 12.46 Uhr ist gefälscht.

[ToughDaddy]

Mich nervt es eben wenn sich einige hinstellen und mit Finger nur auf Israel zeigen wenn es in der Region auch noch andere Staaten mit Atomwaffen gibt oder die haben wollen. Der Iran hat ein Atomprogramm inkl. Atomwaffen laut eigener PR. Dann aber bsp hier im Forum noch zu erklären nur Israel sei eine Bedrohung ist doch ein Witz oder ?

Atomwaffen sind generell eine Gefahr und da ist es egal welcher Staat die hat. Ergo ist jeder Staat mit den Dingern ne Bedrohung.
Die Ironie mit den Dingern ist das jeder Staat meint mit Atomwaffen würde man die eigene Existenz sicherer machen

Sorry, wenn ich Dir das sagen muss, aber hier gehts um Israel.
Laut eigener PR des Irans eben keine Atomwaffen.
Ich habe erklärt, dass nur Israel eine Bedrohung ist?


@Sanngetall

Es steht Dir frei, Dich noch einmal vernünftig mit den genannten Angriffskriegen zu beschäftigen. Thors Hamar hat sogar noch ein weiteren Punkt genannt.

[Liegestuhl]

Interessant, was DU für Klischees hast.... Da wundert mich nix mehr!

Sie entsprang deiner Vorstellungskraft.

Die Samson Option ist eine explizit zionistische, keine jüdische oder weibliche oder männliche!
Sie entspringt allein der Unfähigkeit von Militaristen und Terroristen, Probleme friedlich lösen zu können, weil sie es nicht wollen!!

Aus Gründen der Abschreckung Atomwaffen zu halten, ist kein explizit zionistisches Motiv.