Super - GAU in Japan ?

[USA TOMORROW]

Das, was Sie hier veranstalten, ist nur noch menschenverachtend.
Nachvollziehen kann ich eine solche Denke und Mentalität nicht einmal entfernt.

Ende meiner Zwischensprache mit Ihnen. Das ist mir zu blöd.

Also nichts als heiße Luft. Wenig überraschend.

[Daylight]

Also nichts als heiße Luft. Wenig überraschend.

Menschen, die wie Sie - im eben gegebenen Beispiel (Quelle) - nur Bruchteile von Informationen aufnehmen, welche in das individuell gestrickte Konzept passen, andere Bestandteile aber beharrlich-stur ignorieren, sind von Hause aus für offene und reife Diskussionen ungeeignet.

Glauben Sie, was Sie wollen. Ich bin Ihnen kein Gesprächspartner mehr.

[USA TOMORROW]

Menschen, die wie Sie - im eben gegebenen Beispiel (Quelle) - nur Bruchteile von Informationen aufnehmen, welche in das individuell gestrickte Konzept passen, andere Bestandteile aber beharrlich-stur ignorieren, sind von Hause aus für offene und reife Diskussionen ungeeignet.

Glauben Sie, was Sie wollen. Ich bin Ihnen kein Gesprächspartner mehr.

In dem von dir verlinkten Artikel wird nichts von Menschen, die gefährlich hohen Strahlendosen ausgesetzt waren, geschrieben. Da solltest du beim nächsten mal sorgfältiger googeln.

[John Galt]

Sie scheinen doch tatsächlich zu glauben, hier irgendwen mit Ihrer beharrlichen Ignoranz unwiderlegbarer Fakten täuschen und verar….. zu können? Ganz abgesehen von dem betroffenen Großraum Fukushima greift die radioaktive Strahlung bis auf die 30-Millionen-Metropole Tokio über.

http://www.sueddeutsche.de/panorama/erh ... -1.1167319

Die Krebserkrankungen und geringere Lebenserwartung einer großen Zahl der Menschen dieses Großraums ist jetzt schon sicher.
Respektlosigkeit und Ignoranz gegenüber solchen Fakten – nicht etwa Meinungen – ist verwerflich.

Manch deutscher Keller ist stärker strahlenbelastet als Tokio durch Fukushima.

[Perdedor]

Ganz abgesehen von dem betroffenen Großraum Fukushima greift die radioaktive Strahlung bis auf die 30-Millionen-Metropole Tokio über.

Die Quantität, sowie die Verteilung ist hier wichtig.
Wie den oben von mir verlinkten Grafiken zu entnehmen, ist die durchschnittliche Strahlenbelastung außerhalb der Evakuierungszonen sehr gering.
Ebenfalls weiter oben, schrieb ich über die vermehrt gemessenen Hotspots, welche zwar die Dekontamination nahe legen, aber in absoluten Zahlen immernoch unter dem klar gesundheitsgefährdenden Bereich liegen. Wir reden hier von 0,5 bis einige mikroSv/h. Der entscheidende Punkt ist aber, dass es sich eben um "Spots" handelt also sehr kleine Bereiche (z.B. am Ende von Regenrinnen, wo sich Material ansammelt). Wie im von dir verlinkten Artikel richtig erwähnt, verbringt wohl kein Japaner das ganze Jahr am unteren Ende einer Regenrinne, was letztendlich bedeutet, dass die totale Belastung der Bevölkerung durch diese Hot Spots in den meisten Fällen vernachlässigbar ist. Trotzdem ist es aus Gründen der Vorsicht angemessen Hotspots zu beseitigen. Verständlicherweise erzeugen diese einen erhöhten psychologischen Stress in der Bevölkerung welcher letztendlich zu mehr Opfern führen könnte als die Vertrahlung selbst.

Zu diesem Zeitpunkt von einem drohenden "Dahinsiechen" zu sprechen ist höchst unangemessen. Die Strahlung außerhalb der Evakuierungszone ist VIEL zu gering um kurzfristig gesundheitsgefährdent zu sein. Entsprechend wurde in keiner der Untersuchungen strahlenbedingte Krankheitsanzeichen in der Bevölkerung festgestellt. Die langfristigen Folgen sind zur Zeit schwerer abzuschätzen, da es sich eben um einen einmaligen Vorfall handelt. Tschernobyl eignet sich, wie gesagt, nicht zum Vergleich, da
1. in Tschernobyl deutlich mehr Material ausgetreten ist (vor allem auch die nicht flüchtigen Spaltprodukte)
2. dieses sich aufgrund des Brandes weiter verteilt hat
3. die Bevölkerung dort zu spät gewarnt wurde (in Japan wurde evakuiert und Iodtabletten verteilt BEVOR es zur Belastung kam)
4. in Tschernobyl die Dekontamination langsamer vonstatten ging
5. (am wichtigsten) in Japan alle potentiellen Gefährdungsquellen transparent erfasst werden (mit Grenzwerten die z.T. noch strenger sind als in Deutschland).
Es besteht also durchaus berechtigte Hoffnung, dass es in Japan keine statistisch signifikant erhöhte Mortalitätsrate aufgrund der Folgen von Fukushima geben wird. Falls doch, wird die Zahl mit hoher Wahrscheinlichkeit durch die restlichen Toten des Tsunamis deutlich relativiert. Ohne den Tsunami wäre es nicht zum unfall gekommen. Man kann die eventuellen Toten also auch direkt diesem zurechnen und verändert die Gesamtzahl der Opfer dadurch wenig. (Natürlich ist jedes Opfer eines zu viel, aber offenbar wäre es diesbezüglich klüger ganz Japan durch einen anti-Tsunami-Schutzwall zu umgeben, anstatt aus der Atomenergie auszusteigen.)

[USA TOMORROW]

Die Quantität, sowie die Verteilung ist hier wichtig.
Wie den oben von mir verlinkten Grafiken zu entnehmen, ist die durchschnittliche Strahlenbelastung außerhalb der Evakuierungszonen sehr gering.
Ebenfalls weiter oben, schrieb ich über die vermehrt gemessenen Hotspots, welche zwar die Dekontamination nahe legen, aber in absoluten Zahlen immernoch unter dem klar gesundheitsgefährdenden Bereich liegen. Wir reden hier von 0,5 bis einige mikroSv/h. Der entscheidende Punkt ist aber, dass es sich eben um "Spots" handelt also sehr kleine Bereiche (z.B. am Ende von Regenrinnen, wo sich Material ansammelt). Wie im von dir verlinkten Artikel richtig erwähnt, verbringt wohl kein Japaner das ganze Jahr am unteren Ende einer Regenrinne, was letztendlich bedeutet, dass die totale Belastung der Bevölkerung durch diese Hot Spots in den meisten Fällen vernachlässigbar ist. Trotzdem ist es aus Gründen der Vorsicht angemessen Hotspots zu beseitigen. Verständlicherweise erzeugen diese einen erhöhten psychologischen Stress in der Bevölkerung welcher letztendlich zu mehr Opfern führen könnte als die Vertrahlung selbst.

Zu diesem Zeitpunkt von einem drohenden "Dahinsiechen" zu sprechen ist höchst unangemessen. Die Strahlung außerhalb der Evakuierungszone ist VIEL zu gering um kurzfristig gesundheitsgefährdent zu sein. Entsprechend wurde in keiner der Untersuchungen strahlenbedingte Krankheitsanzeichen in der Bevölkerung festgestellt. Die langfristigen Folgen sind zur Zeit schwerer abzuschätzen, da es sich eben um einen einmaligen Vorfall handelt. Tschernobyl eignet sich, wie gesagt, nicht zum Vergleich, da
1. in Tschernobyl deutlich mehr Material ausgetreten ist (vor allem auch die nicht flüchtigen Spaltprodukte)
2. dieses sich aufgrund des Brandes weiter verteilt hat
3. die Bevölkerung dort zu spät gewarnt wurde (in Japan wurde evakuiert und Iodtabletten verteilt BEVOR es zur Belastung kam)
4. in Tschernobyl die Dekontamination langsamer vonstatten ging
5. (am wichtigsten) in Japan alle potentiellen Gefährdungsquellen transparent erfasst werden (mit Grenzwerten die z.T. noch strenger sind als in Deutschland).
Es besteht also durchaus berechtigte Hoffnung, dass es in Japan keine statistisch signifikant erhöhte Mortalitätsrate aufgrund der Folgen von Fukushima geben wird. Falls doch, wird die Zahl mit hoher Wahrscheinlichkeit durch die restlichen Toten des Tsunamis deutlich relativiert. Ohne den Tsunami wäre es nicht zum unfall gekommen. Man kann die eventuellen Toten also auch direkt diesem zurechnen und verändert die Gesamtzahl der Opfer dadurch wenig. (Natürlich ist jedes Opfer eines zu viel, aber offenbar wäre es diesbezüglich klüger ganz Japan durch einen anti-Tsunami-Schutzwall zu umgeben, anstatt aus der Atomenergie auszusteigen.)

Sobald Fakten kommen, herrscht auf einmal Schweigen im Walde.

[Perdedor]

Ein gut recherchierter Artikel von AP zum Thema Krebsgefahr aufgrund von radioaktiver Belastung.
http://www.google.com/hostednews/ap/art ... a569488e08
The cancer risk may be absent, or just too small to detect, said Dr. Fred Mettler, a radiologist who led an international study of health effects from the 1986 Chernobyl disaster.

That's partly because cancer is one of the top killers of people in industrialized nations. Odds are high that if you live long enough, you will die of cancer. The average lifetime cancer risk is about 40 percent.

In any case, the 2 million residents of Fukushima Prefecture, targeted in the new, 30-year survey, probably got too little radiation to have a noticeable effect on cancer rates, said Seiji Yasumura of the state-run Fukushima Medical University. Yasumura is helping run the project.

[...]

So far, no radiation-linked death or sickness has been reported in either citizens or workers who are shutting down the plant.

[...]

But Michiaki Kai, professor of environmental health at Oita University of Nursing and Health Sciences, said that based on tests he's seen on people and their exposure levels, nobody in Fukushima except for some plant workers has been exposed to harmful levels of radiation.

Radiation generally raises cancer risk in proportion to its amount. At low-dose exposures, many experts and 'regulators embrace the idea that this still holds true. But other experts say direct evidence for that is lacking, and that it's not clear whether such small doses raise cancer risk at all.

Es zeigt aber auch die Verunsicherung in der Bevölkerung
"I try what I believe is the best, because I don't trust the government any more," says Chieko Shiina, who has turned to that diet. The 65-year-old Fukushima farmer had to close a small Japanese-style inn due to the nuclear crisis.

[...]

Japanese officials say mental health problems caused by excessive fear of radiation are prevalent and posing a bigger problem than actual risk of cancer caused by radiation.

Ob man wollte oder nicht, nach Fukushima hat man vielleicht die Möglichkeit mehr über die Wirkung von extrem niedrigen Strahlungsdosen zu erfahren.

[USA TOMORROW]

Ein gut recherchierter Artikel von AP zum Thema Krebsgefahr aufgrund von radioaktiver Belastung.
http://www.google.com/hostednews/ap/art ... a569488e08
The cancer risk may be absent, or just too small to detect, said Dr. Fred Mettler, a radiologist who led an international study of health effects from the 1986 Chernobyl disaster.

That's partly because cancer is one of the top killers of people in industrialized nations. Odds are high that if you live long enough, you will die of cancer. The average lifetime cancer risk is about 40 percent.

In any case, the 2 million residents of Fukushima Prefecture, targeted in the new, 30-year survey, probably got too little radiation to have a noticeable effect on cancer rates, said Seiji Yasumura of the state-run Fukushima Medical University. Yasumura is helping run the project.

[...]

So far, no radiation-linked death or sickness has been reported in either citizens or workers who are shutting down the plant.

[...]

But Michiaki Kai, professor of environmental health at Oita University of Nursing and Health Sciences, said that based on tests he's seen on people and their exposure levels, nobody in Fukushima except for some plant workers has been exposed to harmful levels of radiation.

Radiation generally raises cancer risk in proportion to its amount. At low-dose exposures, many experts and 'regulators embrace the idea that this still holds true. But other experts say direct evidence for that is lacking, and that it's not clear whether such small doses raise cancer risk at all.

Es zeigt aber auch die Verunsicherung in der Bevölkerung
"I try what I believe is the best, because I don't trust the government any more," says Chieko Shiina, who has turned to that diet. The 65-year-old Fukushima farmer had to close a small Japanese-style inn due to the nuclear crisis.

[...]

Japanese officials say mental health problems caused by excessive fear of radiation are prevalent and posing a bigger problem than actual risk of cancer caused by radiation.

Ob man wollte oder nicht, nach Fukushima hat man vielleicht die Möglichkeit mehr über die Wirkung von extrem niedrigen Strahlungsdosen zu erfahren.

Das ist "Atomholocaustleugnung". Ist das nicht strafbar?

[Tantris]

Das ist "Atomholocaustleugnung". Ist das nicht strafbar?

Naja, einem elternpaar in der gegend ins gesicht zu sagen, atomkraft sei doch ok, weil "wahrscheinlich" hat ihr kind keinen krebs, also, ich finde, das hat etwas bestrafungswürdiges...

Wenn akw s so sicher sind, dann erhebt sich natürlich die frage, warum bauen die idioten die dinger nicht in die ballungsräume, dort, wo der strom auch verbraucht wird???
Misstrauen sie der sichersten technik die dem user usatoday bekannt ist?

[Marmelada]

Ob man wollte oder nicht, nach Fukushima hat man vielleicht die Möglichkeit mehr über die Wirkung von extrem niedrigen Strahlungsdosen zu erfahren.

Ja, zum Beispiel auch in Nahrungsmitteln.

[USA TOMORROW]

Naja, einem elternpaar in der gegend ins gesicht zu sagen, atomkraft sei doch ok, weil "wahrscheinlich" hat ihr kind keinen krebs, also, ich finde, das hat etwas bestrafungswürdiges...

Wenn akw s so sicher sind, dann erhebt sich natürlich die frage, warum bauen die idioten die dinger nicht in die ballungsräume, dort, wo der strom auch verbraucht wird???
Misstrauen sie der sichersten technik die dem user usatoday bekannt ist?

Wer baut denn Kraftwerke in Wohngebieten?

Dass es durch den Tsunami und den anschließenden Störfall keine Strahlenopfer geben wird ist natürlich für die meisten Deutschen eine schlechte Nachricht. Danke dass du das bestätigst.

[USA TOMORROW]

Ja, zum Beispiel auch in Nahrungsmitteln.

Hm... Keine erhöhten Werte... Und nun? Die Atomkraftgegner warten natürlich sehnsüchtig auf irgendwelche Strahlentote oder wenigstens Geschädigte... Bisher muss natürlich faktenresistente Propaganda herhalten...

[Tantris]

Wer baut denn Kraftwerke in Wohngebieten?

Wer sie für harmlos hält, wird sie dort bauen, wo der strom auch verkauft wird.

Dass es durch den Tsunami und den anschließenden Störfall keine Strahlenopfer geben wird ist natürlich für die meisten Deutschen eine schlechte Nachricht. Danke dass du das bestätigst.

Naja, es ist eine ziemlich kühne prognose. Für die betroffenen hört sich das in etwa so an: "leute, wir nehmen eure probleme nicht ernst, und halte es für überflüssig irgendwas zu unternehmen".
Und, ja, bei atom-unfällen mit fallout und evakuierungen halte ich das sehr wohl für problematisch.

Anders ausgedrückt: genau diese arroganz, genau dieser umgang mit der bevölkerung wird der atomkraft in japan den rest geben. Langsam merkts auch der blödeste. Oder fast jeder.

[USA TOMORROW]

Wer sie für harmlos hält, wird sie dort bauen, wo der strom auch verkauft wird.

Stimmt. Daher stehen ja Kohle-, Wind-, Wasser- und Solarkraftwerke fast immer in Wohngebieten.

Naja, es ist eine ziemlich kühne prognose.

Nein. Es ist eine Zusammenfassung der Fakten.

Für die betroffenen hört sich das in etwa so an: "leute, wir nehmen eure probleme nicht ernst, und halte es für überflüssig irgendwas zu unternehmen".
Und, ja, bei atom-unfällen mit fallout und evakuierungen halte ich das sehr wohl für problematisch.

Anders ausgedrückt: genau diese arroganz, genau dieser umgang mit der bevölkerung wird der atomkraft in japan den rest geben. Langsam merkts auch der blödeste. Oder fast jeder.

Für die Betroffenen ist Panikmache wie deine offensichtlich wesentlich gefährlicher, als das Unglück selbst. Mörder!

[Tantris]

Stimmt. Daher stehen ja Kohle-, Wind-, Wasser- und Solarkraftwerke fast immer in Wohngebieten.


Nein. Es ist eine Zusammenfassung der Fakten.

Eine aussage über die zukunft ist ein fakt???

Du musst noch viel lernen! (= fakt!)

[/QUOTE]
Für die Betroffenen ist Panikmache wie deine offensichtlich wesentlich gefährlicher, als das Unglück selbst. Mörder! [/quote]

Ja, jeder aufklärung über die strahlenwerte, denen ihre kinder ausgesetzt sind, würde sie nur aufregen. Am besten gar nicht mit den leuten über dieses thema reden...

Tja, usa... so wird die atomkraft in japan fertig gemacht. Nur durch die arroganz ihrer profiteure.

[USA TOMORROW]

Eine aussage über die zukunft ist ein fakt???

Du musst noch viel lernen! (= fakt!)

Für die Betroffenen ist Panikmache wie deine offensichtlich wesentlich gefährlicher, als das Unglück selbst. Mörder! [/quote]

Ja, jeder aufklärung über die strahlenwerte, denen ihre kinder ausgesetzt sind, würde sie nur aufregen. Am besten gar nicht mit den leuten über dieses thema reden...

Tja, usa... so wird die atomkraft in japan fertig gemacht. Nur durch die arroganz ihrer profiteure.[/quote]
Du hast die Fakten gar nicht zur Kenntnis genommen, oder?

[Tantris]

Für die Betroffenen ist Panikmache wie deine offensichtlich wesentlich gefährlicher, als das Unglück selbst. Mörder!

Ja, jeder aufklärung über die strahlenwerte, denen ihre kinder ausgesetzt sind, würde sie nur aufregen. Am besten gar nicht mit den leuten über dieses thema reden...

Tja, usa... so wird die atomkraft in japan fertig gemacht. Nur durch die arroganz ihrer profiteure.[/quote]
Du hast die Fakten gar nicht zur Kenntnis genommen, oder? [/quote]

Deine optimistischen hoffnungen für die zukunft? Doch. Aber, "fakt" ist was anderes, mein vokabelschwacher freund!

[Perdedor]

Ja, zum Beispiel auch in Nahrungsmitteln.

Ja. Nur muss man das im Kontext sehen.
Es wurden also 600 Bq/kg Cäsium Belastung in einigen wenigen Reisproben gemessen. Gewöhnliche Bananen sind natürlicherweise mit 150 Bq/kg Kalium "belastet" (andere Nahrungsmittel deutlich mehr). Natürlich ist der menschliche Körper mit Kalium gesättigt, wohingegen eine Cäsiumbelastung hinzu käme (für ein paar Monate). Aber es sind eben die gleichen Größenordnungen. Dass der gesetzliche Grenzwert mit 500 Bq/kg so niedrig angesetzt ist, liegt vor allem daran, dass Strahlung so leicht nachzuweisen ist.

[Marmelada]

Der Kontext lautet also, dass Grenzwerte für den Abfall sind, weil verseuchte Böden in Wirklichkeit nicht schädlich sind.

[USA TOMORROW]

Der Kontext lautet also, dass Grenzwerte für den Abfall sind, weil verseuchte Böden in Wirklichkeit nicht schädlich sind.

Sofern du Englisch kannst:

So far, no radiation-linked death or sickness has been reported in either citizens or workers who are shutting down the plant.

Nimm es einfach hin.

Panikmacher wie du sind die eigentliche Gesundheitsgefahr:

mental health problems caused by excessive fear of radiation are prevalent and posing a bigger problem than actual risk of cancer caused by radiation.

[Marmelada]

Die Quelle lautet sicher "Japanische Regierung".

[USA TOMORROW]

Die Quelle lautet sicher "Japanische Regierung".

Wie wäre es, wenn du mal eine Quelle bringst, die deine Panikmache untermauert? Wo bleiben denn die ganzen Strahlentoten?

[Marmelada]

Wie wäre es, wenn du mal eine Quelle bringst, die deine Panikmache untermauert? Wo bleiben denn die ganzen Strahlentoten?

Das feiste Grinsen ist nicht angebracht, aber änniwäi... Ich weiß nicht, wie oft dir mittlerweile erklärt wurde, dass Strahlung langfristig, zB durch Krebserkrankungen schädlich ist. Und bei Krebs fällt man nicht von einer Sekunde zur nächsten tot um. Viermal, fünfmal? Wozu ein sechstes Mal?

[USA TOMORROW]

Das feiste Grinsen ist nicht angebracht, aber änniwäi... Ich weiß nicht, wie oft dir mittlerweile erklärt wurde, dass Strahlung langfristig, zB durch Krebserkrankungen schädlich ist. Und bei Krebs fällt man nicht von einer Sekunde zur nächsten tot um. Viermal, fünfmal? Wozu ein sechstes Mal?

Auch wenn es dir schon oft genug gesagt wurde: Bisher gibt es keinen Fall in dem ein japanischer Bürger einer Strahlung ausgesetzt war, die sein Krebsrisiko signifikant erhöht. Abgesehen von einer Hand voll Mitarbeiter im Kraftwerk die nun ein ein bis zwei Prozent erhöhtet Krebsrisiko haben.

[Tantris]

Auch wenn es dir schon oft genug gesagt wurde: Bisher gibt es keinen Fall in dem ein japanischer Bürger einer Strahlung ausgesetzt war, die sein Krebsrisiko signifikant erhöht.

Du, mein vergesslicher freund, hast vielleicht hiroshima vergessen - ein japaner niemals.

SETZEN!

[USA TOMORROW]

Du, mein vergesslicher freund, hast vielleicht hiroshima vergessen - ein japaner niemals.

SETZEN!

Nochmal aufs Thema gucken, du Dummkopf.

[Tantris]

Nochmal aufs Thema gucken, du Dummkopf.

Schau auf deine eigene diktion, wenn dein magen stark genug ist, weltmeister!

[USA TOMORROW]

Schau auf deine eigene diktion, wenn dein magen stark genug ist, weltmeister!

Also kannst du nicht erjklären, inwiefern du Hiroshima als "Argument" für dieses Thema siehst.

[Praia61]

Für wahr war das ein untaugliches Argument.
Das ist häufig so, wenn einem gute Argumente ausgehen, kommt Solches zum Vorschein.

[garfield335]

Gibt es neuigkeiten zur Katastrophe?

Wie hoch ist die Belastung im Evakuierten Gebiet?

Können die Menschen bald zurückkehren, oder niemehr? In den Nachrichten wird nicht mehr darüber gesprochen.

[garfield335]

Hier scheint das auch niemand mehr zu interessieren.

[Perdedor]

Hier scheint das auch niemand mehr zu interessieren.

Doch, natürlich. Wenn du irgendwelche neuen Informationen hast, her damit.
Die Basisinformationen findet man immernoch unter denselben Adressen, wie vor ein paar Monaten. Ich habs das letzte mal vor 3 Seiten oder so gepostet.

[Praia61]

Hier scheint das auch niemand mehr zu interessieren.

Enttäuscht darüber, dass es zuwenig Angstbürger gibt ?

[garfield335]

Enttäuscht darüber, dass es zuwenig Angstbürger gibt ?

Ich habe doch keine Angst wegen einem AKW, nur interessiert es mich halt was mit radioaktiver Erde passiert.

[ToughDaddy]

Ich habe doch keine Angst wegen einem AKW, nur interessiert es mich halt was mit radioaktiver Erde passiert.

Ist schon älter:
http://www.global2000.at/site/de/nachri ... veerde.htm
Aber anscheinend wußte man zu der Zeit nicht, was man damit wirklich machen soll.

[McCarthy]

Ich habe doch keine Angst wegen einem AKW, nur interessiert es mich halt was mit radioaktiver Erde passiert.

Abtragen und im japanischen Graben versenken.

[John Galt]

Ich habe doch keine Angst wegen einem AKW, nur interessiert es mich halt was mit radioaktiver Erde passiert.

Man verkauft sie einfach als Heilerde.

So wird es auch mit radioaktivem Wasser gemacht.

[Perdedor]

Letzte Woche hat man übringens ein Loch in den Sicherheitsbehälter von Block 2 gebohrt und eine Kamera hineingelassen.

Jetzt sollte alles klar sein...

[Registrierter]

was sagt man dazu?
[youtube][/youtube]

[Chlorobium]

Ich versuch e s mal: HAARP? Oder doch vielleicht CIA?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Registrierter]

Ich versuch e s mal: HAARP? Oder doch vielleicht CIA?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Benjamin Fulford sagt:
gestohlener Atomsprengkopf von der Kursk, gezündet von israelischen Geheimkommandos unter dem Deckmantel einer israelischen "Sicherheits"firma (ICTS), welche den Sprengkopf Wochen vor dem Tsunami mittels des Bohrschiffs Chikyu Maru versenkte.
http://www.google.com/search?hl=en&safe ... 60l1.2l3l0

interessanter Hinweis:

- 9/11 in allen Airports: israelische Sicherheitsfirma (ICTS)
- 7/7 London Bombing in der U-Bahn: israelische Sicherheitsfirma
- Schiphol Airport (Unterhosenbomber): israelische Sicherheitsfirma
- Paris Airport: Richard Reid - Schuhbomber: israelische Sicherheitsfirma
- Fukushima in den Blöcken des Kraftwerks: israelische Sicherheitsfirma (Magna)

immer, wenn es interessant wird mit dem weltweiten Terror, haben wir in unmittelbarer Beteiligung eine israelische Sicherheitsfirma

ALL THE 9-11 AIRPORTS SERVICED BY ONE ISRAELI OWNED SECURITY COMPANY
http://www.google.com/search?hl=en&safe ... 65l0.2l2l0

Israeli Security Firm in Charge at Japanese Nuke Facilities
http://www.google.com/search?hl=en&safe ... 2.3.1l10l0

London-Bombs: The Israeli Connection to the London Tube Bombs
http://www.google.com/search?hl=en&safe ... .1.1.2l7l0

[McCarthy]

Jaja, mal wieder die Juden, immer diese antisemitische Kacke. Dass es nach einem solch schweren Erdbeben viele größere Nachbeben gibt weiß jedes Kind.

[Fadamo]

.

So wird es auch mit radioaktivem Wasser gemacht.

Soll gut gegen akne sein

[Chlorobium]

Benjamin Fulford sagt:
...

MOD: Lieber Registrierter. Ich habe echt keinen Bock auf eine weitere Verschwörungstheorie mit antisemitischen Hintergrund. Aber zur Ihren Beitrag will ich nur soviel sagen. Ich war Mitglieder dieser besagten Forschungsfahrt der Chikyu Maru 2011. Da war kein Sicherheitsteam an Bord; weder ein Japanisches noch ein Israelisches. Und das eingesetzte Bohrgestänge war nicht dazu geeignet einen Sprengsatz (welcher Art auch immer) in den Meeresboden zu bringen. Und damit ist dieses Thema hier dann auch erledigt. Weitere Postings in diese Richtung wandern in die Rundablage.

[Registrierter]

Jaja, mal wieder die Juden, immer diese antisemitische Kacke. Dass es nach einem solch schweren Erdbeben viele größere Nachbeben gibt weiß jedes Kind.

Ist doch interessant, dass sich die Nachbeben des gesamten Jahres 2011 auf Japan am 11. März konzentrierten.

Ich habe übrigens nicht den Eindruck, dass Du Sachargumenten mit eigener Recherche begegnest und stattdessen bevorzugst, Deine mentale Komfortzone lieber mit Vorurteilen zu umzäunen.

[Registrierter]

MOD: Lieber Registrierter. Ich habe echt keinen Bock auf eine weitere Verschwörungstheorie mit antisemitischen Hintergrund. Aber zur Ihren Beitrag will ich nur soviel sagen. Ich war Mitglieder dieser besagten Forschungsfahrt der Chikyu Maru 2011. Da war kein Sicherheitsteam an Bord; weder ein Japanisches noch ein Israelisches. Und das eingesetzte Bohrgestänge war nicht dazu geeignet einen Sprengsatz (welcher Art auch immer) in den Meeresboden zu bringen. Und damit ist dieses Thema hier dann auch erledigt. Weitere Postings in diese Richtung wandern in die Rundablage.

Es darf bezweifelt werden, dass Du Mitglied des Teams warst, bis Du uns Beweise dafür lieferst.
Bis dahin darf solches Moderatorenverhalten als Willkür angesehen werden.

[Praia61]

Es darf bezweifelt werden, dass Du Mitglied des Teams warst, bis Du uns Beweise dafür lieferst.
Bis dahin darf solches Moderatorenverhalten als Willkür angesehen werden.

Wer ist den "uns" ?

[garfield335]

Nach einem Jahr konnte immer noch niemand in die 30km Sperrzone zurückkehren.

Damit ist jetzt klar, sie werden niemehr dorthin zurückkehren. Es wird auf Dauer verlassenes Gebiet bleiben.

[USA TOMORROW]

Nach einem Jahr konnte immer noch niemand in die 30km Sperrzone zurückkehren.

Damit ist jetzt klar, sie werden niemehr dorthin zurückkehren. Es wird auf Dauer verlassenes Gebiet bleiben.

Wie kommst du zu dieser abwegigen Schlussfolgerung?

Oder war das nur ein Scherz?

[garfield335]

Wie kommst du zu dieser abwegigen Schlussfolgerung?

Oder war das nur ein Scherz?

Warum sollten die Menschen irgendwann zurückkehren. Die infrastruktur ist bereits dabei zu verfallen. Eine menschliche Siedlung mus permanent in Stand gesetzt werden. Hier hat man alles der Natur überlassen.

Es dauert nicht lange, und die meisten häuser sind alleine schon deswegen unbewohnbar.