Demnach halten die Briten einen Angriff noch vor den US-Wahlen 2012 für möglich.
Spiegel Online
Über israelische Vorbereitungen wurde heute ebenfalls berichtet. Einfach nur Wahnsinn.


Moderator: Moderatoren Forum 3
In Israel uebernommen:Teamchef » Wed 2. Nov 2011, 22:52 hat geschrieben:Im gegensatz zur YellowPress ist der Guardian ein sehr seriöses Blättchen.
Hier der OriginalLink: http://www.guardian.co.uk/world/2011/no ... ck-nuclear
Sehe ich genau so. Schade, dass es niemanden gab, der die Anlagen in den USA,England oder Israel bombardiert hat, als man da in der Entwicklung von Atomwaffen war.ToughDaddy » Mi 2. Nov 2011, 23:11 hat geschrieben:Die können alle offensichtlich nicht mehr ohne Krieg.
riverpirate » Do 3. Nov 2011, 11:04 hat geschrieben: Sehe ich genau so. Schade, dass es niemanden gab, der die Anlagen in den USA,England oder Israel bombardiert hat, als man da in der Entwicklung von Atomwaffen war.
Anderen ein Recht absprechen, das sie sich selbst nehmen, perverse Welt!
wenn Obama wirklich so dämlich ist, das Spiel der Verbrecher Liebermann & Co mitzuspielen, dann sollte man ihm den Nobelpreis nachträglich aberkennen.Teamchef » Mi 2. Nov 2011, 23:42 hat geschrieben:Großbritanniens Streitkräfte bereiten sich offenbar auf den Ernstfall vor. Sollten die USA militärisch gegen Iran vorgehen, könnten sie laut "Guardian" auf Unterstützung aus London zählen.
Demnach halten die Briten einen Angriff noch vor den US-Wahlen 2012 für möglich.
Spiegel Online
Über israelische Vorbereitungen wurde heute ebenfalls berichtet. Einfach nur Wahnsinn.![]()
Anlarye Cheney » Do 3. Nov 2011, 00:18 hat geschrieben: In Israel uebernommen:
Report: Britain stepping up plans for Iran strike
auch der Iran hat ein Existenzrecht - nicht nur Israel - leider wird das hier von einigen Dummquatschern übersehenJojo72 » Do 3. Nov 2011, 14:04 hat geschrieben:
Mal wieder Dummquatschen vom Braunen.... hast wohl Angst dass dein Wunsch doch nicht irgendendwann in Erfüllung geht bezüglich atomarem Holocaust für die restlichen Juden auf der Welt.
Ist Bagdad denn seit '81 verseucht?theoderich » Do 3. Nov 2011, 18:54 hat geschrieben: Ein Atomkraftwerk anzugreifen ist das übelste Verbrechen, dass ich mir vorstellen kann - direkt nach einem Angriff mit Atomwaffen.
Da bist du ja besser informiert als alle Geheimdienste, die sich mit dem Thema befassen und wohl auch die internationale Atomenergiebehörde. Schon erstaunlich, was so vom heimischen PC aus alles machbar ist.theoderich » Do 3. Nov 2011, 19:05 hat geschrieben:und ebensowenig wie Israel nach dem Besitz von Atomwaffen strebt, strebt der Iran nach dem Besitz von Atomwaffen
Deutsche "Atomphobie".frems » 3. Nov 2011, 19:05 hat geschrieben: Ist Bagdad denn seit '81 verseucht?
was soll denn so teuer sein ein Haufen Bomben auf Anreicherungs- und Forschungsanlagen zu werfen?theoderich » Do 3. Nov 2011, 19:01 hat geschrieben:
Woher nehmen die das viele Geld?
der Irak-Krieg hatte schätzungsweise 2-3 Billionen Dollar gekostet
heute sind die Staaten allen noch deutlich höher verschuldet - gegen
einen Krieg gegen den Iran ist Griechenlands Verschuldung wirklich nur ein Furz - wie wahnsinnig muss man sein, um so etwas auch nur in Erwägung zu ziehen?
Bedroht oder bestreitet aktuell jemand dieses Existenzrecht, hier im Forum wie in der realen Welt? Bitte mal ein Beispiel, sonst wirkt das wie ein "umgewandelter" Spruch.theoderich » Do 3. Nov 2011, 19:05 hat geschrieben:
auch der Iran hat ein Existenzrecht - nicht nur Israel - leider wird das hier von einigen Dummquatschern übersehen
Gibt es denn israelische Politiker, die dem Iran das Existenzrecht absprechen?theoderich » 3. Nov 2011, 19:05 hat geschrieben:
auch der Iran hat ein Existenzrecht - nicht nur Israel - leider wird das hier von einigen Dummquatschern übersehen
Du meinst die Geheimdienste, welche schon seit Jahren Atomwaffen sehen? Und jedes Jahr dann erstmal wieder das Atombombenjahr verschieben?Kopernikus » Do 3. Nov 2011, 19:15 hat geschrieben: Da bist du ja besser informiert als alle Geheimdienste, die sich mit dem Thema befassen und wohl auch die internationale Atomenergiebehörde. Schon erstaunlich, was so vom heimischen PC aus alles machbar ist.
Wat ein Spacken!Jojo72 » Do 3. Nov 2011, 14:04 hat geschrieben:
Mal wieder Dummquatschen vom Braunen.... hast wohl Angst dass dein Wunsch doch nicht irgendendwann in Erfüllung geht bezüglich atomarem Holocaust für die restlichen Juden auf der Welt.
Das<interessiert doch die Zionisten nicht. Und deren Fürsprecher schon gar nicht, sieht man schon wie die Atombombenabwürfe über Hiroschima und Nagasaki verteidigen.theoderich » Do 3. Nov 2011, 18:54 hat geschrieben:
wenn Obama wirklich so dämlich ist, das Spiel der Verbrecher Liebermann & Co mitzuspielen, dann sollte man ihm den Nobelpreis nachträglich aberkennen.
Deutschland sollte im Falle eines Angriffes das tun, was wir in solchen Fällen immer getan haben - uns einfach raushalten - bzw. im Vorfeld darauf hinwirken, dass es eben nicht so weit kommt.
Ein Atomkraftwerk anzugreifen ist das übelste Verbrechen, dass ich mir vorstellen kann - direkt nach einem Angriff mit Atomwaffen.
Als ob die Welt durch Fokushima nicht schon genug verseucht wurde - nun will man das absichtlich herbeiführen.
wie bitte, Israel hat Aromwaffen, unbesteritten und vom Regierungschef bestätigt:theoderich » Do 3. Nov 2011, 19:05 hat geschrieben:
auch der Iran hat ein Existenzrecht - nicht nur Israel - leider wird das hier von einigen Dummquatschern übersehen
und natürlich hat nicht nur Israel das Recht auf eine friedliche Nutzung der Kernenergie - und ebensowenig wie Israel nach dem Besitz von Atomwaffen strebt, strebt der Iran nach dem Besitz von Atomwaffen
hoffentlich kommt der Iran nicht in den Besitz von Atomwaffen!riverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:15 hat geschrieben: wie bitte, Israel hat Aromwaffen, unbesteritten und vom Regierungschef bestätigt:
nur wenn der Iran auch Atomwaffen hat, kann er sicher sein von Israel nicht angegriffen zu werden.pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:16 hat geschrieben:
hoffentlich kommt der Iran nicht in den Besitz von Atomwaffen!
Iran will ja Israel von der Landkarte tilgen!riverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:20 hat geschrieben: nur wenn der Iran auch Atomwaffen hat, kann er sicher sein von Israel nicht angegriffen zu werden.
Entweder beide Seiten keine Atomwaffen, oder beide auf dem gleichen Stand.
Israel will iranische Industrieanlagen zerbomben, Iran will nicht Israel von der Landkarte tilgen, sondern das zionistische System. Und niocht nur der Iran.pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:21 hat geschrieben:
Iran will ja Israel von der Landkarte tilgen!
weisst Du das?
ich bin gegen Gewalt und der Machthaber im Iran hat sie nicht mehr alleriverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:25 hat geschrieben: Israel will iranische Industrieanlagen zerbomben, Iran will nicht Israel von der Landkarte tilgen, sondern das zionistische System. Und niocht nur der Iran.
Weisst Du das denn nicht ?
Du bist gegen Gewallt? Ist das nicht Heuchelei? Ist der Überfall, so er stattfinden wird keine Gewalt?pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:31 hat geschrieben:
ich bin gegen Gewalt und der Machthaber im Iran hat sie nicht mehr alle
der ist verrueckt nach meiner Meinung!
eine Gerfahr fuer die Menschheit!
ja!riverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:34 hat geschrieben: Du bist gegen Gewallt? Ist das nicht Heuchelei? Ist der Überfall, so er stattfinden wird keine Gewalt?
b]Du bist gegen Gewallt?[/b] Ist das nicht Heuchelei? Ist der Überfall, so er stattfinden wird keine Gewalt?pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:35 hat geschrieben:
ja!
ich bin gegen Gewalt!riverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:41 hat geschrieben: b]Du bist gegen Gewallt?[/b] Ist das nicht Heuchelei? Ist der Überfall, so er stattfinden wird keine Gewalt?
Was ja, bist gegen Gewallt, es ist Heuchelei und es ist Gewallt was die Israelis vorhaben?
bist Du zu feige auf eine klare Frage eine klare Antwort zu geben?pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:42 hat geschrieben:
ich bin gegen Gewalt!
Gewalt kann immer nur das letzte Mittel sein, um Irre zu stoppen und um mehr Blutvergiessen zu verhindern
Schwerter zu Pflugscharen - das ist der Idealzustand
ich bin pikant mit der klaren Kanteriverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:53 hat geschrieben: bist Du zu feige auf eine klare Frage eine klare Antwort zu geben?
wünsche ich Dir auch.pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:56 hat geschrieben:
ich bin pikant mit der klaren Kante![]()
meine Antworten sind zielgerichtet und messerscharf
aber nun genug mit der Selbstbeweihrauescherung![]()
muss jetzt was arbeiten und wuensche Dir noch einen schoenen Abend und Wochenende
Kopernikus » Do 3. Nov 2011, 20:15 hat geschrieben: Da bist du ja besser informiert als alle Geheimdienste, die sich mit dem Thema befassen und wohl auch die internationale Atomenergiebehörde. Schon erstaunlich, was so vom heimischen PC aus alles machbar ist.
Kriegsgeile Nationen sind keine Gefahr für die Menschheit?pikant » Fr 4. Nov 2011, 17:31 hat geschrieben:
ich bin gegen Gewalt und der Machthaber im Iran hat sie nicht mehr alle
der ist verrueckt nach meiner Meinung!
eine Gerfahr fuer die Menschheit!
in der Tat muss man ein paar hunter Jahre zurückdenken um sich daran zu erinnern, dassToughDaddy » Fr 4. Nov 2011, 20:20 hat geschrieben:
Kriegsgeile Nationen sind keine Gefahr für die Menschheit?
Dann aber bitte nicht Saudi Arabien vergessen. Und Syrien. Und den Libanon, Jemen, Katar, den Irak und Bahrain. Sie alle müssen unbedingt Atomwaffen bekommen. Alles andere wäre unfair! Als Friedensbewegter darf man diese himmelschreiende Ungerechtigkeit keineswegs tolerieren!riverpirate » Fr 4. Nov 2011, 17:20 hat geschrieben: nur wenn der Iran auch Atomwaffen hat, kann er sicher sein von Israel nicht angegriffen zu werden.
Entweder beide Seiten keine Atomwaffen, oder beide auf dem gleichen Stand.
Wie wäre es , wenn Du den Vorschlag machst, weg mit den israelischen Atomwaffen, und eine atomwaffenfreie Zone im Nahost? Dann haben die Nachbarländer auch keinen Grund, auf zu rüsten.Kopernikus » Fr 4. Nov 2011, 19:30 hat geschrieben: Dann aber bitte nicht Saudi Arabien vergessen. Und Syrien. Und den Libanon, Jemen, Katar, den Irak und Bahrain. Sie alle müssen unbedingt Atomwaffen bekommen. Alles andere wäre unfair! Als Friedensbewegter darf man diese himmelschreiende Ungerechtigkeit keineswegs tolerieren!
vermutlich würde es ausreichen, wenn die USA oder Israel nicht unter falschen Gründen in denriverpirate » Fr 4. Nov 2011, 20:32 hat geschrieben: Wie wäre es , wenn Du den Vorschlag machst, weg mit den israelischen Atomwaffen, und eine atomwaffenfreie Zone im Nahost? Dann haben die Nachbarländer auch keinen Grund, auf zu rüsten.
Die israelischen Atomwaffen sind doch vermutlich genauso eine Lüge böser Geheimdienste, wie die Massenvernichtungswaffen des Irak, oder etwa nicht?riverpirate » 4. Nov 2011, 19:32 hat geschrieben: Wie wäre es , wenn Du den Vorschlag machst, weg mit den israelischen Atomwaffen, und eine atomwaffenfreie Zone im Nahost? Dann haben die Nachbarländer auch keinen Grund, auf zu rüsten.
Bist du der Meinung Israel müsste seelenruhig zuschauen, wie der Iran die Bombe baut?ToughDaddy » 4. Nov 2011, 21:41 hat geschrieben:Vor allem: Präventivschlag ist immer so eine schöne Erfindung, um Angriffskriege zu rechtfertigen. Zumindest so wie der Begriff mißbraucht wird.
usaTomorrow » Fr 4. Nov 2011, 22:46 hat geschrieben: Bist du der Meinung Israel müsste seelenruhig zuschauen, wie der Iran die Bombe baut?
Wenn überhaupt gegen die iranischen Atomanlagen. Das ist wohl schon ein kleiner Unterschied, was?theoderich » 4. Nov 2011, 22:10 hat geschrieben:
und muss der Iran selenruhig zuschauen, wie Israel einen Angriffskrieg gegen den Iran organisiert?
Was für eine Verdrehung der Tatsachen.theoderich » Fr 4. Nov 2011, 23:10 hat geschrieben: und muss der Iran selenruhig zuschauen, wie Israel einen Angriffskrieg gegen den Iran organisiert?
usaTomorrow » Fr 4. Nov 2011, 23:13 hat geschrieben: Wenn überhaupt gegen die iranischen Atomanlagen. Das ist wohl schon ein kleiner Unterschied, was?
Wie kommt du auf "atomar"?
Demnach hätte Israel das Recht den Iran und "Palästina" auszulöschen?theoderich » 4. Nov 2011, 22:20 hat geschrieben:der Iran hat aber das Recht Israel auszulöschen, wenn Israel die Frechheit besitzt, den Iran anzugreifen
was hätte der Iran davon, Israel mit Atomwaffen anzugreifen?Liegestuhl » Fr 4. Nov 2011, 23:14 hat geschrieben:
Was für eine Verdrehung der Tatsachen.
Er könnte damit sein erklärtes Ziel, die Vernichtung Israels, umsetzen.theoderich » 4. Nov 2011, 22:23 hat geschrieben:
was hätte der Iran davon, Israel mit Atomwaffen anzugreifen?
usaTomorrow » Fr 4. Nov 2011, 23:23 hat geschrieben: Wie kommt du auf "atomar"?
Demnach hätte Israel das Recht den Iran und "Pslästina" auszulöschen?