Niederlande verbietet Schächtung von Tieren

[riverpirate]

Vorrang hat die Zivilisation und damit der Tierschutz.

100% Übereinstimmung

[Jekyll]

Vorrang hat die Zivilisation und damit der Tierschutz.

Müsste man dann nicht auch das übliche Schlachten oder überhaupt jegiches Ausbeuten von Tieren unterbinden?

[Armstrong]

Müsste man dann nicht auch das übliche Schlachten oder überhaupt jegiches Ausbeuten von Tieren unterbinden?

Man müsste zumindest dem Umstand gerecht werden, dass Tiere Leid empfinden können und die Fleischprodkution deshalb so organisiert sein muss, einem Nutztier möglichst keine Schmerzen und qualen zuzufügen, z.b. möglichst rasche Tötung nur mit Betäubung.

Beim Schächten wir dem Tier Luft- und Speiseröhre sowie die Blutgefäße durchgeschnitten, ohne Betäubung. Anschließend lässt man das Tier dann so lange liegen, bis es qualvoll krepiert ist.

Ein Rind empfindet dabei wohl genau dieselben Schmerzen und Qualen wie ein Mensch, mit dem man sowas machen würde.

[Jekyll]

Man müsste zumindest dem Umstand gerecht werden, dass Tiere Leid empfinden können und die Fleischprodkution deshalb so organisiert sein muss, einem Nutztier möglichst keine Schmerzen und qualen zuzufügen, z.b. möglichst rasche Tötung nur mit Betäubung.

Beim Schächten wir dem Tier Luft- und Speiseröhre sowie die Blutgefäße durchgeschnitten, ohne Betäubung. Anschließend lässt man das Tier dann so lange liegen, bis es qualvoll krepiert ist.

Ein Rind empfindet dabei wohl genau dieselben Schmerzen und Qualen wie ein Mensch, mit dem man sowas machen würde.

Das ist mir schon klar, ich habe einige male in Anatolien Schächtungen miterlebt und diese sind wirklich nichts für zartbesaitete Gemüter, die daran gewöhnt sind, solche Nutztiere allenfalls als steril verpackte, konsumgerechte Endprodukte aus den Tiefkühlregalen kennen.

Hier fährt man aber mittlerweile schweres Geschütz auf, wenn man dazu übergeht, solchen archaischen, religiös motivierten Handlungen die Idee der "Zivilisation" gegenüberzustellen. Schächten ist brutal, an dieser Erkenntnis kommt man einfach nicht vorbei, aber wenn die Ansprüche so hoch gestellt werden, wie es der Begriff "Zivilisation" vermuten lässt, sollte man da nicht logischer- und konsequenterweise nicht mehr verlangen als einfach nur gegen das Schächten zu sein? Ist beispielsweise Massentierhaltung und Mästung von Tieren "Zivilisation"? Das ist ja nicht mal natürlich. Wobei man noch bedenken sollte, dass bei einer Schächtung das Tier nach wenigen Minuten das Leiden hinter sich hat, während ein Nutztier sein ganzes Leben lang leiden muss.

Dass man das Schächten als abstoßend oder gar als barbarisch empfindet und aus diesem Eindruck heraus sich instinktiv gegen das Schächten ausspricht, ist ja ok, aber wer darüber hinaus mit solchen schwergewichtigen Begriffen wie "Zivilisation" kommt, sollte sich überlegen, ob er denn nicht mit gutem Beispiel vorangehen und vielleicht ein radikaler Veganer oder sowas werden sollte. Wenn die Empfindungsfähigkeit der Tiere das einzige Kriterium sein soll - und man dies als ein Ausdruck von zivilisatorischem Verhalten verstanden haben will -, dann müsste man den Tieren ehrlicherweise weitaus mehr Rechte einräumen als das bisher der Fall ist. Mir zumindest fällt auf, dass dieser schöne Begriff "Zivilisation" nur dann zu fallen scheint, wenn es darum geht, "Kritik" an jüdischen oder islamischen Bräuchen auszuüben.

[Rainald de Gien]

[MOD.-Hinweis]

Ich mußte hier einige Sachen rausnehmen. Deshalb ergehen keine gesonderten PNs sondern nur dieser Hinweis.
Ausfälligkeiten müssen echt nicht sein ...