War's das für Stuttgart 21?

Moderator: Moderatoren Forum 4

riverpirate

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von riverpirate »

pikant » Di 26. Apr 2011, 15:51 hat geschrieben:
absolut sinnvoll!

wenn man bechern will, dann auf die oeffentlichen Verkehrsmittel ausweichen
Dann sollen Deine geliebten Grünen aber auch dafür sorgen, das die öffentlichen Verkehrsmittel bezahlbar sind,und ausreichend vorhanden sind. Auch in ländlichen Gegenden.
Können sie das nicht, sollen sie sich gefälligst aus diesen Dingen heraushalten.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

riverpirate » Di 26. Apr 2011, 15:56 hat geschrieben: Dann sollen Deine geliebten Grünen aber auch dafür sorgen, das die öffentlichen Verkehrsmittel bezahlbar sind,und ausreichend vorhanden sind. Auch in ländlichen Gegenden.
Können sie das nicht, sollen sie sich gefälligst aus diesen Dingen heraushalten.
das ist noch viel Arbeit zu leisten
schwarz-gelb hat eine Wueste in BAWUE in dieser Sachfrage hinterlassen
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

miss marple » Di 26. Apr 2011, 15:56 hat geschrieben:


wenn wir schon beim alkhol sind:

kein verkauf mehr an tankstellen, kein verkauf mehr in supermärkten, keine angebote als getränke, sondern als was, was alkohol ist, als betäubungsmittel, auch so gekennzeichnet.
sollte per ausweisvorlage nur in entsprechenden geschäften verkauft werden, wie hanf auch.

wers anders will, muss sich halt dann des schwarzbrennenes etc. kundig machen - leute, die kiffen wollen, kriegen das durch die immer noch völlig unhaltbare kriminalisierung von hanf auch hin.
sehe ich anders
der Buerger sollte frei entscheiden und ein gutes Glaeschen Wein beim Essen hat noch niemanden geschadet
dann eher andere Genussmittel legalisieren - Haschisch und so........
wir wollen ja hier nicht paepstlicher als der Papst sein :D
Benutzeravatar
ToughDaddy
Beiträge: 36973
Registriert: Mittwoch 18. Juni 2008, 16:41
user title: Live long and prosper
Wohnort: Genau da

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von ToughDaddy »

pikant » Di 26. Apr 2011, 16:49 hat geschrieben:
ist der Weg der Vernunft

natuerlich wird der Buerger das letzte Wort haben - der Buerger hat doch erst in BAWUE klar gesprochen
Gruen-Rot sollte nach dem Willen des Buergers dort regieren :thumbup:
So wieder ein Beweis, dass Fakten für Dich nichts sind. :D
miss marple

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von miss marple »

pikant » Di 26. Apr 2011, 17:06 hat geschrieben:
sehe ich anders
der Buerger sollte frei entscheiden und ein gutes Glaeschen Wein beim Essen hat noch niemanden geschadet
dann eher andere Genussmittel legalisieren - Haschisch und so........
wir wollen ja hier nicht paepstlicher als der Papst sein :D


eine null-promille-grenze ist eine klare angabe. wer weiß von sich schon, wann man genau dort ist? da heißts dann häufig "eins geht noch".

natürlich schadet ein glas wein zum essen nicht, man kann es sich so einrichten, dass man hinterher eben nicht autofahren muss.
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 81821
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Tom Bombadil »

Genau, alles verbieten, Tabak, Alkohol, Drogen, Autofahren, Atom, CO2, so muss das sein :thumbup:
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
---
- Don't feed the trolls
- AgD=Alternative gegen Deutschland
- Diffamierer der Linken
miss marple

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von miss marple »

Tom Bombadil » Di 26. Apr 2011, 17:31 hat geschrieben:Genau, alles verbieten, Tabak, Alkohol, Drogen, Autofahren, Atom, CO2, so muss das sein :thumbup:

von "alles" redet niemand, außer dir.
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10189
Registriert: Mittwoch 4. Juni 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Amun Ra »

pikant » Di 26. Apr 2011, 17:04 hat geschrieben:das ist noch viel Arbeit zu leisten
schwarz-gelb hat eine Wueste in BAWUE in dieser Sachfrage hinterlassen
Du bist so ein ahnungsloser Dummschwätzer das geht echt auf keine Kuhhaut mehr... :rolleyes:
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10189
Registriert: Mittwoch 4. Juni 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Amun Ra »

pikant » Di 26. Apr 2011, 17:06 hat geschrieben:sehe ich anders
der Buerger sollte frei entscheiden und ein gutes Glaeschen Wein beim Essen hat noch niemanden geschadet
dann eher andere Genussmittel legalisieren - Haschisch und so........
wir wollen ja hier nicht paepstlicher als der Papst sein :D
Grade eben hast du Wendehals dich noch für die Null-Promille-Grenze ausgesprochen. Bei Null-Promille ist aber eben aus mit "ein gutes Gläschen Wein beim Essen", denn dann ist nicht mehr mit Autofahren...
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15329
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von John Galt »

Tom Bombadil » Di 26. Apr 2011, 17:31 hat geschrieben:Genau, alles verbieten, Tabak, Alkohol, Drogen, Autofahren, Atom, CO2, so muss das sein :thumbup:
Klare Kante! :thumbup:
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
Amun Ra
Beiträge: 10189
Registriert: Mittwoch 4. Juni 2008, 00:52
user title: Fortuna favet fortibus.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Amun Ra »

miss marple » Di 26. Apr 2011, 17:16 hat geschrieben:...man kann es sich so einrichten, dass man hinterher eben nicht autofahren muss.
Wenn du eher ländlicher wohnen würdest wüsstest du das genau das eben nicht immer geht.
'I find that offensive.' has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what? - Stephen Fry
miss marple

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von miss marple »

Amun Ra » Di 26. Apr 2011, 19:42 hat geschrieben: Wenn du eher ländlicher wohnen würdest wüsstest du das genau das eben nicht immer geht.


ich hab 40 jahre am totalen land gelebt und zeitweilig sogar voll in der pampa.

es ließ immer einrichten, ob bei mir oder außerhalb ablaufend.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

Renate Kuenast hat heute den Winfried Herrmann kritisiert wegen seiner Auesserung S21 abzugeben, wenn das Projekt gebaut werden muss
'man darf sich nicht aus der Verantwortung stehlen' so die Fraktionsvorsitzende Kuenast
Renate geht davon aus, dass nach dem Stresstest S21 'unsinnig' geworden ist will aber das Votum einer Volksbabstimmung selbstverstaendlich respektieren

Auch Winfried Kretschmann will Schritt fuer Schritt vorgehen und haelt die Bemerkung seines Verkehrsministers 'voreilig'
Zudem sei Herrman nicht verantwortlich fuer Ressortangelegenheiten sondern der Koalitionsausschuss!
Benutzeravatar
Enigma
Beiträge: 4569
Registriert: Dienstag 24. Juni 2008, 16:55
user title: Anarchist
Wohnort: Bald Galts Gulch?

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Enigma »

riverpirate » Sa 14. Mai 2011, 19:10 hat geschrieben: Na, wieder mal keinen Plan?ß Wer redet von alles?? Nur Du, merkst Du was??
keine politische forderung ist so absurd, dass sich nicht direkt jemand dafür einsetzen würde sie umzusetzen.
[url=http://www.youtube.com/watch?v=LTQqFGLDdJ0]Do you think that money is the root of all evil?[/url]
[url=http://studentsforliberty.org/wp-conten ... sm-PDF.pdf]The Morality of Capitalism[/url]
Gez. Francisco d'Anconia
Benutzeravatar
jack000
Beiträge: 44207
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von jack000 »

pikant » Di 26. Apr 2011, 17:04 hat geschrieben:
das ist noch viel Arbeit zu leisten
schwarz-gelb hat eine Wueste in BAWUE in dieser Sachfrage hinterlassen
DER ÖPNV in Stuttgart und Umgebung ist vorbildlich ausgebaut. Natürlich gibt es noch Verbesserungsmöglichkeiten, aber ich denke nicht dass sich Stuttgart und Umgebung oder andere Regionen in BW da vor irgendwas verstecken müssen.
"Sie verbieten nicht die Hassrede. Sie verbieten die Rede, die sie hassen"
Benutzeravatar
Thomas I
Beiträge: 40289
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 17:03
user title: EMPEREUR DES EUROPEENS

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Thomas I »

jack » Sa 14. Mai 2011, 23:23 hat geschrieben: DER ÖPNV in Stuttgart und Umgebung ist vorbildlich ausgebaut. Natürlich gibt es noch Verbesserungsmöglichkeiten, aber ich denke nicht dass sich Stuttgart und Umgebung oder andere Regionen in BW da vor irgendwas verstecken müssen.
Baden-Württemberg ist ja etwas mehr als die Umgebung von Stuttgart...
Benutzeravatar
Thomas I
Beiträge: 40289
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 17:03
user title: EMPEREUR DES EUROPEENS

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Thomas I »

MOD
Einige Spams etc. pp. entfernt.

PS.: Womit man sich beim hiesigen Moderator richtig UNBELIEBT machen kann sind peinliche Versuche Homosexualität für Beleidigungen zu instrumentalisieren....
Benutzeravatar
Tantris
Beiträge: 37991
Registriert: Sonntag 22. Juni 2008, 09:13
user title: Sihanoukville

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Tantris »

Tom Bombadil » Di 26. Apr 2011, 17:31 hat geschrieben:Genau, alles verbieten, Tabak, Alkohol, Drogen, Autofahren, Atom, CO2, so muss das sein :thumbup:
Ueberteib mal nicht mein gutster. Es geht nicht ums verbieten, sondern, ums autofahren unter drogen. Wenn du diesen unterschied geschnallt hast, kannste weitermachen. Bis dahin!
Benutzeravatar
Tom Bombadil
Beiträge: 81821
Registriert: Samstag 31. Mai 2008, 16:27
user title: Non Soli Cedit

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Tom Bombadil »

Tantris » Mo 16. Mai 2011, 05:47 hat geschrieben:Ueberteib mal nicht mein gutster. Es geht nicht ums verbieten, sondern, ums autofahren unter drogen. Wenn du diesen unterschied geschnallt hast, kannste weitermachen. Bis dahin!
Und da Menschen nunmal immer Drogen konsumieren werden, muss man auch gesellschaftlich akzeptierte Drogen verbieten und unter Strafe stellen, so wie andere Drogen auch. Wenn du das geschnallt hast, kannste weitermachen. Bis dahin!
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
---
- Don't feed the trolls
- AgD=Alternative gegen Deutschland
- Diffamierer der Linken
miss marple

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von miss marple »

Tom Bombadil » Mo 16. Mai 2011, 13:19 hat geschrieben: Und da Menschen nunmal immer Drogen konsumieren werden, muss man auch gesellschaftlich akzeptierte Drogen verbieten und unter Strafe stellen, so wie andere Drogen auch. Wenn du das geschnallt hast, kannste weitermachen. Bis dahin!

menschen konsumieren nicht 24 stunden am tag drogen - der mensch, der gewisse substanzen einwirft, ob nun legale oder illegale sollte angehalten werden, mögliche folgen der bewußtseinserweiternden zustände nicht in dem bereich auszuleben, in dem dies bedrohlich für ihn und andere werden könnte - sprich straßenverkehr, berufswelt usw., was die meisten ja auch drauf haben.
man weiß, wo und wie man gefahrlos genießt und gut ist es.

für die, die das nicht drauf haben, muß eben law and order her, wie es ja jetzt schon in bezug auf jugendliche/alkohol, 0,7 promille-grenze im straßenverkehr (was auf 0,0 promille gesetzt werden sollte) usw. der fall ist.
Benutzeravatar
Lomond
Beiträge: 11409
Registriert: Montag 11. Oktober 2010, 02:14
user title: Laird of Glencairn
Wohnort: Schottland

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Lomond »

http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 64,00.html
Herber Rückschlag für die Bahn: Eigentlich will das Unternehmen die ruhenden Bauarbeiten am umstrittenen Stuttgarter Hauptbahnhof bald wieder aufnehmen. Doch nun verabschiedet sich ausgerechnet der Chefplaner des Mega-Projekts. Der Konzern wurde von der Entscheidung offenbar völlig überrascht.
Der Chefplaner hat wohl eingesehen, dass dieser Bahnhof Twatsch ist.
Non enim propter gloriam, divicias aut honores pugnamus set propter libertatem solummodo quam Nemo bonus nisi simul cum vita amittit.
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47708
Registriert: Samstag 4. April 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von frems »

Der 61-Jährige werde die Funktion auf eigenen Wunsch nur noch bis zum 31. Mai ausüben, teilte das Unternehmen am Montag mit. Azer habe sich immer wieder persönlichen Anfeindungen bis hin zu Drohungen ausgesetzt gesehen. Zuletzt sei ihm die Arbeit nur unter Personenschutz möglich gewesen.

Ja, endlich hat er's eingesehen.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15329
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von John Galt »

Lomond » Mo 16. Mai 2011, 17:10 hat geschrieben:http://www.spiegel.de/wirtschaft/untern ... 64,00.html



Der Chefplaner hat wohl eingesehen, dass dieser Bahnhof Twatsch ist.
Der 61-Jährige werde die Funktion auf eigenen Wunsch nur noch bis zum 31. Mai ausüben, teilte das Unternehmen am Montag mit. Azer habe sich immer wieder persönlichen Anfeindungen bis hin zu Drohungen ausgesetzt gesehen. Zuletzt sei ihm die Arbeit nur unter Personenschutz möglich gewesen. Azer werde eine andere Aufgabe im Konzern übernehmen, hieß es.
Der Chefplaner hat wohl keinen Bock mehr sich von linken Zecken beleidigen zu lassen und bedroht zu werden. :rolleyes:
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

frems » 16. Mai 2011, 17:15 hat geschrieben:Der 61-Jährige werde die Funktion auf eigenen Wunsch nur noch bis zum 31. Mai ausüben, teilte das Unternehmen am Montag mit. Azer habe sich immer wieder persönlichen Anfeindungen bis hin zu Drohungen ausgesetzt gesehen. Zuletzt sei ihm die Arbeit nur unter Personenschutz möglich gewesen.

Ja, endlich hat er's eingesehen.
So sieht Überzeugungsarbeit aus. :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47708
Registriert: Samstag 4. April 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von frems »

Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

ja der Chefplaner von S21 wirft zum Ende des Monats hin!
Bahnchef Grube verliert damit einen seiner wichtigsten Maenner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47708
Registriert: Samstag 4. April 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von frems »

pikant » Mo 16. Mai 2011, 17:22 hat geschrieben:ja der Chefplaner von S21 wirft zum Ende des Monats hin!
Bahnchef Grube verliert damit einen seiner wichtigsten Maenner
Der Herr bleibt im Konzern und nun kommt ein anderer, der sich diesen Druck aussetzen läßt. :rolleyes:
Zuletzt geändert von frems am Montag 16. Mai 2011, 17:30, insgesamt 1-mal geändert.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15329
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von John Galt »

frems » Mo 16. Mai 2011, 17:30 hat geschrieben: Der Herr bleibt im Konzern und nun kommt ein anderer, der sich diesen Druck aussetzen läßt. :rolleyes:
Mobbing, Drohungen und Beleidigungen sind halt ziviler Ungehorsam. :rolleyes: :rolleyes:

Man man man, die S21-Gegner sind sich auch für nichts zu schade.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

Karl Murx » 16. Mai 2011, 18:03 hat geschrieben:
Mobbing, Drohungen und Beleidigungen sind halt ziviler Ungehorsam. :rolleyes: :rolleyes:

Man man man, die S21-Gegner sind sich auch für nichts zu schade.
Er hat halt eingesehen, dass dieser Bahnhof Twatsch ist. :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Enigma
Beiträge: 4569
Registriert: Dienstag 24. Juni 2008, 16:55
user title: Anarchist
Wohnort: Bald Galts Gulch?

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Enigma »

Karl Murx » Mo 16. Mai 2011, 18:03 hat geschrieben:
Mobbing, Drohungen und Beleidigungen sind halt ziviler Ungehorsam. :rolleyes: :rolleyes:

Man man man, die S21-Gegner sind sich auch für nichts zu schade.
Gegen Grube gabs ja sogar Morddrohungen. :rolleyes:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=LTQqFGLDdJ0]Do you think that money is the root of all evil?[/url]
[url=http://studentsforliberty.org/wp-conten ... sm-PDF.pdf]The Morality of Capitalism[/url]
Gez. Francisco d'Anconia
Benutzeravatar
jack000
Beiträge: 44207
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von jack000 »

Karl Murx » Mo 16. Mai 2011, 18:03 hat geschrieben:
Mobbing, Drohungen und Beleidigungen sind halt ziviler Ungehorsam. :rolleyes: :rolleyes:

Man man man, die S21-Gegner sind sich auch für nichts zu schade.
„Stuttgart 21 - Leichen pflastern seinen Weg“, sagte Jürgen Merks vom Bund für Umwelt und Naturschutz (BUND) bei der 75. Montagsdemonstration.
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... b22f9.html
Ich halte ja von S21 in seiner jetzigen Form Bahntechnisch für Unsinn. Aber die Gegner von S21 sind der einzige Grund für S21 zu sein.
"Sie verbieten nicht die Hassrede. Sie verbieten die Rede, die sie hassen"
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

S21 ist unter Winfried Herrmann in gute Haende!
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

Broder bringt es mal wieder auf den Punkt:

http://www.welt.de/debatte/henryk-m-bro ... nieur.html

:thumbup:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

Es wurde wohl auch seine Familie angefeindet:
Als Grund für den Rückzug des 61-jährigen Ingenieurs nennt die Bahn die „Anfeindungen bis hin zu Drohungen“, denen Azer sich immer wieder ausgesetzt sah. Zuletzt sei es ihm „nur unter Personenschutz“ möglich gewesen zu arbeiten. Nach Informationen unserer Zeitung sollen auch die Ehefrau und die erwachsenen Söhne, die in Nordrhein-Westfalen leben, von S-21-Gegnern angefeindet worden sein. In Stuttgart wurde Azer von Personenschützern der Bahn begleitet; Objekt- oder Personenschutz der Polizei hatte er nicht.
http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... b153e.html

Aber war ja alles für die "gute Sache"... :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

usaTomorrow » Di 17. Mai 2011, 14:29 hat geschrieben:Es wurde wohl auch seine Familie angefeindet:


http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... b153e.html

Aber war ja alles für die "gute Sache"... :rolleyes:
kam schwere Kritik aus den eigenen Reihen
Mann war wohl fuer den Posten nicht so geeignet
er haette sich selbst ins Aus manoevriert
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47708
Registriert: Samstag 4. April 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von frems »

pikant » Di 17. Mai 2011, 15:34 hat geschrieben:
kam schwere Kritik aus den eigenen Reihen
Mann war wohl fuer den Posten nicht so geeignet
er haette sich selbst ins Aus manoevriert
Ja, man muß in Zukunft bei Bauprojekten wohl nicht darauf schauen, daß man den besten Ingenieur kriegt, sondern jemanden, der gerne unter Polizei- und Objektschutz steht, weil die selbsternannten demokratischen Gegner dieses brisanten Projektes nunmal gerne Menschen mit Drohungen und Anfeindungen unter Druck setzen.

Wer das nun leugnet und die Schuld bei anderen sieht, ist in meinen Augen ein Heuchler, der nie wieder von Moral sprechen sollte. Mal sehen, ob Kretschmann bei seinen Aussagen bleibt.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

ich gehe fest davon aus!
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

pikant » 17. Mai 2011, 15:54 hat geschrieben:
ich gehe fest davon aus!
Wovon?

Davon, dass man in Zukunft bei Bauprojekten wohl nicht darauf schauen muss, dass man den besten Ingenieur kriegt, sondern jemanden, der gerne unter Polizei- und Objektschutz steht, weil die selbsternannten demokratischen Gegner dieses brisanten Projektes nunmal gerne Menschen mit Drohungen und Anfeindungen unter Druck setzen?
Zuletzt geändert von USA TOMORROW am Dienstag 17. Mai 2011, 15:57, insgesamt 2-mal geändert.
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

usaTomorrow » Di 17. Mai 2011, 14:56 hat geschrieben: Wovon?

Davon, dass man in Zukunft bei Bauprojekten wohl nicht darauf schauen muss, dass man den besten Ingenieur kriegt, sondern jemanden, der gerne unter Polizei- und Objektschutz steht, weil die selbsternannten demokratischen Gegner dieses brisanten Projektes nunmal gerne Menschen mit Drohungen und Anfeindungen unter Druck setzen?
S21 ist zu teuer und der gute Mann wurde nach dem Zeitungsbericht aus den eigenen Reihen kritisiert und hat das Handtuch geworfen!
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

pikant » 17. Mai 2011, 16:04 hat geschrieben:
S21 ist zu teuer und der gute Mann wurde nach dem Zeitungsbericht aus den eigenen Reihen kritisiert und hat das Handtuch geworfen!
Er hat das Handtuch geworfen, weil er und seine Familie von den "superdemokratischen" S-21 Gegnern terrorisiert wurden und er sich ohne Personenschutz nicht mehr auf die Straße trauen konnte... :rolleyes:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
ToughDaddy
Beiträge: 36973
Registriert: Mittwoch 18. Juni 2008, 16:41
user title: Live long and prosper
Wohnort: Genau da

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von ToughDaddy »

usaTomorrow » Di 17. Mai 2011, 15:28 hat geschrieben:Broder bringt es mal wieder auf den Punkt:

http://www.welt.de/debatte/henryk-m-bro ... nieur.html

:thumbup:
Eher wieder seniles Rumgepoltere.
Klar, dass müssen unbedingt Grüne oder Ökos gewesen sein. :rolleyes:
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mittwoch 10. Februar 2010, 13:07

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von pikant »

usaTomorrow » Di 17. Mai 2011, 14:28 hat geschrieben:Broder bringt es mal wieder auf den Punkt:

http://www.welt.de/debatte/henryk-m-bro ... nieur.html

:thumbup:
alles Vermutungen!
der S21 war in den eigenen Reihen sehr umstritten
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47708
Registriert: Samstag 4. April 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von frems »

pikant » Di 17. Mai 2011, 17:01 hat geschrieben:
alles Vermutungen!
der S21 war in den eigenen Reihen sehr umstritten
Arbeitskollegen haben dem Ingenieur/Chef-Planer so sehr bedroht, daß er nun lieber einen anderen Posten im Konzern nimmt, nachdem er ständig unter Schutz der Polizei stand? Jetzt wird's ja immer wilder.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
USA TOMORROW
Beiträge: 41859
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 21:40
user title: PRO LIFE
Wohnort: Lower Saxony

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von USA TOMORROW »

frems » 17. Mai 2011, 17:09 hat geschrieben: Arbeitskollegen haben dem Ingenieur/Chef-Planer so sehr bedroht, daß er nun lieber einen anderen Posten im Konzern nimmt, nachdem er ständig unter Schutz der Polizei stand? Jetzt wird's ja immer wilder.
Vermutlich hat er eingesehen, dass der Bahnhof Twatsch ist und hetzt nun zum Abschied nochmal gegen diejenigen die von Anfang an im Recht waren. :mad2:
"It is incorrect to say that biological data cannot be decisive. It is scientifically correct to say that an individual human life begins at conception."

Professor Micheline Matthews-Roth
Benutzeravatar
Enigma
Beiträge: 4569
Registriert: Dienstag 24. Juni 2008, 16:55
user title: Anarchist
Wohnort: Bald Galts Gulch?

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Enigma »

ToughDaddy » Di 17. Mai 2011, 16:58 hat geschrieben:
Eher wieder seniles Rumgepoltere.
Klar, dass müssen unbedingt Grüne oder Ökos gewesen sein. :rolleyes:
wer sonst? :?:
[url=http://www.youtube.com/watch?v=LTQqFGLDdJ0]Do you think that money is the root of all evil?[/url]
[url=http://studentsforliberty.org/wp-conten ... sm-PDF.pdf]The Morality of Capitalism[/url]
Gez. Francisco d'Anconia
Benutzeravatar
ToughDaddy
Beiträge: 36973
Registriert: Mittwoch 18. Juni 2008, 16:41
user title: Live long and prosper
Wohnort: Genau da

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von ToughDaddy »

Enigma » Fr 20. Mai 2011, 18:00 hat geschrieben: wer sonst? :?:
Es gibt viele Arten von Spinnern. Ich werde da jetzt nicht spekulieren.
Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15329
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von John Galt »

Wann wird denn endlich der Stresstest veröffentlicht? Wird Zeit, dass die Sache endlich beendet oder begonnen werden kann.
Dieses Rumgeeier kostet nur Geld.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Benutzeravatar
Enigma
Beiträge: 4569
Registriert: Dienstag 24. Juni 2008, 16:55
user title: Anarchist
Wohnort: Bald Galts Gulch?

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Enigma »

ToughDaddy » Fr 20. Mai 2011, 18:14 hat geschrieben:
Es gibt viele Arten von Spinnern. Ich werde da jetzt nicht spekulieren.
Ich spekuliere mal darauf. Nach den Todesdrohungen gegen Rüdiger Grube im Zusammenhang zu S-21 ...
[url=http://www.youtube.com/watch?v=LTQqFGLDdJ0]Do you think that money is the root of all evil?[/url]
[url=http://studentsforliberty.org/wp-conten ... sm-PDF.pdf]The Morality of Capitalism[/url]
Gez. Francisco d'Anconia
Sal Paradise
Beiträge: 2715
Registriert: Samstag 28. Mai 2011, 06:47

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von Sal Paradise »

Benutzeravatar
John Galt
Beiträge: 15329
Registriert: Sonntag 1. Juni 2008, 23:44
user title: No Gods or Kings. Only Man.

Re: War's das für Stuttgart 21?

Beitrag von John Galt »

Ist auch richtig so. Wobei der Stresstest langsam auch mal fertig sein könnte.
Civilization is the progress toward a society of privacy. The savage’s whole existence is public, ruled by the laws of his tribe. Civilization is the process of setting man free from men.
Antworten