Maskulismus-Image

[Umetarek]

Früher durfte eine unbeschnittene Frau weder in eine Moschee gehen, geschweige denn durfte sie heiraten. Die unbeschnittenen Genitalien einer Frau galten, und gelten in gewissen Teilen des muslimischen Afrikas auch heute noch als hässlich und massig. Beschneidung soll vor übermässiger Masturbation schützen. Zudem sind auch einige Mythen immer noch weit verbreitet, wie zum Beispiel, dass die Genitalien einer Frau wachsen würden und zwischen ihren Beinen herunterhängen könnten. Oder dass ein Mann, der mit seinem Penis eine Klitoris berührt, sterben würde. Auch seien unbeschnittene Frauen viel weniger fruchtbar als beschnittene.

Nicht zu vergessen, gewisse Teile des christlichen Afrikas!

[Umetarek]

Ist mir schon klar. Und die Begründung lautet: "Mama weiß es besser."

Deswegen bin ich ja dafür, Beschneidungen hier endlich unter Strafe zu stellen. Denn auf Ethik oder Menschenrechtskonventionen gründet euer "Mama weiß es besser" ganz sicher nicht.

Was würdest du mit einem Sohn mit Phimose machen?

[Welfenprinz]

Wie oft kommt denn Phimose überhaupt vor?

[Umetarek]

Außerdem gehört das zum Elternsein Entscheidungen für seine Kinder zu treffen, ist nicht immer einfach, aber notwendig.

Um ein Beispiel zu bringen, nachdem mein Sohn nur noch unwillig in seine dissende Hochbegabten Klasse ging, haben wir gegen den von ihm geäußerten Willen entschieden, dass er wieder vor Ort bei seinen alten Klassenkameraden zur Schule geht. Bin heute noch froh drum und mein Sohn auch.

[Gretel]

Nicht zu vergessen, gewisse Teile des christlichen Afrikas!

Ja - sorry, auch da! wenn auch nicht so eklatant. -

Es steht nirgends im Koran, daß Frauen oder Männer beschnitten werden müssen - wird gar nicht erwähnt.

Allerdings im Alten Testament steht, daß Männer beschnitten werden sollen...

[Umetarek]

Ja - sorry, auch da! wenn auch nicht so eklatant. -

Es steht nirgends im Koran, daß Frauen oder Männer beschnitten werden müssen - wird gar nicht erwähnt.

Allerdings im Alten Testament steht, daß Männer beschnitten werden sollen...

Wollte nur darauf hinweisen, dass es sich hier nicht um wirklich um religiöse Dognmen, sondern um traditionelle Verhaltensweisen handelt.

[acid_again]

Außerdem gehört das zum Elternsein Entscheidungen für seine Kinder zu treffen (...)

Wie vorhersehbar.

Bei einer Phimose ist der Fall natürlich noch mal anders gelagert. Mein Freund hatte eine (wurde operiert, es war aber nur ein kleiner Schnitt, die Vorhaut musste nicht entfernt werden), mein Neffe hat eine, die Ärzte raten, lieber abzuwarten und erstmal alle nicht-operativen Möglichkeiten auszureizen, da es sich in den meisten Fällen auswächst und eine komplette Entfernung der Vorhaut in den seltenen Fällen, in denen das nicht der Fall ist, auch selten notwendig ist.

Um ein Beispiel zu bringen, nachdem mein Sohn nur noch unwillig in seine dissende Hochbegabten Klasse ging, haben wir gegen den von ihm geäußerten Willen entschieden, dass er wieder vor Ort bei seinen alten Klassenkameraden zur Schule geht.

Du vergleichst jetzt hier Schulwechsel mit möglicherweise unnötigen, irreversiblen Eingriffen, die die sexuelle Empfindsamkeit dauerhaft beeinträchtigen. Wie wäre es beim Thema zu bleiben?

[Umetarek]

Wie oft kommt denn Phimose überhaupt vor?

Bei Babys häufig, in der Pupertät allerdings nur noch ein Prozent, weiß aber nicht ob die Operierten mitgezählt werden. Mein Kinderarzt hat mir als mein Sohn kein Baby mehr war den Eingriff empfohlen. War mir aber nicht wirklich geheuer. Die Überweisung müßte ich noch irgendwo haben...

[Umetarek]

Wie vorhersehbar.

Bei einer Phimose ist der Fall natürlich noch mal anders gelagert. Mein Freund hatte eine (wurde operiert, es war aber nur ein kleiner Schnitt, die Vorhaut musste nicht entfernt werden), mein Neffe hat eine, die Ärzte raten, lieber abzuwarten und erstmal alle nicht-operativen Möglichkeiten auszureizen, da es sich in den meisten Fällen auswächst und eine komplette Entfernung der Vorhaut in den seltenen Fällen, in denen das nicht der Fall ist, auch selten notwendig ist.

Du vergleichst jetzt hier Schulwechsel mit möglicherweise unnötigen, irreversiblen Eingriffen, die die sexuelle Empfindsamkeit dauerhaft beeinträchtigen. Wie wäre es beim Thema zu bleiben?

Nun, meine Aussage war, Schätzchen, dass mein Sohn vom Arzt eine Operation angeraten bekommen hat. In Deutschland habe ich mich dagegen entschieden, in Afrika hätte ich mich dafür entschieden, schade dass du nicht lesen kannst.

[Gretel]

Wollte nur darauf hinweisen, dass es sich hier nicht um wirklich um religiöse Dognmen, sondern um traditionelle Verhaltensweisen handelt.

Schon klar!

[Umetarek]

Schon klar!

Verzeihe die Flüchtigkeitsfehler

[acid_again]

Nun, meine Aussage war, Schätzchen, dass mein Sohn vom Arzt eine Operation angeraten bekommen hat. In Deutschland habe ich mich dagegen entschieden, in Afrika hätte ich mich dafür entschieden, schade dass du nicht lesen kannst.

Auf die Aussage bin ich natürlich eingegangen. Ich weiß nicht, ob du wirklich meinst, dass man mit "Schätzchen" "zu viele Fremdwörter, oder was" "du kannst nicht lesen" rhetorische Punkte machen kann, aber wenn es dir wirklich um die Diskussion ginge, wärst du auf meine Erwiderung eingegangen. Schade...

[Umetarek]

Auf die Aussage bin ich natürlich eingegangen. Ich weiß nicht, ob du wirklich meinst, dass man mit "Schätzchen" "zu viele Fremdwörter, oder was" "du kannst nicht lesen" rhetorische Punkte machen kann, aber wenn es dir wirklich um die Diskussion ginge, wärst du auf meine Erwiderung eingegangen. Schade...

Wenn du meine Aussagen großteils fehlinterpretierst, mach ich mir halt Gedanken. Lese, denke und schreibe dann, dann wird das auch was mir der Verständigung.

[acid_again]

Wenn du meine Aussagen großteils fehlinterpretierst

Wo habe ich was fehlinterpretiert? Kann durchaus vorkommen, aber eigentlich hatte ich dich bisher genauso verstanden, wie du es in deinem vorletzten Beitrag nochmal zusammenfasst.

edit in deinem vorvorletzten natürlich

[Umetarek]

Wo habe ich was fehlinterpretiert? Kann durchaus vorkommen, aber eigentlich hatte ich dich bisher genauso verstanden, wie du es in deinem vorletzten Beitrag nochmal zusammenfasst.

Nach meiner Aussage mit den Kleinkindern, hast du mir das Gegenteil von dem was ich gesagt habe unterstellt.

Wie war das jetzt, wenn der Arzt zur Operation rät würdest du was tun?

[acid_again]

Nach meiner Aussage mit den Kleinkindern, hast du mir das Gegenteil von dem was ich gesagt habe unterstellt.

Wie wäre es einfach die Passage zu posten, in dem meine "Unterstellung" steht?

Wie war das jetzt, wenn der Arzt zur Operation rät würdest du was tun?

Bei solchen Fragen würde ich mich niemals auf einen Arzt verlassen, wie es auch bei meinem Neffen geschehen ist. Zum Glück.

[Umetarek]

Wie wäre es einfach die Passage zu posten, in dem meine "Unterstellung" steht?

Bei solchen Fragen würde ich mich niemals auf einen Arzt verlassen, wie es auch bei meinem Neffen geschehen ist. Zum Glück.

Zu eins, da schau ruhig mal selbst.

Zu zwei, seh ich ähnlich, aber ein Drama wäre auch der gegenteilige Fall nicht. Mein Sohn hatte wegen eines ausgedehnten Durchfalls meinerseits in der Schwangerschaft sehr schlechte Anlagen für die Milchzähne, so schlimm, dass ihm unter Narkose 4 Zähne gezogen werden müßten, du meinst eine Beschneidung hätte schlimmere seelische Folgen?

[acid_again]

Zu eins, da schau ruhig mal selbst.

Süß. Ich glaube, ich hatte dich da schon richtig verstanden. Denn gewönlich führt man sowas nicht an, um damit nichts auszusagen. Die Kleinkinder hast du also warum noch mal angeführt? Wenn das doch kein "signifikanter" Unterschied zu Babys ist?

Hälst du die Leute vermutlich wirklich für so blöde?

Zu zwei, seh ich ähnlich, aber ein Drama wäre auch der gegenteilige Fall nicht.

Das ist eine Meinung, die du bisher äußerst dürftig begründet hast.

dass ihm unter Narkose 4 Zähne gezogen werden müßten, du meinst eine Beschneidung hätte schlimmere seelische Folgen?

Du meinst, dass die Entfernung von Zähnen, die man im Zweifel sogar künstlich implantieren kann, mit der Vorhautentfernung verglichen werden kann? Die nur in den seltensten Fällen medizinisch notwendig ist?

Noch mal: irreversibel vs. reversibel. Zuviele Fremdwörter, oder was? Schätzchen?

Meine Güte, ich hatte ja schon einige Diskussionen zu dem Thema, aber so ungeschickt hat sich selten jemand angestellt...

[Umetarek]

Süß. Ich glaube, ich hatte dich da schon richtig verstanden. Denn gewönlich führt man sowas nicht an, um damit nichts auszusagen. Die Kleinkinder hast du also warum noch mal angeführt? Wenn das doch kein "signifikanter" Unterschied zu Babys ist?

Hälst du die Leute vermutlich wirklich für so blöde?
Das ist eine Meinung, die du bisher äußerst dürftig begründet hast.
Du meinst, dass die Entfernung von Zähnen, die man im Zweifel sogar künstlich implantieren kann, mit der Vorhautentfernung verglichen werden kann? Die nur in den seltensten Fällen medizinisch notwendig ist?

Noch mal: irreversibel vs. reversibel. Zuviele Fremdwörter, oder was? Schätzchen?

Meine Güte, ich hatte ja schon einige Diskussionen zu dem Thema, aber so ungeschickt hat sich selten jemand angestellt...

Nun Schätzchen, das Kompliment gebe ich gerne zurück. Du meinst also nicht den Eingriff, sondern dass Entfernen der Vorhaut, so etwa wie das Durchlöchern von Ohren? Tut mir leid, da kann ich dir nicht folgen und nein, mein Liebster hat keine sexuellen Defizite, so wie du bei Beschnittenen impliziertest. Genauso wenig wie seine Brüder. Oder hab ich dich nicht verstanden, und dein Problem liegt ganz woanders?

[Gretel]

**********************************


Umtarek braucht und will Harmonie.

[Umetarek]

**********************************


Umtarek braucht und will Harmonie.

blblblblblblbl

[Umetarek]

@acid_again

Was machst du dann bei einer Blinddarmentzündung?

[Gretel]

blblblblblblbl

[acid_again]

Du meinst also nicht den Eingriff, sondern dass Entfernen der Vorhaut, so etwa wie das Durchlöchern von Ohren?

Ich frage zur Sicherheit nochmal: Willst du damit ausdrücken, dass das Entfernen der Vorhaut mit dem Durchlöchern von Ohren gleichzusetzen ist?

Tut mir leid, da kann ich dir nicht folgen und nein, mein Liebster hat keine sexuellen Defizite, so wie du bei Beschnittenen impliziertest. Genauso wenig wie seine Brüder.

Dass ein beschnittener Penis unempfindlicher ist, als ein unbeschnittener, dass es auch schwieriger ist, zu masturbieren, muss man schon irgendwie wegdiskutieren, wenn man diese Sicht verteidigen will.

Was machst du dann bei einer Blinddarmentzündung?

Natürlich meine Kinder sterben lassen, was sonst?

Also nochmal: Wenn eine Operation medizinisch notwendig ist, dann ist sie selbstverständlich durchzuführen.

[Umetarek]

Ich frage zur Sicherheit nochmal: Willst du damit ausdrücken, dass das Entfernen der Vorhaut mit dem Durchlöchern von Ohren gleichzusetzen ist?

Dass ein beschnittener Penis unempfindlicher ist, als ein unbeschnittener, dass es auch schwieriger ist, zu masturbieren, muss man schon irgendwie wegdiskutieren, wenn man diese Sicht verteidigen will.

Natürlich meine Kinder sterben lassen, was sonst?

Also nochmal: Wenn eine Operation medizinisch notwendig ist, dann ist sie selbstverständlich durchzuführen.

Wer weiß, vielleicht könnte man sie ja auch mit Globuli behandeln, oder so. Ab 5 Ohrlöchern, ja. Die Einschränkungen halten sich stark bis sehr stark in Grenzen und ja auch bei der Mastrubation.

[Gretel]

Ich frage zur Sicherheit nochmal: Willst du damit ausdrücken, dass das Entfernen der Vorhaut mit dem Durchlöchern von Ohren gleichzusetzen ist?

Dass ein beschnittener Penis unempfindlicher ist, als ein unbeschnittener, dass es auch schwieriger ist, zu masturbieren, muss man schon irgendwie wegdiskutieren, wenn man diese Sicht verteidigen will.

Über das Thema, ob ein unbeschnittener Schwanz sensibler sei oder nicht, gibt es verschiedenste Aussagen - guckst Du im Internet.
- Übrigens gibts auch die verbreitete Meinung, daß dies nett sei in Hinsicht auf vorzeitige Ejakulation.

[acid_again]

Die Einschränkungen halten sich stark bis sehr stark in Grenzen und ja auch bei der Mastrubation.

Und die Entscheidung darüber, ob jemand mit diesen Einschränkungen leben will (Deine Wertung ist absolut willkürlich und objektiv nicht haltbar, aber geschenkt), überlassen wir (außer im Falle der mezinischen Notwendigkeit) wem? Bingo...

[acid_again]

Über das Thema, ob ein unbeschnittener Schwanz sensibler sei oder nicht, gibt es verschiedenste Aussagen - guckst Du im Internet.
- Übrigens gibts auch die verbreitete Meinung, daß dies nett sei in Hinsicht auf vorzeitige Ejakulation.

Wie gesagt, soll ein erwachsener Mann selber entscheiden. Ich halte da das schwedische Modell für das Beste.

Jetzt muss ich mich aber ausklinken.

[Umetarek]

Und die Entscheidung darüber, ob jemand mit diesen Einschränkungen leben will (Deine Wertung ist absolut willkürlich und objektiv nicht haltbar, aber geschenkt), überlassen wir (außer im Falle der mezinischen Notwendigkeit) wem? Bingo...

Falls der Arzt dazu rät, den Eltern, ganz recht.

[Dampflok]

In matrilinearen Gesellschaften gibt es keine Genitalverstümmelungen von Frauen. -

Wer hat denn in Eingeborenensiedlungen das Sagen?

Die unbeschnittenen Genitalien einer Frau galten, und gelten in gewissen Teilen des muslimischen Afrikas auch heute noch als hässlich und massig. Beschneidung soll vor übermässiger Masturbation schützen. Zudem sind auch einige Mythen immer noch weit verbreitet, wie zum Beispiel, dass die Genitalien einer Frau wachsen würden und zwischen ihren Beinen herunterhängen könnten. Oder dass ein Mann, der mit seinem Penis eine Klitoris berührt, sterben würde. Auch seien unbeschnittene Frauen viel weniger fruchtbar als beschnittene.

Und heute wird behauptet daß unbeschnittene Männer mehr HIV als Beschnittene verbreiten.

.

[acid_again]

Falls der Arzt dazu rät, den Eltern, ganz recht.

Vielleicht noch mal mein Post lesen und bemerken, dass da "außer im Falle der medizinischen Notwendigkeit" stand. Möglich, dass es beim zweiten Mal klappt.

Und die medizinische Indikation sollte natürlich von zwei unabhängigen Ärzten festgestellt werden. Aber da einem regelmäßig "ist ja jetzt nicht so das Drama" entgegen gehalten wird, sind wir davon wohl noch lange entfernt.

[Umetarek]

Vielleicht noch mal mein Post lesen und bemerken, dass da "außer im Falle der medizinischen Notwendigkeit" stand. Möglich, dass es beim zweiten Mal klappt.

Und die medizinische Indikation sollte natürlich von zwei unabhängigen Ärzten festgestellt werden. Aber da einem regelmäßig "ist ja jetzt nicht so das Drama" entgegen gehalten wird, sind wir davon wohl noch lange entfernt.

Keine Sorge, hat schon beim ersten Mal geklappt. Und nein für so eine Lapalie würde ich keine 2 Ärzte konsultieren. Bin ich medizinergeil, oder was? Wir sind da wohl unterschiedlicher Meinung. Wenn dir dann der zweite auch dazu geraten hätte, hättest du den Eingriff dann vorgenommen? Ich nicht, eseidenn ich würde in Afrika wohnen.

[acid_again]

Keine Sorge, hat schon beim ersten Mal geklappt.

Hat man ja gesehen.

Und nein für so eine Lapalie

Das übliche subjektive Geschnatter. Keiner weiteren Antwort wert.
Wer es nicht ethisch begründen kann, stampft halt mit dem Fuß auf und mault "isdochgarnichsoschümm". Widerlich.

Bin ich medizinergeil, oder was?

Vielleicht mal ein kleiner Tip: Es geht nicht um dich, sondern um das Kind.

Wenn dir dann der zweite auch dazu geraten hätte, hättest du den Eingriff dann vorgenommen?

Ich habe jetzt schon grob geschätzt 10^19 Mal darauf geantwortet, warum solltest du es diesmal kapieren?

[Umetarek]

]Ich habe jetzt schon grob geschätzt 10^19 Mal darauf geantwortet, warum solltest du es diesmal kapieren?

Dann frag ich mich warum du das so hin schreibst

[Rebhahn]

Das übliche subjektive Geschnatter. Keiner weiteren Antwort wert.
Wer es nicht ethisch begründen kann, stampft halt mit dem Fuß auf und mault "isdochgarnichsoschümm". Widerlich.

Oh ja, ich steh auch auf einwandfreie Ethik!
Hauptsache eine saubere ethische Begründung, die Realität, die interessiert uns weiter nicht!

Fakt ist:
Männliche Beschneidung ist nicht in den Katalog offizieller Menschenrechtsverletzungen aufgenommen bisher.
Das wird es auch nicht werden in absehbarer Zeit.
Also kann du subjektiv ethisch begründen wie du magst, auch als Verstoß gegen die Menschenrechte - aber eben das was du drunter verstehst.

Verboten ist es nur in Schweden, aber auch nur für Kinder älter als 2 Monate, also werden jüdische Kinder auch in Schweden nach wie vor beschnitten wie bisher (8. Tag), es sei denn die Eltern lassen es.

Was Afrika anbetrifft, das sind heutzutage souveräne Staaten, die folgen WHO Empfehlungen oder nicht, davon abgesehen, wer es bezahlen würde, gerade in den Ländern, um die es geht soll die Armut ja nennenswert sein in weiten Kreisen der Bevölkerung, was dann auch eine potentielle HIV Behandlung nicht gerade fördert.
Selbstverständlich auch die Schwangerer nicht, bei uns ist das ja mittlerweile relativ unproblematisch, das HIV infizierte Frauen, keine infizierten Kinder zur Welt bringen.

Als alleinige Maßnahme empfiehlt WHO und UN Aids die männliche Beschneidung schon mal gar nicht - wie du das weiter oben behauptetest:

Besonders geeignet sind nach Angaben der WHO Länder oder Regionen, in denen es hohe HIV-Infektionsraten und nur eine geringe Zahl von beschnittenen Männern gibt. Die Beschneidung allein reiche als Schutz indes nicht aus. WHO und UN-Aids verweisen nachdrücklich auf die weiteren Präventionsmaßnahmen wie unter anderem Kondome für Männer und Frauen.

Auf einer internationalen Konferenz im schweizerischen Montreux waren Fachleute Anfang März zu dem Ergebnis gekommen, dass durch die männliche Beschneidung in den nächsten 20 Jahren 5,7 Millionen HIV-Infektionen und drei Millionen Aidstote im südlichen Afrika vermieden werden könnten.

http://www.faz.net/s/Rub8E1390D3396F422 ... ntent.html


In Deutschland und Europa ist MB ganz überwiegend nur bei Juden und Muslimen üblich, in den USA allerdings war das seit Jahrzehnten anders, ändert sich aber.

Wenn es dann außer männlicher Beschneidung keine Probleme mit Menschenrechtsverletzungen mehr auf diesem Planeten gäbe - das wäre aber wirklich schön!

Wenn man dann mal soweit wäre, dass die Kindersterblichkeit aufgrund von Hunger, dreckigem Wasser, leicht zu behandelbaren Krankheiten, aber auch HIV nicht mehr bei 8,8 Millionen Kindern unter 5 Jahren jährlich, fast die Hälfte davon in Afrika südlich der Sahara sterben würde, 30.000 täglich, DAS wäre auch sehr schön!

Das ist eine aktuelle Liste nach Ländern wieviele Kinder ihren ersten Geburtstag NICHT erleben.
https://www.cia.gov/library/publication ... 1rank.html

Die geringste Kindersterblichkeit weltweit hatte demnach Monaco, na so ein Wunder!

Ich finde es ziemlich zynisch, wenn man so tut, als ob afrikanische und asiatische Kinder zuallererst vor den Gefahren männlicher Beschneidung geschützt werden müssten.

Zumal wenn Europäer das tun, von denen jeder ein paar tote afrikanische u. asiatische Kinder auf die höchst eigene Kappe nehmen kann, die bezahlen für unseren Lebensstandard mit dem Leben - immer noch

[acid_again]

Oh ja, ich steh auch auf einwandfreie Ethik!
Hauptsache eine saubere ethische Begründung, die Realität, die interessiert uns weiter nicht!

Fakt ist:
Männliche Beschneidung ist nicht in den Katalog offizieller Menschenrechtsverletzungen aufgenommen bisher.

Und das ist schlimm. Denn es handelt sich um einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit, der oft völlig unnötig ist.

Als alleinige Maßnahme empfiehlt WHO und UN Aids die männliche Beschneidung schon mal gar nicht - wie du das weiter oben behauptetest:

Ich fände es nett, wenn du die entsprechende Stelle zitieren könntest, denn ich kann mich nicht daran erinnern, die WHO auch nur in den Mund genommen zu haben.

Wenn es dann außer männlicher Beschneidung keine Probleme mit Menschenrechtsverletzungen mehr auf diesem Planeten gäbe - das wäre aber wirklich schön!
[...]
Ich finde es ziemlich zynisch, wenn man so tut, als ob afrikanische und asiatische Kinder zuallererst vor den Gefahren männlicher Beschneidung geschützt werden müssten.

Und ich find's unredlich im Quadrat, dass du mir hier so eine Aussage unterjubeln möchtest. Das Thema heißt weder "Weltfrieden" noch "wie wir alle Probleme dieser Menschheit lösen". Wär' wirklich toll, wenn man das mal registrieren könnte.

Die geringste Kindersterblichkeit weltweit hatte demnach Monaco, na so ein Wunder!

Und Xlu vom Planeten Xeron ist mit Chewbacca befreundet. Auch wenn das nicht unbedingt etwas mit dem Thema zu tun hat...

[Rebhahn]

Und das ist schlimm. Denn es handelt sich um einen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit handelt, der oft völlig unnötig ist.

Ja, da freut sich das kleine Afrikanerlein, dass es verhungert, aber immerhin mit intaktem Zipfelchen.

Ich fände es nett, wenn du die entsprechende Stelle zitieren könntest, denn ich kann mich nicht daran erinnern, die WHO auch nur in den Mund genommen zu haben.

Ja, WHO hast du allerdings nicht in den Mund genommen, davon weißt du dann wohl nichts, nur gemeint, den Afrikanern sagen zu müssen was nun überhaupt nicht geht.
Das is nun nicht mehr so richtig heutzutage - wir beuten sie nur noch aus und "fressen" ihre Kinder

Bei einer Prävalenz von 25% in einigen Teilen Afrikas ist es reiner Wahnsinn, das als AIDS-Prävention zu propagieren, da wir statistisch gesehen dann schnell beim zweiten Kontakt sind...

Wenn es dann außer männlicher Beschneidung keine Probleme mit Menschenrechtsverletzungen mehr auf diesem Planeten gäbe - das wäre aber wirklich schön!
[...]
Ich finde es ziemlich zynisch, wenn man so tut, als ob afrikanische und asiatische Kinder zuallererst vor den Gefahren männlicher Beschneidung geschützt werden müssten.

Und ich find's unredlich im Quadrat, dass du mir hier so eine Aussage unterjubeln möchtest. Das Thema heißt weder "Weltfrieden" noch "wie wir alle Probleme dieser Menschheit lösen". Wär' wirklich toll, wenn man das mal registrieren könnte

.

Ich habe dir eine solche Aussage nicht untergejubelt, das ist MEINE Aussage!
ich werfe dir vor, dass du im Wolkenkuckucksheim "argumentierst" und Realtitäten einfach ignorierst.

Und ich finde es degoutant, dass du offensichtlich der Ansicht bist, dass Hunger ein Problem ist, das man ignorieren kann, weil man ja eh nicht alle Probleme der ..........
ICH redete NUR von Kindern, REAL JÄHRLICH, TÄGLICH TOTEN KINDERN und HUNGER - NICHT von allen Problemen der Menschheit
Du aber redest NUR von männlicher Beschneidung, als einzigem und wichtigstem Problem der Menschheit dann ja offenbar.
Ein Menschenrecht auf Nahrung scheint dich nicht sonderlich zu interessieren. aber wenn sie durch HIV tot sind brauchen sie auch keine Nahrung mehr.

Das mit den Gummis ist nämlich so ne Sache in Afrika, die verwenden häufig keine, NICHT weil der Papst das verbietet.

Die geringste Kindersterblichkeit weltweit hatte demnach Monaco, na so ein Wunder!

Und Xlu vom Planeten Xeron ist mit Chewbacca befreundet. Auch wenn das nicht unbedingt etwas mit dem Thema zu tun hat...

Ah ja, Kindersterblichkeit hat also nicht mit Armut und Reichtum zu tun?
Oh entschuldigung ich vergaß - nicht dein Thema, die Banalitäten des Planeten!

Das Thema in diesem Strang ist übrigens "Maskulismus Image
Und bei dir haben die offensichtlich ein hohes, obwohl sie - wie du ja offensichtlich auch - schlicht männliche Beschneidung mit FGM gleichsetzen, exakt gleich wohlgmerkt, und nur darum geht es, nicht um Menschenrechte.

Ich glaube das ist das denkbar schlechteste Beispiel, Kulturkreise anzuführen, in denen diese Eingriffe oft ganz ohne Betäubung und unter hygienisch äußerst fragwürdigen Bedingungen vorgenommen werden. Was leider oft genug zum Tode führt.

FGM oder männliche Beschneidung?

Es geht nämlich um Länder, in denen es nahezu keine beschnittenen Männer gibt.
Und es geht natürlich nicht zuerst um Kinder und Säuglinge, denn DAS nützt heute wenig bei der HIV Prävention.

Die WHO würde dann schon auch Ärzte empfehlen, also für männliche Beschneidung nun, aber man weiß ja doch, diese Afrikaner sind halt so Wilde, Primitive.......................oder wie muss ich deine Einlassung zu "diesen Kulturkreisen" genau verstehen?

Bei der Kombination von Paternalismus mit Noras Puppenheimchen, da krieg ich aber echt die Krise!

[acid_again]

...dass du offensichtlich der Ansicht bist, dass Hunger ein Problem ist, das man ignorieren kann, weil man ja eh nicht alle Probleme der ..........

[...]

Du aber redest NUR von männlicher Beschneidung, als einzigem und wichtigstem Problem der Menschheit dann ja offenbar.

[...]

Ein Menschenrecht auf Nahrung scheint dich nicht sonderlich zu interessieren.

[...]

wie du ja offensichtlich auch - schlicht männliche Beschneidung mit FGM gleichsetzen, exakt gleich wohlgmerkt

[...]

diese Afrikaner sind halt so Wilde, Primitive.......................oder wie muss ich deine Einlassung zu "diesen Kulturkreisen" genau verstehen?

Respekt. Soviele Verleumdungen in nur einem Beitrag - das schafft nicht jeder.

Nichts von dem, was du mir hier unterstellst, geht aus dem von mir Geschriebenen hervor.

Und mehr Mühe mach ich mir zu diesem Sermon auch nicht.

[Rebhahn]

Respekt. Soviele Verleumdungen in nur einem Beitrag - das schafft nicht jeder.

Nichts von dem, was du mir hier unterstellst, geht aus dem von mir Geschriebenen hervor.

Und mehr Mühe mach ich mir zu diesem Sermon auch nicht.

Du scheinst ernsthaft ein Problem mit der Einordnung von Aussagen - MEINEN! - zu haben.
Du hast allerdings über nichts dergleichen geschrieben, auch nicht im geringsten ein einziges Mal darauf reagiert , was ich alles dazu schrieb.

Dich interessiert nichts weiter, als dass du MB generell als Menschenrechtsverletzung gesehen haben willst, egal unter welchen Bedingungen und wo auf der Welt, egal auch, ob es überhaupt von Relevanz für jemand oder in einem Land ist.

Ich weiß nicht, wie du dazu kommst, Glaubensbekenntnisse zu fordern, von der gesamten Welt.
Die wird dir nicht folgen, aus guten, wenn auch verschiedensten Gründen, trag es mit Fassung.

Du kannst natürlich auch alle, die dir nicht absolut und ohne jeden Vorbehalt zustimmen, als üble Menschenrechtsverletzer sehen, das sei dir gegönnt.

Mir sei dann zugestanden, dass ich andere Menschenrechtsverletzungen dringlicher anzuprangern finde?
Dass ich sogar daran zweifle, dass man es unbedingt als eine sehen muss, oder gar mit Strafe bewehren.
Schließlich müsste es dann erst recht strafbar sein, wenn ich Kindern/Jugendlichen vor der Volljährigkeit Piercings, Tatoos erlaube, die sind nun mit Sicherheit vollkommen unnötig, und ein Eingriff in den Körper, also ohne Einwilligung des Volljährigen oder Erziehungsberechtigten Körperverletzung.
Ich selber hab nun schlechte Erfahrungen mit einem Ohrpiercing in relativ fortgeschrittenen Alter.
Strafbarkeit hätte natürlich den Vorteil, dass ich mich mit meinen Kinder nicht auseinandersetzen muss wegen sowas.
Am besten wäre es wohl, wenn grundsätzlich alles verboten wäre was nicht ausdrücklich erlaubt ist.
Das ist zwar die Umkehrung dessen was man mal bürgerliche Freiheiten nannte, aber das scheint ja der Weg zu sein, den viele heutzutage wieder wünschen.

Was ich nicht will, das darf kein anderer wollen wollen, geschweige denn machen, oder auch nur hinnehmen.

[Dampflok]

Heul doch und kauf dir nen Dauerlutscher!




.

[Rebhahn]

Heul doch und kauf dir nen Dauerlutscher!


.

Das ist dein Part.

[acid_again]

Du scheinst ernsthaft ein Problem mit der Einordnung von Aussagen - MEINEN! - zu haben.

Und du scheinst ein Problem mit der Wahrheit zu haben. Ich verstehe sehr gut, was du mir unterjubeln wolltest, denn dein Wortlaut war nicht etwa "ich finde", sondern "du bist der Ansicht". Ich denke jeder, der lesen kann, weiß deinen rhetorischen Eiertanz hier angemessen zu würdigen.

("abba...abba nur weil ich gesagt hab', dass du das so findest, hab' ich doch noch lange nicht gesagt, dass du das so findest!)

PRUUUUUUUUST!

Du hast allerdings über nichts dergleichen geschrieben...

Warum unterstellst du es mir dann?

auch nicht im geringsten ein einziges Mal darauf reagiert , was ich alles dazu schrieb.

Trag' es mit Fassung, dass nicht jeder deine genialen Einwände zu würdigen weiß.

Dich interessiert nichts weiter [...]

Und schon wieder. Meinst du, dass du mich damit in Rechtfertigungsdruck bringst? Du solltest dir beim Schnitzen deiner Stöckchen etwas mehr Mühe geben.

Ich weiß nicht, wie du dazu kommst, Glaubensbekenntnisse zu fordern, von der gesamten Welt.

Dass ich dafür bin, Kinder aus dem Glaubensbekenntnis ihrer Eltern heraus zu halten und sie somit auch vor einer religiös motivierten Beschneidung zu bewahren, gab dir beim Formulieren dieses Geniestreichs nicht wirklich zu denken, nehm' ich mal an...

Mir sei dann zugestanden, dass ich andere Menschenrechtsverletzungen dringlicher anzuprangern finde?

Natürlich, nur warum kommst du damit ausgerechnet in einem Thread an, in dem es um Maskulismus und auch seine berechtigten Forderungen geht?
Würde hier jemand ernsthaft auf die Idee kommen in ein Greenpeace-Forum zu pampen mit dem blitzgescheiten Einwand "Und die Kinder in Afrika? DIe sind euch wohl egal? Ihr Unmenschen!"?

Deine Folgerung, ich würde FGM (was auch die pharaonische Variante, Komplettvernarbung inklusive und eine lustige Geburt danach mit vollständigen Verlust der sexuellen Empfindsameit mit einschließt) mit der Entfernung der Vorhaut gleichsetzen, ist nich nur logisch fehlerthaft, sondern eine dummdreiste Unverschämtheit.

Schließlich müsste es dann erst recht strafbar sein, wenn ich Kindern/Jugendlichen vor der Volljährigkeit Piercings, Tatoos erlaube

ROFL! Meine Güte, wo hast du folgerichtiges Argumentieren gelernt?

Ich glaube, dein Unverstand rührt daher, dass du die Abstraktionsleistung nicht vollbringen kannst, fremdbestimmte Objekte von selbstbestimmten Subjekten zu trennen.

Der richtige Vergleich mit einem Jugendlichen, der die Absicht hat, sich ein Piercing stechen zu lassen, ist natürlich der Jugendliche, der sich auch beschneiden lassen will und nicht etwa der Säugling, an dem rumgeschnitten wird, weil seine Eltern das eben voll dufte finden.

Ich selber hab nun schlechte Erfahrungen mit einem Ohrpiercing in relativ fortgeschrittenen Alter.

Und das interessiert wen? Und hat inwiefern etwas mit unserem Thema zu tun?

Strafbarkeit hätte natürlich den Vorteil, dass ich mich mit meinen Kinder nicht auseinandersetzen muss wegen sowas.

Soviel Geblubber und sowenig Inhalt... Ich bin beeindruckt.

Am besten wäre es wohl, wenn grundsätzlich alles verboten wäre was nicht ausdrücklich erlaubt ist.

Am besten wäre es wohl, wenn du der mitlesenden Gemeinde mal erklären könntest, wie Jugendliche, die sich piercen lassen wollen, mit Babys, die nicht gefragt werden, ob man ihnen etwas wegschneidet, in Verbindung stehen.

Das ist zwar die Umkehrung dessen was man mal bürgerliche Freiheiten nannte

Stimmt. Jeder soll gefälligst selber entscheiden, wie viel Haut er seinen Kindern wo wegschneidet. Das ist der Inbegriff von "bürgerlicher Freiheit".

Wenn man schon mit Blähvokabeln um sich wirft, sollte man sie wenigstens im richtigen Kontext verwenden...

[Lupus]

Man man man, das ist von meiner Lebenswirklichkeit so weit entfernt daß es mir schwer fällt, sowas ernst zu nehmen. Wenn ich schon Frauen nicht verstehe, bei einem miesen und/oder gewalttäigen Typen zu bleiben, verstehe ich Männer schon garnicht, mit solchen Möchtegernfeministinnen Umgang zu pflegen. Lächerlich. Kennt Ihr keine richtigen Frauen, emanzipiert und ein Leben auf Augenhöhe? Arme Jammerlappen und Möchtegerns gibts beiderseitig, denen hilft auch kein -ismus.

Es ist für einen Maskulisten nicht damit getan, Feministinnen links liegen zu lassen. Um den Feminismus zu entfernen, muss man die befallenen Subjekte einzeln behandeln, bloßstellen oder ihnen mit anderen Mitteln das Leben schwer machen, am wirksamsten so, dass sie Ekel vor ihrer degenerierten Lebensweise empfinden.

Aber wer heute noch glaubt, eine Diktatur beseitigt man durch Nichtwählen, dem ist in der Tat nicht mehr zu helfen.

[Gretel]

Es ist für einen Maskulisten nicht damit getan, Feministinnen links liegen zu lassen. Um den Feminismus zu entfernen, muss man die befallenen Subjekte einzeln behandeln, bloßstellen oder ihnen mit anderen Mitteln das Leben schwer machen, am wirksamsten so, dass sie Ekel vor ihrer degenerierten Lebensweise empfinden.

Aber wer heute noch glaubt, eine Diktatur beseitigt man durch Nichtwählen, dem ist in der Tat nicht mehr zu helfen.

Verfolgungswahn artet bei Nichtbehandlung mit der Zeit ganz übel aus.














aber zu Deiner Signatur:

http://www.familie.de/eltern/familienre ... htsentzug/

[lila-filzhut]

Dazu sei gesagt, daß viele Frauen den Feminismus (also Opferinkult) erst für sich entdecken, wenn es darum geht Pfründe zu sichern oder der Raubzug aufzufliegen droht. Vor der Ehe spielen sie gern die taffe Karrierefrau, sobald das erste Kind da ist und dann noch die Scheidung droht, greifen sie gern auf die Dienstleistung & Schriften des Feminats zurück. False-Flag-Frauen eben die mit Blick auf den Frauenzeitschriftenmarkt jede Menge Brigitte-Drogen brauchen um das Theaterstück durchzustehen.

[Rebhahn]

Am besten wäre es wohl, wenn du der mitlesenden Gemeinde mal erklären könntest, wie Jugendliche, die sich piercen lassen wollen, mit Babys, die nicht gefragt werden, ob man ihnen etwas wegschneidet, in Verbindung stehen.
...

Das könnte ich, das hätte aber wieder was mit grundsätzlichem Recht zu tun, nicht zuletzt auch mit Verfassungsrecht, wenn man sich rein auf Deutschland beziehen würde.
Das schenke ich mir bei wirklich nicht vorhandenem Grundverständnis.

Du hast nicht nur auf kein einziges Argument reagiert, du hast offensichtlich auch keines verstanden, weder die rechtlichen, noch die wirtschaftlichen, oder warum ich die anbrachte - da kann ich dann nichts machen.

Deine Folgerung, ich würde FGM (was auch die pharaonische Variante, Komplettvernarbung inklusive und eine lustige Geburt danach mit vollständigen Verlust der sexuellen Empfindsameit mit einschließt) mit der Entfernung der Vorhaut gleichsetzen, ist nich nur logisch fehlerthaft, sondern eine dummdreiste Unverschämtheit.

FGM ist offiziell als Verletzung von Menschenrechten deklariert, DU willst das gleiche für männliche Beschneidung - wie Maskulisten.
Wenn du männliche Beschneidung als Menschenrechtsverletzung bezeichnest, dann setzt du das eben rechtlich und somit auch vom Schweregrad der Körperverletzung her gleich, auch mit Folter und....................


Bauchargumentation " ach was ist das schrecklich" und Rechtsargumentation sind ziemlich verschiedene Dinge, und dann auch noch Menschenrechtsargumentation, und Afrika - alles in einen Topf - das ist was für Sozialpädagogen und entsprechende Berufsstände.

Diese Art "Feminismus" finde ich allerdings auch sehr daneben, der ist sozusagen klischeehaft "weiblich".

[acid_again]

Am besten wäre es wohl, wenn du der mitlesenden Gemeinde mal erklären könntest, wie Jugendliche, die sich piercen lassen wollen, mit Babys, die nicht gefragt werden, ob man ihnen etwas wegschneidet, in Verbindung stehen.

Das könnte ich, das hätte aber wieder was mit grundsätzlichem Recht zu tun, nicht zuletzt auch mit Verfassungsrecht, wenn man sich rein auf Deutschland beziehen würde.
Das schenke ich mir bei wirklich nicht vorhandenem Grundverständnis.

Auf deutsch: Du hast keine Ahnung, wie du diesen Spagat hinbekommen sollst. Ich werde mich also weiterhin an den Rechtswissenschaftler Dr. Holm halten müssen, dem ich etwas mehr Rechtsverständnis als dir zutraue.

Du hast nicht nur auf kein einziges Argument reagiert...

Welches "Argument"?

...du hast offensichtlich auch keines verstanden, weder die rechtlichen...

Halten wir fest: Du hast es auch in deinem nunmehr 4. "Beitrag" zu dem Thema nicht geschafft darzulegen, wieso bestimmte Babys kein Recht auf ihre körperliche Unversehrtheit haben sollten. Du hast es ebenfall nicht geschafft darzulegen, weshalb nicht jeder einfach ein grundsätzliches Recht haben sollte, über seinen eigenen Körper zu bestimmen und wieso man dieses Recht ganz nach Belieben (medizinische Indikation natürlich ausgeschlossen) aushebeln können sollte. Kurz: Du hast schlicht und einfach keine "rechtlichen" Argumente gebracht. Also erzähl mir hier nichts vom Pferd.

...noch die wirtschaftlichen...

Ich glaube eher, dass es dich stört, dass "weil sie kein Geld für Gummis haben" für mich keine hinreichende Begründung ist, einem wehrlosen Baby die Vorhaut abzuhacken. In der Tat, auf dieses "Argument" werde ich auch weiterhin nicht eingehen. Weil es keines ist.

Wenn du männliche Beschneidung als Menschenrechtsverletzung bezeichnest...

Ich bezeichne sie nicht nur so, sie ist eine. Denn das zu schützende Rechtsgut heißt "körperliche Unversehrtheit". Ganz egal wie sehr das deine Bauchfühlargumentation stört.

...dann setzt du das eben rechtlich und somit auch vom Schweregrad der Körperverletzung her gleich...

Und wie kommst du auf diese völlig absurde Idee? Verschiedene Foltermethoden spielen ohne jeden Zweifel in verschiedenen Ligen, was den Schweregrad der Körperverletzung angeht. Dass sie trotzdem alle unter Menschenrechtsverletzungen laufen, sollte uns also stutzig machen? Logik?

Bauchargumentation " ach was ist das schrecklich" und Rechtsargumentation sind ziemlich verschiedene Dinge

Vor diesem Hintergrund sollte es dir ja eigentlich zu denken geben, dass promovierte Rechtswissenschaftler wie Dr.Holm deinem brillianten Rechtsverständnis, das sich bis jetzt auf "ach ist doch halb so wild" beschränkt, widersprechen. Eigentlich.

das ist was für Sozialpädagogen und entsprechende Berufsstände.

Da hast du bei mir aber um Lichtjahre danebengegriffen. Macht aber nichts, denn meine Fachrichtung ist hier ja eigentlich nicht Thema. Auch wenn ich deine Motivation, das Thema zu wechseln, nachvollziehen kann. Vielleicht magst du wieder etwas zu deinem Ohrenpiercing und zur Sterberate in Monaco schreiben? Um deiner Rechtsargumentation noch mehr Ausdruck zu verleihen?

[Rebhahn]

Auf deutsch: Du hast keine Ahnung, wie du diesen Spagat hinbekommen sollst. Ich werde mich also weiterhin an den Rechtswissenschaftler Dr. Holm halten müssen, dem ich etwas mehr Rechtsverständnis als dir zutraue.

Da stellt sich dann wieder mal die Frage: Den eigenen Link nicht gelesen, oder nicht verstanden?

ICH habe nicht den geringsten Dissens mit Herrn Dr. Holm. denn zweifellos ist in Deutschland jeder Eingriff, den ein Arzt vornimmt, ohne wirksame Einwilligung eine Körperverletzung und beinhaltet ein Strafbarkeitsrisiko...........................

Gehe hin und zeige an, sofern dir entsprechende Straftaten von Ärzten bekannt werden - tätige Rechtspflege, meine Gute, lerne aus Erfahrung, dann musst du nicht Foren sinnentleert zumüllen.

Welches "Argument"?

Halten wir fest: Du hast es auch in deinem nunmehr 4. "Beitrag" zu dem Thema nicht geschafft darzulegen

Da bin ich ja nicht der Erste, der es nicht schafft, DIR auch nur das Geringste verständlich zu machen, da wird man dir wohl nicht das Geringste verständlich machen können.
Schrecklich, wo doch mein Herzblut dran gehangen hätte!

[Gretel]

Da stellt sich dann wieder mal die Frage: Den eigenen Link nicht gelesen, oder nicht verstanden?

ICH habe nicht den geringsten Dissens mit Herrn Dr. Holm. denn zweifellos ist in Deutschland jeder Eingriff, den ein Arzt vornimmt, ohne wirksame Einwilligung eine Körperverletzung und beinhaltet ein Strafbarkeitsrisiko...........................

Gehe hin und zeige an, sofern dir entsprechende Straftaten von Ärzten bekannt werden - tätige Rechtspflege, meine Gute, lerne aus Erfahrung, dann musst du nicht Foren sinnentleert zumüllen.

Da bin ich ja nicht der Erste, der es nicht schafft, DIR auch nur das Geringste verständlich zu machen, da wird man dir wohl nicht das Geringste verständlich machen können.
Schrecklich, wo doch mein Herzblut dran gehangen hätte![/quote

]

Dein Argument ist, es gäbe schließlich viel Schlimmeres auf der Welt als die männliche Beschneidung, darum sei sie kein Thema. Richtig?

[Rebhahn]

Dein Argument ist, es gäbe schließlich viel Schlimmeres auf der Welt als die männliche Beschneidung, darum sei sie kein Thema. Richtig?

Nein.