Georgien ruft alle Streitkräfte zu den Waffen

[HerrSchmidt]

Die entscheidende Frage ist: Hat Russland das Recht Georgien daran zu hindern das Feuer auf Bürger des eigenen Landes zu eröffnen, mal unterstellt Georgien habe damit ein Unrecht verwirklicht?

Bürger des eigenen Landes? Trotz russischer Staatsbürgerschaft?

Die Antwort auf diee Frage kann nur lauten: Ohne UN-Mandat hat Rußland dieses Recht nicht.

Die andere Frage ist, was das nun praktisch bedeuten soll, nachdem die UN z.B. von den USA für unwichtig erklärt wurde.

[borus]

Fakt ist, dass Georgien als erster das Feuer eröffnete und somit die ganze Gewaltspirale in Gang sezte.
Fakt ist aber auch, dass Russland überreagiert.
Fakt ist natürlich auch, dass es lächerlich ist, dass ausgerechnet Bush Russland eine übertriebene millitärische Reaktion vorwirft.

wie hätten den russland reagieren sollen ?

[HerrSchmidt]

wie hätten den russland reagieren sollen ?

Der berühmte Schuss vor den Buk hätte wahrscheinlich schon ausgereicht.

[borus]

Der berühmte Schuss vor den Buk hätte wahrscheinlich schon ausgereicht.

wenn russland nicht ganz georgien besetzt ,dann war es doch nur ein schuss vor den buk.

[vonHeinrich]

Die entscheidende Frage ist: Hat Russland das Recht Georgien daran zu hindern das Feuer auf Bürger des eigenen Landes zu eröffnen, mal unterstellt Georgien habe damit ein Unrecht verwirklicht?

Bis zu 90 Prozent der Menschen in Süd-Ossetien haben einen russischen Pass. Russland hat die Verpflichtung die russischen Bürger zu schützen gegen die Militäroffensive Georgiens.

[vonHeinrich]

Der berühmte Schuss vor den Buk hätte wahrscheinlich schon ausgereicht.

Dieses georgische Verbrecherpack unterdrückt seit Jahren die freiheitsliebenden Osseten und Abchasen ein Schuss vor dem Buk hätte nicht gereicht.

[HerrSchmidt]

wenn russland nicht ganz georgien besetzt ,dann war es doch nur ein schuss vor den buk.

Naja, das ist von hier aus alles schwer zu beurteilen.

[logiCopter]

Die andere Frage ist, was das nun praktisch bedeuten soll, nachdem die UN z.B. von den USA für unwichtig erklärt wurde.

1) Quelle ?
2) Was meinen denn Herr Schmidt ? Sind UN-Mandate für Russland notwendig oder eher unwichtig ?

[HerrSchmidt]

1) Quelle ?
2) Was meinen denn Herr Schmidt ? Sind UN-Mandate für Russland notwendig oder eher unwichtig ?

1) Schon vergessen, wie egal der USA die Meinung der UN beim Irakkrieg war?
2) Entweder für alle oder für keinen.

[logiCopter]

1) Schon vergessen, wie egal der USA die Meinung der UN beim Irakkrieg war?

Nein, nix vergessen.
Für den Irakkrieg gab es ja bei genauem Hinsehen ein UN Mandat.

2) Entweder für alle oder für keinen.

Schön.
Und wie ist die Meinung des Herrn Schmidt dazu ? Für alle oder für keinen ?

[logiCopter]

Der berühmte Schuss vor den Buk hätte wahrscheinlich schon ausgereicht.

wenn russland nicht ganz georgien besetzt ,dann war es doch nur ein schuss vor den buk.

Dieses georgische Verbrecherpack unterdrückt seit Jahren die freiheitsliebenden Osseten und Abchasen ein Schuss vor dem Buk hätte nicht gereicht.

Übrigens: ... "vor den Bug"
... ist ja peinlch

http://www.google.de/search?hl=de&q=Bug ... uche&meta=

[HerrSchmidt]

Nein, nix vergessen.
Für den Irakkrieg gab es ja bei genauem Hinsehen ein UN Mandat.


Schön.
Und wie ist die Meinung des Herrn Schmidt dazu ? Für alle oder für keinen ?

1) Für den Angriff gab es meines Wissens kein Mandat.

2) Am liebsten für alle. Der Zug ist aber vorerst abgefahren.

[HerrSchmidt]

Übrigens: ... "vor den Bug"
... ist ja peinlch

http://www.google.de/search?hl=de&q=Bug ... uche&meta=

Wenn Du darauf angewiesen bist ...

[borus]

Nein, nix vergessen.
Für den Irakkrieg gab es ja bei genauem Hinsehen ein UN Mandat.


Schön.
Und wie ist die Meinung des Herrn Schmidt dazu ? Für alle oder für keinen ?

Israel -libanon krieg gab es da ein UN mandat ?

[vonHeinrich]

Wenn Du darauf angewiesen bist ...

Was meint dieser User? :irony:

[logiCopter]

1) Für den Angriff gab es meines Wissens kein Mandat.

Bei genauem Hinsehen gab es eins.
Ich gehe nur kurz drauf ein, um nicht zu weit vom Thema abzukommen:
1) Es gab damals bei Saddams Überfall auf Kuwait ein Mandat der UN, den Irak anzugreifen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution ... heitsrates

2) Dieser Konflikt war noch nicht beendet, denn es herrschte offiziell seit der Vertreibung der irakischen Agressoren lediglich ein Waffenstillstand, und zwar aufgrund von Vereinbarungen, welche Saddam allesamt gebrochen hat, was man in der UN-Resolution 1441 nachlesen kann.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/re ... -1441.html

3) Wer sich nicht an Verträge hält, muss damit rechnen, dass sich die andere Seite auch nicht daran hält.
Es ist deshalb sehr fraglich, ob die Notwendigkeit eines weiteren UN-Mandats für die USA und ihre 30 verbündeten Staaten einer genauen juristischen Prüfung standhalten würde.

2) Am liebsten für alle. Der Zug ist aber vorerst abgefahren.

"Am liebsten ..." ? Wie süß.
Und "am allerliebsten" wohl, dass die USA/Israel immer Mandate benötigen und die anderen je nach Stimmung.

[logiCopter]

Was meint dieser User? :irony:

Er meint, einer könnte sich ja noch vertippt haben ... 8)

[HerrSchmidt]

Bei genauem Hinsehen gab es eins.
Ich gehe nur kurz drauf ein, um nicht zu weit vom Thema abzukommen:
1) Es gab damals bei Saddams Überfall auf Kuwait ein Mandat der UN, den Irak anzugreifen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Resolution ... heitsrates

2) Dieser Konflikt war noch nicht beendet, denn es herrschte offiziell seit der Vertreibung der irakischen Agressoren lediglich ein Waffenstillstand, und zwar aufgrund von Vereinbarungen, welche Saddam allesamt gebrochen hat, was man in der UN-Resolution 1441 nachlesen kann.
http://www.uni-kassel.de/fb5/frieden/re ... -1441.html

Zur Erinnerung: Es ging um (nicht vorhandene) Massenvernichtungswaffen. Auch bei noch so genauem Hinsehen wurden keine gefunden.

3) Wer sich nicht an Verträge hält, muss damit rechnen, dass sich die andere Seite auch nicht daran hält.
Es ist deshalb sehr fraglich, ob die Notwendigkeit eines weiteren UN-Mandats für die USA und ihre 30 verbündeten Staaten einer genauen juristischen Prüfung standhalten würde.

Dann lasse es doch juristisch prüfen.

"Am liebsten ..." ? Wie süß.
Und "am allerliebsten" wohl, dass die USA/Israel immer Mandate benötigen und die anderen je nach Stimmung.

Was verstehst Du an "Für alle oder für keinen" nicht?

[Talyessin]

Nun seid doch mal nüchtern!
Russland wird keine NATO-Staaten an seinen Grenzen dulden, wie die USA keine, wie auch immer gearteten, feindlichen Truppen an seiner Grenze dulden wird. Fertig und aus.

Estland, Lettland Litauen, Polen ?

[logiCopter]

Zur Erinnerung: Es ging um (nicht vorhandene) Massenvernichtungswaffen. Auch bei noch so genauem Hinsehen wurden keine gefunden.

Zur Erinnerung: Es ging gerade um das UN-Mandat. :comfort:

Dann lasse es doch juristisch prüfen.

Wozu. Mir ist der Fall doch klar.
Juristische Prüfungen sind doch eher was für diejenigen, für die er nicht ganz klar ist.
Aber offensichtlich können sich auch diejenigen ihre Aussichten aufgrund des Sachverhalts an den fünf Fingern abzählen und verzichten deshalb lieber auf eine juristische Prüfung.

Was verstehst Du an "Für alle oder für keinen" nicht?

Die vielen zugedrückten Augen, wenn es mal nicht um ein UN-Mandat für die USA sondern für Russland geht.

[HerrSchmidt]

Die andere Frage ist, was das nun praktisch bedeuten soll, nachdem die UN z.B. von den USA für unwichtig erklärt wurde.

1) Quelle ?
2) Was meinen denn Herr Schmidt ? Sind UN-Mandate für Russland notwendig oder eher unwichtig ?

Um noch die Quellen nachzuliefern:
"Für US-Präsident George W. Bush werden die Vereinten Nationen "irrelevant".

Wenn die USA meinen, es hilft ihnen, die UN zu fragen, werden sie das tun. Aber sie könnten die UN auch ignorieren. Die UN war dieses Mal irrelevant. Der US-Präsident hat selbst gesagt, er kümmert sich nicht darum, was die UN sagt, er zieht so oder so in den Krieg. Der Sicherheitsrat war nur ein Nebenschauplatz.

[HerrSchmidt]

Zur Erinnerung: Es ging gerade um das UN-Mandat. :comfort:

Eigentlich ging es darum, ob die UN überhaupt noch ernst genommen werden muss, nachdem die USA es offen ablehnt, dies zu tun. :comfort:

Wozu. Mir ist der Fall doch klar.
...

Na wunderbar. Mir auch.

Die vielen zugedrückten Augen, wenn es mal nicht um ein UN-Mandat für die USA sondern für Russland geht.

Das ist Dein Problem und betrifft mich nicht.

[logiCopter]

Um noch die Quellen nachzuliefern:
Wenn die USA meinen, es hilft ihnen, die UN zu fragen, werden sie das tun. Aber sie könnten die UN auch ignorieren. Die UN war dieses Mal irrelevant. Der US-Präsident hat selbst gesagt, er kümmert sich nicht darum, was die UN sagt, er zieht so oder so in den Krieg. Der Sicherheitsrat war nur ein Nebenschauplatz.

Wenn ein US Ökonom namens Steve Hanke in einem Interview sagt "Wahrscheinlich wird es so:... " (diesen kleinen Vorsatz haben wir wohl übersehen ), dann hälst du das für eine offizielle Erklärung der USA ?
Soll ich dir mal ein bißchen was raussuchen, was in Interviews schon alles über Putin und Co. behauptet wurde ?

[HerrSchmidt]

Wenn ein US Ökonom namens Steve Hanke in einem Interview sagt "Wahrscheinlich wird es so:... " (diesen kleinen Vorsatz haben wir wohl übersehen ), dann hälst du das für eine offizielle Erklärung der USA ?

"Der US-Präsident hat selbst gesagt, er kümmert sich nicht darum, was die UN sagt, er zieht so oder so in den Krieg." Da steckt kein "wahrscheinlich" drin.

Soll ich dir mal ein bißchen was raussuchen, was in Interviews schon alles über Putin und Co. behauptet wurde ?

Wozu?

[logiCopter]

Na wunderbar. Mir auch.

Hab ich auch schon gemerkt, dass dir der Fall mit dem UN Mandat jetzt klar ist.
Deshalb ja auch die plötzliche Flucht zu den Massenvernichtungswaffen, nicht wahr ? :giggle:

Das ist Dein Problem und betrifft mich nicht.

Dein Problem wird es erst, wenn man sich mal wieder wegen fehlender UN-Mandate bei Israel oder USA aufregt.
Dann komme ich nämlich auf die vielen zugedrückten Augen hier zurück. 8)

[HerrSchmidt]

Hab ich auch schon gemerkt, dass dir der Fall mit dem UN Mandat jetzt klar ist.
Deshalb ja auch die plötzliche Flucht zu den Massenvernichtungswaffen, nicht wahr ? :giggle:

Die "Flucht" zu dem von den USA vorgebrachten Angriffsgrund. Dass Dir dieser Punkt aufgrund der Lügenkampagne der USA unangenehm ist, glaube ich Dir gern.

Dein Problem wird es erst, wenn man sich mal wieder wegen fehlender UN-Mandate bei Israel oder USA aufregt.
Dann komme ich nämlich auf die vielen zugedrückten Augen hier zurück. 8)

Hälst Du denn nun Russlands vorgehen für schlimmer als das von z.B. Israel?

[borus]

"friedensmission "von russland beendet.laut ZDF

[Ferit]

friedensmission von russland beendet.laut ZDF

Nachdem man alles niedergebombt hat, wundert es keinen.

[Sensor]

friedensmission von russland beendet.laut ZDF

Medwedew befiehlt Einstellung der Kampfhandlungen in Georgien
http://www.haz.de/newsroom/politik/zent ... 666,657411

[borus]

Medwedew befiehlt Einstellung der Kampfhandlungen in Georgien
http://www.haz.de/newsroom/politik/zent ... 666,657411

„Die Sicherheit der russischen Friedenssoldaten und der russischen Staatsbürger ist gewährleistet.“ Der „Aggressor“ sei bestraft, sagte Medwedew.

Zugleich erteilte Medwedew dem russischen Verteidigungsministerium den Befehl, die Kampfhandlungen jederzeit wieder aufzunehmen, sollte in der von Georgien abtrünnigen Region Südossetien wieder Gewalt an der Bevölkerung verübt werden.

richtig.

[Idberg]

friedensmission von russland beendet.laut ZDF

Ich hoffe, der ZDF hat dies nicht als "Friedensmission" bezeichnet!
Da hat Medo langsam gemerkt, dass sich die Welt nicht mehr so für die russische Kriegstreiberei begeistert, v.a. nach dem sinnlosen Bombardement von Gori heute morgen (das war derart dämlich dass man sich fragen muss ob Russland die Armee noch unter Kontrolle hat).

[Platon]

Offenbar wollte er es die nächsten 1-2 Tage ohnehin machen und hat so den westlichen Politikern den Vermittlungserfolg genommen. Sarkozy ist nämlich 30-60 Minuten später in Moskau eingetroffen.

Natürlich war die UN diesmal wertlos, durch das VETO-Recht - aber das wusste man auch vorher...

[Platon]

Ich hoffe, der ZDF hat dies nicht als "Friedensmission" bezeichnet!
Da hat Medo langsam gemerkt, dass sich die Welt nicht mehr so für die russische Kriegstreiberei begeistert, v.a. nach dem sinnlosen Bombardement von Gori heute morgen (das war derart dämlich dass man sich fragen muss ob Russland die Armee noch unter Kontrolle hat).

Man hat Georgien offenbar langfristig schwächen und eine Lektion erteilen wollen.
Jetzt ist die Frage ob der Waffenstillstand hält oder ob sich der gespannte ZUstand mit ständigen Scharmützeln der letzten Wochen hält und es nur eine Frage der Zeit ist bis der Krieg ein weiteres Mal ausbricht.

[Idberg]

Man hat Georgien offenbar langfristig schwächen und eine Lektion erteilen wollen.
Jetzt ist die Frage ob der Waffenstillstand hält oder ob sich der gespannte ZUstand mit ständigen Scharmützeln der letzten Wochen hält und es nur eine Frage der Zeit ist bis der Krieg ein weiteres Mal ausbricht.

Das zeigt nun, dass Vermittlung doch noch etwas bringen kann - die angebliche Einstellung der Kampfhandlungen ist ja wohl kaum mit einem Frieden oder mind. einem vorläufigen Vertrag gleichzusetzen!

[Platon]

Nachdem man alles niedergebombt hat, wundert es keinen.

Natürlich hat Russland georgisches Zentralgebiet bombardiert, aber gestern hat Sakaschwilli noch versucht den Eindruck zu erwecken als würde Russland kurz vor einer Eroberung von Tiflis stehen. Genausowenig wie die Horrorgeschichten aus Südossetien zu 100% wahr sind, ist der Versuch bei den westlichen Mächten Panik über eine russische Besetzung Georgiens sowie Zerstörung der Pipeline zu erwecken von Sakaschwilli als reine Kriegspropaganda einzustufen. Dieser Konflikt zeichnet sich dadurch aus, dass man zwar ständig Nachrichten aus dem Kriegsgebiet bekommen hat, man sie jedoch aus verständlichen Gründen nicht nachprüfen konnte.
Behauptet Georgien eigentlich immer noch Russland hätte Georgien besetzt?

Russland hat übrigens schon angekündigt nicht mit Sakaschwilli selbst verhandeln zu wollen...

[Idberg]

als reine Kriegspropaganda einzustufen.

...sind aber auch die übertriebenen Opferzahlen in Cchinvali und die Greueltaten der Georgier, was von den Russen verbreitet wird. Man kann diesbezüglich beiden Seiten keinen Glauben schenken.

[borus]

...sind aber auch die übertriebenen Opferzahlen in Cchinvali und die Greueltaten der Georgier, was von den Russen verbreitet wird. Man kann diesbezüglich beiden Seiten keinen Glauben schenken.

die meldung mit dne leuten die in der kirche umkamen müste man ja jetzt überprüfen können ,

[borus]

...sind aber auch die übertriebenen Opferzahlen in Cchinvali und die Greueltaten der Georgier, was von den Russen verbreitet wird. Man kann diesbezüglich beiden Seiten keinen Glauben schenken.

die meldung mit müste man ja jetzt überprüfen können ,

[Ferit]

Russland hat übrigens schon angekündigt nicht mit Sakaschwilli selbst verhandeln zu wollen...

Russland hat auch mit niemandem zu verhandeln, sondern aus den beiden Regionen sich zu verpissen und den Schaden, den sie den Georgiern beschert haben in Milliardenhöhe wieder begleichen!

[Ferit]

...sind aber auch die übertriebenen Opferzahlen in Cchinvali und die Greueltaten der Georgier, was von den Russen verbreitet wird. Man kann diesbezüglich beiden Seiten keinen Glauben schenken.

Für die Greueltaten der Georgier an den Osseten hätte ich hier irgendwo mal glaubhafe - nichtrussische - Quellen gesehen.

[Platon]

Das zeigt nun, dass Vermittlung doch noch etwas bringen kann - die angebliche Einstellung der Kampfhandlungen ist ja wohl kaum mit einem Frieden oder mind. einem vorläufigen Vertrag gleichzusetzen!

Natürlich es kann jederzeit dazu kommen, dass Russland meint oder behauptet Georgien hätte wieder angegriffen und so nochmal ein paar Stunden weitermacht. Und es ist auch klar, dass die Russen ohne die harten Worte die aus dem Westen kamen und nicht nur hilflose Forderungen nach einer Waffenruhe man Georgiens Wirtschaft und Militäreinlagen nahezu vollständig zerstört hätte um so die Lage langfristig zu seinen Gunsten zu entscheiden.

Jetzt beginnen erst die Verhandlungen und was Russland am liebsten will ist klar:
Man will einen Vertrag von Tiflis mit den abtrünnigen Provinzen selbst was deren faktische Anerkennung bedeuten würde.
Doch so einen Vertrag würde Sakaschwilli niemals schließen...

Die USA wollen erstmal Stabilität damit das Öl sicher fließen kann und in Georgien muss man erstmal gucken was in ein paar Wochen das politische Schicksal von Sakaschwilli sein wird.

Das Ende wird natürlich ein Kompromiss sein, die bessere Verhandlungsposition hat jetzt aber erstmal Russland...

[Platon]

...sind aber auch die übertriebenen Opferzahlen in Cchinvali und die Greueltaten der Georgier, was von den Russen verbreitet wird. Man kann diesbezüglich beiden Seiten keinen Glauben schenken.

Die sind am Anfang von 15 recht schnell auf 2000 gestiegen wo sie sich jetzt seit 1-2 Tagen stabilisiert haben. Allein das zeigt schon, dass die Zahl wertlos ist.

[Idberg]

Für die Greueltaten der Georgier an den Osseten hätte ich hier irgendwo mal glaubhafe - nichtrussische - Quellen gesehen.

Dass es solche gab steht ausser Zweifel - wohl aber das Ausmass und eben die Opferzahlen.

[Cat with a whip]

Etwas Off-topic....war gerade auf der Seite des alten Politikforum, und musste mir unweigerlich die Frage stellen, ob dieses Forum nun völlig zur Tollwiese für Hirnleichen mutiert ist?

Also ich meine genau diesen Thread:
http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=205403

Da werden Stränge komplett ohne Quellen erstellt, die noch dazu inhaltlich unkritisch plumpeste Propaganda nachkauen. Schon etwas gruselig...

Nachdem dort offensichtlich nun nichtmal mehr Quellen angegeben werden müssen, will ich das hier zumindest tun.

Die Meldung kommt von RIA Novosti:
http://de.rian.ru/safety/20080812/115969055.html

:tease: Ich kneif mich grad in den Arm um sicher zu gehen, daß ich nicht träume.

Ist natürlich ganz passend, dieser Kotau gegenüber der Siegermacht Russland, wo doch gleich der Herr Sarkozy eintrifft. Ja natürlich, die georgisch-russischen Kaukasusspiele waren total sauber! Und ein Schelm, wer denkt, daß das etwas mit der Einstellung der russischen Kampfhandlungen zu tun hätte. Am besten tun wir jetzt alle so, als ob gar nix gewesen wäre. Und wir Georgier waren ja auch ganz lieb. :sarcasm:

[lamb of god]

Das erste Opfer des Krieges ist die Wahrheit

[borus]

Etwas Off-topic....war gerade auf der Seite des alten Politikforum, und musste mir unweigerlich die Frage stellen, ob dieses Forum nun völlig zur Tollwiese für Hirnleichen mutiert ist?

Also ich meine genau diesen Thread:
http://forum.politik.de/forum/showthread.php?t=205403

Da werden Stränge komplett ohne Quellen erstellt, die noch dazu inhaltlich unkritisch plumpeste Propaganda nachkauen. Schon etwas gruselig...

Nachdem dort offensichtlich nun nichtmal mehr Quellen angegeben werden müssen, will ich das hier zumindest tun.

Die Meldung kommt von RIA Novosti:
http://de.rian.ru/safety/20080812/115969055.html

:tease: Ich kneif mich grad in den Arm um sicher zu gehen, daß ich nicht träume.

Ist natürlich ganz passend, dieser Kotau gegenüber der Siegermacht Russland, wo doch gleich der Herr Sarkozy eintrifft. Ja natürlich, die georgisch-russischen Kaukasusspiele waren total sauber! Und ein Schelm, wer denkt, daß das etwas mit der Einstellung der russischen Kampfhandlungen zu tun hätte. Am besten tun wir jetzt alle so, als ob gar nix gewesen wäre. Und wir Georgier waren ja auch ganz lieb. :sarcasm:

TIFLIS, 12. August (RIA Novosti).Der witz des tages ........ Die Operation der russischen Truppen in Ost- und in Westgeorgien hat keine Opfer unter der Bevölkerung verursacht.

Das teilte Georgiens Regierungschef Wladimir Gurgenidse am Montagabend auf einer Pressekonferenz mit.

Georgiens Staatsführung gibt stündlich Presseerklärungen zur Lage im Land aus, die von allen Fernsehsendern Georgiens übertragen werden.

[Lord Anubis]

Hier mal ein passendes Bild dazu. und noch ein

[Cat with a whip]

@borus:
Was soll das sinnlose Zitieren meines Beitrags noch dazu ohne Kenntlichmachung des verlinkten Textes als Zitat? Sie könnten ja mal eine Bewertung versuchen.

@Lord Anubis:

Nicht schlecht.

[borus]

@borus:
Was soll das sinnlose Zitieren meines Beitrags noch dazu ohne Kenntlichmachung des verlinkten Textes als Zitat? Sie könnten ja mal eine Bewertung versuchen.

@Lord Anubis:

Nicht schlecht.

die bewertung war doch"der witz des tages "

[Cat with a whip]

Aso, jetzt sehe ich es erst. Ein bisschen mehr Struktur beim Verfassen wäre doch auch ganz nett....dann siehts mans gleich. :friend: