Georgien ruft alle Streitkräfte zu den Waffen

[borus]

Osseten sind keine Russen, höchstens russiche Staatsbürger, die als solche nichts in Georgien zu suchen haben, ebensowenig wie die russichen Besatzer, gegen die man sich nun endlich gewehrt hat.

da würde ich sage ist doc h schwachsinn hoch3 wenn sie schon seit zaren zeiten dort wohnen.

[Erstgeborener]

Wundert es dich, dass der Meyer behauptet, dass Osseten nun Russen seien und Georgien damit de facto russisches Terrain angegriffen hat?

Mich wundert hier überhaupt nichts mehr.

[Erstgeborener]

da würde ich sage ist doc h schwachsinn hoch3 wenn sie schon seit zaren zeiten dort wohnen.

Muss Georgien fremde Staatsbürger auf seinem Staatsgebiet dulden?

[Ferit]

da würde ich sage ist doc h schwachsinn hoch3 wenn sie schon seit zaren zeiten dort wohnen.

Die Sudetendeutschen wohnen auch schon seit den Anfängen germanischer Stämme in Böhmen und Mähren. Wärest du jetzt so konsequent dafür in dem Gebiet, was sich Tschechien heute nennt, einzumarschieren?

[Thomas I]

Die Osseten=Russen waren da als Minderheit schon immer angesiedelt

Das nennt man auch VIELVÖLKERSTAAT und das war die SU wie die USA übrigens auch schon immer

Jürgen

Osseten mit georgischem Pass sind eine Minderheit in Georgien - Osseten mit russischem Pass sind in Georgien Ausländer.
Und als die Osseten sich da im 6. Jahrhundet angesiedelt haben taten sie das in einem Staat namens Kartlien und Kartlien war ein georgischer Staat.

[Erstgeborener]

Ich halte das nicht mehr aus.
Gute Nacht, Freunde Georgiens!

Den Befürwortern des russichen Angriffskrieges lege ich ans Herz, bis morgen ein paar bessere Begründungen zu suchen, es wird langweilig.
Auch euch eine gute Nacht.

[Jürgen Meyer]

Siehe 1992.

Ganz genau
http://www.aktuell.ru/russland/politik/ ... _3618.html

Südossetien will sich Russland anschließen

Die Lage in Südossetien ist seit einem blutigen Bürgerkrieg Anfang der 90er Jahre notorisch verworren. Die einstige Teilrepublik von Sowjet-Georgien betrachtet sich seit 1990 als unabhängig, strebt jedoch einen Anschluss an Russland und eine Vereinigung mit dessen Föderationsrepublik Nordossetien an.

Russland hat fast allen der 75.000 Südosseten russische Pässe ausgestellt,..

Außerdem gibt es seit 1992 eine gemeinsame Friedenstruppe, die aus russischen, georgischen und ossetischen Soldaten besteht. Faktisch vertreten die Blauhelme aber die jeweiligen Interessen, belauern sich gegenseitig – und schießen auch zurück.

http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/ ... eifen.html

Die Stimme von Irina Gaglojewa klang verzweifelt: „Russland, hilf, wir haben nur noch wenige Minuten bis zu unserer völligen Vernichtung“. Gaglojewa ist Sprecherin des Separatistenregimes in Südossetien und berichtete für die Hörer von Radio „Echo Moskwy“ per Handy live aus dem Keller eines zerschossenen Hauses in Zchinwali, der Hauptstadt Südossetiens, wo heftige Straßenkämpfe zwischen den Heimwehren der Separatisten und georgischen Regierungstruppen toben. Diese waren in der Nacht zum Freitag mit Panzern und schwerer Artillerie in die 50 000-Seelen-Republik einmarschiert, wo die Zentralregierung in Tiflis, seit Südossetien sich 1992 für unabhängig erklärte, nichts mehr zu sagen hat.
Wo sich „Präsident“ Eduard Koikoty und dessen Kabinett gegenwärtig aufhalten, ist nicht bekannt. Zchinwali brennt, es gibt Tote und Verletzte unter der Zivilbevölkerung, zahlreiche Gebäude sind zerstört. Auch der Stab der russischen Blauhelm-Kontingente, die, ausgestattet mit einem Mandat der UdSSR-Nachfolgegemeinschaft, zusammen mit einem georgischen und einem südossetischen Bataillon die Einhaltung des 1992 ausgehandelten Waffenstillstands überwachen, meldet Tote.

1992 Beide Seiten vereinbaren einen Waffenstillstand, dessen Garantiemacht Russland ist. Russland, Georgien und Südossetien stellen zudem je ein Bataillon für die gemeinsame Friedensmission, die mit Mandat der UdSSR-Nachfolgegemeinschaft GUS tätig wird.

[Ferit]

Ich halte das nicht mehr aus.
Gute Nacht, Freunde Georgiens!

Gute Nacht!

[borus]

Die Sudetendeutschen wohnen auch schon seit den Anfängen germanischer Stämme in Böhmen und Mähren. Wärest du jetzt so konsequent dafür in dem Gebiet, was sich Tschechien heute nennt, einzumarschieren?

ich bin doch schon in polen ,habe ein haus gebaut geht doch ganz friedlich ,warum einmaschieren der georger in süd ossetien ?

[Ferit]

Meyer, mit russischen Quellenangaben werden deine Behauptungen nicht glaubhafter. "Je unsicherer meine Thesen, desto sicherer meine Meinung" zieht hier nicht!

[Ferit]

ich bin doch schon in polen ,habe ein haus gebaut geht doch ganz friedlich ,warum einmaschieren der georger in süd ossetien ?

Du hast ja null begriffen scheinbar. Im Gegensatz zu dir haben die Südosseten (als Ganzes) sich rechtswidrig unter massiver Unterstützung von der Besatzertruppe der Russen von Georgien sich losgesagt.

[Thomas I]

Du kannst kein Rusisch. Den Vertrag von 1992 hast du schon selber unzählige male aus Wikipedia zitiert.

Der nur 2008 längst nicht mehr in Kraft war da der Waffenstillstand vorher unzählige Male gebrochen wurde.
Dass man sich am 11. Juli 2004 ereneut auf einen Waffenstillstand verständigte spricht doch dafür dass der Waffenstillstandsvertrag von 1992 schon vor 4 Jahren längst obsolet war.
Und der Vertrag von 2004 sah eine Entmilitarisierung Südossetiens vor, es sollten alle Truppen aus ganz Südosssetien abgezogen werden, nur Georgien wurde eine 500-Mann-Truppe zugestanden.

[borus]

Du hast ja null begriffen scheinbar. Im Gegensatz zu dir haben die Südosseten (als Ganzes) sich rechtswidrig unter massiver Unterstützung von der Besatzertruppe der Russen von Georgien sich losgesagt.

ja und georgien von der Udssr

[Ferit]

ja und georgien von der Udssr

Jetzt mache dich nicht lächerlich. Entweder du sprichst auf einer Ebene und verweist nicht unsinnig auf was anderes oder du lässt es bleiben.

[Thomas I]

..."Faktisch vertreten die Blauhelme aber die jeweiligen Interessen, belauern sich gegenseitig – und schießen auch zurück." ...

Tolle "Friedens"truppe. Aber schön dass du Quellen bringst die klar aussagen, dass die russische Truppn sich eben nicht mit der Erhaltung von Frieden sondern mit der Zerstörung der territorialen Integrität Georgiens befasst haben.

[Jürgen Meyer]

Wundert es dich, dass der Meyer behauptet, dass Osseten nun Russen seien und Georgien damit de facto russisches Terrain angegriffen hat?

Das ist unsinnig

Osseten waren schon immer bestrebt sich der Sowjetunion bzw Russland anzuschluiessen

Und die Sowjetunion hätte auch Norsdosetien und südossetien vereinigt, wenn sie nicht auch Georgien in die SU als Sowjetrepublik aufgenommen hätten und es für die Moskauer Regierung insbesondere unter Stalin, der Ossete ist, völlig egal war, ob Ossetien jetzt zu Russland oder zu Georgien gehörte, da beide teile ( neben anderen teilen ) die SOWJETUNION bildeten , die sich als MULTI- NATIONALER Vielvölker- Staat definierte

Jürgen

[borus]

Jetzt mache dich nicht lächerlich. Entweder du sprichst auf einer Ebene und verweist nicht unsinnig auf was anderes oder du lässt es bleiben.

wenn man den Südosseten eine freiheitlichen unabhängingen staat gönnt macht man sich lächerlich .wenn die usa das sagen würden wer es OK.

[Thomas I]

ja und georgien von der Udssr

Auch falsch. Wie wäre es borus wenn du mal anfängst dich zu informieren bevor du Unsinn postest? Denn das grenzt langsam echt an Spam was du hier abziehst: Schwer verständliche Einzeiler mit extrem fragwürdigen Inhalten...

[Ferit]

wenn man den Südosseten eine freiheitlichen unabhängingen staat gönnt macht man sich lächerlich .

Merkst du nicht, dass du keine Argumente vorbringst und ständig auf was anderes verweist? Du hast weder bewiesen, dass Georgien als Staat Osseten verfolgt hat, noch dass Georgien einen Angriffskrieg ausgeführt hat. Belege doch mindestens eins davon, danach können wir ja weiterreden.

[Thomas I]

wenn man den Südosseten eine freiheitlichen unabhängingen staat gönnt macht man sich lächerlich .wenn die usa das sagen würden wer es OK.

Du findest also, dass die Unabhängigkeit des Kosovo okay ist?

Wenn man den Südosseten einen eigenen Staat gönnt, dann sollte man sich fragen: Was passiert mit den Georgiern die da leben? Was gönnt man denen?

[Jürgen Meyer]

Tolle "Friedens"truppe. Aber schön dass du Quellen bringst die klar aussagen, dass die russische Truppn sich eben nicht mit der Erhaltung von Frieden sondern mit der Zerstörung der territorialen Integrität Georgiens befasst haben.

Aber das widerlegt deine und Talyessins Ausgangsthese, die schlicht falsch ist, da es sich sehrwohl um Blauhelme mit GUS Mandatierung handelte

und den Satz , den du da krampfhaft herausfilterst, ist lediglich eine subjektive Einschätzung

Jetzt haben wir jedenfalls bewiesen dasss ES BLAUHELME mit internationalem MANDAT nach Waffenruhe-Proklamation von 1992 sind

[Thomas I]

Aber das widerlegt deine und Talyessins Ausgangsthese, die schlicht falsch ist, da es sich sehrwohl um Blauhelme mit GUS Mandatierung handelte

und den Satz , den du da krampfhaft herausfilterst, ist lediglich eine subjektive Einschätzung

Jetzt haben wir jedenfalls bewiesen dasss ES BLAUHELME mit internationalem MANDAR nach Waffenruhe-Proklamation von 1992 sind

Mitnichten haben wir das bewiesen. Im Gegenteil, wir haben bewiesen, dass es keine Blauhelmtruppen waren, dass das Abkommen von 1992 bereits 2004 obsolet war und dass diese "Friedens"truppen ihrem Auftrag nicht gerecht wurden, ja sogar sich abkommenswidrig verhielten.

[Ferit]

Aber das widerlegt deine und Talyessins Ausgangsthese, die schlicht falsch ist, da es sich sehrwohl um Blauhelme mit GUS Mandatierung handelte

und den Satz , den du da krampfhaft herausfilterst, ist lediglich eine subjektive Einschätzung

Jetzt haben wir jedenfalls bewiesen dasss ES BLAUHELME mit internationalem MANDAT nach Waffenruhe-Proklamation von 1992 sind

Siehe meine Signatur.

:hat:

[JustinTime]

Was hat eigentlich USA von der Kosovo-Unabhängigkeit gehabt?
Inwiefern hat es der USA genutzt?

[Thomas I]

Was hat eigentlich USA von der Kosovo-Unabhängigkeit gehabt?
Inwiefern hat es der USA genutzt?

Wenn die in die UNO kämen hätte man mal wieder ein Staat der einem dankbar ist und zu einem hält...

[Jürgen Meyer]

Mitnichten haben wir das bewiesen. Im Gegenteil, wir haben bewiesen, dass es keine Blauhelmtruppen waren, dass das Abkommen von 1992 bereits 2004 obsolet war und dass diese "Friedens"truppen ihrem Auftrag nicht gerecht wurden, ja sogar sich abkommenswidrig verhielten.

2004 wurde doch das waffenstillstandsabkommen und die Blauhelmmission der GUS von 1992 nicht obsolet, weil sonst der Krieg ja wieder in Kraft getreten wäre und das war mitnichten der Fall

Da irrst du dich gewaltig

Nacht Jürgen

[Ferit]

Freunde von Georgien und dem Völkerrecht, gute Nacht!

[Thomas I]

2004 wurde doch das waffenstillstandsabkommen und die Blauhelmmission der GUS von 1992 nicht obsolet, weil sonst der Krieg ja wieder in Kraft getreten wäre und das war mitnichten der Fall

Da irrst du dich gewaltig

Nacht Jürgen

Da man 2004 ein neues Waffenstillstandsabkommen geschlossen hat, gab es wohl zuvor keinen Waffenstillstand mehr, ergo war auch der Waffenstillstandsvertrag von 1992 obsolet.

Und das Abkommen von 2004 wurde strenggenommen spätestens 2005 wieder gebrochen so das bei pedantischer Betrachtung in 2008 überhaupt jede Rechtsgrundlage für russische Truppen in Südossetien fehlte...

[Pythia]

Georgien hat Russland angegriffen!

So, waren georgische Truppen auf russichem Staatsgebiet, in russichen Gewssern oder in russischem Lauftraum? Ich freue mich schon auf die Quelle.

Erübrigt sich. Wenn jemand die Hand hebt um mich zu schlagen, reiße ich ihm den Arm ab und verprügele ihn damit. Wenn ich kann. Und Rußland kann offensichtlich.

Da kannst Du mich eben Angreifer nennen. Ist mir aber lieber als erst einen Schlag einzustecken und davon gar tot umzufallen. Ich glaube ich habe das schonmal geschrieben.

[JustinTime]

Wenn die in die UNO kämen hätte man mal wieder ein Staat der einem dankbar ist und zu einem hält...

Gibt es irgendwo eine Liste, wo alle Autonomie-, Unabhängigkeits- und Territorialforderungen und weitere Grenzkonflikte aufgelistet sind.
Würde mir gern ein Bild machen, wo noch BRandherde sind, die einem gar nicht bewusst sind.
Immerhin wird hier von Präzedensfällen gesprochen.

[JustinTime]

Gibt es irgendwo eine Liste, wo alle Autonomie-, Unabhängigkeits- und Territorialforderungen und weitere Grenzkonflikte aufgelistet sind.
Würde mir gern ein Bild machen, wo noch BRandherde sind, die einem gar nicht bewusst sind.
Immerhin wird hier von Präzedensfällen gesprochen.

Hab was.
http://www.konfliktbarometer.de/de/konf ... index.html

[adal]

Was hat eigentlich USA von der Kosovo-Unabhängigkeit gehabt?
Inwiefern hat es der USA genutzt?

Ich erinnere daran, dass es ohne das Eingreifen der Nato keine Revision der umfassenden "ethnischen Säuberung" (praktisch Entvölkerung) des Kosovo gegeben hätte. Anschließend musste sich die Völkergemeinschaft auf eine praktikable Lösung einigen: Die Einhaltung des positiven Völkerrechts, d.h. Verbleib des Kosovo in der Bundesrepublik Jugolawien, hätte schlicht die Fortsetzung des Krieges bedeutet.

In Südossetien haben wir es mit einem Gangsterregime zu tun. Es gab nie eine südossetische Nationalbewegung, die diesen Namen verdient. Die südossetische Sezession ist weder durch das positive Völkerrecht, noch durch die Berufung auf das Naturrecht (allgemeine Menschenrechte, Selbstbestimmungsrecht der Völker) zu rechtfertigen. Begründung: Es wurden weder systematische ethnische Säuberungen durchgeführt, noch hatten die Südosseten in der von ihnen ausgerufenen Republik die Mehrheit.

Nebenbei bemerkt, verhalten sich die Russen - auch rein formal betrachtet - keineswegs äquivalent, wie hier immer wieder unterstellt wird: Sie denken nicht im Traum daran, die ethnische Säuberung Abchasiens zu revidieren.

[JustinTime]

Ich erinnere daran, dass es ohne das Eingreifen der Nato keine Revision der umfassenden "ethnischen Säuberung" (praktisch Entvölkerung) des Kosovo gegeben hätte. Anschließend musste sich die Völkergemeinschaft auf eine praktikable Lösung einigen: Die Einhaltung des positiven Völkerrechts, d.h. Verbleib des Kosovo in der Bundesrepublik Jugolawien, hätte schlicht die Fortsetzung des Krieges bedeutet.

In Südossetien haben wir es mit einem Gangsterregime zu tun. Es gab nie eine südossetische Nationalbewegung, die diesen Namen verdient. Die südossetische Sezession ist weder durch das positive Völkerrecht, noch durch die Berufung auf das Naturrecht (allgemeine Menschenrechte, Selbstbestimmungsrecht der Völker) zu rechtfertigen. Begründung: Es wurden weder systematische ethnische Säuberungen durchgeführt, noch hatten die Südosseten in der von ihnen ausgerufenen Republik die Mehrheit.

Nebenbei bemerkt, verhalten sich die Russen - auch rein formal betrachtet - keineswegs äquivalent, wie hier immer wieder unterstellt wird: Sie denken nicht im Traum daran, die ethnische Säuberung Abchasiens zu revidieren.

Nochmal danke.

Wenn dieses ganze Theater nur wegen Georgiens Nato-Mitgliedschaft veranstaltet wird,
Dann sollten die Russen, das offen aussprechen.
Wenn Georgien auf eine Nato-Mitgliedschaft verzichtet, würden sich dann die Russen aus Georgien raushalten?
Das wäre doch ein Kompromiss?

[Thomas I]

Erübrigt sich. Wenn jemand die Hand hebt um mich zu schlagen, reiße ich ihm den Arm ab und verprügele ihn damit. Wenn ich kann. Und Rußland kann offensichtlich.

Da kannst Du mich eben Angreifer nennen. Ist mir aber lieber als erst einen Schlag einzustecken und davon gar tot umzufallen. Ich glaube ich habe das schonmal geschrieben.

Nur hat Georgien nur die Hand gehoben um zurückzuschlagen - und das auch noch gegen ein Glied des eigenen Körpers - es war also dabei Selbstverstümmelung zu begehen...
Also kein Grund für Rußland ihm die Hand abzureissen...

[Chlorobium]

Thomas I; würden zum Beispiel die Dänen die deut. Minderheit in Dänemark umbringen, hätte Deutschland kein Recht durch eine millitärische Aktion dies zu unterbinden? Versteh ich das jetzt richtig?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[adal]

Nochmal danke.

Wenn dieses ganze Theater nur wegen Georgiens Nato-Mitgliedschaft veranstaltet wird,
Dann sollten die Russen, das offen aussprechen.
Wenn Georgien auf eine Nato-Mitgliedschaft verzichtet, würden sich dann die Russen aus Georgien raushalten?
Das wäre doch ein Kompromiss?

Ach was. Wer glaubte denn im Ernst an die georgische Nato-Mitgliedschaft? Die "pax russiana" ist im Grunde sehr schlicht: Möglichst viele "abtrünnige" Republiken "heim ins Reich" holen, wo dies ohne allzu große Widerstände möglich ist. Obendrein befriedigt die Konfrontation mit den Amerikanern den russischen Chauvinismus und stärkt das Regime (während den Amerikanern der Streit mit den Russen äußerst lästig ist).

[Thomas I]

Thomas I; würden zum Beispiel die Dänen die deut. Minderheit in Dänemark umbringen, hätte Deutschland kein Recht durch eine millitärische Aktion dies zu unterbinden? Versteh ich das jetzt richtig?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Das verstehst du richtig.
Selbst dann nicht wenn Deutschland die letzten 10 Jahre deutsche Pässe an besagte Minderheit verteilt hätte.

[Chlorobium]

Müssen nicht aber manchmal Gesetze gebrochen werden, um eben das Richtig zu tun?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[Thomas I]

Müssen nicht aber manchmal Gesetze gebrochen werden, um eben das Richtig zu tun?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Die Gefahr das man dann solche Dinge inszenieren würde (und Russland hat ja kräftig dazu beigetragen dass es soweit kam in Süd-Ossetien) um angreifen zu können würde ich als gravierender einschätzen.

[Chlorobium]

Aber wie lange würde eine Regierung, egal in welchem Land, das "Nur-Zuschauen" aushalten?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

[bakunicus]

Das verstehst du richtig.
Selbst dann nicht wenn Deutschland die letzten 10 Jahre deutsche Pässe an besagte Minderheit verteilt hätte.

und wo ist die verbindung von internationalem recht und deinem persönlichen rechtsempfinden ?

denn ganz ehrlich wenn ich selbst und meine angehörigen betroffen sind, dann geht mir das alles am arsch vorbei.

und aus dieser perspektive versuche ich auch immer solche konflikte zu sehen.

wer hier schuld hat, das ist sowas von egal.
dass muß aufhören, und eine konfliktanalyse ist angesagt, um das feuer aus der sache zu nehmen.

wo liegen die ursachen dieses kriegs ?

bakunicus

[Thomas I]

Aber wie lange würde eine Regierung, egal in welchem Land, das "Nur-Zuschauen" aushalten?

mfg
Chlorobium (der Farbe wegen)

Das ist eine andere Frage.

[Thomas I]

und wo ist die verbindung von internationalem recht und deinem persönlichen rechtsempfinden ?

denn ganz ehrlich wenn ich selbst und meine angehörigen betroffen sind, dann geht mir das alles am arsch vorbei.

Ja, dann bist du aber auch befangen oder?

und aus dieser perspektive versuche ich auch immer solche konflikte zu sehen.

Das halte ich für gefährlich.
Als vor langer Zeit ein Freund von mir ermordet wurde wäre nach meinem damaligen Rechtsempfinden so was wie Lingchi eine gerechte Strafe für den Täter gewesen.

Aus gutem Grund lehne ich solche Strafen bei objektiver Betrachtung ab und deswegen halte ich diese Perspektive für falsch und gefährlich - sie eignit sich aber fraglos gut um damit Propaganda zu betreiben.

wer hier schuld hat, das ist sowas von egal.
dass muß aufhören, und eine konfliktanalyse ist angesagt, um das feuer aus der sache zu nehmen.

wo liegen die ursachen dieses kriegs ?

Rußland versucht seinen Einfluss im Kaukasus zu Lasten Georgiens auszuweiten in dem es die Etablierung von Vasallenstaaten auf dem Gebiet Georgiens fördert und Georgien auch mit einem Krieg daran hindert dem entgegenzuwirken obwohl die Etablierung dieser Vasallenstaaten dem Wunsch der Bevölkerungsmehrheit auf den dafür vorgesehenen Territorien widerspricht und zu massiven Vertreibungen führte und führt.


PS.: Wer nicht weiß was Lingchi ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Lingchi

[bakunicus]

ich bin nicht befangen, da in diesem fall nicht im geringsten persönlich betroffen.

ich versuche nur mich in die betroffenen ( auf beiden seiten ) hineinzuversetzen.
das ist sicherlich gefährlich, weil man schnell zu sehr extremen schlußfolgerungen kommen kann.
eine gratwanderung, aber unerlässlich wie ich finde ..

in diesem fall fällt mir das sehr schwer.
alle infos diesbezüglich scheinen mir nicht neutral.

weder die georgischen noch die russischen.

versuchen die amerikaner / nato hier nicht auch einfluß zu bekommen ?

bis jetzt denke ich dennoch, dass es das gute recht der georgier ist sich der nato anzuschließen, aber dass sie kein recht haben das feuer auf bürger des eigenen landes zu eröffnen.

schwierig ,,,

[Ермолов]

Der nur 2008 längst nicht mehr in Kraft war da der Waffenstillstand vorher unzählige Male gebrochen wurde.
Dass man sich am 11. Juli 2004 ereneut auf einen Waffenstillstand verständigte spricht doch dafür dass der Waffenstillstandsvertrag von 1992 schon vor 4 Jahren längst obsolet war.
Und der Vertrag von 2004 sah eine Entmilitarisierung Südossetiens vor, es sollten alle Truppen aus ganz Südosssetien abgezogen werden, nur Georgien wurde eine 500-Mann-Truppe zugestanden.

Es ist schon bezeichnend, wie manche hier argumentieren und den Sachverhalt "vergessen" oder - wenn es nicht geklappt hat - völlig verfälscht wiedergeben, nur um bewusst sein eigenes subjektives Wahrheitsstreben zu befriedigen.
Jetzt sollen kleine Kampfhandlungen die diplomatische Kraft einer offiziellen Kündigung eines international gültigen Vertrags haben und der hartnäckig fehlinterpretierte Satz aus Wikipedia, ohne jede Sinnlogik dahinter, die illegale Stationierung der russischen Friedenssoldaten hochstilisieren. Wozu braucht man Wissen, wenn man sich die Realität zu Recht schneiden und in seiner eigenen engen geistigen Welt leben kann?

[Thomas I]

Es ist schon bezeichnend, wie manche hier argumentieren und den Sachverhalt "vergessen" oder - wenn es nicht geklappt hat - völlig verfälscht wiedergeben, nur um bewusst sein eigenes subjektives Wahrheitsstreben zu befriedigen.
Jetzt sollen kleine Kampfhandlungen die diplomatische Kraft einer offiziellen Kündigung eines international gültigen Vertrags haben und der hartnäckig fehlinterpretierte Satz aus Wikipedia, ohne jede Sinnlogik dahinter, die illegale Stationierung der russischen Friedenssoldaten hochstilisieren. Wozu braucht man Wissen, wenn man sich die Realität zu Recht schneiden und in seiner eigenen engen geistigen Welt leben kann?

Komisch, was 2003 und 2005 kleine Kampfhandlungen waren ist 2008 eine ganz schlimme Sache bei der Rußland eingreifen musste?

[Thomas I]

bis jetzt denke ich dennoch, dass es das gute recht der georgier ist sich der nato anzuschließen, aber dass sie kein recht haben das feuer auf bürger des eigenen landes zu eröffnen.

Die entscheidende Frage ist: Hat Russland das Recht Georgien daran zu hindern das Feuer auf Bürger des eigenen Landes zu eröffnen, mal unterstellt Georgien habe damit ein Unrecht verwirklicht?

Die Antwort auf diee Frage kann nur lauten: Ohne UN-Mandat hat Rußland dieses Recht nicht.

[adal]

Es ist schon bezeichnend, wie manche hier argumentieren und den Sachverhalt "vergessen" oder - wenn es nicht geklappt hat - völlig verfälscht wiedergeben, nur um bewusst sein eigenes subjektives Wahrheitsstreben zu befriedigen.
Jetzt sollen kleine Kampfhandlungen die diplomatische Kraft einer offiziellen Kündigung eines international gültigen Vertrags haben und der hartnäckig fehlinterpretierte Satz aus Wikipedia, ohne jede Sinnlogik dahinter, die illegale Stationierung der russischen Friedenssoldaten hochstilisieren. Wozu braucht man Wissen, wenn man sich die Realität zu Recht schneiden und in seiner eigenen engen geistigen Welt leben kann?

Da sich die Russen nicht an die vereinbarte Höchstzahl ihrer stationierten Truppen hielten und sich ihre Soldaten mehr mit Waffen- und Drogenschmuggel beschäftigten, als mit der Stabilisierung des Landes, drängte Georgien auf Internationalisierung der Friedenstruppe. Dies wurde von den beiden anderen Vertragspartnern Russland und Nordossetien regelmäßig abgelehnt. Ein Schelm, der Böses dabei denkt. Dieser Waffentillstandsvertrag von 1992 war schon lange nicht mehr das Papier wert, auf dem er abgefasst wurde. Schon in den Neunzigern flammte der Konflikt imehrmals auf.

[HerrSchmidt]

Es ist Fakt, dass Russland Georgien angriff.
Es ist Fakt, dass Russland illegale Besatzungstruppen unterhielt.
Es ist Fakt, dass Russland die territoriale Einheit zerstörte.
Es ist Fakt, dass Russland die Verantwortung am Krieg trägt.

Fakt ist, dass Georgien als erster das Feuer eröffnete und somit die ganze Gewaltspirale in Gang sezte.
Fakt ist aber auch, dass Russland überreagiert.
Fakt ist natürlich auch, dass es lächerlich ist, dass ausgerechnet Bush Russland eine übertriebene millitärische Reaktion vorwirft.

[vonHeinrich]

Es ist schon bezeichnend, wie manche hier argumentieren und den Sachverhalt "vergessen" oder - wenn es nicht geklappt hat - völlig verfälscht wiedergeben, nur um bewusst sein eigenes subjektives Wahrheitsstreben zu befriedigen.
Jetzt sollen kleine Kampfhandlungen die diplomatische Kraft einer offiziellen Kündigung eines international gültigen Vertrags haben und der hartnäckig fehlinterpretierte Satz aus Wikipedia, ohne jede Sinnlogik dahinter, die illegale Stationierung der russischen Friedenssoldaten hochstilisieren. Wozu braucht man Wissen, wenn man sich die Realität zu Recht schneiden und in seiner eigenen engen geistigen Welt leben kann?

So ist es.