Die "Lügenpresse" der anderen Seite

[Brainiac]

[MOD] Einige Beiträge hierhin verschoben: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=15&t=58242.
Hier geht es um Medien der sog. "Gegenöffentlichkeit", siehe Eingangsbeitrag.

[Alexyessin]

Ein gutes Beispiel ist
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 07137.html

[Brainiac]

Zu der Untersuchung:
http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... terin.html

(16 Jun 2016, 20:46)

Es reichte schon, diese "Studie" in Augenschein genommen zu haben, um diesen Blödsinn zu entlarven. Hier hat man sich sogar noch näher damit befasst.
http://www.achgut.com/artikel/die_petry ... erchenland

Ich ziehe das mal aus gegebenem Anlass aus dem AfD-Strang hier rüber.
Also erst mal wird es wohl für immer dein Geheimnis bleiben, wer hier was "entlarvt" hat. Hier im Forum hattest du dazu jedenfalls kein einziges inhaltliches Argument gebracht.

Dann zu dieser angeblichen Widerlegung in der "Achse des Guten", die zu folgendem Fazit kommt:

Doch das Ergebnis der Studie beruht auf groben Fehlern in Methodik und Logik und zudem auf unzulässigen Veränderungen von Aussagen Petrys. Drei Beispiele mögen dies belegen:

Dann schauen wir mal.

1. Veränderung des Inhalts einer Aussage. Am 27.01.2016 sagte Petry wörtlich zum Thema Zuwanderung: "Die Obergrenze wird aus der SPD gefordert." Die Kölner Volontäre machen daraus folgende zu überprüfende Tatsachenbehauptung: "Die SPD fordert eine Obergrenze." Das jedoch hat Petry nicht gesagt; sie hat nämlich nicht gesagt, daß eine Obergrenze von der SPD, sondern daß sie aus der SPD gefordert werde. Ein kleiner, aber um so bedeutsamerer Unterschied. Die Kölner Volontäre haben dadurch den Inhalt von Petrys Behauptung in einer Weise verändert, daß sie nunmehr schlußfolgern konnten, daß Petry falsch liege. Denn in der Tat hat die SPD eine Obergrenze nicht gefordert, doch es gab Stimmen bzw. Personen aus der SPD, die dies getan habe. So z. B. der Regensburger SPD-Oberbürgermeister Wolberg laut Mittelbayerischer Zeitung beim Neujahrsempfang, der eine Obergrenze von 200.000 bis 300.000 jährlich forderte, oder Sigmar Gabriel am 16.01.2016 in einen Interview mit der Wochenzeitung „Die Zeit“: "Und ich rate uns allen, diese Grenze, die das Land aufzunehmen in der Lage ist, nicht auszutesten." Gabriel, immerhin Parteivorsitzender spricht also von einer Grenze bei der Zuwanderung, auch wenn er sie nicht mit einer Zahl konkretisiert. Das heißt, Petry liegt richtig, wenn sie sagt, daß es aus der SPD Forderungen nach einer Obergrenze gab.

Hier wird nur ein einziges Beispiel gebracht (Wolbergs), das Zitat von Gabriel lässt sich beim besten Willen nicht in die Forderung nach einer Obergrenze uminterpretieren, auch wenn es die Achse hier nach Kräften versucht. Und zu Wolbergs: der forderte keineswegs eine Obergrenze von 200-300.000, sondern sagte: "Dieses Land wird niemals vertragen, Flüchtlinge in einer Größenordnung von 1,1 Millionen jedes Jahr aufzunehmen. Niemals. Das überfordert dieses Land. Flüchtlinge in einer Größenordnung von 200.000 oder 300.000 aufzunehmen, verkraftet dieses Land aber gut. Das weiß auch jeder." http://www.regensburg-digital.de/medial ... /10012016/

Interessant auch die Antwort von Petry auf faktenzoom: "Frauke Petry erklärte auf Nachfrage von Faktenzoom, sie habe mit ihrer Behauptung lediglich deutlich machen wollen, dass mitlerweile keine Partei mehr der Meinung ist, Deutschland könne unbegrenzt Flüchtlinge aufnehmen." Das hört sich schon etwas anders an, als dass aus jeder Partei eine Obergrenze gefordert werde.

2. Manipulative Änderung des Bezugsmaßstabs. Ebenfalls am 27.01.2016 sagte Petry: "Ein Großteil der Asylbewerber hat kein Recht auf Asyl." Hier kommt es nicht auf die Abweichung zwischen Wortlaut und Neu-Formulierung der Kölner Volontäre an, sondern allein auf den Inhalt. Die Kölner Volontäre definieren - richtigerweise - zunächst Großteil mit Mehrheit und verweisen dann bei der Prüfung des Wahrheitsgehalts zuerst auf Zahlen des Bundesamts für Migration für den Monat Januar 2016. Das ist natürlich in Bezug auf eine Behauptung vom 27.01.2016, als die Januar-Zahlen naturgemäß noch gar nicht vorlagen, von vorneherein Unsinn. Die Volontäre verweisen dann aber auch auf die Zahlen des Bundesamts für 2015: "Demnach fielen 49,8% aller Asylanträge unter die Gesamtschutzquote. Wenn man die sonstiges Verfahrensbeendigungen wegläßt, liegt auch im Jahre 2015 die Gesamtschutzquote bei über 50%." Um Frau Petry die Unwahrheit vorwerfen zu können, müssen sich die Kölner Volontäre zunächst die Statistik zurechtbiegen. Dazu rechnen sie einfach mal alle heraus, die zwar kein Asyl erhalten haben, aber auch nicht förmlich abgelehnt worden sind, sondern deren Verfahren sich anderweitig erledigt hat. Doch auch diese Personen haben nun einmal kein Recht auf Asyl gehabt – und nur darum geht es in Petrys Aussage. Was die Volontäre tun, ist es etwa so seriös, als wenn man in der Fußball-Bundesliga-Tabelle alle Bayern-Siege mit nur einem Tor Unterschied herausrechnet und dann behauptet, Dortmund sei Meister geworden.

Es ist vollkommen korrekt, dass faktenzoom hier die "sonstigen Verfahrenserledigungen" herausgerechnet hat. Denn diese bedeuten meistens etwas in der Art "ein anderer Staat ist zuständig" (u.a. nach Dublin). Es sagt nichts darüber aus, ob der Asylantrag woanders angenommen wird oder ob er hier angenommen worden wäre, wäre niemand anders zuständig gewesen. Es ist so aufzufassen, als ob der Antrag in Deutschland nicht gestellt worden wäre.

Doch jetzt kommt die eigentliche Manipulation der Volontäre. Petry sprach vom Recht auf Asyl, die Volontäre sprechen von Gesamtschutzquote. In der Gesamtschutzquote sind aber neben den Asylberechtigten auch die Personen enthalten, die vor allem als Flüchtlinge, insbesondere (Bürger)kriegsflüchtlinge, bleiben dürfen. Als asylberechtigt im Sinne des Art. 16a Grundgesetz anerkannt wurden 2015 hingegen nur 0,7 Prozent (= 2.029 Personen) von 282.726 beschiedenen Antragstellern – laut Asylgeschäftsstatistik des Bundesamts für Migration für Dezember 2015, Seite 6. Die Kölner Volontäre haben also einfach mal den Maßstab gewechselt - statt Asylberechtigung nun Gesamtschutzquote. Wenn man somit Frau Petry etwas vorwerfen will, dann allenfalls, daß nicht nur ein Großteil der Asylbewerber kein Recht auf Asyl hat, sondern fast alle, nämlich mehr als 99 Prozent. Was die Kölner Volontäre gemacht haben, ist reine Manipulation.

Dazu hilft es, noch mal das Originalzitat von Petry anzuschauen, es lautet (ebenfalls bei faktenzoom dokumentiert): "Wir haben auch kein Problem damit, dass ein Großteil der Asylbewerber keine Asylbewerber, sondern Migranten sind.".

Das ist mit einer Gesamtschutzquote bei 50% eindeutig widerlegt. Ein Asylbewerber, der "nur" GFK bekommt, ist immer noch ein Asylbewerber, so ist der Terminus nun mal.

Zuletzt noch zu Petrys Aussage am 10.03.2016, wonach die Kosten für die Flüchtlinge bei jährlich mindestens 50 Milliarden Euro liegen. Diese Aussage messen die Kölner Volontäre an zwei Prognosen der Wirtschaftsinstitute IDW und IfW, die von künftigen Kosten von 50 Milliarden Euro für zwei Jahre beziehungsweise 25-55 Milliarden jährlich für die nächsten Jahre ausgehen. Da Petry von Mindestkosten gesprochen habe, sei ihre Aussage falsch, da die Prognosen von maximal 55 Milliarden Euro ausgingen. Die Volontäre haben Recht, wenn sie Petrys Aussage an den Prognosen der beiden genannten Institute messen. Doch Petry hatte sich gar nicht auf diese beiden Institute bezogen. Ihr steht es selbstverständlich frei, Berechnungen anderer Institute/Personen oder auch ihre eigenen Berechnungen zugrundezulegen. Man kann also Frau Petrys Aussage gegebenenfalls als den Prognosen zweier bekannter Wirtschaftsinstitute widersprechend bewerten, aber nicht als falsch. Dies gilt um so mehr, als Zukunftsprognosen ohnehin nicht einer Bewertung als richtig oder falsch beziehungsweise wahr oder unwahr zugänglich sind.

Es ist aber definitiv falsch, eine Aussage "mindestens" in den Raum zu werfen, wenn es seriöse Prognosen für niedrigere jährliche Kosten gibt, die man aber zu widerlegen nicht in der Lage ist: "Frauke Petry erklärte auf Nachfrage von Faktenzoom, die Ausgabenhöhe für Integration sei höchst umstritten. Es gebe auch Aussagen, die 50 Milliarden Euro jährlich als niedrig einschätzen würden.".


Fazit: von diesen drei angeblichen Beispielen für eine Widerlegung ist keines stichhaltig.

Dennoch schreibt die Achse forsch am Ende:

Diese Studie hätte nie veröffentlicht und weiter verbreitet werden dürfen – es sei denn als Beispiel für schlechten Journalismus.

Von schlechtem Journalismus kann man in der Tat sprechen - nämlich von der "Achse des Guten". Dies sollte ein Versuch sein, diese Untersuchung auseinanderzunehmen und zu diskreditieren, den man nur als misslungen bezeichnen kann.

Liebe Achse, regelmäßig kritisiert ihr die etablierten Medien für die aus eurer Sicht zu unkritische und tendenziöse Berichterstattung. Und selbst? Hier ging es euch einzig und allein um Diffamierung dieser Untersuchung, koste es was es wolle, weil sie kritisch ggü. der AfD ist. Ihr seid keinen Deut besser.

[CaptainJack]

@Brainiac
Vorab, was ist denn das für ein Titel?
Grundsätzlich habe ich doch nichts dagegen, dass du diese Studie als wichtig empfindest, ich jedoch finde diese "Studie" als Erbsenzählerei und in heutigen Zeiten als lässlich! Mit solchen Nichtigkeiten wird die deutsche Bevölkerung nicht zu beeindrucken sein .... ich glaube, die hat ungleich Wichtigeres vor sich! ...... und da geht es mir wahrlich nicht um Belange der AFD.

[Brainiac]

(16 Jun 2016, 23:45)

@Brainiac
Vorab, was ist denn das für ein Titel?

Das ist ein existierender Thread im Bildungs- und Medienforum, da das aus meiner Sicht hierhin gehörte.

Grundsätzlich habe ich doch nichts dagegen, dass du diese Studie als wichtig empfindest, ich jedoch finde diese "Studie" als Erbsenzählerei und in heutigen Zeiten als lässlich! Mit solchen Nichtigkeiten wird die deutsche Bevölkerung nicht zu beeindrucken sein .... ich glaube, die hat ungleich Wichtigeres vor sich! ...... und da geht es mir wahrlich nicht um Belange der AFD.

Das ist natürlich eine Meinungsäußerung, die man tolerieren muss. Habe diese Meinung. Meine ist eine andere, ich finde es sehr wichtig, zu analysieren, wer wann wo in welcher Hinsicht die Wahrheit sagt, oder eben nicht.

[CaptainJack]

(16 Jun 2016, 23:50)

Das ist ein existierender Thread im Bildungs- und Medienforum, da das aus meiner Sicht hierhin gehörte.


Das ist natürlich eine Meinungsäußerung, die man tolerieren muss. Habe diese Meinung. Meine ist eine andere, ich finde es sehr wichtig, zu analysieren, wer wann wo in welcher Hinsicht die Wahrheit sagt, oder eben nicht.

Ist OK! Für mich sind das aber "Deutungsunwahrheiten" und völlig uninteressant! Die "richtigen" Unwahrheiten sind für mich z.B. bei der Spendenaffäre, Golfkrieg oder vor allem beim Jugoslawienkrieg "verbrochen" worden.
Ich hoffe, du erkennst den Unterschied!?

[HugoBettauer]

(03 Apr 2016, 19:36)

Es hat sich ja in den letzten Jahren, als Reaktion auf die "Mainstreammedien" (manche nennen es auch „Lügenpresse“), eine Art Gegenöffentlichkeit im Internet gebildet. Beispiele sind die „Achse des Guten“, die „Nachdenkseiten“, die „Deutschen Wirtschaftsnachrichten“ und viele weitere Webseiten und Blogs.

Die Genannten wollen selbst den Hauptstrom abgeben, jedoch einen anderen. Die meisten tagesaktuellen Medien wollen Reichweite erlangen, nicht nur absolut sondern auch im Verhältnis zu allen anderen herausragen. Daran ist nichts schlechtes. Je weniger Menschen die Hetze gegen Russland und die Türkei glauben, umso besser für Deutschland. Die Kritik richtet sich dabei selten gegen Fehler und Versäumnisse sondern meist gegen das, was gemacht ist.

Idealisten mit systematischen Anliegen mögen vielleicht jede Vielfalt für sich genommen gut finden. Fast alle Praktiker sortieren die Medien aber in "die Guten" und "die Anderen" ein. Da ist kein "ganzes Bild" gefordert. Das stört nur.

[Brainiac]

(17 Jun 2016, 13:46)

Die Genannten wollen selbst den Hauptstrom abgeben, jedoch einen anderen. Die meisten tagesaktuellen Medien wollen Reichweite erlangen, nicht nur absolut sondern auch im Verhältnis zu allen anderen herausragen. Daran ist nichts schlechtes. Je weniger Menschen die Hetze gegen Russland und die Türkei glauben, umso besser für Deutschland. Die Kritik richtet sich dabei selten gegen Fehler und Versäumnisse sondern meist gegen das, was gemacht ist.

Idealisten mit systematischen Anliegen mögen vielleicht jede Vielfalt für sich genommen gut finden. Fast alle Praktiker sortieren die Medien aber in "die Guten" und "die Anderen" ein. Da ist kein "ganzes Bild" gefordert. Das stört nur.

Ich muss sagen, du hast dich schon klarer ausgedrückt. Ausser dass dir Russland zu viel kritisiert wird. Das wussten wir aber auch schon.

Findest du RT denn gut und lesenswert?

[HugoBettauer]

Das musst du schon jemanden fragen, der sich damit öfter befasst. Ich lese sowas höchstens wenn mal jemand drauf verweist. Ich kann die Sprache auch nicht.

[zollagent]

Und wie willst du das dann lesen?

[Cat with a whip]

Bei Lügenpresse sollte auch aus aktuellen Anlass der Name Boris Johnson nicht fehlen.

Journalistische und politische Laufbahn

Nach seinem Universitätsabschluss arbeitete Johnson zunächst als Management-Berater, gab diesen Job aber nach nur einer Woche aus Desinteresse wieder auf und erhielt ein journalistisches Praktikum bei der renommierten Tageszeitung The Times. Weil er ein Zitat seines Patenonkels Colin Lucas, später Vizepräsident der Universität Oxford, verfälscht hatte, wurde er entlassen. Er schrieb dann für das mittelenglische Lokalblatt Wolverhampton Express and Star. 1987 wechselte er zum Daily Telegraph und schrieb in der Folge häufig die Leitartikel dieser Zeitung. Von 1989 bis 1994 berichtete er als Korrespondent des Blattes aus Brüssel von den Läufen der Europäischen Gemeinschaft. Von 1994 bis 1999 war er Mitherausgeber der Zeitung und wechselte dann als Hauptherausgeber zum konservativen Wochenblatt The Spectator, für das er bereits in den Jahren 1994 und 1995 gelegentlich politische Kommentare geliefert hatte.

Am 16. Oktober 2004 sorgte ein Leitartikel des Spectator für einen Skandal. Der Anlass war die Berichterstattung über die Geiselnahme und Hinrichtung des Briten Kenneth Bigley durch irakische Terroristen. In dem Artikel beklagte das Blatt den Hang der Briten zur Sentimentalität und kritisierte in harschen Worten, dass sich die Bewohner von Bigleys Heimatstadt Liverpool quasi stellvertretend für Bigley in einer Opferrolle suhlten.[9] Zwar hatte Johnson den Artikel nicht geschrieben, doch übernahm er als Herausgeber des Spectator die Verantwortung. Da er zu dieser Zeit bereits prominent für die Tories aktiv war, befürchtete seine Partei politischen Schaden. Parteichef Michael Howard beorderte Johnson nach Liverpool, um dort Abbitte zu leisten. Bei einer Live-Sendung der BBC rief Paul Bigley an, der Bruder des ermordeten Kenneth Bigley, und sagte Johnson: „Sie sind ein egozentrischer, aufgeblasener Idiot – Verschwinden Sie aus der Öffentlichkeit!“[10][11]

https://de.wikipedia.org/wiki/Boris_Joh ... _Boulevard

[BingoBurner]

(17 Jun 2016, 19:10)

Das musst du schon jemanden fragen, der sich damit öfter befasst. Ich lese sowas höchstens wenn mal jemand drauf verweist. Ich kann die Sprache auch nicht.

Da schau dir den deutschen Ableger von RT-Deutsch an. Oder Sputnik-News
Wie man so einen Nonsens, ernsthaft mit der Pluralität und guten Journalismus aus dem "Westen" auf eine Stufe stellen kann erschließt sich mir nicht.

"Warum sterben die Russen früher ? Weil sie nicht so lange leben wollen" original Sputnik-Artikel zum WHO-Bericht über die Lebenserwartung.
Wer sich bei sowas nicht veralbert fühlt, dann weiß ich auch nicht mehr. Den Link suche ich dir raus.

[BingoBurner]

(03 Apr 2016, 19:36)

Beispiele sind die „Achse des Guten“, die „Nachdenkseiten“, die „Deutschen Wirtschaftsnachrichten“ und viele weitere Webseiten und Blogs.

Achse des Guten......kann man sich mal antun. Doch geht es denen eigentlich nur um (manchmal plumpen) Widerspruch an sich.
Nachdenkseiten......Schrott, die beziehen sich auch gerne mal auf Hörstel, Ken Jebsen und co.
Deutsche Wirtschaftsnachrichten.....wer das ernst nimmt hat die Kontrolle über sein Leben verloren.

Egal welches Thema, egal welcher Sachverhalt, in der hiesigen, etablierten Medienlandschaft findet sich immer 100 unterschiedliche Sichtweisen.
Diese Attitüde "Wir sind die gesellschaftlichen Outlaws" ist ein Masche, mehr nicht, mit der Kopp Verlag und Co. hausieren gehen.

[HugoBettauer]

(28 Jun 2016, 08:31)

Da schau dir den deutschen Ableger von RT-Deutsch an. Oder Sputnik-News

Danke, nein. Ich lese schon genug Nachrichten kollateral durch das Forum.

"Warum sterben die Russen früher ? Weil sie nicht so lange leben wollen" original Sputnik-Artikel zum WHO-Bericht über die Lebenserwartung.
Wer sich bei sowas nicht veralbert fühlt, dann weiß ich auch nicht mehr. Den Link suche ich dir raus.

Nur die Besten sterben jung. Ich brauche den Link nicht. Ich glaube dir, dass du dir sowas nicht ausdenkst.

[Brainiac]

Anlässlich der Diskussion im Zensur-Strang zur neuen EU-Richtlinie zur Terrorismusbekämpfung bin ich auf folgende Glanzleistung der DWN gestossen:

Tatsächlich geht die Richtlinie (finale Fassung) von einer extrem weiten Definition aus. Sie lautet:

„ Diese Richtlinie enthält eine Reihe schwerer Verbrechen wie Angriffe auf das Leben einer Person als vorsätzliche Handlungen, die als terroristische Straftaten qualifiziert werden können, wenn und soweit ein bestimmtes terroristisches Ziel verfolgt wird, zum Beispiel eine Bevölkerung ernsthaft einzuschüchtern oder unrechtmäßig eine Regierung oder internationale Organisation zu zwingen, eine Handlung durchzuführen oder zu unterlassen oder die grundlegenden politischen, verfassungsrechtlichen, wirtschaftlichen oder sozialen Strukturen eines Landes oder einer internationalen Organisation ernsthaft zu destabilisieren oder zu zerstören. Die Bedrohung, solche vorsätzlichen Handlungen zu begehen, sollte auch als terroristische Straftat angesehen werden, wenn sie auf der Grundlage objektiver Umstände festgestellt wird, die mit einem solchen terroristischen Ziel begangen wurden. Im Gegensatz dazu gelten Handlungen, die zum Beispiel eine Regierung unter Druck setzen, ohne jedoch die Tatbestände der umfassenden Liste der schweren Verbrechen zu erfüllen, nicht als terroristische Straftaten im Sinne dieser Richtlinie.“

Damit ist im Grunde gesagt, dass jeder, der „einschüchtern“ will oder massive Kritik an den wirtschaftlichen oder sozialen Strukturen äußert, als Terrorist qualifiziert werden kann. Je nachdem, ob eine Regierung rechts oder links orientiert ist, kann sie den Begriff des Terrorismus im Grunde nach Belieben anwenden. Vor allem kann mit der Richtlinie das Demonstrationsrecht beliebig eingeschränkt werden. Dies kann vor dem Hintergrund des globalen Lohndumpings als eine vorbeugende Maßnahme gesehen werden, um den Arbeitnehmern massiven öffentlichen Protest gegen die Beschneidung ihrer Rechte zu verwehren.

https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... rist-sein/

Du meine Güte. Also ich stelle mal die steile These auf, dass sich solche Fehler in den "etablierten Systemmedien" deutlich seltener finden.

Man muss halt nur des präzisen Lesens fähig sein. Es geht in dem zitierten Text aus der Richtlinie darum, Straftaten, die zur Verfolgung bestimmter Ziele begangen werden, als terroristisch zu klassifizieren. Um welche Straftaten es dabei geht, ist in der Richtlinie (Link bei DWN) klar definiert, es handelt sich um Taten des Kalibers Mord(-versuch), Körperverletzung, Entführung, schwere Sachbeschädigung, Hackerangriff u. dgl.

Das bedeutet, ein Mord, der begangen wurde, um die Wirtschaft eines Landes zu destabilisieren, wäre demnach Terrorismus. Nicht, wie DWN behauptet, einfach nur die "wirtschaftlichen Strukturen zu kritisieren" oder sein Demonstrationsrecht zum "Protest gegen das globale Lohndumping" wahrzunehmen. Es werden nicht neue Straftatbestände kreiert, sondern ein Teil der existenten Straftatbestände wird unter bestimmten Bedingungen dem Terrorismus zugerechnet.

[Fazer]

(29 Apr 2016, 20:29)

@ Fazer :

Ich bin doch nicht der Anwalt von RT,... klar iss da auch viel Schrott zu lesen.

Da ist nicht nur viel Schrott zu lesen. Da ist viel zu lesen, was nur der Propaganda dient. Schrott findest du auch woanders, aber diese bewussten Lügen und Falschdarstellungen um gegen die USA oder Israel zu hetzen, das ist eben das Ziel bei RT und Sputniknews.

[Satori]

(28 Jun 2016, 08:31)

Da schau dir den deutschen Ableger von RT-Deutsch an. Oder Sputnik-News
Wie man so einen Nonsens, ernsthaft mit der Pluralität und guten Journalismus aus dem "Westen" auf eine Stufe stellen kann erschließt sich mir nicht.

"Warum sterben die Russen früher ? Weil sie nicht so lange leben wollen" original Sputnik-Artikel zum WHO-Bericht über die Lebenserwartung.
Wer sich bei sowas nicht veralbert fühlt, dann weiß ich auch nicht mehr. Den Link suche ich dir raus.

Wer keinen Humor versteht fühlt sich natürlich veralbert.
Hier ist der Link von 2013:

Russland gehört einer Studie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) zufolge über die Lebenserwartung zu den Schlusslichtern in Europa und Zentralasien, schreibt die Zeitung „Nowyje Iswestija“ am Mittwoch.

Die durchschnittliche Lebenserwartung der russischen Männer liegt dem WHO-Bericht zufolge bei 62,8 Jahren. Das ist der niedrigste Wert unter den 46 europäischen und zentralasiatischen Ländern. Am längsten leben die israelischen Männer (durchschnittlich 80,1 Jahre), gefolgt von den Briten (78,4 Jahre). In Spanien haben die Frauen die höchste Lebenserwartung (85 Jahre). Auf Platz zwei liegen die Französinnen mit 84,8 Jahren. Die Frauen in Kirgistan haben die niedrigste Lebenserwartung (73 Jahre). Die Russinnen leben durchschnittlich ein Jahr länger. Laut Darja Chalturina von der Koalition zur Kontrolle des Alkohols leben die Russen fast zehn Jahre kürzer als die Europäer. Schuld daran ist ihre ungesunde Lebensweise. Die Russen trinken und rauchen viel.

https://de.sputniknews.com/zeitungen/20 ... ber-frher/

Der deutsch-rusissche Blogger Tino Künzel hat 2016 anscheinend neuere Zahlen:

Immer mehr russische Männer erleben die Rente.
Das geht aus offiziellen Zahlen hervor.
Demnach beträgt die Lebenserwartung in Russland aktuell 71,2 Jahre, bei Männern sind es 65,8 Jahre. Das ist natürlich wenig und doch viel.

http://www.old.mdz-moskau.eu/lebenserwa ... gt-weiter/

Zum Thread-Titel "Die "Lügenpresse" der anderen Seite"

Es gibt keine andere Seite.

Es gibt nur Menschen und es gibt Mächte, die wolle gerne Menschen für die eine oder andere Seite instrumentalisieren.
Überall, in Russland, USA oder Deutschland arbeiten hervorragende Autoren, die wollen nicht polarisieren
sondern ihre Sichtweisen austauschen.
Wenn wir Frieden wollen, müssen wir diese Leute in Kontakt bringen.
So geht Völkerverständigung: Jeder macht das selbst, mit Amis genauso wie mit Russen oder wem auch immer kommunzieren.
Das Internet ist genau dafür wie geschaffen.

[Brainiac]

(07 Dec 2016, 04:26)
Zum Thread-Titel "Die "Lügenpresse" der anderen Seite"

Es gibt keine andere Seite.

Es gibt nur Menschen und es gibt Mächte, die wolle gerne Menschen für die eine oder andere Seite instrumentalisieren.

Überall, in Russland, USA oder Deutschland arbeiten hervorragende Autoren, die wollen nicht polarisieren
sondern ihre Sichtweisen austauschen.

Aha. Es gibt keine "andere Seite", nur "die eine oder andere Seite". Wahrscheinlich weil ja Menschen sich nur für die böse Seite ("Lügenpresse") instrumentalisieren lassen, die die dagegen anschreiben, sind selbstverständlich die Guten und frei jeglicher Indoktrination.

[Brainiac89]

(03 Dec 2016, 20:51)

Anlässlich der Diskussion im Zensur-Strang zur neuen EU-Richtlinie zur Terrorismusbekämpfung bin ich auf folgende Glanzleistung der DWN gestossen:

https://deutsche-wirtschafts-nachrichte ... rist-sein/

Du meine Güte. Also ich stelle mal die steile These auf, dass sich solche Fehler in den "etablierten Systemmedien" deutlich seltener finden.

Man muss halt nur des präzisen Lesens fähig sein. Es geht in dem zitierten Text aus der Richtlinie darum, Straftaten, die zur Verfolgung bestimmter Ziele begangen werden, als terroristisch zu klassifizieren. Um welche Straftaten es dabei geht, ist in der Richtlinie (Link bei DWN) klar definiert, es handelt sich um Taten des Kalibers Mord(-versuch), Körperverletzung, Entführung, schwere Sachbeschädigung, Hackerangriff u. dgl.

Das bedeutet, ein Mord, der begangen wurde, um die Wirtschaft eines Landes zu destabilisieren, wäre demnach Terrorismus. Nicht, wie DWN behauptet, einfach nur die "wirtschaftlichen Strukturen zu kritisieren" oder sein Demonstrationsrecht zum "Protest gegen das globale Lohndumping" wahrzunehmen. Es werden nicht neue Straftatbestände kreiert, sondern ein Teil der existenten Straftatbestände wird unter bestimmten Bedingungen dem Terrorismus zugerechnet.

Am besten finde ich ja, dass die Richtlinie, auf die sich der Artikel bezieht, von 2002 ist, also schon seit 14 Jahren existiert.
Und auch dass die französische Telekom-Tochter Orange versehentlich Google und Wikipedia "abschaltete" (beste Vokabel in diesem Absatz, gleich nach "Internetanbieter" als Umschreibung für Google und Wikipedia ) scheint nur in der Realität des Autors passiert zu sein.
Dieser Artikel ist einfach nur ein Witz.

[Satori]

(07 Dec 2016, 05:26)

Aha. Es gibt keine "andere Seite", nur "die eine oder andere Seite". Wahrscheinlich weil ja Menschen sich nur für die böse Seite ("Lügenpresse") instrumentalisieren lassen, die die dagegen anschreiben, sind selbstverständlich die Guten und frei jeglicher Indoktrination.

Für dich nochmal:
Eine Seite, die gegen die andere ist, liegt im Interesse der Mächte.
Kriegstreiber brauchen eine "andere Seite", ein Feindbild.
Mächte, die Zugriff wollen auf die Ressourcen, die Völkern gehören, die nicht kooperieren wollen.
Wer Krieg will braucht eine Lügen-Propagandapresse.

Ja, eine gute und ehrliche Presse wird sich nicht benutzen lassen, sondern aufklären.

.

[Alexyessin]

(08 Dec 2016, 02:19)

Ja, eine gute und ehrliche Presse wird sich nicht benutzen lassen, sondern aufklären.

.

Postet du deswegen immer RT und sputnik?

[Brainiac]

(08 Dec 2016, 00:15)

Am besten finde ich ja, dass die Richtlinie, auf die sich der Artikel bezieht, von 2002 ist, also schon seit 14 Jahren existiert.

Hallo Namensvetter.
Hast du dich ggfs verlesen?

[...] replacing Council Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism and amending Council Decision 2005/671/JHA [...]

[Brainiac]

(08 Dec 2016, 02:19)

Für dich

Was möchtest du denn mit diesem " " aussagen?

nochmal:
Eine Seite, die gegen die andere ist, liegt im Interesse der Mächte.
Kriegstreiber brauchen eine "andere Seite", ein Feindbild.
Mächte, die Zugriff wollen auf die Ressourcen, die Völkern gehören, die nicht kooperieren wollen.
[...]

Darf ich daraus schlussfolgern, das Kräfte wie AfD, Pegida, PI, Kopp etc., die die Begriffe "Lügenpresse" oder "Systemmedien" verwenden, Kriegstreiber sind? Denn darin liegt ja wohl der Anfang dieser Lagerbildung und des gut/böse-Denkens im Mediensektor.

[Satori]

(08 Dec 2016, 10:06)

Was möchtest du denn mit diesem " " aussagen?

Das nennt man smiley. Ein Lächeln oder wie hier ein Augenzwinkern.

Darf ich daraus schlussfolgern, das Kräfte wie AfD, Pegida, PI, Kopp etc., die die Begriffe "Lügenpresse" oder "Systemmedien" verwenden, Kriegstreiber sind? Denn darin liegt ja wohl der Anfang dieser Lagerbildung und des gut/böse-Denkens im Mediensektor.

Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen.
Der Begriff "Lügenpresse" ist längst nicht mehr ein Begriff der Rechten oder Linken, so denkt zunehmend auch die Mitte der Gesellschaft.

Forsa-Umfrage
44 Prozent der Deutschen teilen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

Lügenpresse-Studie des BR: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind
http://meedia.de/2016/05/02/luegenpress ... ngig-sind/

.

[DarkLightbringer]

(09 Dec 2016, 00:34)

Das nennt man smiley. Ein Lächeln oder wie hier ein Augenzwinkern.



Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen.
Der Begriff "Lügenpresse" ist längst nicht mehr ein Begriff der Rechten oder Linken, so denkt zunehmend auch die Mitte der Gesellschaft.

Forsa-Umfrage
44 Prozent der Deutschen teilen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

Lügenpresse-Studie des BR: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind
http://meedia.de/2016/05/02/luegenpress ... ngig-sind/

.

Zu der Forsa-Umfrage: Es sind lediglich 18 % ("voll und ganz") der Auffassung, dass die Medien geschönte und gesteuerte Meldungen bringen würden, 56 % sind da anderer Auffassung. Und:

Für die große Mehrheit von 70 Prozent ist Pegida allerdings nur eine kleine Gruppe am rechten Rand des politischen Spektrums.

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

[Satori]

(09 Dec 2016, 00:55)

Zu der Forsa-Umfrage: Es sind lediglich 18 % ("voll und ganz") der Auffassung, dass die Medien geschönte und gesteuerte Meldungen bringen würden

Und mit "eher ja" teilen 44 Prozent der Deutschen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida.

Und Forsa fand: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind

Ich bin kein Pegida-Anhänger, dennoch sag ich, die Presse lügt. Oder lenkt um, berichtet einseitig.
Lässst die Hälfte weg.

Ja sie habens nicht einfach, Spiegel entlässt zum 1. Mal überhaupt eigene Journalisten,
die verkaufte Auflage sinkt jeden Monat.

Die Ami-Presse hat mit wenigen Ausnahmen Trump diffamiert, trotzdem konnte er gewinnen.
Das verunsichert.

.

[DarkLightbringer]

(09 Dec 2016, 01:31)

Und mit "eher ja" teilen 44 Prozent der Deutschen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida.

Und Forsa fand: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind

Ich bin kein Pegida-Anhänger, dennoch sag ich, die Presse lügt. Oder lenkt um, berichtet einseitig.
Lässst die Hälfte weg.

Ja sie habens nicht einfach, Spiegel entlässt zum 1. Mal überhaupt eigene Journalisten,
die verkaufte Auflage sinkt jeden Monat.

Die Ami-Presse hat mit wenigen Ausnahmen Trump diffamiert, trotzdem konnte er gewinnen.
Das verunsichert.

.

Diese 44 % splitten sich jedoch in solche, die ganz überzeugt sind - 18 % - und solche, die dazu neigen. Aber: 56 % sind anderer Auffassung.
Die Frage ist auch so gestellt, dass sie nicht ganz so radikal erscheint und die Zustimmung somit leichter fällt. Würde man stattdessen danach fragen, ob man einem Goebbels-Zitat zustimmt und gegen freie Presse ist, würden die Prozentzahlen sicher ganz anders ausfallen.

Die liberale Presse ist den Extremisten natürlich ein Dorn im Auge, weshalb sie gern auf eigene Postillen zurückgreift, die postfaktische Mythen zu pushen versuchen. Auch die aufwendig inszenierte Propaganda des russischen Reaktionsregimes wird in diesen Kreisen gerne konsumiert.

Der SPIEGEL lebt und der US-Wahlkampf vermittelte einen ersten Eindruck davon, welche Rolle der russische Geheimdienst spielen kann. Laut Bundeskanzleramt ist auch bei unseren Wahlen Ende 2017 mit gewissen Operationen zu rechnen.

Es ist also wichtig, die Widerstandskraft der Zivilgesellschaft zu stärken und zur Aufklärung beizutragen.

[Alexyessin]

(09 Dec 2016, 00:34)
Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen. .

Was du immer noch nicht belegen kannst. Kommt da irgendwann mal was?

[Brainiac]

(09 Dec 2016, 00:34)

Das nennt man smiley. Ein Lächeln oder wie hier ein Augenzwinkern.

Dir rutschen also manchmal irgendwelche Smileys in deine Texte, haben aber keine weitere Bedeutung, gut zu wissen.

Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen.
Der Begriff "Lügenpresse" ist längst nicht mehr ein Begriff der Rechten oder Linken, so denkt zunehmend auch die Mitte der Gesellschaft.

Forsa-Umfrage
44 Prozent der Deutschen teilen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

Lügenpresse-Studie des BR: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind
http://meedia.de/2016/05/02/luegenpress ... ngig-sind/

.

Du weichst aus.

Ausgangspunkt unserer Diskussion war deine Behauptung, es gäbe keine "andere Seite" (bezogen auf meinen Strangtitel). Weil, so habe ich dich jedenfalls verstanden, es zum einen zwar "kriegstreibende Mächte" gebe, die sich ihrer "Lügenpresse" bedienen, ansonsten aber nur "hervorragende Autoren", die "Sichtweisen austauschen" wollen.

Das ist natürlich ein heroischer Kampf, geradezu hollywoodreif. Wenn man allerdings diverse deutschsprachige Medien studiert, die sich die Kritik an der "Lügenpresse" (ggf ohne diesen Begriff zu verwenden) auf die Fahnen geschrieben haben, fällt einem unweigerlich die hohe Konformität der Beiträge aus diesem Umfeld auf. Merkel muss immer weg, die EU ist immer Mist, es ist immer die Zuwanderung ins Sozialsystem zu bekämpfen, überhaupt sind Flüchtlinge äußerst kriminell, vor allem muslimische, das "Regime" handelt nicht mehr nach dem Willen des Volkes, und die "Lügenpresse" ist immer staatlich gesteuert, etc. *)

Das ist ein Lager, mit einer Mission, politisch klar dem Umfeld AfD / Pegida zurechenbar. Die Autoren dieses Lagers haben ein Publikum zu befriedigen, das genau das lesen will, was ich oben geschildert habe. Und dieses Lager meine ich hauptsächlich mit der "anderen Seite". Das sind nicht irgendwelche unabhängigen "hervorragenden Autoren", so naiv kann doch keiner sein.


*) Nachtrag: Ich vergass noch "Klimalüge" und "Genderwahnsinn".

[Satori]

(09 Dec 2016, 11:03)



Die liberale Presse ist den Extremisten natürlich ein Dorn im Auge

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.

Auch die aufwendig inszenierte Propaganda des russischen Reaktionsregimes wird in diesen Kreisen gerne konsumiert.

Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.

Der SPIEGEL lebt und der US-Wahlkampf vermittelte einen ersten Eindruck davon, welche Rolle der russische Geheimdienst spielen kann. Laut Bundeskanzleramt ist auch bei unseren Wahlen Ende 2017 mit gewissen Operationen zu rechnen.

Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.

Der Umsatz der Spiegel-Gruppe ist rückläufig und lag 2015 bei 284,5 Millionen Euro. Zum Vergleich: Im Jahr 2011 hatte der Umsatz noch bei 326,2 Millionen Euro gelegen. Auch die letzten Auflagenzahlen sind eher ernüchternd. Die verkaufte Auflage des Spiegel sank im 1. Quartal dieses Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 10,2 Prozent auf 793.087 Exemplare.
https://deutsch.rt.com/inland/44027-spi ... v-stpauli/

.

[Wildermuth]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.

Nun... putintrolle sind jetzt keine "presse" in dem sinn, aber gelogen wird von denen ohne unterlass. Z.b.dass die mitte der gesellschaft aus internettrollen besteht, ist unsinn. Das glaubt ja nicht mal deine oma!

Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.

In der kremlpropaganda findet man mehr lügen. Da haste recht, kamerad!

Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.

Eine weitere lüge: niemand hat was gegen russen, wer putins verbrechen verurteilt, niemand hat was gegen deutsche,der was gegen hitler sagt.

Allgemein: solange die medien noch von putinisten und anderen rechtsradikalen gefürchtet und verdammt wird, macht sie wohl irgendwas richtig....

[ebi80]

(10 Dec 2016, 02:07)Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
.

Warum machst du es dann, wenn es so langweilig ist.

[Cobra9]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.



Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.



Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.

Der Umsatz der Spiegel-Gruppe ist rückläufig und lag 2015 bei 284,5 Millionen Euro. Zum Vergleich: Im Jahr 2011 hatte der Umsatz noch bei 326,2 Millionen Euro gelegen. Auch die letzten Auflagenzahlen sind eher ernüchternd. Die verkaufte Auflage des Spiegel sank im 1. Quartal dieses Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 10,2 Prozent auf 793.087 Exemplare.
https://deutsch.rt.com/inland/44027-spi ... v-stpauli/

.

Man stelle sich vor global haben es Print Medien und normale Medien schwer. Ganz überraschende Entwicklung Ach Nein

Medien-Gewinne und Institutionen-Verluste? — Zum Wandel des intermediären Systems in der Mediengesellschaft
Theoretische Anmerkungen zum Bedeutungszuwachs elektronischer Medien in der politischen Kommunikation

Otfried Jarren

Alle Medien berichten über Syrien, Irak und Jemen. Nicht nur russ. Medien, die aber eben eher auf den russ. Helden-Standpunkt bezogen. Wer das konsumieren möchte soll das tun. Ich lese lieber Crossover. Das Bild das man hier gewinnt ist einfach. Russische Propaganda ergötzt sich am Syrien-Krieg. Die Berichte suggerieren einen sauberen, präzisen und erfolgreichen Krieg von Russland und Co. Das der Krieg eine Sauerei ist wird verschwiegen. Sehr neutral


Ich erkläre es mal für Anfänger. Bis vor einigen Jahren zuckten die meisten Russen doch beim Wort Armee vor Grauen zusammen. Sie dachten dann an die Skandale, Umgang mit den Wehrpflichtigen sowie doch auch den Afghanistan- und Tschetschenien-Kriege. Mit Beginn der Georgien Krise wurde das anders. Die russ. Medien haben nun ein anderes Bild vermittelt. Eine moderne Armee, auf die man stolz sein kann.

[Kritikaster]

(08 Dec 2016, 02:19)

Für dich nochmal:
Eine Seite, die gegen die andere ist, liegt im Interesse der Mächte.
Kriegstreiber brauchen eine "andere Seite", ein Feindbild.
Mächte, die Zugriff wollen auf die Ressourcen, die Völkern gehören, die nicht kooperieren wollen.
Wer Krieg will braucht eine Lügen-Propagandapresse.

Ja, eine gute und ehrliche Presse wird sich nicht benutzen lassen, sondern aufklären.

Mit Deinem Schlußsatz beschreibst Du die deutsche Qualitätspresse, die von interressierter Seite als "Lügenpresse" verunglimpft wird.

Tja, und alles, was Du davor aussagst, trifft nun mal exakt auf das zu, was Du gutheißt und im Threadtitel beschrieben wird. Genau das Feindbild "Die gegen uns" wird von den sich selbst als "alternativ aufklärend" betrachenden Propagandamedien benutzt, um Reichweite und Wirkung zu erlangen.

[BingoBurner]

(07 Dec 2016, 04:26)


Das Internet ist genau dafür wie geschaffen.

Ja und Nein. Es ist toll weltweit mit Menschen kommunizieren zu können.
Und es ist toll das man einen größt möglichen Zugriff auf Informationen hat im Vergleich zum vor IT Zeitalter.

Aber die Resultate sind zum Teil desaströs. Statt Aufklärung folgt Verwirrung.
Gerade wenn Sender wie RT noch ihre Märchen streuen.
Das Internet ist so schon eine Hochburg von VTS und neumal klugen Idioten.

Klick mal meine Signatur : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Alles dabei. Masern gibt es nicht. Aids ist eine Erfindung der CIA........die Pharmalobby , die bezahlten Ärzte......alles gesteuert. Jo klar.

Ich könnte schreiben die Menschen haben 10 Finger. Keine fünf Minuten später schriebt jemand das stimmt nicht.
Ich könnte schreiben Russland begeht ein Kriegsverbrechen in Aleppo. Keine fünf Minuten später aber die Amerikaner.

Die Muster sind so ähnlich. Und als Sahnehäupchen kommt dann Lügenpresse.

[Cobra9]

(10 Dec 2016, 12:23)

Ja und Nein. Es ist toll weltweit mit Menschen kommunizieren zu können.
Und es ist toll das man einen größt möglichen Zugriff auf Informationen hat im Vergleich zum vor IT Zeitalter.

Aber die Resultate sind zum Teil desaströs. Statt Aufklärung folgt Verwirrung.
Gerade wenn Sender wie RT noch ihre Märchen streuen.
Das Internet ist so schon eine Hochburg von VTS und neumal klugen Idioten.

Klick mal meine Signatur : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Alles dabei. Masern gibt es nicht. Aids ist eine Erfindung der CIA........die Pharmalobby , die bezahlten Ärzte......alles gesteuert. Jo klar.

Ich könnte schreiben die Menschen haben 10 Finger. Keine fünf Minuten später schriebt jemand das stimmt nicht.
Ich könnte schreiben Russland begeht ein Kriegsverbrechen in Aleppo. Keine fünf Minuten später aber die Amerikaner.

Die Muster sind so ähnlich. Und als Sahnehäupchen kommt dann Lügenpresse.

Das Problem ist leider das die Kompetenz, das Verständnis und der Umgang mit den neuen Info-Möglichkeiten nicht mit dem Fortschritt gleichziehen konnte. Das ist so das Hauptproblem und das Ausnutzen von versierten Leutchen. Die wirklich Überzeugten glauben eh nur ihre Doktrin. Standart Vorwurf gegenüber mir ist ja ich bin ein Russland-Hater, bin quasi blind. Blöde nur das Ich schon vor Jahren auch gegen den Drohnenkrieg der USA aktiv war.

Grundproblem für Mich ist eben man will teilweise gar nicht reflektieren mehr. Russland gut, USA böse. Am besten alles immer schön vermischt, damit eine Debatte gebremst wird. Hilft das nicht kommt der Ablauf was Du beschreibst auch noch gerne. Notfalls die Persönliche Schiene. Ich picke mal Satori raus.

Erzählt hier die Medien berichten nicht über Jemen, Irak usw.....das es Bullshit ist belegt mir ein Blick in meine Zeitung am Morgen. Ich lese in einem regionalen Blatt regelmässig darüber. Klar vertraue Ich nicht nur darauf, aber mit ein wenig Crossover kann man sich einen Überbick verschaffen. Die Kompetenz für Informationen hat aber leider ingesamt bei Menschen gelitten finde Ich

[DarkLightbringer]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.

Die Freiheit der Presse steht gar nicht zur Disposition, zumindest so lange nicht, wie Extremisten nicht an der Macht sind. Die Mitte wählt verfassungsnahe Parteien, zu 70 bis 80 %, was ja auch ein Statement ist, 56 % haben nicht mal Vertrauen in Verschwörungstheorien.

Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.

Wer Desinformation sucht, wird sie in den Verlautbarungen der einen oder anderen Diktatur sicher finden.

Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.
Der Umsatz der Spiegel-Gruppe ist rückläufig und lag 2015 bei 284,5 Millionen Euro. Zum Vergleich: Im Jahr 2011 hatte der Umsatz noch bei 326,2 Millionen Euro gelegen. Auch die letzten Auflagenzahlen sind eher ernüchternd. Die verkaufte Auflage des Spiegel sank im 1. Quartal dieses Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 10,2 Prozent auf 793.087 Exemplare.
https://deutsch.rt.com/inland/44027-spi ... v-stpauli/
.

Die Meinung der russischen Quelle kann ich nicht beurteilen, aber der SPIEGEL ist auch online abrufbar. Kulturtechniken verändern sich, das war schon immer so. In der Steinzeit hat man sich Geschichten am Lagerfeuer erzählt, mit Erfindung des Buchdrucks wurde dann eher gelesen - weniger Geschichten gab es deshalb nicht, eher im Gegenteil. Mit Erfindung der Schallplatte wurde das Ende der Musik vorher gesagt und tatsächlich nahm die bis dahin übliche Hausmusik ab, die Audio-Branche boomt allerdings bis heute.
Die neuen Medien werden auch etwas verändern, der grundsätzliche Bedarf an verlässlicher Information wird jedoch bestehen bleiben, vielleicht sogar wichtiger werden. Ein innovatives Projekt ist etwa "StopFake.org", das es jetzt sogar auf deutsch gibt. http://www.stopfake.org/de/start/

Gegnerische Operationen im Wahlkampf sind durchaus wahrscheinlich. Aus einer Anfrage "linker" Bundestagsabgeordneter:

Laut der Frankfurter Allgemein Zeitung wollen „russische Geheimdienste“ die Bundestagswahl im kommenden Jahr „durch Cyber-Angriffe beeinträchtigen“ (FAZ vom 10. November 2016). Auch Sabotage-Akte gegen kritische Infrastrukturen, darunter die Strom- und Wasserversorgung, seien möglich. Bereits in den US-amerikanischen Wahlkampf hätten sich „russische „Geheimdienste“ eingemischt.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/104/1810467.pdf

[Alter Stubentiger]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.
.

Die Geschichten von der Lügenpresse kommen ganz sicher nicht aus der Mitte der Gesellschaft. Nur wenn man so eine Meinung hat gerät man bei Facebook ganz schnell in Netzwerke von einigen wenigen Hochfrequenzusern und/oder "Social bots". Die liken sich alle gegenseitig in unvorstellbaren Tempo und gerade die Bots können auch ziemlich viele Kommentare bei den Usern abladen die sich in solchen Netzwerken verfangen. Und der User denkt "wir sind so viele, ein Umsturz steht kurz bevor". Daran ist Facebook selber schuld weil sie User mit gleicher Meinung und gleichen Interessen bewußt zusammen bringt und User die nicht zu diesem Kreis zählen fern hält. So sollen die Leute möglichst auf Facebook fixiert werden. So ergibt sich aber eine ganz neue Form der Massenbeeinflussung. Damit müßen die Leute erstmal klar kommen. Aber ich bin mir sicher früher oder später fällt da keiner mehr drauf rein.

Auch für dich besteht Hoffnung. Du bist ja ganz sicher kein bezahlter Troll des Kreml.....

[Welfenprinz]

Ach Gott,wenn er unbezahlt wär,wär das ja ein unglaublicher Dummheitsnachweis.
Schmerzensgeld muss man wohl die Gage nennen,die es dafür gibt,sowas von sich zu geben.

[ebi80]

Hier machen doch extrem viele für Putin die Propagandamaschinerie. Man könnte glatt glauben, es wäre die Trollfabrik. Oder die glauben wirklich an RT, Koch, Springer, PI und co.

[BingoBurner]

(10 Dec 2016, 12:25)

Die Kompetenz für Informationen hat aber leider ingesamt bei Menschen gelitten finde Ich

Das sehe ich genau so. Und es wundert mich wie schon geschrieben.

[DarkLightbringer]

Denke, es gibt auch arglose Kremlisten. Und was die "Petersburger" betrifft, so sollte man bedenken, dass die oftmals unter sozialem Druck stehen. 400 Euro/Monat sichern dort eine Existenz und die Schichtarbeit ist sicher kein reines Vergnügen.

[Wähler]

Interessanter Presseclub (+ Nachgefragt als Podcast) zum Thema: Flüchtlinge, Ängste, Populisten – Wie hat sich Deutschland 2016 verändert?
http://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen ... n-100.html
Fazit:
Die Demokratie in Deutschland funktioniert gut und kann härtere politische Auseinandersetzungen im beginnenden Bundestagswahlkampf verkraften.
Die sozialen Medien verstärken die vereinfachenden populistischen Zuspitzungen in der politischen Kultur Deutschlands erheblich.
Die traditonellen Medien haben vor lauter politischer Korrektheit wichtige Meinungsbildungsprozesse in der Bevölkerung zu spät erkannt.
Die Berichterstattung über die Flüchtlingskrise war punktuell unzureichend und hat dem Populismus in den sozialen Medien vereinzelt Vorschub geleistet.

[Darkfire]

Für manche ist es wie in einem Film, wenn man endlich seinen Hass und Wut durch den Helden so richtig ausleben kann.
Was jucken mich da Tatsachen oder Vernunft ich will Hassen endlich all das rauslassen was sich seit Jahren anstaut.

Ich kenne einige die sich im Internet gezielt die Quellen raussuchen in dennen sie sich immer weiter aufstacheln lassen können.
Man sucht nicht nach Tatsachen und Wahrheit, man sucht das was mich noch weiter aufhetzt und aufputscht.

Aus diesem Grund ist es gar nicht mehr möglich mit den größten Hassköpfen zu diskutieren.
Die einzige Möglichkeit die es hier noch gibt ist es ein Unrechtsbewusstsein zu schaffen und die schlimmsten Auswüchse unter Strafen zu stellen.
Es ist wie mit Rasern die nicht einsehen das sie mit ihrem Handeln eine Gefahr darstellen.
Eine Demokratie muss die freie Meinung schützen auch indem sie Auswüchse die vorgeben eine "freie Meinung" zu sein, aber in Wirklichkeit nur Hass-Propaganda, Lügen und Hetze sind welche drauf abzielt deine Gesellschaft zu zerstören, bekämpfen.

Ich war zb geschockt als mir meine minderjährige Tochter erzählte, daß zum Glück Trump die Wahl gewonnen hätte, weil ja Hillary Clinton einen Krieg gewollt hätte. Dieses "Wissen" hatte sie aus dem Internet von Links auf Blogs und Co.

Der Gipfel der Heuchelei ist wenn dann die Vorwürfe gegen die Deutschen Medien gerade von der Seite kommen, die sich selbst durch die schmutzigsten Propagandalügen hervortut.

Man heuchelt über die deutsche „Lügenpresse“ die „Systemmedien“ und das jede Kritik an der Politik Putins doch rassistischer Russenhass ist, steht aber selbst ganz vorne an der Front welche dieses System zur Perfektion getrieben hat.

[Fazer]

(11 Dec 2016, 17:39)



Der Gipfel der Heuchelei ist wenn dann die Vorwürfe gegen die Deutschen Medien gerade von der Seite kommen, die sich selbst durch die schmutzigsten Propagandalügen hervortut.

Man heuchelt über die deutsche „Lügenpresse“ die „Systemmedien“ und das jede Kritik an der Politik Putins doch rassistischer Russenhass ist, steht aber selbst ganz vorne an der Front welche dieses System zur Perfektion getrieben hat.

In der Tat ist es so, dass diejenigen, die "Lügenpressen" oder "Fakenews" rufen in der Regel die sind, die selber Lügen und Propaganda aufsitzen oder diese verbreiten. Wenn FAZ, Spiegel, ARD und Co. diese Lügen benennen und Putin, AfD, Trump und Co. die Maske herunterreissen ist die einzige mögliche Gegenwehr dieser Lügner eben diesen objektiven Berichterstattern selber angebliche Lügen zu unterstellen. Unglaublich, wie kritiklos insbesondere Putinhörige den Propagandaorganen RT und Sputnik glauben. In den USA mit Foxnews ist es ähnlich, auch wenn dies kein staatliches Propagandaorgan ist.

[Alter Stubentiger]

(31 Dec 2016, 14:11)

In der Tat ist es so, dass diejenigen, die "Lügenpressen" oder "Fakenews" rufen in der Regel die sind, die selber Lügen und Propaganda aufsitzen oder diese verbreiten. Wenn FAZ, Spiegel, ARD und Co. diese Lügen benennen und Putin, AfD, Trump und Co. die Maske herunterreissen ist die einzige mögliche Gegenwehr dieser Lügner eben diesen objektiven Berichterstattern selber angebliche Lügen zu unterstellen. Unglaublich, wie kritiklos insbesondere Putinhörige den Propagandaorganen RT und Sputnik glauben. In den USA mit Foxnews ist es ähnlich, auch wenn dies kein staatliches Propagandaorgan ist.

Sind auch viele Leute die ihre Nachrichten nur noch über Facebook beziehen. Und Facebook filtert nach Interessen.

[Alter Stubentiger]

(10 Dec 2016, 18:46)

Hier machen doch extrem viele für Putin die Propagandamaschinerie. Man könnte glatt glauben, es wäre die Trollfabrik. Oder die glauben wirklich an RT, Koch, Springer, PI und co.

Ist noch harmlos. Viele Foren sind mittlerweile von Putinisten unterwandert. In einem anderen Forum habe ich so ein Grüppchen dazu gebracht zuzugeben daß sie alle Russlanddeutsche sind.

[Cobra9]

(31 Dec 2016, 16:52)

Ist noch harmlos. Viele Foren sind mittlerweile von Putinisten unterwandert. In einem anderen Forum habe ich so ein Grüppchen dazu gebracht zuzugeben daß sie alle Russlanddeutsche sind.

Wo dann die Meinung kein Zander ist. Ich kenne zwei Foren da ist der Level echt unter Tage

[Ger9374]

Die beiden Seiten geben sich nicht viel. Mein Problem ist wenn keiner mehr die Info hinterfragt.
nur weil sie von SEINER SEITE kommt ist doch
alles an Manipulation möglich. Das ist genau was
eine Propagandamaschine will , das alleinvertretungsrecht auf ihre Wahrheit. Bleibt oftmals nur das Suchen im Internet, ect.
Obwohl angeblich Umfragen besagen das die Deutschen der ARD und dem ZDF Vertrauen
sehe ich das etwas anders.

[spitzkopf]

(11 Dec 2016, 17:39)

Für manche ist es wie in einem Film, wenn man endlich seinen Hass und Wut durch den Helden so richtig ausleben kann.
Was jucken mich da Tatsachen oder Vernunft ich will Hassen endlich all das rauslassen was sich seit Jahren anstaut.

Ich kenne einige die sich im Internet gezielt die Quellen raussuchen in dennen sie sich immer weiter aufstacheln lassen können.
Man sucht nicht nach Tatsachen und Wahrheit, man sucht das was mich noch weiter aufhetzt und aufputscht.

Aus diesem Grund ist es gar nicht mehr möglich mit den größten Hassköpfen zu diskutieren.
Die einzige Möglichkeit die es hier noch gibt ist es ein Unrechtsbewusstsein zu schaffen und die schlimmsten Auswüchse unter Strafen zu stellen.
Es ist wie mit Rasern die nicht einsehen das sie mit ihrem Handeln eine Gefahr darstellen.
Eine Demokratie muss die freie Meinung schützen auch indem sie Auswüchse die vorgeben eine "freie Meinung" zu sein, aber in Wirklichkeit nur Hass-Propaganda, Lügen und Hetze sind welche drauf abzielt deine Gesellschaft zu zerstören, bekämpfen.

Ich war zb geschockt als mir meine minderjährige Tochter erzählte, daß zum Glück Trump die Wahl gewonnen hätte, weil ja Hillary Clinton einen Krieg gewollt hätte. Dieses "Wissen" hatte sie aus dem Internet von Links auf Blogs und Co.

Der Gipfel der Heuchelei ist wenn dann die Vorwürfe gegen die Deutschen Medien gerade von der Seite kommen, die sich selbst durch die schmutzigsten Propagandalügen hervortut.

Man heuchelt über die deutsche „Lügenpresse“ die „Systemmedien“ und das jede Kritik an der Politik Putins doch rassistischer Russenhass ist, steht aber selbst ganz vorne an der Front welche dieses System zur Perfektion getrieben hat.

Ich hoffe du hast deine Tochter darüber aufgeklärt, wem sie da auf den Leim gegangen ist.