Moderator: Moderatoren Forum 8
Sehr gut, ab 3:50 geht es dann richtig zur Sache!Zunder hat geschrieben:(08 Sep 2017, 22:27)
Knapp 8 Minuten über den Begriff der Kultur:
[youtube][/youtube]
Wer sich das anschaut, weiß zwar immer noch nicht, was Kultur zweifelsfrei zu bedeuten hat, aber er kann ahnen, warum hier sehr erfolgreich aneinander vorbei geredet wird.
Danke für den Hinweis. Hatte vorher abgeschaltet. Das davor kann man überwiegend weglassen.
Weil da genau das kommt was du in dem anderen Thread mit Händen und Füssen abstreitest.
Vermischung und Unschärfe. 
Du sagst, dass das spezifische an der "modernen Kultur" lediglich sei, dass Menschen viele Hobbies haben und viel verschiedene Musik hören. Wenn du die Hobbies oder den Musikgeschmack aber nicht spezifizierst, gibt es fast keine Möglichkeit der Differenziation. Du könntest diese "moderne Kultur" lediglich von einer Kultur abgrenzen, in der Menschen keine (bzw sehr wenig) Hobbies haben und keine (bzw sehr wenig) Musik hören. Alle Menschen auf der Welt gehören demnach derselben modernen Kultur an, da alle Musik hören.Bleibtreu hat geschrieben: WAS verstehst du daran nicht:
Nein, das schrieb ich SO nicht. Bitte noch mal lesen.Perdedor hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:30)
Du sagst, dass das spezifische an der "modernen Kultur" lediglich sei, dass Menschen viele Hobbies haben und viel verschiedene Musik hören.
Wieder nein - es ging mitnichten nur um Hobbies oder MusikGeschmack. Bitte ALLES vollstaendig lesen. Ich hatte es extra fuer dich doch noch mal zitiert gehabt. Dem kannst du ueberdeutlich entnehmen, dass sich eine spezifische Kultur aus zig unterschiedlichen Punkten zusammen setzt.Wenn du die Hobbies oder den Musikgemaschmack aber nicht spezifizierst, gibt es fast keine Möglichkeit der Differenziation. Du könntest diese "moderne Kultur" lediglich von einer Kultur abgrenzen, in der Menschen keine (bzw sehr wenig) Hobbies haben und keine (bzw sehr wenig) Musik hören. Alle Menschen auf der Welt gehören demnach derselben modernen Kultur an, da alle Musik hören.
Die spezielle Geschichte eines Landes gehoert selbstverstaendlich auch noch dazu. Die franz. Revolution hat die franz. Kultur beeinflusst oder die Hugenotten. Bei GB war es u.a. die Abspaltung von der kath. Kirche, Cromwell, Elisabeth I. + Shakespeare, der tausende neue Woerter in die englische Sprache einfuehrte. In Deutschland u.a. Luther, Schiller & Goethe [die Sturm + Drangzeit], der erste und zweite WeltKrieg, der Holocaust. Mann, denk doch mal selbst nach.Bleibtreu hat geschrieben:(08 Sep 2017, 21:12)
[...]
Hobbies zu pflegen gehoert zur modernen Kultur. Freizeitgestaltung, wie sie in diesem Ausmass + in dieser Breite vorher unbekannt war. Egal, welchen Hobbies du dich verschrieben hast. Musik gehoert zu einer Kultur, egal welche du favorisierst. Kunst & Musik, wie auch die Wissenschaften praegen Kulturen. Auch die Normen, die Sozialisierung in einer Gesellschaft, ihr Wohlstand, ihr allgemeiner BildungsStand gehoeren zu ihrer Kultur. Die Pille hat ebenfalls die Kultur wesentlich beeinflusst. Weil sie Freiheiten ermoeglicht hat, die vorher undenkbar waren. Wie religioes eine Gesellschaft ist praegt ebenfalls ganz wesentlich ihre Kultur. Die ArbeitsWelt + wie sie gestaltet ist gehoert auch zu einer Kultur. Welchen StellenWert Frauen, Homos und Kinder in einer Gesellschaft haben. BingoBurner warf im anderen KulturStrang schon den Begriff der Traditionen ein. All dies zusammen macht eine spezifische Kultur aus, die sich auch veraendert und entwickelt. Die Kultur von heute ist nicht dieselbe wie im dritten UnReich oder vor 300 Jahren.
Denk lieber du mal nach, die franz. Revolution hat nicht nur Frankreich beeinflusst sondern ganz Europa und der Weltkrieg heißt nicht umsonst Weltkrieg.Bleibtreu hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:38)
Die spezielle Geschichte eines Landes gehoert selbstverstaendlich auch noch dazu. Die franz. Revolution hat die franz. Kultur beeinflusst oder die Hugenotten. Bei GB war es u.a. die Abspaltung von der kath. Kirche, Cromwell, Elisabeth I. + Shakespeare. In Deutschland u.a. der erste und zweite WeltKrieg, der Holocaust. Mann, denk doch mal selbst nach.
Lies es doch nach.........steht da doch !Ein Terraner hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:48)
Denk lieber du mal nach, die franz. Revolution hat nicht nur Frankreich beeinflusst sondern ganz Europa und der Weltkrieg heißt nicht umsonst Weltkrieg.
Nun, ich kann natürlich nicht ausschließen deinen Beitrag missverstanden zu haben.Bleibtreu hat geschrieben: Nein, das schrieb ich SO nicht. Bitte noch mal lesen.
Natürlich nicht nur. Aber ich griff diesen Aspekt eben heraus.Bleibtreu hat geschrieben: Wieder nein - es ging mitnichten nur um Hobbies oder MusikGeschmack.
Und genau da sieht man die Kraft der Sprache. Genau da...................Bleibtreu hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:38)
Shakespeare, der tausende neue Woerter in die englische Sprache einfuehrte. In Deutschland u.a. Luther, Schiller & Goethe [die Sturm + Drangzeit], der erste und zweite WeltKrieg, der Holocaust. Mann, denk doch mal selbst nach.
Aber Hallo, wie oft habe ich versucht es dir zu erklaeren und du raffst es immer noch nicht? Nein, es ist nicht konstruktiv nicht zu lesen, was der andere schreibt, sondern sich nur selektiv auf einen Punkt zu versteifen. Was soll das werden? Provo, Trollerei? Nein, konstruktiv ist anders - eindeutig. Es ist doch nicht an mir, wenn du mich einfach nicht verstehen willst und nicht vollstaendig im Kontext liest. Ich hatte es doch ueberdeutlich erklaert.Perdedor hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:55)
Nun, ich kann natürlich nicht ausschließen deinen Beitrag missverstanden zu haben.
Im Sinne einer konstruktiven Diskussion wäre es dann allerdings hilfreich, wenn du dabei helfen würdest das Missverständnis aufzuklären, anstatt deinen offensichtlich missverständlichen Beitrag x mal zu wiederholen.
HIER zum DRITTEN Mal fuer dich zitiert was ich schrieb. Ich geb es echt auf - das ist ja irre:Natürlich nicht nur. Aber ich griff diesen Aspekt eben heraus.
Du sagtest, dass "Hobbies zu pflegen" zur "modernen Kultur" gehört. Welche Hobbies das sind, sei aber egal. Ebenso sei es egal, welche Musik man hört. Wenn es aber für die Zugehörigkeit zur "modernen Kultur" egal ist, welche Musik man konkret hört, kannst du verschiedene Kulturen aber nicht anhand der bevorzugten Musik, bzw der bevorzugten Hobbies differenzieren.
Und dies hier auch noch mal, aus meinem letzten Beitrag:Bleibtreu hat geschrieben:(08 Sep 2017, 21:12)
[...]
Hobbies zu pflegen gehoert zur modernen Kultur. Freizeitgestaltung, wie sie in diesem Ausmass + in dieser Breite vorher unbekannt war. Egal, welchen Hobbies du dich verschrieben hast. Musik gehoert zu einer Kultur, egal welche du favorisierst. Kunst & Musik, wie auch die Wissenschaften praegen Kulturen. Auch die Normen, die Sozialisierung in einer Gesellschaft, ihr Wohlstand, ihr allgemeiner BildungsStand gehoeren zu ihrer Kultur. Die Pille hat ebenfalls die Kultur wesentlich beeinflusst. Weil sie Freiheiten ermoeglicht hat, die vorher undenkbar waren. Wie religioes eine Gesellschaft ist praegt ebenfalls ganz wesentlich ihre Kultur. Die ArbeitsWelt + wie sie gestaltet ist gehoert auch zu einer Kultur. Welchen StellenWert Frauen, Homos und Kinder in einer Gesellschaft haben. BingoBurner warf im anderen KulturStrang schon den Begriff der Traditionen ein. All dies zusammen macht eine spezifische Kultur aus, die sich auch veraendert und entwickelt. Die Kultur von heute ist nicht dieselbe wie im dritten UnReich oder vor 300 Jahren.
Gute Nacht!Bleibtreu hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:38)
[...]
Die spezielle Geschichte eines Landes gehoert selbstverstaendlich auch noch dazu. Die franz. Revolution hat die franz. Kultur beeinflusst oder die Hugenotten. Bei GB war es u.a. die Abspaltung von der kath. Kirche, Cromwell, Elisabeth I. + Shakespeare, der tausende neue Woerter in die englische Sprache einfuehrte. In Deutschland u.a. Luther, Schiller & Goethe [die Sturm + Drangzeit], der erste und zweite WeltKrieg, der Holocaust. Mann, denk doch mal selbst nach.
Richtig - und wie sehr Sprache eine Kultur beeinflusst. Shakespeare hat die englische Sprache mit Tausenden von neuen Woertern bereichert.BingoBurner hat geschrieben:(08 Sep 2017, 23:58)
Und genau da sieht man die Kraft der Sprache. Genau da...................
Noe, nicht 2 Kulturen, beides Veroneser aus verfeindeten AdelsFamilien. Das mit den unterschiedlichen Kulturen sind 2 andere Helden...Zwei Kulturen, zwei Häuser, beide an Ansehen gleich......Romeo und Julia...........wer das nicht kapiert. Ich weiß auch nicht mehr
1600 Jahundert......und Shakespeare liegt immer noch ganz weit vorn..........entspringt ein Liebespaar.......huibuh
Bleibtreu hat geschrieben:(09 Sep 2017, 00:22)
Noe, nicht 2 Kulturen, beides Veroneser aus verfeindeten AdelsFamilien. Das mit den unterschiedlichen Kulturen sind 2 andere Helden...
Aber mit einem hast du Recht, Shakespeare ist in jeder Beziehung der absolute Wahnsinn - darin sind wir Beide uns vollstaendig einig. Weiss ich ja.
"Aus beider Feinde unheilvollem Schoß entspringt ein Liebespaar, unsternbedroht, und es begräbt - ein jämmerliches Los – der Väter lang gehegten Streit ihr Tod."
Richtig - und wie sehr Sprache eine Kultur beeinflusst. Shakespeare hat die englische Sprache mit Tausenden von neuen Woertern bereichert.
Haram oder nicht Haram ist die Frage.BingoBurner hat geschrieben:(09 Sep 2017, 00:49)
LIEBESPAAR
Shakespeare hat das veredelt........auch eben durch die Sprache.............
[youtube][/youtube]
Was unüberbrückbar scheint.........
Wird begehbar........durch Liebe......so kitischig sich das liest.............
SPRACHE PRÄGT KULTUR
Anderes Stueck - Hamlet, Prinz von Daenemark - setzen, 6!
Doof oder nicht doof, das ist hier die Frage
Ist es haram?
Darum geht es hier. Wenn es nicht haram ist, dann Bingo Burner =Bleibtreu hat geschrieben:(09 Sep 2017, 00:55)
Anderes Stueck - Hamlet, Prinz von Daenemark - setzten, 6!
Wie bitte?Adam Smith hat geschrieben:(09 Sep 2017, 00:58)
Darum geht es hier. Wenn es nicht haram ist, dann Bingo Burner =
Keine Ahnug, geht ja hier um Kultur,
Haram ungleich Kultur?BingoBurner hat geschrieben:(09 Sep 2017, 01:06)
Keine Ahnug, geht ja hier um Kultur,
Und Haram, ähmmmmm da geht es um Allah oder ?
Na ja.......ein Wesen das sich die Quantenmechanik ausgedacht hat nun ......ähm wird sich nicht wirklich darum kümmern ob ich den richtigen Schinken esse.
Zurück zu Kultur.....ja BingoBurner ist haram...........
Kultur ::::lausche, das ist D-Moll : nennt sich TÜRKISCHER MARSCH !
[youtube][/youtube]
MOZART MY FRIEND............KULTUR und so
Bitte trollen Sie woanders.DarkLightbringer hat geschrieben:(09 Sep 2017, 06:51)
Also Hobbies sind Kultur, wenn sich das bisherige Ergebnis der Debatte so zusammen fassen lässt.
Kein einziges mal. Du wiederholst nur immerfort das bereits Gesagte, ohne den Diskussionsverlauf zu reflektieren.Bleibtreu hat geschrieben: Aber Hallo, wie oft habe ich versucht es dir zu erklaeren
Ich versuche dich zu verstehen.Bleibtreu hat geschrieben: Es ist doch nicht an mir, wenn du mich einfach nicht verstehen willst und nicht vollstaendig im Kontext liest.
[ähnliche Aussage zu den Hobbies]Bleibtreu hat geschrieben: Musik gehoert zu einer Kultur, egal welche du favorisierst.
Das ist beeindruckend aber Kultur ?Provokateur hat geschrieben:(08 Sep 2017, 10:50)
Nicht wirklich. Der Mensch schafft Dinge, die es so in der Natur nicht gibt. Hab noch keinen Baum gesehen, auf dem ein Jetski wächst.
Das, was am Menschen Natur ist, sind die beiden unteren Ebenen bei Maßlow. Ab der dritten Ebene fängt die Kultur an.
Übrigens haben nicht nur Menschen Kultur. Auch Affen und Orcas (zum Beispiel) beherrschen Kulturtechniken.
[youtube][/youtube]
Bleibtreu hat geschrieben:Perdedor hat geschrieben:(09 Sep 2017, 12:27)
Rein gedankliches Beispiel: Alle Menschen einer Gesellschaft hören und machen ausschließlich klassische Musik. Würdest du dann sagen, dass Heavy Metal zur spezifischen Kultur dieser Gesellschaft gehört? Wohl nicht. Aber Musik gehört nach deiner Aussage zur Kultur. Wenn es aber egal ist, dass die gesamte Beipiel-Gesellschaft nun gerade Klassik macht und hört, kann das Kulturmerkmal lediglich sein, dass sie überhaupt Musik hören. Das wäre dann aber nicht spezifisch, denn das gilt für jede Gesellschaft. Das Spezifikum im Zusammenhang mit der Musik ergibt sich ja gerade aus dem unterschiedlichen Musikhintergrund. Der ist aber deiner Aussage nach egal.
Ich sehe in deinem Beitrag einen Widerspruch zwischen der Behauptung der Existenz einer spezifischen Kultur und der Behauptung der Irrelevanz des konkreten Inhalts der Musik- und Hobbypraktik. Wie löst du diesen auf?
Das hat er quasi von mir geklaut.Billie Holiday hat geschrieben:(08 Sep 2017, 19:23)
„Kultur ist, wenn Sie Ihrem Nachbarn den Kopf abschlagen und daraus eine Blumenvase machen.
Zivilisation ist, wenn Sie dafür ins Gefängnis müssen und nie wieder rauskommen."
Broder
Ich erinnere mich auch, dachte aber, Du hättest ihn zitiert.Keoma hat geschrieben:(09 Sep 2017, 14:50)
Das hat er quasi von mir geklaut.
Ältere Teilnehmer können sich noch an mein Zitat erinnern:
" Kultur ist, wenn man aus den Schädeln getöteter Feinde schöne Trinkgefässe macht.
Zivilisation ist, wenn man weiß, dass man das nicht darf. "
Broder darf, der hat meine Erlaubnis.Billie Holiday hat geschrieben:(09 Sep 2017, 15:00)
Ich erinnere mich auch, dachte aber, Du hättest ihn zitiert.
Aha, und wie unterscheidet die sich so von anderen?unity in diversity hat geschrieben:(09 Sep 2017, 15:13)
Ich habe meine eigene Kultur, die keiner hinterfragen, oder genehmigen darf, oder muß, wenn er nicht will, daß ich ihm an der Kehle hänge.
In kleinen Dingen bist Du großzügig.
Bestimmte Dinge teilen oder von ihnen kulturell geprägt sein sind zwei paar Schuhe. Du kannst etwas intensiver teilen als jemand der davon kulturell geprägt wurde, ohne es wirklich zu erfassen, nachzuempfinden. Im Prinzip erinnert mich deine Aussage an Jurassic Park, der Vorwurf der Paläontologin : Sie haben die Pflanzen ausgesucht, weil sie hübsch aussehen (...)Perdedor hat geschrieben:(08 Sep 2017, 19:36)
Inwiefern? Die Musik, die ich gerne höre, ist nicht von meinen Eltern gemacht. Genaugenommen haben diese sogar einen ganz anderen Geschmack.
Manche meiner Hobbies sind fernöstlichen Ursprungs und wurden nicht von meinen Eltern verfolgt.
Sicherlich teile ich auch einiges mit meinen Eltern, allerdings gleichzeitig mit unverwandten Menschen aus aller Welt.
Auch in Anbetracht meiner obigen Einwände ergeben deine bisherigen Ausführungen zum Begriff "Kultur" für mich noch kein klares Bild.
Das ist richtig. Man lebt ja auf keiner Insel.Billie Holiday hat geschrieben:(09 Sep 2017, 15:28)
Aha, und wie unterscheidet die sich so von anderen?
Also ich bin auch durch mein ganzes Umfeld geprägt, kann nicht behaupten, dass mein Alltag sich besonders unterscheidet von anderen.
Die Frage wäre dann:Zunder hat geschrieben: Musik gehört zweifellos zur Kultur. Egal welche Musik - sie ist immer in eine Kultur eingebettet.
D.h. du vertrittst die rein historische Sichtweise?Zunder hat geschrieben: Musik gehört zur Kultur, bestimmte Musik gehört zu einer bestimmten Kultur.
Da besteht kein Widerspruch.
Eine solche Zuordnung ist bereits bei der vielleicht nach Klassik wichtigsten Rubrik, dem Jazz nicht mehr möglich. In ihm verbinden sich sowohl ursprünglich afrikanische Elemente wie auch europäische oder europäisierte, "kreolische" insbesondere. Und im weiteren wirkte er wieder von Nordamerika zurück nach Europa und Afrika. Und das ist nicht einfach ein Neben- sondern ein Hauptaspekt dieser Richtung.Zunder hat geschrieben:(09 Sep 2017, 14:43)
Musik gehört zur Kultur, bestimmte Musik gehört zu einer bestimmten Kultur.
Da besteht kein Widerspruch.
Vielleicht sollte man das hier nochmal betonen.schokoschendrezki hat geschrieben:(11 Sep 2017, 14:41)
"Kulturalismus", eine kulturelle Zugehörigkeit als essentiell anzusehen,
ist schlicht und einfach der Rassismus von heute.
Wenn Du eine Sandburg baust, ist das Kultur.Kultur ist all das, was von einer Spezies, die über
Bewusstsein verfügt, z.b. dem Menschen, bewusst erschaffen
oder erdacht wird.
Du hast eine eigene Kultur? Respekt!Perdedor hat geschrieben:(10 Sep 2017, 22:16)
Die Frage wäre dann:
Gehört die Musik die ICH höre dann ggf nicht mehr zu meiner Kultur?
Könnte sein, ja.Perdedor hat geschrieben:(10 Sep 2017, 22:16)
Und weiter gedacht: Gehört die Musik, welche die Menschen eines Kulturkreises hören ggf nicht zu ihrem Kulturkreis?
Hast du eigentlich verstanden, worum es geht?Perdedor hat geschrieben:(10 Sep 2017, 22:16)
Die Frage wäre dann:
D.h. du vertrittst die rein historische Sichtweise?
Zur französischen Kultur gehört, was Franzosen in der Verangenheit hervorgebracht haben. Und wenn alle heutigen Franzosen eine andere Musik hören (rein hypothetisch) existiert die französische Kultur zwar weiter, wird aber nicht mehr gelebt? Die heutigen Franzosen sind dann Begründer der französischen Kultur 2.0?
Ach was!schokoschendrezki hat geschrieben:(11 Sep 2017, 14:41)
Eine solche Zuordnung ist bereits bei der vielleicht nach Klassik wichtigsten Rubrik, dem Jazz nicht mehr möglich. In ihm verbinden sich sowohl ursprünglich afrikanische Elemente wie auch europäische oder europäisierte, "kreolische" insbesondere. Und im weiteren wirkte er wieder von Nordamerika zurück nach Europa und Afrika. Und das ist nicht einfach ein Neben- sondern ein Hauptaspekt dieser Richtung.
Ich glaube, du bist im falschen Strang.schokoschendrezki hat geschrieben:(11 Sep 2017, 14:41)
Es gibt platterdings immer Teile von Kultur die Menschengruppen gemeinsam haben. Ganz abstrakt gesagt. So wie zwei Menschen gemeinsame Vorfahren haben können. Damit ist aber noch lange nicht gesagt, dass aus einer gemeinsamen Kultur zwangsläufig eine verbindende Kultur wird. "Verbindend" im Sinne auch von "bindender Zugehörigkeit".
Vielleicht schaffst du es ja noch irgendwann zwischen Kultur und Kulturalismus zu unterscheiden. Die Hoffnung stirbt zuletzt.schokoschendrezki hat geschrieben:(11 Sep 2017, 14:41)
Der entscheidende Punkt für mich ist, dass eine Unterschiedsakzeptanz auf individueller Ebene aus einer kulturalistisichen Sicht eben von vorhherein nicht möglich ist. "Kulturalismus", eine kulturelle Zugehörigkeit als essentiell anzusehen, ist schlicht und einfach der Rassismus von heute. Und eines der größten Missverständnisse besteht darin, "Multikulturalismus" nun als dem gegenüberstehend zu denken. Multikulturalismus ist genauso kulturalistisch. Dass er das Miteinander von Kulturen für möglich und sogar wünschenswert ansieht, ändert ja nix daran, dass er kulturelle Zugehörigkeiten ebenso als essentiell und nur eingeschränkt überwindbar ansieht.
Eine gemeinsame Kultur ist ja auch irgendwie Nazi.Senexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 05:56)
Es ist keine Frage des Kapierens, sondern des Wahrhabenwollens. Sie stören sich an dem Gedanken, dass Deutsche eine Kultur haben könnten.
Ja und? Ich habe in meinem Beitrag nicht versucht, darzulegen, was "Kultur" sondern was "Kulturalismus" ist: Eine gegebene bestimmte Art und Weise der Kulturschöpfung im Ganzen als essenziell für den Menschen anzusehen. Und "im Ganzen" bedeutet: Über das, was in den Gesellschaftsverträgen in Form von Verfasungsrecht, Gewaltenteilung, Pressefreiheit usw. vereinbart ist, hinaus.syna hat geschrieben:(12 Sep 2017, 00:11)
Vielleicht sollte man das hier nochmal betonen.
Denn die Definition von Kultur, die der Threaderöffner ja
hören wollte, lautet immer noch:
Wenn Du eine Sandburg baust, ist das Kultur.
Wenn Dein Nachbar eine Sandburg baut, ist das genauso Kultur.
Wenn Du Musik machst, Gedichte schreibst, Romane verfasst,
Geschichten erzählst, Wanderwege ausprobierst oder seltsame
Feste feierst: All das ist Kultur!
Natürlich kann man Einteilungen und Abgrenzungen der
verschiedenen Bereiche der Kultur beobachten und denken.
Aber all diese Kulturbereiche begegnen sich, vermischen
sich und bereichern sich gegenseitig tagtäglich.
Ich habe nix dergleichen behauptet! Eine Form von Kulturalismus liegt zum Beispiel dann vor, wenn das "christliche Abendland" als politischer Kampfbegriff missbraucht wird, indem verlangt wird, Deutschland habe sich als Teil ebendieser Chimäre zu verstehen.Zunder hat geschrieben:(12 Sep 2017, 01:51)
Glaubst du im Ernst, daß es eine Form von Kulturalismus darstellt, wenn Katholiken ihre Fronleichnam-Prozession zelebrieren und Muslime das Fastenbrechen?
Warum verzehren Juden eigentlich nicht den Leib Christi? Aus kulturalistischen Gründen? Oder aus kulturellen?
Und wenn damit gemeint ist, dass eine "verbindende" Kultur auch zu einer "verbindlichen" Kultur zu werden hat: Mit vollem Recht!Senexx hat geschrieben:(12 Sep 2017, 05:56)
Es ist keine Frage des Kapierens, sondern des Wahrhabenwollens. Sie stören sich an dem Gedanken, dass Deutsche eine Kultur haben könnten.
Wo ihr seit 3 Wochen nicht schafft diese zu definieren.
Rockmusik ist ihrerseits im Wesentlichen aus Rhythm & Blues und dieser im Wesentlichen aus den auf Rhytmusgruppe + Sänger reduzierten Jazz-BigBands gegen Ende des 2. WKs hervorgegangen.Zunder hat geschrieben:(12 Sep 2017, 01:51)
Ach was!
Die "wichtigste" Musik ist übrigens die Rockmusik. Die geht rund um den Globus und nimmt Einflüsse auf, da kann der Jazz nicht mithalten.
eben nicht stimmt. Was Du ja selbst mitZunder hat geschrieben: Egal welche Musik - sie ist immer in eine Kultur eingebettet.
bestätigst, auch wenn Du meinst, dass diesDer grundsätzlich grenzüberschreitende Charakter der Musik
kann. Kann es natürlich nicht. Sowohl mit Jazz als auch später mit seinen Nachfolgegenres wie Pop, Rock etc. setzte eine Entwicklung ein, die - so exakt der Titel etlicher entsprechender Fachbücher - als "Globalisierung der Musik" (Exemplarisch: http://www.swisseduc.ch/allgemeinbildun ... kultur.pdf) - bezeichnet wird. Eigentlich eine Trivialfeststellung. Diese Aufsprengung der "Einbettung" ist ein zentrales und charakteristisches Merkmal der Entwicklungen seit mindestens hundert Jahren und kann nicht einfach "beiseite" gelassen werden.beiseite gelassen werden
Da bin ich völlig anderer Meinung; Jazz hatte kulturell einen markanteren, umfassenderen gesellschaftlichen Einfluss durch die Ver- und Einbindung von zuvor als isoliert betrachtete Kulturen, als es später die Rockmusik aufwies.Zunder hat geschrieben:(12 Sep 2017, 01:51)
Ach was!
Die "wichtigste" Musik ist übrigens die Rockmusik. Die geht rund um den Globus und nimmt Einflüsse auf, da kann der Jazz nicht mithalten.
Ich würde das musikalisch gar nicht so sehr auftrennen. Leute wie Louis Jordan waren in den 40ern Noch-Jazzer und setzten mit TIteln wie "Caldonia" oder "Let the Good Times Roll" gleichzeitig frühe Standards für spätere Rock-Evergreens.JJazzGold hat geschrieben:(12 Sep 2017, 10:46)
Da bin ich völlig anderer Meinung; Jazz hatte kulturell einen markanteren, umfassenderen gesellschaftlichen Einfluss durch die Ver- und Einbindung von zuvor als isoliert betrachtete Kulturen, als es später die Rockmusik aufwies.
Dem könnte ich mich anschließen.Dark Angel hat geschrieben:(08 Sep 2017, 10:03)
Wie wäre es damit:
Kultur = das komplexe Ganze, die Gesamtheit des kummulierten Wissens, der Fähigkeiten, Fertigkeiten, Glaubensvorstellungen und Ethik/Moral (Gesetze) die Menschen als Teil der Gesellschaft in sozialem Lernen erworben haben
Sicher gab es später fließende Übergänge, nichts desto trotz betrachte ich Jazz als Wegbereiter zur kulturellen Einbindung, während Rock eher eine verbindende Dagegen Eigendynamik entwickelte. Auch eine kulturelle Entwicklung, aber meines Erachtens gesamtgesellschaftlich in der Anlage eher trennend, statt verbindend.schokoschendrezki hat geschrieben:(12 Sep 2017, 10:56)
Ich würde das musikalisch gar nicht so sehr auftrennen. Leute wie Louis Jordan waren in den 40ern Noch-Jazzer und setzten mit TIteln wie "Caldonia" oder "Let the Good Times Roll" gleichzeitig frühe Standards für spätere Rock-Evergreens.
Rock und Pop als globale Jugendkultur ist freilich nochmal eine anderes Phänomen. Das aber ganz bestimmt nicht für irgendeine "Einbettungs"-These spricht.
