revisionismus - revisionisten

[ThorsHamar]

(09 Sep 2016, 14:39)


.... Eine "quasi - religiöse Verehrung der Ideologie" widerspricht dem sozialistischen Selbstverständnis als wissenschaftliche Gesellschaftslehre.

na ja, warum nicht auch mal mit Humor ....

[Zunder]

(12 Sep 2016, 10:18)

na ja, warum nicht auch mal mit Humor ....

Wenn die Argumente fehlen, kommt der Klamauk.
Das Übliche halt.

[Ammianus]

(12 Sep 2016, 10:15)

Und ICH sehe eben nicht davon ab, was daraus geworden ist.




Deswegen heisst dieser Sozialismus ja auch NATIONALsozialismus.
Die anderen Sozialisten haben auf ihrem Weg zum Sozialismus eben den sog. Klassenfeind definiert und vernichtet.

Ich habe mit Absicht diesen Hinweis in Klammern geliefert, bin schließlich Antikommunist. Und was das Zweite angeht: Das macht eben den Unterschied zwischen Rechts und Links, nicht irgendwelche Selbstbezeichnungen, die hier aber eigentlich sogar entlarvend ist. Sozialismus ist immer internationalistisch und nie völkisch. Nationalsozialismus ist ein weisser Rappe.

[Nomen Nescio]

(12 Sep 2016, 10:00)

Ich behaupte ebenfalls DIREKT, dass der Nationalsozialismus Deutschlands NICHT identisch war/ist mit dem Sozialismus in der UdSSR, der DDR, Polens, Ungarns, Jugoslawiens, Italiens, Spaniens, Nordkoreas, Cubas, Stalins, Lenins, Titos, Pol Pots und Maos und, nicht zuletzt Chinas.

und ich habe dauernd gesagt, daß das epitheton »sozialististisch« dabei ein lendenschurz ist. es kann zig bedeutungen haben, nur hat es NICHTS von tun mit der echten bedeutung von sozialistisch. weder bei den nazis; noch bei den sowjets; noch den chinesen; usw.

[ThorsHamar]

(12 Sep 2016, 11:45)

Wenn die Argumente fehlen, kommt der Klamauk.
Das Übliche halt.

Sag mal .... DU schreibst, also Argument gegen meine Wertung des Selbstverständnisses des Nationalsozialismus' , ich zitiere Dich: "... Eine "quasi - religiöse Verehrung der Ideologie" widerspricht dem sozialistischen Selbstverständnis als wissenschaftliche Gesellschaftslehre." und ICH soll nicht lachen???

[ThorsHamar]

(12 Sep 2016, 12:25)

und ich habe dauernd gesagt, daß das epitheton »sozialististisch« dabei ein lendenschurz ist. es kann zig bedeutungen haben, nur hat es NICHTS von tun mit der echten bedeutung von sozialistisch. weder bei den nazis; noch bei den sowjets; noch den chinesen; usw.

Sozialistisch ist kein epitheton, sondern eine Grundsatzerklärung.
Wenn Du als z.B. als Holländer die deutsche Staatsbürgerschaft annimmst und Dich damit zu Deutschland bekennst, tatsächlich Deutscher sein möchtest, und dann kommt irgend ein Deutscher und spricht Dir Dein Selbstverständnis ab, obwohl Du sogar formal alle Attribute des deutschen Rechtsstaates vorweisen kannst, dann möchte ich mal sehen, wie Dein persönliches epitheton als Lendenschurz , nämlich "Deutsch", sich in Luft auflöst bzw. zur Mauer wird ...

[Nomen Nescio]

(12 Sep 2016, 14:26)

Sozialistisch ist kein epitheton, sondern eine Grundsatzerklärung.
Wenn Du als z.B. als Holländer die deutsche Staatsbürgerschaft annimmst und Dich damit zu Deutschland bekennst, tatsächlich Deutscher sein möchtest, und dann kommt irgend ein Deutscher und spricht Dir Dein Selbstverständnis ab, obwohl Du sogar formal alle Attribute des deutschen Rechtsstaates vorweisen kannst, dann möchte ich mal sehen, wie Dein persönliches epitheton als Lendenschurz , nämlich "Deutsch", sich in Luft auflöst bzw. zur Mauer wird ...

ich vermute daß ich das sogar verstehen kann.

[ThorsHamar]

(12 Sep 2016, 14:38)

ich vermute daß ich das sogar verstehen kann.

Was kannst Du verstehen? Die Ablehnung Deines Selbstverständnisses? Dann wirst Du bald in der Klapper landen ....

[Nomen Nescio]

(12 Sep 2016, 14:51)

Was kannst Du verstehen? Die Ablehnung Deines Selbstverständnisses? Dann wirst Du bald in der Klapper landen ....

bist du arzt? daß deine sicht beschränkt ist, bedeutet nicht daß das für andere leute auch gilt.

[ThorsHamar]

(12 Sep 2016, 14:57)

bist du arzt? daß deine sicht beschränkt ist, bedeutet nicht daß das für andere leute auch gilt.

Um herauszufinden, was passiert, wenn einem andere Menschen das Selbstverständnis absprechen, muss man kein Arzt sein. Dazu reicht gesunder Menschenverstand.
Dieser hilft auch dabei, herauszufinden, warum bestimmte Klientel ein Interesse daran hat, Definitionen im Nachhinein zu verändern, siehe Strangthema.

[Zunder]

(12 Sep 2016, 14:17)

Sag mal .... DU schreibst, also Argument gegen meine Wertung des Selbstverständnisses des Nationalsozialismus' , ich zitiere Dich: "... Eine "quasi - religiöse Verehrung der Ideologie" widerspricht dem sozialistischen Selbstverständnis als wissenschaftliche Gesellschaftslehre." und ICH soll nicht lachen???

Du kannst lachen, worüber du willst. Gerne auch über dein sinnloses Gelaber.
Es gibt keine "quasi-religiöse Verehrung der Ideologie" im Sozialismus. Das widerspricht nicht nur dem Selbstverständnis, sondern auch der politischen Wirklichkeit.

[Atheist]

Konnten der Faschist Hitler und seine Anhänger endlich zu Linken verklärt werden oder streitet die hiesige Intelligenzija noch darüber?

Zur allgemeinen Verwirrung möchte ich euch den Begriff des "Linksfaschismis" nicht vorenthalten:

Linksfaschismus (auch Linker bzw. Roter Faschismus oder Rot-Faschismus) ist ein politischer Kampfbegriff ohne einheitliche Bedeutung. Meist soll er realsozialistische Staaten, linksgerichtete Politik oder Ideologie als „Faschismus“, seltener auch Antikapitalismus faschistisch genannter Staaten oder Gruppen als „links“ bewerten. Die Politikwissenschaft verwendet den Begriff anders als den Faschismusbegriff nicht zur Beschreibung einer Ideologie oder Gesellschaftsordnung.

Italienische Demokraten bezeichneten damit seit 1926 den Stalinismus als eine mit dem damaligen italienischen Faschismus vergleichbare Diktatur. Deutsche Sozialdemokraten bezeichneten deutsche Kommunisten seit etwa 1929 als „rotlackierte Faschisten“; umgekehrt kategorisierten Kommunisten die Sozialdemokratie als „Rotfaschismus“ oder „Sozialfaschismus“.

Der Philosoph und Soziologe Jürgen Habermas warnte 1967 vor einem „linken Faschismus“ der APO, der eine Gewalteskalation fördern und rechtfertigen könne. Obwohl er dieses Urteil später zurückzog, diente der Begriff in der Bundesrepublik Deutschland weiterhin meist zur Polemik gegen linksgerichtete Gruppen und Parteien.[1] Er soll die von ihnen vertretene Politik, die sich oft als Antifaschismus legitimiert, ihrerseits als faschistisch, also antidemokratisch und gewaltorientiert, angreifen und delegitimieren.[2] Er hat sich dabei zu einem beliebig eingesetzten Stereotyp entwickelt.[3] Das Wort wird ähnlich wie die Begriffe Anarchismus und Linksextremismus von Politikern, Behörden und Medien häufig mit Chaos, Gewalt, Terror und Kriminalität assoziiert, als Gefahr für die innere Sicherheit dargestellt und so zur Diffamierung von politischen Gegnern benutzt

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Linksfaschismus

Was meint ihr dazu? Könnte der nationale Sozialismus ein Linksfaschismis gewesen sein?

[Ammianus]

(12 Sep 2016, 23:44)

Konnten der Faschist Hitler und seine Anhänger endlich zu Linken verklärt werden oder streitet die hiesige Intelligenzija noch darüber?

Zur allgemeinen Verwirrung möchte ich euch den Begriff des "Linksfaschismis" nicht vorenthalten:



https://de.m.wikipedia.org/wiki/Linksfaschismus

Was meint ihr dazu? Könnte der nationale Sozialismus ein Linksfaschismis gewesen sein?

Was ich vom sich als nationalem Sozialismus haltenden deutschen Faschismus halte, habe ich geschrieben. Die Mordideologie der an die Macht gekommenen Kommunisten bezeichne ich lieber als Stalinismus bzw. Maoismus. Wobei das nach Stalins Tod dann eher so eine Art Poststalinismus war. Schließlich war die Opferzahl mehr als deutlich gesunken. Man muss da aber auch differnzieren. In den 70er bildete sich bei großen kommunistischen Parteien in Italien, Spanien und Frankreich ein Eurokommunismus heraus, der teilweise klaren Abstand von der sogenannten Diktatur des Proletariats nahm, also die Möglichkeit der Abwahl einer an die Regierung gewählten Kommunistischen Partei vorsah. Hinter denen standen damals auch Leute wie Havemann und Biermann in der DDR und auch viele junge Träumer die sowas von die Schnauze voll hatten von der "entwickelten sozialistischen Gesellschaft" und deren "politisch-moralischer Einheit".

[Atheist]

(13 Sep 2016, 00:12)

Was ich vom sich als nationalem Sozialismus haltenden deutschen Faschismus halte, habe ich geschrieben. Die Mordideologie der an die Macht gekommenen Kommunisten bezeichne ich lieber als Stalinismus bzw. Maoismus. Wobei das nach Stalins Tod dann eher so eine Art Poststalinismus war. Schließlich war die Opferzahl mehr als deutlich gesunken. Man muss da aber auch differnzieren. In den 70er bildete sich bei großen kommunistischen Parteien in Italien, Spanien und Frankreich ein Eurokommunismus heraus, der teilweise klaren Abstand von der sogenannten Diktatur des Proletariats nahm, also die Möglichkeit der Abwahl einer an die Regierung gewählten Kommunistischen Partei vorsah. Hinter denen standen damals auch Leute wie Havemann und Biermann in der DDR und auch viele junge Träumer die sowas von die Schnauze voll hatten von der "entwickelten sozialistischen Gesellschaft" und deren "politisch-moralischer Einheit".

Mit deinem obigen Beitrag hast du eigentlich schon alle wichtigen Punkte genannt, die gesellschaftliches links von rechts abgrenzen:

(10 Sep 2016, 18:55)

Das entscheidende Moment, die sich selbst als nationalsozialistisch bezeichnende Bewegung eindeutig rechts zu verorten ist der völkisch-rassische, der auch das gesamte Grundgerüst ihrer Ideologie bildet. Als Nebenschauplatz wäre auch die Rolle der Frau oder, wie hier schon angesprochen die Konzentration auf Blut und Boden, der Traum vom angeblich so gesunden Bauernstand als Grundlage der Nation.

Salopp kann man sagen, Sozialismus ist der Traum von Gleichheit aller Menschen, Gerechtigkeit und brüderlichem Teilen (abgesehen, von dem was daraus geworden ist). Nationalsozialismus verfolgt die gleichen Ziele aber nur für das eigene Volk indem man andere Völker unterwirft, versklavt, umbringt und die Beute dann zum Wohl der eigenen Leute verteilt.

Da kann man nicht mehr viel hinzufügen, außer vielleicht noch die wirtschaftspolitische Abgrenzung (Privat- gegenüber Staatseigentum; wobei je umfangreicher die Eingriffe in die Wirtschaft, desto linker). Thors Hamar scheint aber von Fakten sich nicht den Spaß verderben zu wollen, links mit autoritär/totalitär und im Umkehrschluss rechts mit freiheitlich in Verbindung zu bringen...

[ThorsHamar]

(13 Sep 2016, 00:04)

... Mir scheint, du willst auf Teufel komm raus und Biegen und Brechen die Nazis zu Linken machen. ....

Warum sollte ich das wohl tun??!!
Ich bin alt genug, um zu wissen, dass die politischen Kampfbegriffe Links und Rechts eben wegen der politischen Verortung ihrer User sinnlos sind!
Genau deshalb wird, ich zitiere Dich, " auf Teufel komm raus und Biegen und Brechen" geleugnet, dass Nationalsozialismus Sozialismus war.
Ob das von Links als Rechts, oder von Rechts als Links bewertet wird, ist mir ziemlich egal.

[ThorsHamar]

(13 Sep 2016, 00:25)
...Thors Hamar scheint aber von Fakten sich nicht den Spaß verderben zu wollen, links mit autoritär/totalitär und im Umkehrschluss rechts mit freiheitlich in Verbindung zu bringen...

Das ist so ziemlich das Blödeste, was man aus meinen Postings herausorakeln kann ....

Sozialismus ist autoritär und objektiv weder rechts noch links ....

[ThorsHamar]

(13 Sep 2016, 00:12)

Was ich vom sich als nationalem Sozialismus haltenden deutschen Faschismus halte, habe ich geschrieben. Die Mordideologie der an die Macht gekommenen Kommunisten bezeichne ich lieber als Stalinismus bzw. Maoismus. ....

...und ich bezeichne eben den deutschen Nationalsozialismus nicht etwa "lieber" als das, was er war, sondern weil es die korrekte Bezeichnung ist!
Und Dein "lieber" als Stalinismus bzw. Maoismus bezeichneter Sozialismus ist in der Sache genau das gleiche Kaliber, nämlich Spielarten des real existierender Sozialismus'.
So, und das war es jetzt auch dazu.
Die Revisionisten können ja weiter "revisionieren" ....

[Atheist]

(13 Sep 2016, 01:05)

Das ist so ziemlich das Blödeste, was man aus meinen Postings herausorakeln kann ....

Sozialismus ist autoritär und objektiv weder rechts noch links ....

Jede politische Strömung will heute weder links noch rechts sein, weil es offensichtlich irgendwie chic zu sein scheint. Zur Not fantasiert man sich Schlagworte wie "die Mitte" herbei. Allerdings ist nur der Liberalismus weder rechts noch links. Pech für dich.

Der Sozialismus ist übrigens links, der Faschismus rechts. Zudem waren alle ihre Erscheinungsformen bisher größtmöglich autoritär und werden es auch weiterhin sein. So einfach ist das.

[ThorsHamar]

(13 Sep 2016, 01:16)

Jede politische Strömung will heute weder links noch rechts sein, weil es offensichtlich irgendwie chic zu sein scheint. Zur Not fantasiert man sich Schlagworte wie "die Mitte" herbei. Allerdings ist nur der Liberalismus weder rechts noch links. Pech für dich.

Geschenkt .... Ich halte Deine Behauptung fest :"Jede politische Strömung will heute weder links noch rechts sein" ....

Und jetzt kommt "übrigens" der Dogma Spruch der Jury:

Der Sozialismus ist übrigens links, der Faschismus rechts.

Und dazu auch eine handfeste "Begründung":

Zudem waren alle ihre Erscheinungsformen bisher größtmöglich autoritär und werden es auch weiterhin sein. So einfach ist das.

Ja, so einfach ist das. Die Millionen Opfer des autoritären Sozialismus liegen links, die Millionen Opfer des autoritären Nationalsozialismus liegen rechts und damit das auch richtig unterschieden werden kann, wird aus dem Nationalsozialismus eben "der Faschismus" gemacht, wider die Fakten ....

[ThorsHamar]

(12 Sep 2016, 23:44)

Konnten der Faschist Hitler und seine Anhänger endlich zu Linken verklärt werden oder streitet die hiesige Intelligenzija noch darüber?

Offensichtlich möchtest Du dazugehören?!

Was meint ihr dazu? Könnte der nationale Sozialismus ein Linksfaschismis gewesen sein?

Welch spannende Frage .... Hoffentlich wird sie nicht mit "Ja, könnte ...." beantwortet.

[Alexyessin]

(13 Sep 2016, 11:00)

Ja, so einfach ist das. Die Millionen Opfer des autoritären Sozialismus liegen links, die Millionen Opfer des autoritären Nationalsozialismus liegen rechts und damit das auch richtig unterschieden werden kann, wird aus dem Nationalsozialismus eben "der Faschismus" gemacht, wider die Fakten ....

Welche Fakten?

[Zunder]

Adolf Hitler hat den unsozialistischen Sozialismus erfunden.
Muß man wissen.

[Nomen Nescio]

(13 Sep 2016, 23:22)

Adolf Hitler hat den unsozialistischen Sozialismus erfunden.
Muß man wissen.

edit Mod. Spam. Beiträge die nur aus Smilies, ohne Kommentar bestehen, verstoßen gegen Spamregeln

[Alter Stubentiger]

(13 Sep 2016, 23:22)

Adolf Hitler hat den unsozialistischen Sozialismus erfunden.
Muß man wissen.

Kurz und knackig!

[busse]

(13 Sep 2016, 23:22)

Adolf Hitler hat den unsozialistischen Sozialismus erfunden.
Muß man wissen.

Peinlich wenn man die Fakten kennt. Dieser Sozialismus in Friedenszeiten nimmt es locker mit dem Sozialismus aller DDR auf.
Alle großen Errungenschaften machte die DDR nach. Noch nie ging es dem deutschen Volk in der Vergangenheit in sozialer Hinsicht so gut wie von 1935-1939.
Aber ich höre schon wieder das Geplärre von Rassismus etc., nur waren das die Bestandteile des Nationalsozialismus. Diese herausgerechnet war das ein nationaler Sozialismus, der mal so richtig sozial war.
busse

[ThorsHamar]

(13 Sep 2016, 23:22)

Adolf Hitler hat den unsozialistischen Sozialismus erfunden.
Muß man wissen.

An die fröhliche Expertenrunde hier:
Nee, Hitler hat den Nationalsozialismus erfunden.
Wer den "unsozialistischen Sozialismus" , also den real existierenden, erfunden hat, hat Atheist so beschrieben: "Zudem waren alle ihre Erscheinungsformen bisher größtmöglich autoritär und werden es auch weiterhin sein. So einfach ist das."
Also heissen die Erfinder des "unsozialistischen Sozialismus" Lenin, Mao, Stalin, Tito, Pol Pot, Honecker, Mielke usw.

[Nomen Nescio]

(14 Sep 2016, 15:42)

An die fröhliche Expertenrunde hier:
Nee, Hitler hat den Nationalsozialismus erfunden.
Wer den "unsozialistischen Sozialismus" , also den real existierenden, erfunden hat, hat Atheist so beschrieben: "Zudem waren alle ihre Erscheinungsformen bisher größtmöglich autoritär und werden es auch weiterhin sein. So einfach ist das."
Also heissen die Erfinder des "unsozialistischen Sozialismus" Lenin, Mao, Stalin, Tito, Pol Pot, Honecker, Mielke usw.

also, jetzt reicht es. du hast was mich betrifft mehr als genung gespammt. ich will deine produkte nicht mehr sehen ==> IGNO.

[Alexyessin]

(14 Sep 2016, 15:39)

Peinlich wenn man die Fakten kennt. Dieser Sozialismus in Friedenszeiten nimmt es locker mit dem Sozialismus aller DDR auf.

Dann mal her mit deine Fakten

[Alexyessin]

(14 Sep 2016, 15:42)

An die fröhliche Expertenrunde hier:
Nee, Hitler hat den Nationalsozialismus erfunden.
Wer den "unsozialistischen Sozialismus" , also den real existierenden, erfunden hat, hat Atheist so beschrieben: "Zudem waren alle ihre Erscheinungsformen bisher größtmöglich autoritär und werden es auch weiterhin sein. So einfach ist das."
Also heissen die Erfinder des "unsozialistischen Sozialismus" Lenin, Mao, Stalin, Tito, Pol Pot, Honecker, Mielke usw.

Was ist denn jetzt mit deiner angeblichen Faschismus ungleich Nationalsozialismus These? Kommt da noch was oder bleibst wieder beim nebulösen bla bla?

[Zunder]

(14 Sep 2016, 15:42)

Also heissen die Erfinder des "unsozialistischen Sozialismus" Lenin, Mao, Stalin, Tito, Pol Pot, Honecker, Mielke usw.

Lenin hat den Sozialismus erfunden, der auf Vergesellschaftung der Produktionsmittel und Kollektivierung der Landwirtschaft verzichtet?
Wo lernt man denn sowas?
In der Thule-Gesellschaft?

[ThorsHamar]

(14 Sep 2016, 16:17)

Was ist denn jetzt mit deiner angeblichen Faschismus ungleich Nationalsozialismus These? Kommt da noch was oder bleibst wieder beim nebulösen bla bla?

Ich soll hier erklären, was Faschismus und was Nationalsozialismus ist?

[Atheist]

(14 Sep 2016, 15:42)

An die fröhliche Expertenrunde hier:
Nee, Hitler hat den Nationalsozialismus erfunden.
Wer den "unsozialistischen Sozialismus" , also den real existierenden, erfunden hat, hat Atheist so beschrieben: "Zudem waren alle ihre Erscheinungsformen bisher größtmöglich autoritär und werden es auch weiterhin sein. So einfach ist das."
Also heissen die Erfinder des "unsozialistischen Sozialismus" Lenin, Mao, Stalin, Tito, Pol Pot, Honecker, Mielke usw.

Nein, da ist von keinem "unsozialistischen Sozialismus" weder wortwörtlich noch sinngemäß die Rede. Im Gegensatz zu dir versuche ich nämlich keine der Seiten reinzuwaschen. Warum du das mit der rechten machst, wirst du selbst am besten wissen.

(13 Sep 2016, 11:00)

Geschenkt .... Ich halte Deine Behauptung fest :"Jede politische Strömung will heute weder links noch rechts sein" ....

Und jetzt kommt "übrigens" der Dogma Spruch der Jury:



Und dazu auch eine handfeste "Begründung":


Ja, so einfach ist das. Die Millionen Opfer des autoritären Sozialismus liegen links, die Millionen Opfer des autoritären Nationalsozialismus liegen rechts und damit das auch richtig unterschieden werden kann, wird aus dem Nationalsozialismus eben "der Faschismus" gemacht, wider die Fakten ....

Rabulist!

[Ammianus]

Als ich damals in der „Jungen Freiheit“ den Mumpitz von den linken Nazis las, wurde mir irgendwann klar, warum dies so behauptet wurde. Die Neurechten wollten natürlich nicht in Nachbarschaft der Nazis gesehen werden. Die Nazis hatten Linke zu sein und so schwafelte man das NS-Regime zur Linken.

Hier im Strang wurde dargelegt, dass in allen wesentlichen Punkten (Wirtschaft, Nation, Volk, Rasse, Familie) die Naziideologie eine ultrarechte war. Man kann dies ignorieren, bewusst überlesen und einfach weiter Kraft eigener Wassersuppe Hitler zum Linken erklären. Gut, es gibt ja auch auf der Welt eine wachsende Anzahl von Leuten, die der Scheibenwelt-Theorie den Vorzug geben.

Solshenizyn hat mal sinngemäß etwas sehr Treffendes gesagt: Den Opfern könne es eigentlich egal sein, ob sie beim Bäumefällen in Sibirien oder beim Steineschleppen in Dachau krepieren.

[Ammianus]

(14 Sep 2016, 15:39)

Peinlich wenn man die Fakten kennt. Dieser Sozialismus in Friedenszeiten nimmt es locker mit dem Sozialismus aller DDR auf.
Alle großen Errungenschaften machte die DDR nach. Noch nie ging es dem deutschen Volk in der Vergangenheit in sozialer Hinsicht so gut wie von 1935-1939.
Aber ich höre schon wieder das Geplärre von Rassismus etc., nur waren das die Bestandteile des Nationalsozialismus. Diese herausgerechnet war das ein nationaler Sozialismus, der mal so richtig sozial war.
busse

Kommunismus heißt, dass alle gleich sind, gemeinsam arbeiten und das Ergebnis der Arbeit brüderlich teilen.

Nationalsozialismus heißt, eine Mörderbande zu bilden, andere totzuschlagen und sich die Beute zu teilen.

Das Erste ist eine Utopie, der schönste Traum, den die Menschheit je geträumt hat, der aber zum Albtraum für Millionen wurde. Man sollte es nicht noch einmal versuchen.

Der Nationale Sozialismus der Volksgemeinschaft wurde auf Pump veranstaltet. Als man dann diese Schulden durch Raubmord finanzieren wollte scheiterte man an den potentiellen Opfern. Die haben sich gewehrt und uns ganz schön übel zusammengetreten.

[Zunder]

(14 Sep 2016, 18:06)

Ich soll hier erklären, was Faschismus und was Nationalsozialismus ist?

Lieber nicht.

[ThorsHamar]

(14 Sep 2016, 18:23)

.... Im Gegensatz zu dir versuche ich nämlich keine der Seiten reinzuwaschen. Warum du das mit der rechten machst, wirst du selbst am besten wissen. ....

Das verstehe ich nun wirklich nicht ....
Wo wasche ich denn "die rechte" rein, wenn ich auf die engste Verwandtschaft mit der Linken hinweise? Das solltest Du nochmal durchdenken .....

Alles, was es bis jetzt an existierenden Sozialismen gab, war menschenverachtende Scheisse!!

[ThorsHamar]

(14 Sep 2016, 18:53)

Solshenizyn hat mal sinngemäß etwas sehr Treffendes gesagt: Den Opfern könne es eigentlich egal sein, ob sie beim Bäumefällen in Sibirien oder beim Steineschleppen in Dachau krepieren.

Ja,Alexander Scholzenizyn hatte völlig recht. Leider hast Du den Sinn gar nicht kapiert .....

[Bleibtreu]

Eines der wesentlichen faschistischen Merkmale des Nationalsozialismus ist der AntiKommunismus.
Allein bei diesem Fakt müssen doch alle Lampen angehen.

(13 Sep 2016, 23:22)

Adolf Hitler hat den unsozialistischen Sozialismus erfunden.
Muß man wissen.

Ich mach mir gleich in die Hose vor Lachen. Offensichtlich kennt Thor nicht die Geschichte der NSDAP und wie es den Strasser Brüdern erging.

[Ammianus]

(14 Sep 2016, 21:27)

Eines der wesentlichen faschistischen Merkmale des Nationalsozialismus ist der AntiKommunismus.
Allein bei diesem Fakt müssen doch alle Lampen angehen.


Ich mach mir gleich in die Hose vor Lachen. Offensichtlich kennt Thor nicht die Geschichte der NSDAP und wie es den Strasser Brüdern erging.

Die hab ich weiter oben auch erwähnt, aber alles was sein Weltbild gefährdet wird ignoriert. Bringt echt nichts ...

Der Führerbefehl lautet: "Die Nazis waren links, sind links und werden immer links sein!"

[ThorsHamar]

(14 Sep 2016, 21:27)

Eines der wesentlichen faschistischen Merkmale des Nationalsozialismus ist der AntiKommunismus.
Allein bei diesem Fakt müssen doch alle Lampen angehen.


Ich mach mir gleich in die Hose vor Lachen. Offensichtlich kennt Thor nicht die Geschichte der NSDAP und wie es den Strasser Brüdern erging.

.... ist das lustich hier .... tärää ....

Warum darf der Nationalsozialismus nicht DAS sein, was sein Selbstverständnis eindeutig belegt? Genau das ist Frage ...
WER versucht, den NS vom Sozialismus zu trennen?
Übrigens wurden im real existierenden Sozialismus ebenfalls Kommunisten umgebracht und in der Sache war der sozialistische Ostblock ebenfalls antikommunistisch.
Wenn ich mir hier die "Argumente" so anschaue, erinnern sie mich an die "Argumente", mit denen Kommunisten anderen Kommunisten "bewiesen", dass diese keine Kommunisten seien, sondern Klassenfeinde und somit nach Sibirien gehören ...

[ThorsHamar]

(14 Sep 2016, 22:53)

Die hab ich weiter oben auch erwähnt, aber alles was sein Weltbild gefährdet wird ignoriert. Bringt echt nichts ...

Der Führerbefehl lautet: "Die Nazis waren links, sind links und werden immer links sein!"

Nee, der real existierende Sozialismus war RECHTS!! Das ist meine Aussage ...

[Zunder]

(15 Sep 2016, 00:17)

Nee, der real existierende Sozialismus war RECHTS!! Das ist meine Aussage ...

Und Hitler war links?
Aha. Alles klar.

Bei dir ist demnach der Kopf unten und die Füße benutzt du zum Denken.

[Atheist]

(15 Sep 2016, 00:17)

Nee, der real existierende Sozialismus war RECHTS!! Das ist meine Aussage ...

Nun ja...

[Bleibtreu]

(15 Sep 2016, 00:16)

.... ist das lustich hier .... tärää ....

Warum darf der Nationalsozialismus nicht DAS sein, was sein Selbstverständnis eindeutig belegt? Genau das ist Frage ...
WER versucht, den NS vom Sozialismus zu trennen?
Übrigens wurden im real existierenden Sozialismus ebenfalls Kommunisten umgebracht und in der Sache war der sozialistische Ostblock ebenfalls antikommunistisch.
Wenn ich mir hier die "Argumente" so anschaue, erinnern sie mich an die "Argumente", mit denen Kommunisten anderen Kommunisten "bewiesen", dass diese keine Kommunisten seien, sondern Klassenfeinde und somit nach Sibirien gehören ...

Dann frag mich besser nicht, was ich von deinem Geschwurbel halte...

Hatte sich der real existierende Sozialismus der ehemaligen DDR den AntiKommunismus/Marxismus auf die Fahne geschrieben? Nein, hatte er nicht. Die kommunistischen Genossen aus der UDSSR waren ihre HerzensBrüder - Druschba, Genosse Thor! Aber der Nationalsozialismus, wie alle faschistischen Ideologien. AntiKommunismus/Marxismus ist ein faschistisches Merkmal. Hast du nicht gewusst? Dann weist du es jetzt. Dieser Punkt genügt schon deinen haltlosen Schmonzes, der Nationalsozialismus sei links und Sozialismus gewesen, den Boden weg zu reißen.

[HugoBettauer]

(15 Sep 2016, 00:17)

Nee, der real existierende Sozialismus war RECHTS!! Das ist meine Aussage ...

Der Realsozialismus war vielleicht 1980 "rechts" im Sinne von sowjetisch-"konservativ" aber nicht in seiner frühen Zeit. Da war er, wie auch der NS, "links".

[Alexyessin]

(15 Sep 2016, 08:11)

Der Realsozialismus war vielleicht 1980 "rechts" im Sinne von sowjetisch-"konservativ" aber nicht in seiner frühen Zeit. Da war er, wie auch der NS, "links".

Der Nationalsozialismus war nicht links. Das kannst du noch hundertmal erzählen, das macht die Lüge von dir nicht besser.
Bevor du dich weiterhin mit dieser Aussage blamieren musst, bedenke die historischen und politischen Hintergründe warum gut zu erkennen ist, das der Nationalsozialismus nicht links ist und du dich mit dieser Aussage stark am Rande der Revisionisten wegen verharmlosung der Gräuel des Nationalsozialismus begibst.

[Alexyessin]

(14 Sep 2016, 18:06)

Ich soll hier erklären, was Faschismus und was Nationalsozialismus ist?

Wäre mal ein Anfang. Aber bitte seriös so mit Quellen und so. Danke.

[ThorsHamar]

(15 Sep 2016, 08:11)

Der Realsozialismus war vielleicht 1980 "rechts" im Sinne von sowjetisch-"konservativ" aber nicht in seiner frühen Zeit. Da war er, wie auch der NS, "links".

Ich nehme mal Dein Posting, um zu verdeutlichen woran diese ganze "Diskussion" scheitert:

ICH sage grundsätzlich, dass Links und Rechts Begriffe ohne allgemein gültige Definition sind. Sie werden praktisch nur dazu verwendet, um Gut und Böse, Richtig und Falsch, und letztlich, um Rot und Braun zu loben oder zu verdammen .....

Wenn es möglich ist, verschiedene Sozialismen, und die gibt es eben ( !!! ) nach Jahreszahlen nach Rechts oder Links zu verorten, dann ist das ein Beleg für die Richtigkeit meiner Meinung.

Hitlers Idee von Sozialismus war anti - marxistisch und anti - kommunistisch. Das gilt als Rechts.
Der Realsozialismus hatte Führerkult, Militarismus und Krieg, Militäreinsatz gegen die eigene Bevölkerung, Lager für politische Feinde, Ermordung politischer Gegner, politische Gleichschaltung von Medien, Bildung, Justiz ..... Das gilt als Rechts.

Wenn diese basic - relevanten, RECHTEN, Fakten des Realsozialismus das Gesamtresultat trotzdem als Links klassifizieren sollen, dann wäre es ebenso kein Problem, den Nationalsozialismus als Links zu definieren.

[pikant]

(14 Sep 2016, 18:06)

Ich soll hier erklären, was Faschismus und was Nationalsozialismus ist?

sicher,
denn bisher ging ich immer davon aus, dass Faschismus und Nationalsoziismus rechts sind.

Aber wenn nun der Nationalsozialismus plaetzlich links sein soll, haette ich da schon gerne Fakten warum Faschismus rechts und Nationalsozialismus links!

[pikant]

(15 Sep 2016, 08:11)

Da war er, wie auch der NS, "links".

auf welcher inhaltlichen Grundlage kommen Sie zu dieser abenteuerlichen These?