Präsidentschaftswahl in den USA 2016

[Nomen Nescio]

(14 Feb 2016, 03:56)

Bis jetzt die spannendste Debatte
Bush und Trump hatten die heftigste Auseinandersetzung gerade

sie schelten einander für faulen fisch. aber wie trump zu cruz sagte »sie sind ein lügner« um danach ihn zu vergleichen mit jed bush, das ist doch wohl streiten wie eine ratte aus der gasse. es sagt etwas über die politischen mores in der USA.

[Scipio]

Ich halte kaum was von Cruz, aber dieser Konter auf Rubio: war wirklich gut.

Grundsätzlich hat sich Rubio ganz ordentlich geschlagen, auch Jeb Bush war nicht schlecht. Unahängig von der Debatte muss ich sagen, dass ich momentan Kasich unterstütze.

[Emin]

(14 Feb 2016, 10:27)

Ich halte kaum was von Cruz, aber dieser Konter auf Rubio: war wirklich gut.

Grundsätzlich hat sich Rubio ganz ordentlich geschlagen, auch Jeb Bush war nicht schlecht. Unahängig von der Debatte muss ich sagen, dass ich momentan Kasich unterstütze.

Du scheinst kein spanisch zu sprechen, Ted Cruz' Spanisch ist miserabel, und das merkt man auch schon bei diesen paar Wörtern.

[Scipio]

Ich wusste es, aber konnte die Antwort nicht einschätzen. Nichtsdestotrotz war das ein guter Konter.

[Charles]

Es wird interessant werden, wie die übrigen Kandidaten sich verhalten, wenn es nach dem Super Tuesday auf ein Duell Trump vs. Cruz hinausläuft.

[Auron]

(Wurde bestimmt schon gefragt aber habs nicht gefunden, warum ist Donald Trump & Berni Sanders nicht in der Auswahl hier?)
Hat sich erledigt...
Umfrage ist Sinnlos wenn nicht alle Kandidaten berücksichtigt werden können...

[frems]

(16 Feb 2016, 07:03)

(Wurde bestimmt schon gefragt aber habs nicht gefunden, warum ist Donald Trump & Berni Sanders nicht in der Auswahl hier?)
Hat sich erledigt...
Umfrage ist Sinnlos wenn nicht alle Kandidaten berücksichtigt werden können...

Als die Umfrage gestartet wurde, waren die beiden Kandidaten noch nicht im Rennen. Sie wurde Anfang September 2014 mit den wahrscheinlich/vermuteten Kandidaten eröffnet. Trump hatte erst im Juni 2015 verkündet kandidieren zu wollen: https://en.wikipedia.org/wiki/Republica ... _outsiders

Sanders im Mai 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sa ... aign,_2016

Daher kann man sie zunächst getrost vergessen. Eine neue Umfrage kommt spätestens, wenn beide Parteien einen Kandidaten nominiert haben.

[Flat]

Moin,

Jeb Bush greift jetzt doch auf Wahlkampfhilfe von George W. zurück:

http://www.tagesschau.de/ausland/bush-135.html

Etwas, was er bisher stets vermieden hat.

Er scheint kurz vor der Aufgabe zu sein. Hat etwas verzweifeltes an sich.

[Der Leviathan]

Ich finde es höchst befremdlich, dass hier fast 509£% eine Präsidentin wollen, die einen Kriegsverbrecher zu ihren besten Freunden zählt: https://theintercept.com/2016/02/12/hen ... e-sanders/

[Scipio]

Laut news ticker Sieg für Clinton mit ca. 52%, und in with Carolina Trump vor rubio oder Cruz.

[Charles]

Bush ist ausgestiegen. Das dürfte am ehesten Rubio helfen.

Enges Rennen zwischen Rubio und Cruz um Platz 2 in SC.

[Auron]

(16 Feb 2016, 07:29)

Als die Umfrage gestartet wurde, waren die beiden Kandidaten noch nicht im Rennen. Sie wurde Anfang September 2014 mit den wahrscheinlich/vermuteten Kandidaten eröffnet. Trump hatte erst im Juni 2015 verkündet kandidieren zu wollen: https://en.wikipedia.org/wiki/Republica ... _outsiders

Sanders im Mai 2015: https://en.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sa ... aign,_2016

Daher kann man sie zunächst getrost vergessen. Eine neue Umfrage kommt spätestens, wenn beide Parteien einen Kandidaten nominiert haben.

Achso! vielen Dank für die Info

[aleph]

Ich denke, die Democrats täten gut daran, zwischen Sanders und Clinton besser die Clinton zu nehmen. Sie repräsentiert Professionalität und Erfahrung, sie wirkt seriöser.

[103]

(21 Feb 2016, 20:55)

Ich denke, die Democrats täten gut daran, zwischen Sanders und Clinton besser die Clinton zu nehmen. Sie repräsentiert Professionalität und Erfahrung, sie wirkt seriöser.

Ganz genau, Hillary ist ja eine Frau, die Amis müssen ja wie immer die Europäer nachmachen, da wirkt dann auch eine Hilli professionell und erfahren.
Niemanden interessiert es hier in good old europe das die Frau nur Dünnschiss labert und ihren Frust gegenüber dem anderen Clinton loswerden will und durch ihre politische Schwäche nur eine für alle klar erkennbare Marionette sein wird - Ein hoch auf Angie und Wolfgang an dieser Stelle, die echt gute Arbeit leisten (auch wenn ich die niemals wählen würde).
Wenn die Hillary dann auch so viele Kriege anfängt wie ihr Bill, der den absoluten Weltrekord im Krieg anfangen und Völkerrecht brechen trägt, dann wird es recht lebhaft zugehen.

Da wäre mir doch ein waschechter Kommunist/Sozialist Sanders lieber, der versteht sich auch besser mit Putin, Modi oder Xi, so rein ideologisch gesehen, intellektuell wäre der auch freier in seinen Entscheidungen.
Dabei wäre es mir völlig gleich ob Trump oder Sanders, beide sind intelligente Menschen die die Kontrolle nicht irgendwelchen "kalten Kriegern" überlassen die zuviel "Rambo" geschaut haben.

[Scipio]

(22 Feb 2016, 03:18)

Ganz genau, Hillary ist ja eine Frau, die Amis müssen ja wie immer die Europäer nachmachen, da wirkt dann auch eine Hilli professionell und erfahren.
Niemanden interessiert es hier in good old europe das die Frau nur Dünnschiss labert und ihren Frust gegenüber dem anderen Clinton loswerden will und durch ihre politische Schwäche nur eine für alle klar erkennbare Marionette sein wird - Ein hoch auf Angie und Wolfgang an dieser Stelle, die echt gute Arbeit leisten (auch wenn ich die niemals wählen würde).
Wenn die Hillary dann auch so viele Kriege anfängt wie ihr Bill, der den absoluten Weltrekord im Krieg anfangen und Völkerrecht brechen trägt, dann wird es recht lebhaft zugehen.

Da wäre mir doch ein waschechter Kommunist/Sozialist Sanders lieber, der versteht sich auch besser mit Putin, Modi oder Xi, so rein ideologisch gesehen, intellektuell wäre der auch freier in seinen Entscheidungen.
Dabei wäre es mir völlig gleich ob Trump oder Sanders, beide sind intelligente Menschen die die Kontrolle nicht irgendwelchen "kalten Kriegern" überlassen die zuviel "Rambo" geschaut haben.

Nicht unbedingt, ich sage nur "Only Nixon could go to China". Gerade wegen der größeren Nähe von ihm wäre eine engere bzw. bessere Außenpolitik mit diesen sehr schwierig durchzusetzen. Wobei man sagen muss, dass derzeit niemand von den Republikanern eine gute Außenpolitik - also von denen, die gute Chancen auf die republikanische Nominierung haben - in dieser Hinsicht abliefern könnte.

Clinton gewinnt überdeutlich in South Carolina, Sanders hat sein Ziel, bei den Schwarzen zu gewinnen, deutlich verfehlt. https://www.washingtonpost.com/news/the ... c-primary/

[Joker]

Eigentlich geschieht das gleiche wie 2008.
Sieht man auch wenn man sich die US Wahlstränge 2008 noch einmal anschaut.
Nur das man 2008 den wieder geborenen Messias sah und jetzt halt den Antichrist.


Der Messias wurde zum Realpolitiker und sollte der Antichrist es werden wird er auch zum Realpolitiker.

[aleph]

(22 Feb 2016, 03:18)

Ganz genau, Hillary ist ja eine Frau, die Amis müssen ja wie immer die Europäer nachmachen, da wirkt dann auch eine Hilli professionell und erfahren.
Niemanden interessiert es hier in good old europe das die Frau nur Dünnschiss labert und ihren Frust gegenüber dem anderen Clinton loswerden will und durch ihre politische Schwäche nur eine für alle klar erkennbare Marionette sein wird - Ein hoch auf Angie und Wolfgang an dieser Stelle, die echt gute Arbeit leisten (auch wenn ich die niemals wählen würde).
Wenn die Hillary dann auch so viele Kriege anfängt wie ihr Bill, der den absoluten Weltrekord im Krieg anfangen und Völkerrecht brechen trägt, dann wird es recht lebhaft zugehen.

Da wäre mir doch ein waschechter Kommunist/Sozialist Sanders lieber, der versteht sich auch besser mit Putin, Modi oder Xi, so rein ideologisch gesehen, intellektuell wäre der auch freier in seinen Entscheidungen.
Dabei wäre es mir völlig gleich ob Trump oder Sanders, beide sind intelligente Menschen die die Kontrolle nicht irgendwelchen "kalten Kriegern" überlassen die zuviel "Rambo" geschaut haben.

Es geht darum, wie die Demokraten einen Präsidenten stellen. Ob der gut "für s Land" oder gar Deutschland ist, ist eine andere Frage. Zunächst aber wählen die Amis einen Präsidenten für ihr Land.

[Nomen Nescio]

(02 Mar 2016, 11:10)

Es geht darum, wie die Demokraten einen Präsidenten stellen. Ob der gut "für s Land" oder gar Deutschland ist, ist eine andere Frage. Zunächst aber wählen die Amis einen Präsidenten für ihr Land.

du siehst doch, daß 103 vieles behauptet, aber nichts belegt. nimm clinton, der »den absoluten Weltrekord im Krieg anfangen und Völkerrecht brechen trägt«. ist diese behauptung auf etwas basiert??

oder sanders, »der versteht sich auch besser mit Putin, Modi oder Xi, so rein ideologisch gesehen, intellektuell wäre der auch freier in seinen Entscheidungen«. woher holt er erstens, das sanders sich besser mit solchen menschen verstehen wird als clinton? und ich schweige über den nonsens, daß er »intellektuell freier in seinen entscheidungen wäre«. welche entscheidungen und was hat intellektuell damit zu tun?

und »Dabei wäre es mir völlig gleich ob Trump oder Sanders ... die die Kontrolle nicht irgendwelchen "kalten Kriegern" überlassen die zuviel "Rambo" geschaut haben« ist wirklich so lächerlich, daß ich einige male die zeile überlesen mußte. eine unterstellung die er doch wirklich mußte untermauern.

kurz: 103 ist für mich einer, der ein klümpchen schlamm in èiner quelle mit reines wasser wirft, rührt, und sich dann beschwert weil das wasser trübe ist.

[Alexyessin]

Der Thread ist zu - die Diskussionen zu den Vorwahlen bitte in den dementsprechenden Threads schreiben.

[Alexyessin]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3562543