Moderator: Moderatoren Forum 3
Dann gehts das noch einige JahreTankist » Mo 14. Dez 2015, 12:16 hat geschrieben:
"Der Willen das Thema zu erledigen" bedeutet für mich auch eigene Bodentruppen zu entsenden, was wohl niemand tun wird. Die andere Lösung ist halt eine Bürgerkriegspartei zu unterstützen bis sie den Sieg eingefahren hat.
Euer Einsatz wird von der Regierung mit der "Verhütung und Unterbindung terroristischer Handlungen" begründet. Ihr wisst, dass Euer Kommando in Afghanistan die gleiche Begründung hatte. Und Ihr wisst auch, dass nach 14 Jahren dieses Auslandseinsatzes der Terror nicht geringer sondern nur mehr geworden ist.
Auch der von den USA geführte Krieg im Irak wurde mit der Terror-Bekämpfung begründet und hatte doch nur mehr Terror und Terroristen zur Folge.
https://deutsch.rt.com/inland/35958-off ... kommandos/
Aufklärungsflieger können auch russische Aktivitäten aufklären. So etwas ist natürlich doof.Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 14:49 hat geschrieben:Huuuhhh RT macht Stimmung gegen den IS Einsatz der Bundeswehr. Fühlt Russland sich von 6 Tornados, einer Fregatte und einem Tankflieger so arg bedrängt
Ironie an der Sache ist ja das russ. Soldaten auch verweigerten.Provokateur » Mo 14. Dez 2015, 16:00 hat geschrieben:
Aufklärungsflieger können auch russische Aktivitäten aufklären. So etwas ist natürlich doof.
Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 15:02 hat geschrieben:
Ironie an der Sache ist ja das russ. Soldaten auch verweigerten.
http://www.tagesspiegel.de/politik/russ ... 44980.html
Da hört man auch NIX mehr.
Das Problem ist der Kopf dieser Truppen. Man könnte ihn ja auswechseln. Mit Breshnjew konnte auch nicht jeder, mit Gorbatschow konnten alle.Abensberg » Mo 14. Dez 2015, 12:09 hat geschrieben: Das ist ja das Theater. Türkei unterstützt Islamisten ( nicht besser als IS )
Niemand will Bodentruppen.
Bleibt die syrische Armee übrig, die sich über wasser hält und sekulär gilt. Niemand will mit ihr zusammen arbeiten und lehnt alles ab.
Wenn die Politik Putins falsch ist, welche ist dann am besten? Türkei? Saudi? US?
Putin kämpft gegen bewaffnete Banden und BENUTZT die SYRISCHE ARMEE als BODENTRUPPEN die sonst KEINER stellen will. Das finde ich bis jetzt ab besten.
Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 15:02 hat geschrieben:
Ironie an der Sache ist ja das russ. Soldaten auch verweigerten.
http://www.tagesspiegel.de/politik/russ ... 44980.html
Da hört man auch NIX mehr.
WildMasta » Mo 14. Dez 2015, 15:35 hat geschrieben:
Russische Superhelden haben verweigert. Lesen wäre ein Tip an Dich
10 Jahre Straflager ist immer noch besser wie Kopf abschneiden.kathrin » Mo 14. Dez 2015, 15:46 hat geschrieben:
Das ist dann wohl Befehlsverweigerung und zieht die entsprechenden Konsequenzen nach sich.
Fürs "erlaubte Selberdenken"???Fadamo » Mo 14. Dez 2015, 15:48 hat geschrieben:
10 Jahre Straflager ist immer noch besser wie Kopf abschneiden.
zollagent » Mo 14. Dez 2015, 15:53 hat geschrieben: Fürs "erlaubte Selberdenken"???
...der aus diesem "erlaubten Selberdenken" wohl kam. Du merkst gar nicht, wie sehr du dich in deinen eigenen Aussagen verhedderst.
Bloedsinn was deu. Soldaten betrifft. Russ. Soldaten koennen mehr Theater kriegen.Fadamo » Mo 14. Dez 2015, 16:45 hat geschrieben:
Die russischen Soldaten dürfen bei Putin auch mal selbst denken.
Sie haben Mut und das erzeugt Respekt.
Solch ein Widerstand ist bei den Deutschen unvorstellbar.
Sie gehorchen ohne nachzudenken.
Mit Stalin gegen Hitler konnten auch alle damals.zollagent » Mo 14. Dez 2015, 15:39 hat geschrieben: Das Problem ist der Kopf dieser Truppen. Man könnte ihn ja auswechseln. Mit Breshnjew konnte auch nicht jeder, mit Gorbatschow konnten alle.
Das war auch ein paar Nummern größer. Das Problem hier ist aber, daß es absehbar ist, daß mit Assad kein irgendwie gearteter Frieden machbar sein wird, weil er nicht akzeptabel ist.Tankist » Mo 14. Dez 2015, 16:48 hat geschrieben: Mit Stalin gegen Hitler konnten auch alle damals.
Durch Zufall, weil Schweden den Allierten keine Durchmarschrechte gegeben hat beim Winterkrieg und 1 Jahr später weil Hitler eher in die SU eingefallen ist als England den Plan Baku zu bombardieren umsetzen konnteTankist » Mo 14. Dez 2015, 17:48 hat geschrieben: Mit Stalin gegen Hitler konnten auch alle damals.
Assad hat auch Folterkeller, welche die CIA genutzt hat. Aber die Folter war eine gute Folter, für die Freiheit und die Menschenrechte. Und damals war der Assad noch ein guter Mensch und wurde vom Westen hofiert. Wie schnell sowas wieder in Vergessenheit gerät.Provokateur » Mo 14. Dez 2015, 16:17 hat geschrieben:Russland hat tiefe Keller. Und viel Platz für Orte, an denen man Leute einsetzen kann, die meinen, etwas nicht tun zu wollen.
Immer und immer wieder die gleichen Hirngespinste, immer wieder vorgetragen von verschiedenen Usern hier. Niemand hier findet Folter gut. Und daß Assads Folterkeller nicht ausschließlich den Zwecken des CIA dienten, sondern in erster Linie dem Machterhalt des Tyrannen, könntest du auch wissen, weißt du sicher auch, aber so klappts nicht mit dem bösen Ami..Blickwinkel » Mo 14. Dez 2015, 21:15 hat geschrieben:
Assad hat auch Folterkeller, welche die CIA genutzt hat. Aber die Folter war eine gute Folter, für die Freiheit und die Menschenrechte. Und damals war der Assad noch ein guter Mensch und wurde vom Westen hofiert. Wie schnell sowas wieder in Vergessenheit gerät.
typisches beispiel von »tu quoque« ==> aber der andere hat... damit ist rußland also verschont und entschuldigt.Blickwinkel » Mo 14. Dez 2015, 21:15 hat geschrieben:
Assad hat auch Folterkeller, welche die CIA genutzt hat. Aber die Folter war eine gute Folter, für die Freiheit und die Menschenrechte. Und damals war der Assad noch ein guter Mensch und wurde vom Westen hofiert. Wie schnell sowas wieder in Vergessenheit gerät.
ach, wenn hinter den linien ein zug NKWD, KGB, FSB (oder wie man sie jetzt nennt) soldaten sie auffängt, sagt »mund öffnen und durchknallt...«. ich denke das dann jetzt auch probleme geben würde. es sei zug + befehlshaber werden abgeknallt.Tankist » Mo 14. Dez 2015, 16:48 hat geschrieben:Mit Stalin gegen Hitler konnten auch alle damals.
Um Gottes Willen nein. Aber bei aller Dämonisierung Putins oder Russlands, die Amerikaner haben weit mehr auf dem Kerbholz als die Russen und davon abgesehen sind die legitim in Syrien, andere Staaten sind dort völkerrechtswidrig unterwegs. Das ist tatsächlich die Faktenlage.Nomen Nescio » Mo 14. Dez 2015, 22:35 hat geschrieben: typisches beispiel von »tu quoque« ==> aber der andere hat... damit ist rußland also verschont und entschuldigt.
Das ist falsch. Hast Du mal verfolgt wie Russland vorgeht gegen Bedrohungen seiner Interessen ? Seine Nachrichtendienste foltern genauso. Das in Russland, aber Kunststück wenn Du Medien hast die kontrolliert sind und die Menschen das eh nicht so wirklich interessiert da Feinde von Russland. Wenn Du meinst die USA sind schlimmer als Russland kann ich nur lachen, das belegt Du hast einiges vergessen. In Putins Namen wird genauso gefoltert, illegal getötet usw.BW
Um Gottes Willen nein. Aber bei aller Dämonisierung Putins oder Russlands, die Amerikaner haben weit mehr auf dem Kerbholz als die Russen und davon abgesehen sind die legitim in Syrien, andere Staaten sind dort völkerrechtswidrig unterwegs. Das ist tatsächlich die Faktenlage.
Was Du da forderst ist nicht relevant. Die USA sind auf Einladung da, die Russen waren es nicht mehr. Man einigte sich in Verträgen auf den Abzug der Sowjet Truppen. Nichts mit Russland hat abgezogen. Deutschland ist erwachsen genug eigene Entscheidungen zu treffen und da ist Kosten Nutzen Rechnung relativ einfach. Mit der NATO sind wir sicherer als ohne NATO.BW
Eine differenzierte Betrachtung ist gut, sogar manche europäische Regierung und viele US-Amerikaner sind mit der Politik Washingtons nicht einverstanden. Die Russen sind aus Ostdeutschland abgezogen und haben Osteuropa freigegeben. Die Amerikaner sind immer noch mit DEM größten Stützpunkt in Dtld. vertreten. Scheint wohl so zu sein, als ob Dtld. immer noch erwachsen genug ist, sich selbst zu verteidigen, aber erwachsen genug um in Mali oder Syrien rumzuwurtscheln sind wir schon.
Deine Meinung. Ich sehe es relativ einfach. Die EU ist eigenständig, das zeigte die Ukraine Krise. Nur will man nicht immer sagen "Ja Ja hast Recht Putin"BW
Ich will ein souveränes Europa, ohne amerikanische Bevormundung. Denn dann entscheiden wir, wie wir mit Russland umgehen und nicht Washington. Doch derzeit entscheidet Washington über das europäische Schicksal, so wie es John C. Kornblum bei Günther Jauch in aller Deutlichkeit gesagt hat.
Der Eintausch der angeblichen amerikanischen Bevormundung durch eine tatsächliche russische wäre ein schlechtes Geschäft. Daß diese amerikanische Bevormundung ein Puteria-Mythos ist, ist jedem klar, der die verschiedenen Entscheidungen in Europa sieht, die eben nicht alle mit Amerikanischen deckungsgleich sind. Daß die Menge der Interessengleichheiten der USA mit Europa größer ist als die Europas mit Russland hat durchaus historische Gründe. Der Wiederaufbau eines untergegangenen Imperiums gehört ganz sicher nicht dazu.Blickwinkel » Mo 14. Dez 2015, 22:17 hat geschrieben:
Um Gottes Willen nein. Aber bei aller Dämonisierung Putins oder Russlands, die Amerikaner haben weit mehr auf dem Kerbholz als die Russen und davon abgesehen sind die legitim in Syrien, andere Staaten sind dort völkerrechtswidrig unterwegs. Das ist tatsächlich die Faktenlage.
Eine differenzierte Betrachtung ist gut, sogar manche europäische Regierung und viele US-Amerikaner sind mit der Politik Washingtons nicht einverstanden. Die Russen sind aus Ostdeutschland abgezogen und haben Osteuropa freigegeben. Die Amerikaner sind immer noch mit DEM größten Stützpunkt in Dtld. vertreten. Scheint wohl so zu sein, als ob Dtld. immer noch erwachsen genug ist, sich selbst zu verteidigen, aber erwachsen genug um in Mali oder Syrien rumzuwurtscheln sind wir schon.
Ich will ein souveränes Europa, ohne amerikanische Bevormundung. Denn dann entscheiden wir, wie wir mit Russland umgehen und nicht Washington. Doch derzeit entscheidet Washington über das europäische Schicksal, so wie es John C. Kornblum bei Günther Jauch in aller Deutlichkeit gesagt hat.
Cobra9 » Mo 14. Dez 2015, 16:39 hat geschrieben:
Bloedsinn was deu. Soldaten betrifft. Russ. Soldaten koennen mehr Theater kriegen.
Na zum glück sind alle mit Russlands Politik einverstanden, gerade in Russland.Blickwinkel » Mo 14. Dez 2015, 23:17 hat geschrieben:
Um Gottes Willen nein. Aber bei aller Dämonisierung Putins oder Russlands, die Amerikaner haben weit mehr auf dem Kerbholz als die Russen und davon abgesehen sind die legitim in Syrien, andere Staaten sind dort völkerrechtswidrig unterwegs. Das ist tatsächlich die Faktenlage.
Eine differenzierte Betrachtung ist gut, sogar manche europäische Regierung und viele US-Amerikaner sind mit der Politik Washingtons nicht einverstanden. Die Russen sind aus Ostdeutschland abgezogen und haben Osteuropa freigegeben. Die Amerikaner sind immer noch mit DEM größten Stützpunkt in Dtld. vertreten. Scheint wohl so zu sein, als ob Dtld. immer noch erwachsen genug ist, sich selbst zu verteidigen, aber erwachsen genug um in Mali oder Syrien rumzuwurtscheln sind wir schon.
Ich will ein souveränes Europa, ohne amerikanische Bevormundung. Denn dann entscheiden wir, wie wir mit Russland umgehen und nicht Washington. Doch derzeit entscheidet Washington über das europäische Schicksal, so wie es John C. Kornblum bei Günther Jauch in aller Deutlichkeit gesagt hat.
Poet » So 13. Dez 2015, 02:25 hat geschrieben: Kannst du uns näher erklären wieso du ihn als Führer bezeichnest ???
Reicht das ?http://www.deutschlandfunk.de/huldigung ... _id=119612
Putin ist dort - ohne formal Mitglied zu sein - "Nationaler Führer" und Parteichef. Auf dem zweitägigen Wahlparteitag von "Geeintes Russland", der heute in Moskau beginnt, wird er am Ende wieder die Spitzenposition der landesweiten Wahlliste einnehmen. Daran zweifelt ernsthaft keiner in Russland. Als ebenso vorhersehbar gilt die Wahl zum russischen Parlament, der Duma, am 4. Dezember: "Geeintes Russland" wird erneut die stärkste Fraktion werden. Auch darüber sind sich so gut wie alle Beobachter schon heute einig.
Der russische Generalstab möge dies jenen Putinisten erläutern, für die es die FSA schlicht nicht gibt oder mit dem IS identisch ist.Tankist » Montag 14. Dezember 2015, 10:21 hat geschrieben:Der russische Generalstab erklärt mittlerweile auch die FSA zu unterstützen, die gegen den IS kämpft. Offenbar würden täglich ca. 30-40 Luftangriffe alleine zur Unterstützung dieser Rebellen geflogen. Außerdem würden sie Waffen, Munition und Versorgung bekommen.
http://www.gazeta.ru/army/news/8008649.shtml
Absurd.´Der Syrien-Krieg ist ein großes Chaos wo jeder gegen jeden kämpft und Allianzen immer wieder wechseln.
Es wurden angeblich Teile der FSA unterstützt die mit der syrischen Armee zusammenarbeiten.DarkLightbringer » Do 17. Dez 2015, 15:49 hat geschrieben: Der russische Generalstab möge dies jenen Putinisten erläutern, für die es die FSA schlicht nicht gibt oder mit dem IS identisch ist.
Nach deren Logik würde jetzt also der Generalstab 30 - 40 Luftangriffe zur Unterstützung der "Islamisten" fliegen. Interessanter Ansatz...
Nun, dann warten wir doch lieber mal ab, bis dieser Generalstab genaueres darüber weiß, was es mit diesen 30 bis 40 Luftangriffen täglich (?) auf sich hat.Tankist » Donnerstag 17. Dezember 2015, 18:17 hat geschrieben: Es wurden angeblich Teile der FSA unterstützt die mit der syrischen Armee zusammenarbeiten.
Ein anderer Militärsprecher hat allerdings mittlerweile jedwede Unterstützung dementiert. Verwirrend.
Durch russische Luftangriffe in Syrien sind nach Angaben von Aktivisten seit Ende September mehr als 1300 Menschen getötet worden. Wie die oppositionsnahe Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte bekanntgab, waren unter den Getöteten mindestens 403 Zivilisten, darunter fast hundert Kinder.
http://www.n-tv.de/politik/1300-Tote-be ... 00086.html
Bei Kampfeinsatz in SyrienSchwere Vorwürfe gegenüber Russland: Bombardieren Jets absichtlich Krankenhäuser?
http://www.focus.de/politik/ausland/bei ... 58960.html
robro43 » Sa 19. Dez 2015, 11:28 hat geschrieben:Während sich die Mitglieder der Internationalen Gruppe einig sind, dass der so genannte „Islamische Staat“ und die al-Nusra-Front terroristische Organisationen sind, gibt es über viele andere Gruppierungen noch zahlreiche Kontroversen. Noch mehr als das: Die USA und die Türkei beispielsweise können sich in Bezug auf die syrischen Kurden nicht einigen. Washington hält sie für einen Verbündeten im Kampf gegen den IS, und Ankara droht, sie im Alleingang zu bombardieren.
http://de.sputniknews.com/zeitungen/201 ... ritte.html
Die Türkei will die von uns unterstützten Peschmerga bombardieren vermutlich um den IS zu schützen,
hoffentlich können die BW- Ausbilder dann noch rechtzeitig in Deckung gehen....oder wir hoffen auf Putin und seine S400....als Schutz gegen die türkischen NATO-Bomben.
Irrer gehts nimmer ! Das Drehbuch sollte man in Hollywood anbieten....eine typisch US-Amerikanische Produktion kein anderer käme auf eine derart irre Story und alles nur um Assad zu stürzen, USA und Türkei als Traumpaar Hand in Hand.
Das das NATO-Land Türkei die Terrororganisation ISIS finanziell durch Öleinkäufe finanziert wurde bekannt und dokumentiert nachdem Russland in den Konflikt eintrat, danach konnten es auch westliche Medien nicht mehr komplett verschweigen und auch die undurchsichtige Rolle der USA im Kampf gegen Terror und Flüchtlingsströme wird noch erheblich breiter zur Sprache kommen, dank Russland und Putin. Es hat schon einen triftigen Grund warum Frankreich nicht die, US-dominierte, NATO sondern die EU und Russland um Unterstützung im Kampf gegen den Terror gebeten hat.
Die Türkei steht seit Langem im Verdacht, Extremisten in Syrien zu unterstützen. Die Regierung bestreitet das. Jetzt haben Hacker geheime Protokolle veröffentlicht, wonach der Geheimdienst drei Lastwagen an al-Qaida schickte. Sie enthielten Waffen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 13499.html
Die Türkei ist mit den Peshmerga verbündet, die wollen sie nicht bombardieren. Wenn dann wollen sie die PYD bombardieren, deren Schwesterorganisation, die PKK, in der Türkei gerade einen bewaffneten Guerilla-Krieg führt.robro43 » Sa 19. Dez 2015, 10:28 hat geschrieben:Während sich die Mitglieder der Internationalen Gruppe einig sind, dass der so genannte „Islamische Staat“ und die al-Nusra-Front terroristische Organisationen sind, gibt es über viele andere Gruppierungen noch zahlreiche Kontroversen. Noch mehr als das: Die USA und die Türkei beispielsweise können sich in Bezug auf die syrischen Kurden nicht einigen. Washington hält sie für einen Verbündeten im Kampf gegen den IS, und Ankara droht, sie im Alleingang zu bombardieren.
http://de.sputniknews.com/zeitungen/201 ... ritte.html
Die Türkei will die von uns unterstützten Peschmerga bombardieren vermutlich um den IS zu schützen,
hoffentlich können die BW- Ausbilder dann noch rechtzeitig in Deckung gehen....oder wir hoffen auf Putin und seine S400....als Schutz gegen die türkischen NATO-Bomben.
Irrer gehts nimmer ! Das Drehbuch sollte man in Hollywood anbieten....eine typisch US-Amerikanische Produktion kein anderer käme auf eine derart irre Story und alles nur um Assad zu stürzen, USA und Türkei als Traumpaar Hand in Hand.
Das das NATO-Land Türkei die Terrororganisation ISIS finanziell durch Öleinkäufe finanziert wurde bekannt und dokumentiert nachdem Russland in den Konflikt eintrat, danach konnten es auch westliche Medien nicht mehr komplett verschweigen und auch die undurchsichtige Rolle der USA im Kampf gegen Terror und Flüchtlingsströme wird noch erheblich breiter zur Sprache kommen, dank Russland und Putin. Es hat schon einen triftigen Grund warum Frankreich nicht die, US-dominierte, NATO sondern die EU und Russland um Unterstützung im Kampf gegen den Terror gebeten hat.
Die Türkei steht seit Langem im Verdacht, Extremisten in Syrien zu unterstützen. Die Regierung bestreitet das. Jetzt haben Hacker geheime Protokolle veröffentlicht, wonach der Geheimdienst drei Lastwagen an al-Qaida schickte. Sie enthielten Waffen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/t ... 13499.html
ob in diesem Umfang mag bezweifelt werden aber das es leider so sein wird halte auch ich für wahrscheinlich, trotz aller Dementis. Eine Einigung ALLER, inklusive der Türkei, im Kampf gegen die Terrororganisationen der Glaubenskrieger und ein Burgfrieden zwischen Regierungstruppen undCobra9 » Sa 19. Dez 2015, 10:43 hat geschrieben:Russlands Luftangriffe fordern viele Opfer und treffen wohl auch zivile Einrichtungen
Könnte es tatsächlich angehen das wir einmal einer Meinung sind und diese Resulotion positiv bewerten obwohl ihre Inhalte auf Putins "Mist" gewachsen sind und die USA sich mit fremden Federn schmücken ? Sie hat immer noch gravierende Mängel, diese Resulotion ist aber ein erster Schritt in die richtige Richtung. Leider fehlt immer noch die Vereinbarung eines Burgfriedens zwischen Regierungstruppen und bewaffneter Opposition um endlich massiv und gemeinsam mit BodentruppenCobra9 » Sa 19. Dez 2015, 10:44 hat geschrieben:
Laut UN gibt es einen Fahrplan zum Frieden mit Resulotion
http://www.stern.de/politik/durchbruch- ... 12448.html
Für einen schlichten Denker wie mich alles etwas verwirrend, also habe ich die Peschmerga mit derPlaton » Sa 19. Dez 2015, 12:41 hat geschrieben: Die Türkei ist mit den Peshmerga verbündet, die wollen sie nicht bombardieren. Wenn dann wollen sie die PYD bombardieren, deren Schwesterorganisation, die PKK, in der Türkei gerade einen bewaffneten Guerilla-Krieg führt.
Ähmm das man sich im Sicherheitsrat auf eine Lösung verständigt. Das geht doch nur im gegenseitigen Kompromiss, sonst Vetorobro43 » Sa 19. Dez 2015, 14:32 hat geschrieben:
ob in diesem Umfang mag bezweifelt werden aber das es leider so sein wird halte auch ich für wahrscheinlich, trotz aller Dementis. Eine Einigung ALLER, inklusive der Türkei, im Kampf gegen die Terrororganisationen der Glaubenskrieger und ein Burgfrieden zwischen Regierungstruppen und
bewaffneter Opposition könnte sehr viel Leid und Flüchtlinge vermeiden, einziger Nachteil man würde
der Vernunft und Putins Forderungen von Beginn an nachgeben.
Ich Deutscher und Du ? Sach ma....ich begrüße diese Resulotion auf die man sich endlich, wenn auch viel zu spät geeinigt hat als ersten Schritt in die richtige Richtung und war nur erstaunt das wir tatsächlich einmal einer Meinung zu sein scheinen, wie also möchtest Du Dein "Ähmm" verstanden wissen als Gegenrede zur deckungsgleichen (meiner) Rede ?Cobra9 » Sa 19. Dez 2015, 14:04 hat geschrieben:
Ähmm das man sich im Sicherheitsrat auf eine Lösung verständigt. Das geht doch nur im gegenseitigen Kompromiss, sonst Veto
Da waren wir wohl jeweils erstaunt. Aber der Fahrplan mit dem UN Beschluss ist jetzt mal ein Hoffnungsschimmer. Eventuell ist ein Frieden möglich in feeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrner Zukunft.robro43 » Sa 19. Dez 2015, 16:13 hat geschrieben:
Ich Deutscher und Du ? Sach ma....ich begrüße diese Resulotion auf die man sich endlich, wenn auch viel zu spät geeinigt hat als ersten Schritt in die richtige Richtung und war nur erstaunt das wir tatsächlich einmal einer Meinung zu sein scheinen, wie also möchtest Du Dein "Ähmm" verstanden wissen als Gegenrede zur deckungsgleichen (meiner) Rede ?
Natürlich war auch ich zunächst darüber erschrocken mit Dir einer Meinung zu sein und hatte
vermutet etwas falsch gemacht zu haben, aber nein konnte so mehrfach geprüft in den Versand gehen.
Die ist längst offen, sie öffnete sich mit dem Beschuß demonstrierender Bürger durch Assads Heckenschützen.
Wenn es nach der alten Strategie der USA (verdeckte Kriegsführung) unendlich weiter ginge ewig, ja,Cobra9 » Sa 19. Dez 2015, 16:37 hat geschrieben:
Da waren wir wohl jeweils erstaunt. Aber der Fahrplan mit dem UN Beschluss ist jetzt mal ein Hoffnungsschimmer. Eventuell ist ein Frieden möglich in feeeeeeeeeeeeeeeeeeerrrrrrner Zukunft.
Es ist Russland, das hier a. einen verdeckten Krieg führt und b. eine Strategie der frozen Conflicts verfolgt. Die Spinnerei, was die USA alles täten, dient hier nur der Verschleierung und der Ablenkung von den oben genannten Fakten. Die Terrorgruppen, egal welcher Ausrichtung sind die Frucht der Gewaltaktionen des Tyrannen Assad, der nur noch existent ist, weil Russland ihn massiv unterstützt. Auch die angeblichen Angriffe auf den IS sind nur ein Feigenblatt, weil die weit überwiegende Zahl der Angriffe sich gegen Oppositionsgruppen gegen Assad richtet und man die IS genau dort auch gewähren läßt, wo sie gegen die gleichen Gruppen agieren. Die Taktik des Zeigens auf Dritte ist nichts weiter als das Weitertragen der Lügen des Moskau-Napoleons.robro43 » So 20. Dez 2015, 12:09 hat geschrieben:
Wenn es nach der alten Strategie der USA (verdeckte Kriegsführung) unendlich weiter ginge ewig, ja,
aber sollte sich die kurz aufblitzende Vernunft endlich komplett gegen den Starrsinn der USA durchsetzen könnte es auch recht schnell gehen. Burgfrieden und Bündelung aller verfügbaren Kräfte
gegen ALLE Terrorgruppierungen wäre Grundvoraussetzung. Die regulären syrischen Regierungstruppen und die derzeitige FSA sollten vereint werden auch wenn die FSA zur Zeit nur noch
aus 100 Kämpfern bestehen mag, nach einer offiziellen Vereinigung würde sie auf ein Mehrfaches anwachsen, durch Überläufer aus jetzigen, von den USA unterstützten Terrorgruppen.
syrische Armee + FSA + PYD (Kurden) mit allen Glaubensbekenntnissen sollte mehr als ausreichend sein denn Sunniten sind ja nicht von "Haus aus" Halsabschneider sie werden es ja erst wenn sie dem IS, Al Nusra in die Hände fallen oder anderen Terror-Finanzierern mit Geld und Versprechungen
auf den Leim gehen, daher müsste die Neuformatierung natürlich auch mit Amnestie und Sicherheitsgarantien einhergehen.
Syrien wird im Anschluss ohnehin neu vermessen und aufgeteilt und Russland wird ganz sicher nicht nur den Fuß in der Tür zum Nahen Osten haben sondern "drin" sein....aber es wird sich schon noch ein
Hocker für die baldige Regionalmacht USA finden lassen
Die Gastfreundschaft in diesen Ländern ist ja geradezu sprichwörtlich. China hält den Katzentisch für Obama ja auch immer schön warm und trocken, warum sollte es also im nahen Osten künftig anders sein ?
"Die USA und unsere Partner streben keinen sogenannten Regimewechsel an." Dabei war es Kerry egal, dass ihm diese geschickte Formulierung - die der offiziellen Linie Obamas nur scheinbar widerspricht - daheim die Wut der Kolumnisten einbrocken würde: "Rhetorische Kapitulation", schimpfte die "Washington Post".zollagent » So 20. Dez 2015, 13:17 hat geschrieben: Es ist Russland, das hier a. einen verdeckten Krieg führt und b. eine Strategie der frozen Conflicts verfolgt. Die Spinnerei, was die USA alles täten, dient hier nur der Verschleierung und der Ablenkung von den oben genannten Fakten. Die Terrorgruppen, egal welcher Ausrichtung sind die Frucht der Gewaltaktionen des Tyrannen Assad, der nur noch existent ist, weil Russland ihn massiv unterstützt. Auch die angeblichen Angriffe auf den IS sind nur ein Feigenblatt, weil die weit überwiegende Zahl der Angriffe sich gegen Oppositionsgruppen gegen Assad richtet und man die IS genau dort auch gewähren läßt, wo sie gegen die gleichen Gruppen agieren. Die Taktik des Zeigens auf Dritte ist nichts weiter als das Weitertragen der Lügen des Moskau-Napoleons.
"Die USA lagen beigedreht", aber sie nehmen Einfluß". Liest du überhaupt noch, was du so schreibst? Ebenso "Kein Regimewechsel durch ausländischen Einfluß", nachdem ausländischer Einfluß das Terrorregime Assads überleben half. Nein, du überzeugst genausowenig wie dein Halbgott.robro43 » So 20. Dez 2015, 14:16 hat geschrieben:
"Die USA und unsere Partner streben keinen sogenannten Regimewechsel an." Dabei war es Kerry egal, dass ihm diese geschickte Formulierung - die der offiziellen Linie Obamas nur scheinbar widerspricht - daheim die Wut der Kolumnisten einbrocken würde: "Rhetorische Kapitulation", schimpfte die "Washington Post".
Die Personalie Assad wurde diskret vertagt. Das syrische Volk müsse selbst über seine Zukunft entscheiden, heißt es nun in der Resolution.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 68691.html
Zölli merkste immer noch nix ?
Die USA lagen beigedreht, während Russland hart am Wind stur Kurs hielt, wer hat also den seefesteren Skipper (Kapitän) an Bord, was glaubst Du ?
Putin hat von Beginn an gefordert:
Das syrische Volk müsse selber über die Zukunft Assads entscheiden und exakt so steht es auch in der Resolution zu Syrien
Putin hat von Beginn an gefordert:
KEINEN Regimewechsel durch Einflussnahme ausländischer Mächte ! und exakt so steht es auch in der Resolution zu Syrien
...also nach Beiligen in hartem Seegang...um auf die "Pütz" gehen zu können mit gerefften Segeln und Schoten dicht, eine Wende um 180 Grad und den verdammten Russen in 20 Seemeilen Abstand hinterher, nur die volltrunkenen Autoren westlicher Medien feiern immer noch den Regattasieg der USA obwohl der Russendampfer bereits die Ziellinie gekreuzt hat
entweder die Komiker von Spon haben den Text der Resolution zwar gelesen aber eben nicht verstanden oder aber die haben ihre Brillen beim gleichen Optiker wie Du eingekauft, oder einfach vergessen die Kappen von den Linsen ihrer Ferngläser abzunehmen....kann ja mal passieren.
Und das rechtfertigte unterstützung von islamisten. Ja wie ich es sage, manche würden mit dem teufel ins bett steigen um ihre ideologischen ziele zu erreichenzollagent » Sa 19. Dez 2015, 20:54 hat geschrieben: Die ist längst offen, sie öffnete sich mit dem Beschuß demonstrierender Bürger durch Assads Heckenschützen.
Den isis gab es ja auch nicht, war ja assads lügen propaganda...zollagent » So 20. Dez 2015, 14:17 hat geschrieben: Es ist Russland, das hier a. einen verdeckten Krieg führt und b. eine Strategie der frozen Conflicts verfolgt. Die Spinnerei, was die USA alles täten, dient hier nur der Verschleierung und der Ablenkung von den oben genannten Fakten. Die Terrorgruppen, egal welcher Ausrichtung sind die Frucht der Gewaltaktionen des Tyrannen Assad, der nur noch existent ist, weil Russland ihn massiv unterstützt. Auch die angeblichen Angriffe auf den IS sind nur ein Feigenblatt, weil die weit überwiegende Zahl der Angriffe sich gegen Oppositionsgruppen gegen Assad richtet und man die IS genau dort auch gewähren läßt, wo sie gegen die gleichen Gruppen agieren. Die Taktik des Zeigens auf Dritte ist nichts weiter als das Weitertragen der Lügen des Moskau-Napoleons.
