Eintritt/Austritt in/aus eine/r Kirche

[Vardarovic]

Ich bin kein Theologe, ich bin Naturwissenschaftler, daher kann ich Dir die gestellte Frage leider nicht beantworten.

Natürlich ist mir bewußt, daß der Begriff "Kirche" mannigfaltige Bedeutungen hat:
1. Kirche als Gebäude, als Gotteshaus, Dom,
2. Kirche als geistliche Organisationsform,
3. Kirche als die Gemeinschaft der Gläubigen.

Die letztere Bedeutung des Wortes ist für mich die wichtigste, denn die Kirche lebt durch die Gläubigen, die die Lehre Jesu Christi in sich tragen, sie verkünden und an die nächste Generation weitergeben, die Lehre Jesu Christi, die vor allem getragen ist das Hauptgebot der Gottes- und Nächstenliebe.
Papst Benedikt hat in seiner Enzyklika "DEUS CARITAS EST" vom Dez. 2005 die verschiedenen Aspekte der Liebe, also Eros, Philia und Agape, beleuchtet und die Zusammenhänge dargestellt.

http://w2.vatican.va/content/benedict-x ... s-est.html

Interessant, mir ist keine originelle Lehre eines Jesus überhaupt bekannt, alles, was er gesagt haben soll, war den zivilisierten Völkern längst bekannt.

Aber Jesus sprach ja auch zu seinem Volk, zu den Juden, und dass jene davon keine Kenntnis hatten, das war schon bekannt. Das Ergebnis ist ja bekannt, seine Tötung am Tau.

Aber was sagst Du denn mit Blick auf Deine These (siehe Zitat) dazu?:

Benediktinerpater Anseln Grün im ZDF:
"Das Christentum kennt die Nächstenliebe, doch kannte der Heide (Grieche) die Feindes- & Nächstenliebe lange vor dem Christentum".

[Zahnderschreit]

Alle Mitglieder müssen gottgläubig sein, weil sonst können sie nicht in der Gemeinschaft Kirche sein. Da dies nicht an äußeren Zeichen festgemacht werden kann, ist die ideelle Bindung maßgebend.

Papierchristen sind also nicht 'in der Gemeinschaft Kirche'? Oder wie soll man das sonst verstehen?

Ich kann mich da nur Flat anschließen:

Moin,
wenn das der Maßstab ist, ist die Zahl der Christen hierzulande eine kleine Minderheit.
Dann aber stellt sich die Frage, wieso man einer kleinen Minderheit einen solchen Einfluss und derartige Sonderrechte einräumt.

Ich hoffe auf eine gut aufgestellte Antwort.
echt

[Selaht]

Die letztere Bedeutung des Wortes ist für mich die wichtigste, denn die Kirche lebt durch die Gläubigen,
die die Lehre Jesu Christi in sich tragen, sie verkünden und an die nächste Generation weitergeben,
die Lehre Jesu Christi, die vor allem getragen ist das Hauptgebot der Gottes- und Nächstenliebe.

Dagegen wäre vom Prinzip her nichts einzuwenden, wenn Christen zugeben könnten, dass das Christentum eine Ideologie ist. Selbstverständlich leben Ideologien durch ihre Anhänger.

Ein Problem der christlichen Ideologie ist, dass es die ideologische Lehrschrift mit der Wahrheit nicht so genau nimmt und stattdessen den Ideologiestifter als personifizierte Wahrheit bezeichnet (im Johannesevangelium) und somit den Wahrheitsbegriff ideologisch misbraucht.

Dadurch wird die Frage nach dem, was Tatsachen und was Unwahrheit ist, zur Nebensächlichkeit (Welchen Christen interessiert es schon, ob der Sintflutgott zu den menschengemachten Göttern, die man in den Mythen als Dutzendware findet, gezählt werden muss oder ob er eine reale Wesenheit ist? Selbst wenn sie gar nicht glauben, dass die weltweite Sintflut stattfand, der Gott der Sintflut wird weiterhin als reale Wesenheit angesehen).
Weiter macht es keinen Sinn mehr, verschiedene ideologische Lehren mit der christlichen qualitativ zu vergleichen. Wenn jemand ernsthaft glaubt, dass Jesus ohnehin die personifizierte Wahrheit (das perfekte Kultobjekt?) ist (oder glaubt, dass die AfD die einzig wahre Partei ist), macht es keinen Sinn herauszuarbeiten, was an verschiedenen existierenden Ideologien besser und was schlechter als an der Christenideologie (der Ideologie der AfD) ist. Mit Fundamentalisten kann man nämlich nicht diskutieren.

Dass jemand, der Jesus für einen Gott hält, diesen liebt, kann ich nachvollziehen. Für mich ist diese Gebot der Gottes (Jesus-)liebe aber ebensowenig ein ernstzunehmendes allgemeingültiges Gebot, wie die Frau meines Nachbarn zu lieben. Das ist der Job meines Nachbarn, nicht meiner.

Ähnlich ists bei der Nächstenliebe. Die goldene Regel ist besser. Ich kann nicht alle lieben. Aber ich kann vermeiden, dem Nächsten etwas anzutun, was ich mir auch nicht wünsche, selbst wenn ich ihn nicht liebe.

Verallgemeinerte Nächstenliebe halte ich für inpraktikabel. Gut gemeint, aber weil viel zu idealistisch, realitätsfern. Sie hat in der Kirchengeschichte höchst selten als allgemeiner Grundsatz funktioniert. Man kann wohl sogar von "nie", anstatt von "höchst selten" sprechen.

Lernt jemand, der an die Nächstenliebe glaubt aus der Geschichte? Nein, denn Jesus ist ja die Wahrheit.

[Selaht]

Papierchristen sind also nicht 'in der Gemeinschaft Kirche'? Oder wie soll man das sonst verstehen?

Die missionarischen Religionen nehmen so jeden, der bei drei nicht auf den Bäumen ist, in ihre Religionen rein, durch Kindstaufe, Geburt, ... . Aber sie sind natürlich dennoch bekenntnisorientiert. Wahrheit ist Glaubenssache. Und wer das Glaubensbekenntnis nicht aus Überzeugung ausspricht, ist nicht in der christlichen Wahrheit, nicht in der muslimischen Wahrheit, nicht in der Wahrheit der Mormonen, .... Also sind Kulturchristen nicht in der Wahrheit. Es kann zudem nur eine Glaubenswahrheit geben, aber natürlich dennoch Ökumene.

Das Konzept der objektiven Wahrheit kommt dabei etwas zu kurz. Gemäß diesem Konzept wären alle Menschen teil des Universums, was für die christliche Glaubenswahrheit aber nur eine nebensächliche Rolle spielt.

[Selaht]

Moin,

wenn das der Maßstab ist, ist die Zahl der Christen hierzulande eine kleine Minderheit.

Dann aber stellt sich die Frage, wieso man einer kleinen Minderheit einen solchen Einfluss und derartige Sonderrechte einräumt.

Jede Lobbygruppe lebt auch durch ihre Mitläufer.

Der Begriff des Mitläufers bezieht sich sowohl auf die Motivation als auch die eingenommene Rolle. Ein Mitläufer schließt sich nicht aus innerer Überzeugung einer Gruppe oder Handlung an, sondern folgt einem Gruppenzwang oder sucht die soziale Umgebung. Er nimmt auch keine tragende oder treibende Rolle ein.
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitl%C3%A4ufer

[Antonius]

Interessant, mir ist keine originelle Lehre eines Jesus überhaupt bekannt, alles, was er gesagt haben soll, war den zivilisierten Völkern längst bekannt.

Aber Jesus sprach ja auch zu seinem Volk, zu den Juden, und dass jene davon keine Kenntnis hatten, das war schon bekannt. Das Ergebnis ist ja bekannt, seine Tötung am Tau.

Aber was sagst Du denn mit Blick auf Deine These (siehe Zitat) dazu?:

Zitat: Benediktinerpater Anseln Grün im ZDF:
"Das Christentum kennt die Nächstenliebe, doch kannte der Heide (Grieche) die Feindes- & Nächstenliebe lange vor dem Christentum".

Ja, dem stimme ich teilweise zu.
Die Christen haben von den Juden und den Hellenen vieles übernommen.
Schon die Juden kannten das Gebot der Gottes- und Nächstenliebe, im 3.Buch Mose, Levitikus heißt es:

• An den Kindern deines Volkes sollst du dich nicht rächen und ihnen nichts nachtragen. Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Ich bin der Herr.

(Lev, 19,18)

Das Christentum ist aus dem Judentum hervorgegangen, es ist eine große Reformbewegung.
Die Christliche Ethik ist nicht nur charakterisiert durch das Gebot der Gottes- und Menschenliebe, auch andere Reformvorstellungen kommen hinzu.
Die Tötung eines Menschen, z.B. durch Steinigung, ist verboten.
Ebenso die Sklaverei.
Körperverletzung durch Genitalbeschneidung Minderjähriger ist ebenfalls verboten.
Andere Gebote des AT wurden im Christentum verworfen, z.B. bestimmte Eß- und Trinkgebote, Bekleidungsvorschriften, das Bilderverbot, etc.

Schließlich konnte sich im christlich geprägten Abendland, begünstigt sicherlich durch die Hellenistische Prägung der christlichen Philosophie, die Aufklärung durchsetzen.

[Antonius]

Dagegen wäre vom Prinzip her nichts einzuwenden, wenn Christen zugeben könnten, dass das Christentum eine Ideologie ist. Selbstverständlich leben Ideologien durch ihre Anhänger.

Ein Problem der christlichen Ideologie ist, dass es die ideologische Lehrschrift mit der Wahrheit nicht so genau nimmt und stattdessen den Ideologiestifter als personifizierte Wahrheit bezeichnet (im Johannesevangelium) und somit den Wahrheitsbegriff ideologisch misbraucht.

Dadurch wird die Frage nach dem, was Tatsachen und was Unwahrheit ist, zur Nebensächlichkeit (Welchen Christen interessiert es schon, ob der Sintflutgott zu den menschengemachten Göttern, die man in den Mythen als Dutzendware findet, gezählt werden muss oder ob er eine reale Wesenheit ist? Selbst wenn sie gar nicht glauben, dass die weltweite Sintflut stattfand, der Gott der Sintflut wird weiterhin als reale Wesenheit angesehen).
Weiter macht es keinen Sinn mehr, verschiedene ideologische Lehren mit der christlichen qualitativ zu vergleichen. Wenn jemand ernsthaft glaubt, dass Jesus ohnehin die personifizierte Wahrheit (das perfekte Kultobjekt?) ist (oder glaubt, dass die AfD die einzig wahre Partei ist), macht es keinen Sinn herauszuarbeiten, was an verschiedenen existierenden Ideologien besser und was schlechter als an der Christenideologie (der Ideologie der AfD) ist. Mit Fundamentalisten kann man nämlich nicht diskutieren.

Dass jemand, der Jesus für einen Gott hält, diesen liebt, kann ich nachvollziehen. Für mich ist diese Gebot der Gottes (Jesus-)liebe aber ebensowenig ein ernstzunehmendes allgemeingültiges Gebot, wie die Frau meines Nachbarn zu lieben. Das ist der Job meines Nachbarn, nicht meiner.

Ähnlich ists bei der Nächstenliebe. Die goldene Regel ist besser. Ich kann nicht alle lieben. Aber ich kann vermeiden, dem Nächsten etwas anzutun, was ich mir auch nicht wünsche, selbst wenn ich ihn nicht liebe.

Verallgemeinerte Nächstenliebe halte ich für inpraktikabel. Gut gemeint, aber weil viel zu idealistisch, realitätsfern. Sie hat in der Kirchengeschichte höchst selten als allgemeiner Grundsatz funktioniert. Man kann wohl sogar von "nie", anstatt von "höchst selten" sprechen.

Lernt jemand, der an die Nächstenliebe glaubt aus der Geschichte? Nein, denn Jesus ist ja die Wahrheit.

Zum Deinem letzten Satz eine kurze Replik:
Der Christ immer dazu aufgerufen zu denken und zu lernen.
Dieses Prinzip ist das der Christlichen Freiheit, zu dem es hier bereits vor längerem einen eigenen Strang gab.

UBI SPIRITUS DOMINI IBI LIBERTAS.
(2 Kor. 3,17)

[Vardarovic]

Ja, dem stimme ich teilweise zu.
Die Christen haben von den Juden und den Hellenen vieles übernommen.
Schon die Juden kannten das Gebot der Gottes- und Nächstenliebe, im 3.Buch Mose, Levitikus heißt es:

• An den Kindern deines Volkes sollst du dich nicht rächen und ihnen nichts nachtragen. Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Ich bin der Herr.

(Lev, 19,18)

Das Christentum ist aus dem Judentum hervorgegangen, es ist eine große Reformbewegung.
Die Christliche Ethik ist nicht nur charakterisiert durch das Gebot der Gottes- und Menschenliebe, auch andere Reformvorstellungen kommen hinzu.
Die Tötung eines Menschen, z.B. durch Steinigung, ist verboten.
Ebenso die Sklaverei.
Körperverletzung durch Genitalbeschneidung Minderjähriger ist ebenfalls verboten.
Andere Gebote des AT wurden im Christentum verworfen, z.B. bestimmte Eß- und Trinkgebote, Bekleidungsvorschriften, das Bilderverbot, etc.

Schließlich konnte sich im christlich geprägten Abendland, begünstigt sicherlich durch die Hellenistische Prägung der christlichen Philosophie, die Aufklärung durchsetzen.

Na ja, das ist aus der Sicht eines eur. Mittelmeermenschen eher eine Anleitung zur Nationalistenwerdung, und nichts was wir als Mitmenschlichkeit oder Nächstenliebe verstehen.

Für gewöhnlich amüsieren sich die Griechen vorzüglich über solche Versuche, im Juden etwas Feindes- oder Nächstenliebendes zu sehen, da sie so einige Male von den Juden überfallen wurden, und das aus reinem Nationalismus (das gehört aber nicht hierher).

Ich wiederhole was ich zuvor schrieb: Wir wollen uns nicht auf jüdische Wahrheiten stützen, sondern auf die Wahrheit. Und die sieht ohne christliche Brille ganz anders aus, ohne die jüdische erst recht.

[Demolit]

Na ja, das ist aus der Sicht eines eur. Mittelmeermenschen eher eine Anleitung zur Nationalistenwerdung, und nichts was wir als Mitmenschlichkeit oder Nächstenliebe verstehen.

Für gewöhnlich amüsieren sich die Griechen vorzüglich über solche Versuche, im Juden etwas Feindes- oder Nächstenliebendes zu sehen, da sie so einige Male von den Juden überfallen wurden, und das aus reinem Nationalismus (das gehört aber nicht hierher).

Ich wiederhole was ich zuvor schrieb: Wir wollen uns nicht auf jüdische Wahrheiten stützen, sondern auf die Wahrheit. Und die sieht ohne christliche Brille ganz anders aus, ohne die jüdische erst recht.

Ach...was ist das Gebläute eigentlich ?? Der erste Schritt zur Nazi-Demaskierungs-Schablone, die Prämisse zu Godwin's Law?? Grundlage für Ansprüche auf Reparationen ?

Und nur am Rande es gibt keine christliche Wahrheit, keine jüdische Wahrheit. Es gibt aus den jeweilgen Sichtweisen einen aufgestellten Wahrheitsanspruch.

Das mit der Institutionalisierung der uralten ethischen Grundsätzen in einen religiösen Gesamtkontext zwecks höherer Wertigkeit ist dir auch entgangen. Diese höhere Wertigkeit können wir mit aufklärerischen Gedanken auch erreichen.

Die Schwierigkeiten dabei sind ersichtlich.......

echt

[JFK]

Ach...was ist das Gebläute eigentlich ?? Der erste Schritt zur Nazi-Demaskierungs-Schablone, die Prämisse zu Godwin's Law?? Grundlage für Ansprüche auf Reparationen ?

Und nur am Rande es gibt keine christliche Wahrheit, keine jüdische Wahrheit. Es gibt aus den jeweilgen Sichtweisen einen aufgestellten Wahrheitsanspruch.

Das mit der Institutionalisierung der uralten ethischen Grundsätzen in einen religiösen Gesamtkontext zwecks höherer Wertigkeit ist dir auch entgangen. Diese höhere Wertigkeit können wir mit aufklärerischen Gedanken auch erreichen.

Die Schwierigkeiten dabei sind ersichtlich.......

echt

Hier wurde wohl deine Ader getroffen, langsam ergibt dein gesteigerter Fabel zu "Leitkultur" auch Sinn, sag das doch gleich.

Die Salafisten und die Hardliner sind ja noch schlimmer in ihrer Ideologie als die Völkischen Dummköpfe wenn es um den Schwanzvergleich Mohamed vs Jesus geht, früher hieß dieses Spiel Jesus vs seine Henker, aber das ist dann auch entartet.

Die Wissenschaft hat bewiesen das alles eine riesengroße Lüge, und mittlerweile nichts anderes als ein Lukrativer Geschäft ist.

Bevor die Menschen nicht ihre schniedel einpacken und kurz und lang mal seien lassen, wird es nie Frieden geben, dabei haben die Wissenschaftler schon bewiesen, wie schwul es ist, ständig die Pimmel aneinander zu halten.

Und Demolit, da gibt's keine höhere Wertigkeit mehr zu erreichen, die Religionen haben Lange ihren Zenit überschritten, und eine neue Ideologie hat die alle schon bei weitem übertroffen, es nennt sich Humanismus, ist universell, und jeder hat was davon.

Aber du wirst mir jetzt verzapfen wollen das sie ein Ausfluss des Christentums ist, deine sogenannte "Leitkultur"

Echt

[Vardarovic]

Hier wurde wohl deine Ader getroffen, langsam ergibt dein gesteigerter Fabel zu "Leitkultur" auch Sinn, sag das doch gleich.

Die Salafisten und die Hardliner sind ja noch schlimmer in ihrer Ideologie als die Völkischen Dummköpfe wenn es um den Schwanzvergleich Mohamed vs Jesus geht, früher hieß dieses Spiel Jesus vs seine Henker, aber das ist dann auch entartet.

Die Wissenschaft hat bewiesen das alles eine riesengroße Lüge, und mittlerweile nichts anderes als ein Lukrativer Geschäft ist.

Bevor die Menschen nicht ihre schniedel einpacken und kurz und lang mal seien lassen, wird es nie Frieden geben, dabei haben die Wissenschaftler schon bewiesen, wie schwul es ist, ständig die Pimmel aneinander zu halten.

Und Demolit, da gibt's keine höhere Wertigkeit mehr zu erreichen, die Religionen haben Lange ihren Zenit überschritten, und eine neue Ideologie hat die alle schon bei weitem übertroffen, es nennt sich Humanismus, ist universell, und jeder hat was davon.

Aber du wirst mir jetzt verzapfen wollen das sie ein Ausfluss des Christentums ist, deine sogenannte "Leitkultur"

Echt

Leider haben auch diejenigen was davon, die den Humanismus (der an sich gar nicht so neu ist) ablehnen, und sich an den totalitären Politideologien mir religiösem Umhang klammern.

http://europenews.dk/files/humanistisch ... europa.png

[frems]

Die (ehem.) Katholen haben übrigens einen neuen Rekord geknackt:

Deutscher Rekord: 218.000 Katholiken treten aus der Kirche aus

Noch nie sind in Deutschland so viele Gläubige aus der katholischen Kirche ausgetreten wie im vergangenen Jahr. Ein Grund ist die Verwirrung um die Kirchensteuer.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellsc ... 44229.html

[Jekyll&Hyde]

Ich hatte das heute schon hier gepostet. http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3165374

Schadet hier aber nicht. Passt sogar besser.

Ein gutes Jahr! Sehr gute Zahlen!

Dummerweise werden dadurch die Dummen nicht Weise.

[Zahnderschreit]

Ich weiß, eigentlich geht es in diesem Strang um

Das ist hier nicht das Thema. Es geht um die Frage, von wem die Verwaltungskosten für Kircheneintritte getragen werden.

Da aber eh schon so viel themenfremdes hier drinsteht, schließe ich mich dem einmal an:

Eigentlich müssten die Mitgliederzahlen viel schneller sinken, so viele nippeln ab und so viele treten aus.
Aber anscheinend gibt es noch genug Sektenmitglieder die ihre Kinder dorthin reinstecken.

Ich glaub nicht, daß Todesfälle als Austritte zählen.

Wenn man sich die Zahlen von ekd.de vom 17.07.2015 anguckt, müsste es bei den Katholiken 12.000 mehr Tote als freiwillige Taufen (der Großteil ) bzw. Zwangstaufen gegeben haben.
Bei den Evangelen gibt es wohl bisher nur die Gesamtrückgangszahl von 410.000. Auch nicht schlecht.

[Brimborium]

Womit begründen Kirchen, dass einerseits ein Eintritt bei den Verwaltungsstellen der Kirche kostenfrei erklärt werden kann, ein Austritt jedoch dort nicht? Es ist offensichtlich, dass hier Kirchen sich dem Willen ihrer Mitglieder verweigern.

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die 25 Euro nicht an die Kirche gehn,
sondern die Bearbeitungsgebühr für das Amtsgericht ist.
Für das Abmelden des Autos zahlen wir ja auch.

[Zahnderschreit]

Du hast vermutlich Recht. Nicht die Kirchen sind hier in Erklärungsnot, sondern der Staat, der hier den Kirchen zuarbeitet.

[Demolit]

Ich bin bisher davon ausgegangen, dass die 25 Euro nicht an die Kirche gehn,
sondern die Bearbeitungsgebühr für das Amtsgericht ist.
Für das Abmelden des Autos zahlen wir ja auch.

Boooa ähhh ..völlig richtig !

Und schlimmer noch.......ich kennen keinen Verein der Eintrittsgelder nimmt, wenn er ein Mitglied bekommt....aber die Fraktion der Verklemmten...die zieht alles unter einen Hut...bis der klemmt..

echt

[Brimborium]

Boooa ähhh ..völlig richtig !

Und schlimmer noch.......ich kennen keinen Verein der Eintrittsgelder nimmt, wenn er ein Mitglied bekommt..

Och, die gibt es schon, z.B. die meisten Anglervereine, Vereine für Privatflieger usw.

[Demolit]

Och, die gibt es schon, z.B. die meisten Anglervereine, Vereine für Privatflieger usw.

Ich kenne nur Golfclubs, die nehmen Eintritt um die Investition in Sachanlagen zu relaunchen.... andere Vereine versuchen alles über die Mitgliederbeiträge zu managen....

[Brimborium]

Ich kenne nur Golfclubs, die nehmen Eintritt um die Investition in Sachanlagen zu relaunchen.... andere Vereine versuchen alles über die Mitgliederbeiträge zu managen....

Falsch.
Die jährlichen Mitgliederbeiträge kommen bei den von mir genannten Vereine oben drauf.
Es gibt meist zusätzliche Eintrittsgebühren.
Da bist Du schlecht informiert.

[Demolit]

Falsch.
Die jährlichen Mitgliederbeiträge kommen bei den von mir genannten Vereine oben drauf.
Es gibt meist zusätzliche Eintrittsgebühren.
Da bist Du schlecht informiert.

kann sein....

eines fällt allerdings auf...alle Vereine, die du meinst, haben Sachanlagen finanziert und müssen die unterhalten...also Vereinsvermögen geschaffen...das den Mitgliedern wieder zur Verfügung stehen wird, bei Auflösung........so dass deine Form des Eintrittsgeldes nur eine Vorauszahlung auf den ggf. anstehende Verkaufserlös ist. Wobei die Ungewissheit des Preises natürlich wie bei jedem Geschäft dieser Art gegeben ist. Ändert aber nichts an der eigentlichen Systematik...

echt

[Brimborium]

kann sein....

eines fällt allerdings auf...alle Vereine, die du meinst, haben Sachanlagen finanziert und müssen die unterhalten...also Vereinsvermögen geschaffen...das den Mitgliedern wieder zur Verfügung stehen wird, bei Auflösung........so dass deine Form des Eintrittsgeldes nur eine Vorauszahlung auf den ggf. anstehende Verkaufserlös ist. Wobei die Ungewissheit des Preises natürlich wie bei jedem Geschäft dieser Art gegeben ist. Ändert aber nichts an der eigentlichen Systematik...

echt

Das dürfte die Begründung für deren Eintrittsgebühren sein.
Was wirft man denn nun der Kirche be diesem Thema vor?
Dass sie Geld für den Austritt verlangt?
Es ist doch der Staat, der das Geld verlangt und nicht die Kirche, oder?

[Demolit]

Das dürfte die Begründung für deren Eintrittsgebühren sein.
Was wirft man denn nun der Kirche be diesem Thema vor?
Dass sie Geld für den Austritt verlangt?
Es ist doch der Staat, der das Geld verlangt und nicht die Kirche, oder?

Wieder völlig richtig !

[Brimborium]

Wieder völlig richtig !

Es ist eine Dienstleistung, die das bisherige Kirchenmitglied vom Staat verlangt und nicht die Kirche.

[Umetarek]

Es ist eine Dienstleistung, die das bisherige Kirchenmitglied vom Staat verlangt und nicht die Kirche.

Dann sollte der Staat das Geld beim Eintritt verlangen, weil die Kosten nur während der Vereinsmitgliedschaft anfallen.

Kann mir alles nie passieren, war nie Mitglied und das wird sich auch nicht ändern, genau wie meine Kinder und mein Mann...

[Brimborium]

Dann sollte der Staat das Geld beim Eintritt verlangen, weil die Kosten nur während der Vereinsmitgliedschaft anfallen.

Ich nehme an, dass die Kirche die Meldung an den Staat beim Eintritt nicht umsonst bekommt,
dass es hierfür juristisch festgelegte Rahmenbedingungen gibt.

[Fadamo]

Kirchen sind Unternehmen, und Gläubigen ist das irdische doch wichtiger, als ihr Seelenheil.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/m ... 78315.html

Womit begründen Kirchen, dass einerseits ein Eintritt bei den Verwaltungsstellen der Kirche kostenfrei erklärt werden kann, ein Austritt jedoch dort nicht? Es ist offensichtlich, dass hier Kirchen sich dem Willen ihrer Mitglieder verweigern.

Weiterhin, der Austritt ist in fast allen Bundesländern seit längeren nur gegen eine Verwaltungsgebühr für das Land möglich, wo der Austritt nur selbst über die kommunale Verwaltung erklärt werden kann. Soweit noch nachvollziehbar.
Aber dieser Verwaltungsaufwand entstünde umgekehrt auch beim Kircheneintritt, wenn die Kirchenverwaltung die kommunale Vewaltung informiert. Nur ist mir hier jedoch von keinen Kosten bekannt. Wie verhält es sich hier? Ist das für Kirchen kostenlos? Lassen sich hier Kirchen den Verwaltungsakt von allen Steurzahlern finanzieren? Oder zahlen sie, und geben die Kosten an die Eingetreteten nicht weiter, in der Aussicht Kirchensteuern zu erhalten?

Für den Fall, dass es die Kirche nichts kostet, wäre das eine steuerliche Subventionierung der Kirchen und eine staatliche Förderung von Kirchenmitgliedschaft bei Verletzung der weltanschauliche Neutralität des Staates.

Wie du schon richtig festgestellt hast,ist die kirche ein unternehmen,wo wenige leute viel geld verdienen.
Wo auch der glauben mancher gläubiger missbraucht wird.

[Brimborium]

Wie du schon richtig festgestellt hast,ist die kirche ein unternehmen,wo wenige leute viel geld verdienen.

Wie viel verdient eigentlich der Papst?

[Fadamo]

Wie viel verdient eigentlich der Papst?

Mehr wie merkel würde ich sagen.

[Brimborium]

Mehr wie merkel würde ich sagen.

Meines Wissens bekommt er gar kein Geld.

[Demolit]

Dann sollte der Staat das Geld beim Eintritt verlangen, weil die Kosten nur während der Vereinsmitgliedschaft anfallen.

Kann mir alles nie passieren, war nie Mitglied und das wird sich auch nicht ändern, genau wie meine Kinder und mein Mann...

Du wärest Mitglied der Kirche einer anderen Institution als der Staat. Dort zahlst du deinen Vereinsbeitrag.

Als Mitglied des Vereins Staat heißt dein Beitrag Steuer.

Da der Staat keinen Aufwand hat beim Eintritt in den Verein Kirche, gibt es dafür keinen Obulus an ih .

Übrigends doppelte Vereinszugehörigkeit ist erlaubt und verbindend.

[Zahnderschreit]

Da der Staat keinen Aufwand hat beim Eintritt in den Verein Kirche, gibt es dafür keinen Obulus an ih .

Aber beim Austritt gibt es plötzlich einen Aufwand?

[Brimborium]

Aber beim Austritt gibt es plötzlich einen Aufwand?

Beim Eintritt zahlt es die Kirche an den Staat, beim Austritt das nun ehemalige Kirchenmitglied.
Was soll daran kritisierenswert sein?

[Zahnderschreit]

Beim Eintritt zahlt es die Kirche an den Staat

Ist das wirklich so?

[harry52]

Du hast vermutlich Recht. Nicht die Kirchen sind hier in Erklärungsnot, sondern der Staat, der hier den Kirchen zuarbeitet.

Ja, das sehe ich auch so.

Kirchen, aber auch jeder andere Verein, Gewerkschaft, Partei, Unternehmen,... hat das gute Recht für sich das Beste herauszuholen. Dafür haben wir ja einen Staat, dass er die Spielregeln setzt, so dass das ganze nicht unfair, oder gefährlich wird.

Aber geh ruhig mal zur roten Nahles (SPD)

und anderen Sozis und mach den Vorschlag, Staat und Kirchen stärker zu trennen, wie das eigentlich modern und gut wäre. Da wirst Du schnell merken, dass Du zum ungeliebten Außenseiter wirst, denn selbst Linke verzichten ungern auf die vielen Wählerstimmen der Religiösen und verzichten auch nicht gerne auf die gut bezahlten Jobs in den Parlamenten.

Nahles und Schwesig sind sogar extrem religiös und in den letzten 20 Jahren habe ich das Gefühl bekommen, dass die Moralpredigten gar nicht mehr von der CDU und CSU kommen, sondern die scheinheiligen Moralapostel sind heute eher grün und rot und ganz rot. Alle ganz friedlich und umweltfreundlich... Fahren die dicken Autos und machen die weitesten Flugreisen, aber sind umweltfreundlich?

[Brimborium]

Ist das wirklich so?

Du trittst bei der Kirche ein und beim Staat aus.
Beide Vorgänge sind unterschiedlich.
Die Kirche gibt die Information über den Eintritt an den Staat weiter.
Der Staat gibt die Information über den Austritt an die Kirche weiter.

[Demolit]

a) Du trittst bei der Kirche ein und beim Staat aus.
Beide Vorgänge sind unterschiedlich.
b) Die Kirche gibt die Information über den Eintritt an den Staat weiter.
c) Der Staat gibt die Information über den Austritt an die Kirche weiter.

a) richtig

b) nicht richtig du informierst die Stellen, die es benötigen um die Folgerungen aus deiner Vereinmitgliedschaft ziehen zu können. Du bist nach Gesetzeslage der einzelnen Bundesländer verpflichtetet dazu.

c) richtig

[Brimborium]

a) richtig

b) nicht richtig du informierst die Stellen, die es benötigen um die Folgerungen aus deiner Vereinmitgliedschaft ziehen zu können. Du bist nach Gesetzeslage der einzelnen Bundesländer verpflichtetet dazu.

c) richtig

Zu b):
Die Allermeisten hierzulande traten ja mittelbar via Geburt in die Kirche ein,
werden durch eine kirchliche Zeremonie zu Mitgliedern der Kirche.
Du meinst also, dass das dann die Eltern erledigen, die Sache mit
der Meldung an den Staat?
Das wäre mir neu.

[Brimborium]

Warum treten eigentlich meist genauso viel aus der EKD wie aus der RKK aus?
Die EKD ist ja vergleichsweise säkular.

[Demolit]

Zu b):
Die Allermeisten hierzulande traten ja mittelbar via Geburt in die Kirche ein,
werden durch eine kirchliche Zeremonie zu Mitgliedern der Kirche.
Du meinst also, dass das dann die Eltern erledigen, die Sache mit
der Meldung an den Staat?
Das wäre mir neu.

Nein, du musst als Individuum in unserem Rechtssystem das machen, weil es hängt an dir, wie du mit deiner Vereinsmtgliedsvhaft umgehen willst.

Es wird nur dann informativ gesetzlich geregelt, wenn aus deiner Vereinsmitgliedschaft Konsequenzen nach bestimmter gesetzlicher Grundlagen gezogen werden müssen. Dann bist du erklärungspflichtig.

Das ist wie mit deiner normalen Steuerklärung. Du bist von Geburt an (sogar teilweise schon vorher ) steuerpflichtig, wenn du hier in D die Windeln scheißt. Eine Steuererklärung brauchst du aber nicht abgeben, wenn du die Einzelnormen im EStG nicht erfüllst, die dich dazu verpflichten.

echt

[Brimborium]

Nein, du musst als Individuum in unserem Rechtssystem das machen, weil es hängt an dir, wie du mit deiner Vereinsmtgliedsvhaft umgehen willst.

Es wird nur dann informativ gesetzlich geregelt, wenn aus deiner Vereinsmitgliedschaft Konsequenzen nach bestimmter gesetzlicher Grundlagen gezogen werden müssen. Dann bist du erklärungspflichtig.

Das ist wie mit deiner normalen Steuerklärung. Du bist von Geburt an (sogar teilweise schon vorher ) steuerpflichtig, wenn du hier in D die Windeln scheißt. Eine Steuererklärung brauchst du aber nicht abgeben, wenn du die Einzelnormen im EStG nicht erfüllst, die dich dazu verpflichten.

echt

Die Frage, um die es hier geht, ist doch, ob die Eltern eines Kindes, das qua Kindschaft in eine der beiden Kirchen hineinwächst, den Steuerbehörden die Mitgliedschaft des Kindes melden oder ob das die Kirche selbst tut. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, solches irgendwann selbst getan zu haben. Meine ersten Lohnbezüge enthielten einfach die ausgewiesene Kirchensteuer.

[Demolit]

Die Frage, um die es hier geht, ist doch, ob die Eltern eines Kindes, das qua Kindschaft in eine der beiden Kirchen hineinwächst, den Steuerbehörden die Mitgliedschaft des Kindes melden oder ob das die Kirche selbst tut. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, solches irgendwann selbst getan zu haben. Meine ersten Lohnbezüge enthielten einfach die ausgewiesene Kirchensteuer.

Die Frage erübrigt sich, denn, wenn die Eltern beim Standesamt die Geburt des Kindes anzeigen, KÖNNEN sie auch die Religionszugehörigkeit mit angeben.

[Brimborium]

Die Frage erübrigt sich, denn, wenn die Eltern beim Standesamt die Geburt des Kindes anzeigen, KÖNNEN sie auch die Religionszugehörigkeit mit angeben.

Ich erhielt mal eine Zeit lang Drohbriefe der RKK, ich solle endlich mein Kirchgeld zahlen, reagierte aber nicht darauf.
Hatten meine Eltern mich am Ende bei beiden Kirchen angemeldet?

Ich halte es trotzdem für wahrscheinlicher, dass die offizielle Meldung an den Staat über die Kirche läuft.

[Demolit]

Wieso musstest du denn Kirchgeld bezahlen? Wenn du Kirvhgeld bezahlen musst, bist du in keiner Kirche, sondern dein mit zusammenveranlagter Partner, der einer Religion angehört oder nur gerinfügige steuerpflichtige Einkünfte hat.

Also hat dich doch keiner irgendwo angemeldet...nur das Personenstandsregister der Meldebehörte hat eine entsprechende Information gespeichert, die jeder bei berechtigtem Interesse einsehen kann.

[Brimborium]

Wieso musstest du denn Kirchgeld bezahlen?

Keine Ahnung, ich bin ja noch nicht einmal katholisch,
denn von der RKK kamen die Mahnungen.

[Jekyll&Hyde]

Ich frage mich immer noch, warum Sekten für den Austritt Geld verlangen... Zahlt man nicht seine Kirchensteuern für den Fall, dass die Sekte irgendwann einmal tätig werden muss? Immerhin ist man noch Mitglied, wenn man den Antrag stellt. Und warum kann ich meine bis dahin gezahlten Steuern dann nicht auch zurück verlangen? Ich meine, die Sekte hat mich arglistig getäuscht, um sich an mir zu bereichern.

[Brimborium]

Ich frage mich immer noch, warum Sekten für den Austritt Geld verlangen... .

Und ich frage mich immer noch, warum Sektenmitglieder solchen Unsinn verzapfen.
Es ist der Staat, der für seine Dienstleistungen beim Kirchenaustritt Geld verlangt
und nicht die Kirche,
Beim Eintritt in die Kirche übernimmt diese Kosten die Kirche selbst.
Warum aber sollte sie das beim Austritt tun?

[Jekyll&Hyde]

Warum aber sollte sie das beim Austritt tun?

Es sollte in ihrem Interesse sein, dass nur BIB's in der Sekte sind. Aber die freuen sich über jede Karteileiche. Wer sein Bekenntnis widerruft, weil er dann als reifer Mensch erkennt, dass das alles Quatsch ist, gehört nicht mehr dazu. Die Sekte könnte diese Menschen auch exkommunizieren und müsste dann auch den Verwaltungsakt tragen. Immerhin hat sie den Menschen diesen Floh ins Ohr gesetzt. Es ist allein ihr Verschulden, dass so viele Erwachsene austreten müssen, weil sie die schon im Kindesalter in die Sekte geholt hat.

[Platon]

Bin heute aus der kath. Kirche ausgetreten.
Hat 31 Euro gekostet, 25 Euro Standesamtgebühren für den Austritt und 6 Euro für die Bescheinigung, dass ich ausgetreten bin.

[Flat]

Bin heute aus der kath. Kirche ausgetreten.
Hat 31 Euro gekostet, 25 Euro Standesamtgebühren für den Austritt und 6 Euro für die Bescheinigung, dass ich ausgetreten bin.

plus 178 EUR Getränkekosten für die Feier am Abend.