Obama will die totale Masseneinwanderung aus der 3. Welt

[USA TOMORROW]

Ohne mauer und schiessbefehl gibts keine freiheit.

Du vergleichst also allen Ernstes Einwanderungsgesetze mit dem Einsperren der eigenen Bürger?

Hältst du Einwanderungsgesetze nur in den USA für falsch oder gilt das für alle Staaten?

[USA TOMORROW]

Kleines Quiz!

Von wem stammt folgendes Zitat:

"Still, there’s no denying that many blacks share the same anxieties as many whites about the wave of illegal immigration flooding our Southern border—a sense that what’s happening now is fundamentally different from what has gone on before. Not all these fears are irrational. The number of immigrants added to the labor force every year is of a magnitude not seen in this country for over a century. If this huge influx of mostly low-skill workers provides some benefits to the economy as a whole—especially by keeping our workforce young, in contrast to an increasingly geriatric Europe and Japan—it also threatens to depress further the wages of blue-collar Americans and put strains on an already overburdened safety net."

[USA TOMORROW]

Jetzt wird es ernst:

Obama to announce executive action on immigration Thursday in primetime speech

President Obama, following through on his vow to sidestep Congress, will announce in a prime-time TV speech Thursday the executive actions he will take to change U.S. immigration law.

Obama will make his announcement, expected to protect roughly 5 million illegal immigrants from deportation, from the White House at 8 p.m. EST, then go to Las Vegas to promote the plan Friday.

http://www.foxnews.com/politics/2014/11 ... me-speech/

[Tantris]

In den usa gibt es schätzungsweise 11 mio illegale einwanderer.

Das sind etwa 3 % der bevölkerung.

Obamas reform könnte 5 mio von ihnen, also die hälfte, legalisieren.

Und der TE lügt uns was von "obama will die totaler masseneinwanderung..."

Kommt sich der TE nicht manchmal selber ein bisschen dumm vor?

lügen für den führer... ist ja wie bei den putinisten...

[USA TOMORROW]

In den usa gibt es schätzungsweise 11 mio illegale einwanderer.

Das sind etwa 3 % der bevölkerung.

Obamas reform könnte 5 mio von ihnen, also die hälfte, legalisieren.

Und der TE lügt uns was von "obama will die totaler masseneinwanderung..."

Was denkst du denn, was passiert, wenn man illegale Einwanderer für das Brechen der Gesetze belohnt?

Kleiner Tipp:

Schau dir mal an, was nach der Amnestie 1986 oder nach Obamas eigenmächtiger Einführung des DREAM-Act passierte.


Zudem ignorierst du das größte Problem an der ganzen Sache:

Der Präsident kann keine Gesetze erlassen. Das ist Aufgabe des Kongresses. Obamas Schritt könnte letztlich das Ende der Gewaltenteilung in den USA bedeuten.

Hier mal Zitate von Obama zum Thema Amnestie durch executive order:

"Well, I think it is important to remind everybody that, as I said I think previously, and I’m not a king. I am the head of the executive branch of government. I’m required to follow the law."

"The problem is that you know I’m the president of the United States. I’m not the emperor of the United States. My job is to execute laws that are passed, and Congress right now has not changed what I consider to be a broken immigration system."

Scheint, als hätte Obama seine Meinung bezüglich der Kaiser/König Frage geändert...

Hier gibt es noch mehr Zitate von Obama zu diesem Thema:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

[USA TOMORROW]

Wenn Du irgendwas erklären willst, wäre Deutsch die bessere Sprache.
Und wenn Du irgendetwas beweisen willst, dann verzichte bitte auf unklare Andeutungen a la
Das ist nichtssagend hohl.

Hier zum Thema Amnestie im Jahr 1986:

http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi ... 297889.gif

Und hier zum Thema DREAM-Act:

According to the Border Patrol, apprehension of unaccompanied children increased from 16,067 in FY 2011 to 24,481 in FY 2012 and 38,833 in FY 2013. During the first eight months of FY 2014, 47,017 children were apprehended, most of them from Honduras. If this flow continues at the current rate, the Border Patrol anticipates that 90,000 unaccompanied children could be apprehended by the end of the fiscal year (FY) on September 30.

http://www.brookings.edu/blogs/up-front ... negroponte

[Tantris]

Was denkst du denn, was passiert, wenn man illegale Einwanderer für das Brechen der Gesetze belohnt?

Hm... also, die pilgerväter waren ja auch illegale einwanderer, die noch dazu nur überlebten, weil sie von ein paar indianern durchgefüttert wurden. Weisste ja.

Und was haben die pilgerväter nun angestellt, weil ihre illegale einwanderung belohnt wurde?

Hast du angst, die latinos würden jetzt im großen stil indianer abknallen?

[odiug]

Was denkst du denn, was passiert, wenn man illegale Einwanderer für das Brechen der Gesetze belohnt?

Kleiner Tipp:

Schau dir mal an, was nach der Amnestie 1986 oder nach Obamas eigenmächtiger Einführung des DREAM-Act passierte.


Zudem ignorierst du das größte Problem an der ganzen Sache:

Der Präsident kann keine Gesetze erlassen. Das ist Aufgabe des Kongresses. Obamas Schritt könnte letztlich das Ende der Gewaltenteilung in den USA bedeuten.

Hier mal Zitate von Obama zum Thema Amnestie durch executive order:

"Well, I think it is important to remind everybody that, as I said I think previously, and I’m not a king. I am the head of the executive branch of government. I’m required to follow the law."

"The problem is that you know I’m the president of the United States. I’m not the emperor of the United States. My job is to execute laws that are passed, and Congress right now has not changed what I consider to be a broken immigration system."

Scheint, als hätte Obama seine Meinung bezüglich der Kaiser/König Frage geändert...

Hier gibt es noch mehr Zitate von Obama zu diesem Thema:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

Jeder Gesetzesbruch verjaehrt.
Nur Mord und illegale Einwandernug nicht.
Das Mord auf einer Stufe mit einer Visumsuebertretung steht, dass mag dir einsichtig sein, mir jedoch nicht.

[USA TOMORROW]

Jetzt geht's los.

[Tantris]

Jetzt geht's los.

Wünschen wir ihm mal viel erfolg!

[USA TOMORROW]

Wünschen wir ihm mal viel erfolg!

Verfassung gebrochen. Ziel erreicht.

[Tantris]

Verfassung gebrochen. Ziel erreicht.

Es war auch das ziel der bushs... bist du jetzt anti-bushist?

Die kriege und lügen waren ok, aber erleichterung bei der einwanderung gehen mit dir nicht mehr?

[USA TOMORROW]

Es war auch das ziel der bushs... bist du jetzt anti-bushist?

Ich finde es gut, dass Bush keine Amnestie für illegale Einwanderer durchbringen konnte.

[Teamchef]

US-Einwanderung: Obamas Solo

Alleingang des US-Präsidenten: Per Dekret schützt Barack Obama bis zu fünf Millionen illegale Immigranten vor der Abschiebung. Es ist eine Kampfansage an jene Republikaner, die eine echte Einwanderungsreform blockieren. Die Zeichen stehen auf Sturm.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/i ... 04158.html

[Alexyessin]

Verfassung gebrochen. Ziel erreicht.

Wieso eigentlich Verfassungsbruch. Erklär mal mit eigenen Worten und nicht mit irgendwelchen Links.
Phönix berichtete heute, das Präsidentendekrete wohl seltend sind, aber nicht gegen die Verfassung verstoßen.
Also, gib dir mal die Mühe und erkläre in eigenen Worten warum das ein Verfassungsbruch sein soll.

[USA TOMORROW]

Wieso eigentlich Verfassungsbruch. Erklär mal mit eigenen Worten und nicht mit irgendwelchen Links.
Phönix berichtete heute, das Präsidentendekrete wohl seltend sind, aber nicht gegen die Verfassung verstoßen.
Also, gib dir mal die Mühe und erkläre in eigenen Worten warum das ein Verfassungsbruch sein soll.

Obama hat im Alleingang ein vom Kongress beschlossenes Gesetz abgeschafft. Der Präsident hat aber nicht die Macht, Gesetze zu erlassen oder abzuschaffen. Diese Macht hat allein der Kongress. Würde man Obamas neuer Argumentation in dieser Frage folgen, könnte man auf den Kongress letztlich komplett verzichten, da am Ende ohnehin der Präsident allein entscheiden würde, welche Gesetze er umsetzt und welche nicht.

Mal sehen, was Phoenix sagt, wenn 2017 der neue Republikanische Präsident per Dekret Obamacare, die EPA und die Kapitalertragssteuer abschafft...

[UncleSams_Berater]

Obama kann nicht einfach ohne den Kongress so etwas bestimmen.
Selbst wenn das rechtlich so gehen würde(?) dann würde Obama damit ein Signal senden das er das amerikanische Volk ignoriert denn nicht umsonst haben vor 2 Wochen die Demokraten eine herbe Wahlniederlage erlitten!

Obama erlaubt sich damit zu viel!

[Marie-Luise]

Was der frühere Präsident Clinton (Dem) zur "Executive Order" sagt:

>President Obama is on “pretty firm legal footing” for his executive action that is expected to offer deportation relief for 5 million illegal immigrants.<

http://pjmedia.com/blog/clinton-obama-o ... on-action/

Ich würde ihm das sehr übel nehmen, wenn er von seinem Executive Order Gebrauch machte. Vielleicht denkt er ja an seine Tante, die illegal ins Land kam?

[Tantris]

Was der frühere Präsident Clinton (Dem) zur "Executive Order" sagt:

>President Obama is on “pretty firm legal footing” for his executive action that is expected to offer deportation relief for 5 million illegal immigrants.<

http://pjmedia.com/blog/clinton-obama-o ... on-action/

Ich würde ihm das sehr übel nehmen, wenn er von seinem Executive Order Gebrauch machte. Vielleicht denkt er ja an seine Tante, die illegal ins Land kam?

Oder an die pilgerväter, die illegal ins land kamen und trotzdem von den einheimischen im ersten winter durchgefüttert wurden.

In den letzten 400 jahren kamen viele migranten nach amerika. Und, richtig, ihre nachkommen sind z.b. amerikanische präsidenten.

[Gretel]

Was der frühere Präsident Clinton (Dem) zur "Executive Order" sagt:

>President Obama is on “pretty firm legal footing” for his executive action that is expected to offer deportation relief for 5 million illegal immigrants.<

http://pjmedia.com/blog/clinton-obama-o ... on-action/

Ich würde ihm das sehr übel nehmen, wenn er von seinem Executive Order Gebrauch machte. Vielleicht denkt er ja an seine Tante, die illegal ins Land kam?

Da isser bestimmt ganz betroffen, wenn du ihm das sehr übelnimmst.

Genau, der macht das bloss wegen seiner Tante.
Vielleicht darf die bereits bleiben?
http://www.t-online.de/nachrichten/pano ... -asyl.html


Suuuch -

[UncleSams_Berater]

Da isser bestimmt ganz betroffen, wenn du ihm das sehr übelnimmst.

Millionen Amerikaner werden es ihm Übel nehmen! Was denkt Obama sich eigentlich das er dass ohne den Kongress bestimmen kann?!
Damit zeigt er das er die Meinung der meisten Amerikaner ignoriert und keinerlei Willen zur Zusammenarbeit mit den Republikanern hat...

[Unité 1]

Obama kann nicht einfach ohne den Kongress so etwas bestimmen.
Selbst wenn das rechtlich so gehen würde(?) dann würde Obama damit ein Signal senden das er das amerikanische Volk ignoriert denn nicht umsonst haben vor 2 Wochen die Demokraten eine herbe Wahlniederlage erlitten!

Obama erlaubt sich damit zu viel!

Die ihren Grund allerdings in Obama selbst hatte. Um Politik ging's da nicht. Von daher kann es Obama herzlich egal sein, dessen Image wird nicht mehr zu retten sein.
Der Inhalt des Dekrets ist wohl gar nicht so kontrovers, wenn Bush Jr. einen thematisch ähnlichen Vorschlag während seiner Amtszeit durchsetzen wollte. Es ist ja auch schwer, den jetzigen Zustand zu rechtfertigen. Zu kritisieren ist allerdings, dass Rechtssicherheit anders aussieht, das Dekret gilt nur über drei Jahre.
Ansonsten sind executive orders nicht illegal, scheint ein Grauzonenbereich zu sein.

Millionen Amerikaner werden es ihm Übel nehmen! ...

Wenn dafür rausspringt, dass Millionen Menschen nicht mehr (naja, zumindest für drei Jahre) in ihrem entrechteten Zustand leben müssen, hat er tatsächlich doch was vernünftiges in seiner Amtszeit zustande gebracht.

[Tantris]

Millionen Amerikaner werden es ihm Übel nehmen! Was denkt Obama sich eigentlich das er dass ohne den Kongress bestimmen kann?!
Damit zeigt er das er die Meinung der meisten Amerikaner ignoriert und keinerlei Willen zur Zusammenarbeit mit den Republikanern hat...

die meisten amerikaner sitzen doch gar nicht im kongress. ich denke eher, er will sich in guter erinnerung bringen.
11 mio illegale... und niemand hat vor, sie zu jagen und rauszuwerfen. Viele nehmen gern ihre billige arbeitskraft. Warum sollte man sie nicht legalisieren? Wegen dem gekreische der teebeutler?

Die reps haben versagt, was diese sache angeht... einfach nichts getan... dann lieber obama.

[Teamchef]

Oder an die pilgerväter, die illegal ins land kamen und trotzdem von den einheimischen im ersten winter durchgefüttert wurden.

Es gab damals kein Land, keinen Staat. Es war größtenteils unbesiedeltes Gebiet was von England, Frankreich und Spanien kolonialsiert und aufgebaut wurde. Diese Menschen haben im NICHTS etwas aufgebaut und den Grundstein für das heutige Amerika gelegt.

Die armen Latinos aus Südamerika heute würden nicht in ein so unterentwickeltes Amerika wie damals im 16. oder 17. Jahrhundert ziehen, das wäre nicht attraktiv genug.

[USA TOMORROW]

ich denke eher, er will sich in guter erinnerung bringen.

Indem er sich als Diktator aufspielt und gegen den Willen des Kongresses und der Mehrheit der Amerikaner seine eigenen Gesetze schreibt?

[Alexyessin]

Obama hat im Alleingang ein vom Kongress beschlossenes Gesetz abgeschafft. Der Präsident hat aber nicht die Macht, Gesetze zu erlassen oder abzuschaffen. Diese Macht hat allein der Kongress. Würde man Obamas neuer Argumentation in dieser Frage folgen, könnte man auf den Kongress letztlich komplett verzichten, da am Ende ohnehin der Präsident allein entscheiden würde, welche Gesetze er umsetzt und welche nicht.

Mal sehen, was Phoenix sagt, wenn 2017 der neue Republikanische Präsident per Dekret Obamacare, die EPA und die Kapitalertragssteuer abschafft...

Warum das Verfassungsbruch ist, hast du immer noch nicht erklärt. DIESE Argumentation hab ich ja auch auf Phönix schon bekommen, das ist die Meinung der Republikaner. Die scheint aber für die Betrachtung nicht ausschlagkräftig zu sein.
Dekrete sind im allgemeinen nicht verfassungswidrig, richtig?

[Tantris]

Es gab damals kein Land, keinen Staat. Es war größtenteils unbesiedeltes Gebiet was von England, Frankreich und Spanien kolonialsiert und aufgebaut wurde. Diese Menschen haben im NICHTS etwas aufgebaut und den Grundstein für das heutige Amerika gelegt.

Amerika war alles andere als "größtenteils unbesiedelt", die mayflower wurde nach süden abgetrieben und landete nicht in der kolonnie sondern auf indianerland. Sie durften trotzdem bleiben und die indianer sorgten sogar dafür, dass sie den ersten winter überlebten.

Die armen Latinos aus Südamerika heute würden nicht in ein so unterentwickeltes Amerika wie damals im 16. oder 17. Jahrhundert ziehen, das wäre nicht attraktiv genug.

Wenn du ihnen land und sklaven schenkst... wie damals... warum nicht? Woher deine vorurteile? Latinos sind schon seit jahrhunderten ein teil nordamerikas.

[USA TOMORROW]

Warum das Verfassungsbruch ist, hast du immer noch nicht erklärt.

Hier aus der Verfassung über die Aufgaben des Präsidenten:

he shall take Care that the Laws be faithfully executed

Dekrete sind im allgemeinen nicht verfassungswidrig, richtig?

Sie sind nicht grundsätzlich verfassungswidrig.

Per Dekret ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz abzuschaffen oder neue Gesetze zu erlassen, ist hingegen eindeutig verfassungswidrig.

[Marie-Luise]

Teamchef » Fr 21. Nov 2014, 14:00

Die armen Latinos aus Südamerika heute würden nicht in ein so unterentwickeltes Amerika wie damals im 16. oder 17. Jahrhundert ziehen, das wäre nicht attraktiv genug.

LOL

Anstatt ihre eigenen Länder langsam aber sicher durch Fleiß und Disziplin attraktiver zu machen (aber da sei in Mittel- und Südamerika die Korruption vor), setzen sie sich lieber ins bereits gemachte Nest.

[Tantris]

LOL

Anstatt ihre eigenen Länder langsam aber sicher durch Fleiß und Disziplin attraktiver zu machen (aber da sei in Mittel- und Südamerika die Korruption vor), setzen sie sich lieber ins bereits gemachte Nest.

Was für ein dummfug!

Illegale arbeiten hart für sehr wenig geld ohne irgendwelche sozialen netze.

Denkst du dir das einfach so aus oder wer hat dich verarscht?

[Marie-Luise]

Tantris » Fr 21. Nov 2014, 14:30

Was für ein dummfug!

Illegale arbeiten hart für sehr wenig geld ohne irgendwelche sozialen netze.

Denkst du dir das einfach so aus oder wer hat dich verarscht?

Lies meinen Beitrag einfach noch einmal, denn ich meinte nicht ihre Arbeit in den Vereinigten Staaten.

[Tantris]

Lies meinen Beitrag einfach noch einmal, denn ich meinte nicht ihre Arbeit in den Vereinigten Staaten.

Du hast halt das gegenteil von dem behauptet, was realität ist, und damit menschen diskriminiert.

Immer das gleiche mit dir.

[Alexyessin]

Hier aus der Verfassung über die Aufgaben des Präsidenten:

he shall take Care that the Laws be faithfully executed


Sie sind nicht grundsätzlich verfassungswidrig.

Per Dekret ein vom Kongress verabschiedetes Gesetz abzuschaffen oder neue Gesetze zu erlassen, ist hingegen eindeutig verfassungswidrig.

Soweit ich es jetzt verstanden habe, hat er kein neues Gesetz erlassen oder ein anderes abgeschafft sondern ein Dekret für 3 Jahre erlassen - etwas, was von der Verfassung gedeckt ist.

[UncleSams_Berater]

LOL

Anstatt ihre eigenen Länder langsam aber sicher durch Fleiß und Disziplin attraktiver zu machen (aber da sei in Mittel- und Südamerika die Korruption vor), setzen sie sich lieber ins bereits gemachte Nest.

Ich frage mich wieso die es nicht hinkriegen in Mittel und Südamerika Kriminalität und Korruption wirksam zu bekämpfen...
Solange die Probleme nicht in deren Ländern gelöst werden, wird es immer mehr Leute geben die in die USA wollen

[USA TOMORROW]

Soweit ich es jetzt verstanden habe, hat er kein neues Gesetz erlassen oder ein anderes abgeschafft sondern ein Dekret für 3 Jahre erlassen - etwas, was von der Verfassung gedeckt ist.

Nur weil Obama neuerdings behauptet, dass dies von der Verfassung gedeckt sei, bedeutet das noch lange nicht, dass dem so ist.

Obama hat auch mal behauptet, dass es von der Verfassung gedeckt sei, recess appointments durchzuführen, während der Senat nicht im recess ist.

[Sturm Graz]

Die USA leiden an einer Masseneinwanderung aus Lateinamerika.

Europa leidet an einer Masseneinwanderung aus Afrika.

Wer ist eigentlicher schlechter dran ?

[Unité 1]

Die USA leiden an einer Masseneinwanderung aus Lateinamerika.

Europa leidet an einer Masseneinwanderung aus Afrika.

Wer ist eigentlicher schlechter dran ?

Du, denn dein Kopf leidet offensichtlich unter einer massiven Emigration von Hirn.

[Alexyessin]

Nur weil Obama neuerdings behauptet, dass dies von der Verfassung gedeckt sei, bedeutet das noch lange nicht, dass dem so ist.

Nur weil die Republikaner meinen das etwas nicht von der Verfassung gedeckt ist, bedeutet das noch lange nicht, das dem so ist.

[USA TOMORROW]

Nur weil die Republikaner meinen das etwas nicht von der Verfassung gedeckt ist, bedeutet das noch lange nicht, das dem so ist.

Obama hat unzählige Male gesagt, dass ein solcher Schritt nicht legal wäre. Ist Obama Republikaner?

Wärst du einverstanden damit, wenn der nächste republikanische Präsident genau so handeln würde?

[Alexyessin]

Obama hat unzählige Male gesagt, dass ein solcher Schritt nicht legal wäre. Ist Obama Republikaner?

Wo hat er denn das gesagt?

[Sturm Graz]

Du, denn dein Kopf leidet offensichtlich unter einer massiven Emigration von Hirn.

meinst du den penner auf deinem profilbild ?

[USA TOMORROW]

Wo hat er denn das gesagt?

Hatte ich doch bereits verlinkt:

http://www.washingtonpost.com/blogs/fac ... migration/

Oder als Videozusammenschnitt:

[youtube][/youtube]

[Ela]

Was blieb Obama anderes übrig als dieses Dekret zu erlassen?
Er hätte natürlich lieber eine entsprechende Reform -auch als Kompromiss- erlassen.
Die Republikaner tun jedoch seit Jahren nichts anderes als zu blockieren.
Sie haben keine eigenen Vorschläge, noch nicht einmal Gegenvorschläge, sie tun nur eins: die Regierung behindern, das auf Kompromisse ausgelegte US-Regierungssystem lahmlegen.
Fast so, als wollen sie der US-Bevölkerung durch Behinderung und Untätigkeit möglichst viel Schaden zufügen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 01083.html

Zitate hieraus:
'Drei Jahrzehnte hat Mitch McConnell auf diesen Posten hingearbeitet: Er ist jetzt Mehrheitsführer im US-Senat, der mächtigste unter den Republikanern. Politische Ziele hat er keine - seine Spezialität ist die Blockade.
Das berühmteste Zitat von Mitch McConnell geht so: "Unser wichtigstes Ziel ist es, Präsident Obama eine zweite Amtszeit zu verwehren." Kein politisches Anliegen also, keine Ideologie, nicht konservativ, nicht liberal, alles egal. Nur Macht um der Macht willen. Dieses Zitat, das so viel sagt über den Sprecher, fiel vor vier Jahren.
Eigentlich müsste der Mehrheitsführer im Oberhaus jetzt mit dem Präsidenten zusammenarbeiten: um Kompromisse ringen, entscheidende Reformen angehen, so was. Jedenfalls war das früher mal so, in einem fernen Land namens Amerika.
McConnell geht es um Posten, nicht um Inhalte.
Doch McConnell hat schon als republikanischer Minderheitsführer in den vergangenen sechs Jahren die Regierungsgeschäfte behindert, wo er nur konnte und das auf Kompromisse ausgelegte US-System ausgehebelt, wo immer es ihm möglich war. Es war oft möglich in den vergangenen Jahren.

Mitch McConnell war so stets mehr als nur der Oppositionsführer. Er war der Meister des Destruktiven, ein Zerstörer.
Dutzende Regierungsjobs und Richterstellen sind seit Monaten oder Jahren nicht besetzt, weil McConnell und seine Leute die nötige Bestätigung durch den Senat hinausgezögert haben. Gemeinsam mit der republikanischen Mehrheit im Repräsentantenhaus und der rechtskonservativen Tea-Party-Bewegung hat er das Land gleich dreimal als Geisel genommen: im Haushaltsstreit 2011; bei der Drohung mit der Fiskalklippe zum Jahreswechsel 2012/2013; und schließlich mit dem Government Shutdown im vergangenen Jahr. Die Geiselnahme habe sich doch gelohnt, sagte er etwa nach der Einigung in der Haushaltskrise 2011.'

[USA TOMORROW]

Was blieb Obama anderes übrig als dieses Dekret zu erlassen?

Es nicht zu erlassen zum Beispiel.

[USA TOMORROW]

Sie haben keine eigenen Vorschläge, noch nicht einmal Gegenvorschläge, sie tun nur eins: die Regierung behindern, das auf Kompromisse ausgelegte US-Regierungssystem lahmlegen.

Auf Harry Reids Schreibtisch liegen über 350 vom Repräsentantenhaus verabschiedete Gesetzesvorschläge. Unter anderem auch einer zum Thema Einwanderung.

Zudem ist der Kongress nicht verpflichtet, bestimmte Gesetze zu erlassen, nur weil der Präsident sich das wünscht.

[Ela]

Aber diese Blockadehaltung -ohne Kompromisse auch nur in Erwägung zu ziehen- hat mittlerweile System.
USA TOMORROW, findest Du denn das in früheren Jahren praktizierte US-System der Kompromisse so schlecht?
Der Bevölkerung bringt diese harte Gangart, dieses destruktive Agieren der Opposition nichts aber auch gar nichts Positives.

[Unité 1]

meinst du den penner auf deinem profilbild ?

Du erkennst dich wieder? Dann habt ihr aber nur eine Ähnlichkeit, Choi Min-Sik bist du sicher nicht.

Da deine Unfähigkeit sich offensichtlich auch auf deine Schlagfertigkeit erstreckt, wechseln wir mal die Gänge.

Wie "leiden" die USA genau unter der Einwanderung aus Lateinamerika? Was fällt darunter und wie steht das in Relation zu den wirtschaftlichen Vorteilen, die durch die Masse an weitgehend rechtlosen, billigen Arbeitskräften entstehen? Außerdem, inwieweit rechtfertigt das von dir sogleich konkretisierte Leiden die Beibehaltung des Status der Illegalität mit den daraus resultierenden Folgen für die Betroffenen? Könntest du deine Gedanken hierzu bitte ausführlicher darlegen?
Woran machst du den Leidensdruck in Europa fest, inwiefern leidet wer genau? Was bedeutet der Wegfall afrikanischer Emigranten z.B. für die spanische Landwirtschaft und in der Folge für das deutsche Konsumverhalten? Wie lässt sich das "Leiden" "Europas" dazu in Verbindung bringen bzw. wurde das bereits getan? Auch dazu würde ich mich über einige Sätze mehr freuen.

Da du eine Wertung vorgenommen hast, muss die Lage ja bereits von dir analysiert worden sein. Zum Schluss würde mich noch die Basis der Vergleichbarkeit der Situation der (illegalen) Immigration in den USA und Europa interessieren.

Danke für deine Antworten.

[USA TOMORROW]

USA TOMORROW, findest Du denn das in früheren Jahren praktizierte US-System der Kompromisse so schlecht?

Leider lehnen die Demokraten (allen voran Harry Reid und Obama) jeglichen Kompromiss mit den Republikanern ab.

Kompromiss bedeutet nicht, dass die eine Seite alles abnicken muss, was die andere sich wünscht.

[Ela]

Leider lehnen die Demokraten (allen voran Harry Reid und Obama) jeglichen Kompromiss mit den Republikanern ab.

Kompromiss bedeutet nicht, dass die eine Seite alles abnicken muss, was die andere sich wünscht.

Soweit ich mich erinnere erfolgte die Gesundheitsreform mit einem großen Kompromiss zugunsten der Republikaner.

[Marie-Luise]

UncleSams_Berater » Fr 21. Nov 2014, 14:46

Ich frage mich wieso die es nicht hinkriegen in Mittel und Südamerika Kriminalität und Korruption wirksam zu bekämpfen...
Solange die Probleme nicht in deren Ländern gelöst werden, wird es immer mehr Leute geben die in die USA wollen

In letzter Zeit sind ja enorm viele Kinder von den Eltern aus Mittel- und Südamerika allein in die Staaten geschickt worden. Wie ist das eigentlich, wenn diese Kinder die U. S. A. erreichen? Können sie nach Aufnahme ihrer Personalien einen Antrag auf Familienzusammenführung stellen?