Raketenangriff auf Israel

[Magnes]

Du bist echt ein unglaublich selbstgerechtes Exemplar von Israelkritiker. Nicht nur habe ich dir bisher nirgends Antisemitismus vorgeworfen, nein, im gleichen Atemzug bin ich bei dir bereits "Antisemitismusdiffamierer".

Ja, deine Defintion von Antisemitismus ist schon diffamierend.

Chuzpe hast du auf jeden Fall. Und das nicht zu knapp.
Versuch doch bitte irgendwelche anderen User für dumm zu verkaufen. Ich bin jedenfalls nicht so blöd, nicht zu merken, wie deine Suggestivfrage gemeint war. Du hast einfach kein Jota Ehrlichkeit in den Knochen, sondern windest dich wie es nur irgend geht.

Kopernikus, deine laufenden Unterstellungen und Diffamierungsversuche meiner Person zeigen sehr deutlich, dass du der eigentliche Lügner bist. Es scheint dir nicht einmal möglich zu sein, auch nur einen Beitrag zu schreiben, ohne Lügen über mich zu verbreiten.

Nein, an dieser Paraphrase meiner Aussage klingt gar nichts logisch, weil es nichts mit meinem Geschriebenen zu tun hat.

Merkwürdig. Positiv formuliert ist das genau meine Position:
Der Rückzug aus Gaza hatte das Ziel, die daraus resultierenden Entwicklungen in Kauf zu nehmen. Der Zweck war die Einfrierung des Friedensprozess.

*Spam entfernt*

[Kopernikus]

Ja, deine Defintion von Antisemitismus ist schon diffamierend.

Das hör ich von Rassisten in ähnlicher Form auch immer. Ihr seid euch einfach so ähnlich. Schon erstaunlich irgendwie.

Kopernikus, deine laufenden Unterstellungen und Diffamierungsversuche meiner Person zeigen sehr deutlich, dass du der eigentliche Lügner bist. Es scheint dir nicht einmal möglich zu sein, auch nur einen Beitrag zu schreiben, ohne Lügen über mich zu verbreiten.

Dass ich dir widerspreche, wenn du Blödsinn schreibst, gehört nunmal außerhalb des antizionistischen Spektrums zum Standard. Von daher musst auch du damit klar kommen, dass ich dich vorführe, wenn du irgendwelche "Ziele" Israels behauptest, auf Nachfrage keinerlei Belege liefern kannst und am Ende deine ursprüngliche Behauptung kleinlaut umbaust.

Merkwürdig. Positiv formuliert ist das genau meine Position:
Der Rückzug aus Gaza hatte das Ziel, die daraus resultierenden Entwicklungen in Kauf zu nehmen. Der Zweck war die Einfrierung des Friedensprozess.

Übrigens: Fällt es dir leicht, hier einen nachweislichen Doppelaccount eines dauergesperrten Users zu tolerieren, weil er politisch auf deiner Seite steht?

Ganz schön viele Spekulationen.

[Postnix]

Aber genau das war doch Israel's Ziel.

Das wirst du sicherlich auch nicht bestreiten.

Ach? Das war Iaraels Ziel? Dass sich die Hamas dort etabliert und Terrorangriffe auf Israel stattfinden?

Woher wissen Sie das?

[Kopernikus]

Ach? Das war Iaraels Ziel? Dass sich die Hamas dort etabliert und Terrorangriffe auf Israel stattfinden?

Woher wissen Sie das?

Du hängst der Diskussion etwas hinterher. Mittlerweile hat Manges seine Behauptung umgebaut und es heißt nur noch, dass Israel etwaige Warnungen der Sicherheitsbehörden ignoriert hat, während es das eigentliche Ziel des Abzugs gewesen sei, den Friedensprozess einzufrieren. Seine ursprüngliche Behauptung konnte er ja nicht belegen.

[Postnix]

Du hängst der Diskussion etwas hinterher. Mittlerweile hat Manges seine Behauptung umgebaut und es heißt nur noch, dass Israel etwaige Warnungen der Sicherheitsbehörden ignoriert hat, während es das eigentliche Ziel des Abzugs gewesen sei, den Friedensprozess einzufrieren. Seine ursprüngliche Behauptung konnte er ja nicht belegen.

Das haben Sie falsch verstanden. Er hat dieses Ziel versucht damit zu "beweisen", dass er nun behauptet, es sei ein Mittel zum Zweck gewesen, den Friedensprozess zu torpedieren.

Sie sollten sich nicht aufs Glatteis führen lassen.

Er behauptet schlankweg: Israel will Frieden unter allem Umständen vermeiden, und wenn es diesem Ziel dient, dann fördert es auch gerne die Hamas und lässt seine Bevölkerung von Raketen beschießen.

Oberstes Ziel des Drecksjuden ist es, im Krieg zu leben. So argumentiert er.

[Wolverine]

*Spam entfernt*

[ToughDaddy]

Wieder zeigt sich mit welcher unseriösen "Argumentations"weise hier vorgegangen wird, es geht nur um irgendwelche Interpretationen, Phantasien usw. um User denn kräftig diskreditieren zu können. Solange man weiß, dass man dabei nicht gestört wird, funktioniert dies zwar, aber User mit weniger Einschränkung im Weltbild erkennen natürlich, was für ein abgrundtiefes Niveau vorherrscht.

[Cobra9]

Sicherheitsleute der Fatah arbeiten heute schon mit den Soldaten der IDF zusammen.

Israel räumt den Laden auf, räumt die Waffenarsenale und entmachtet die Hamas. Anschließend zeiht Israel die Schultern zwischen die Ohren und fragt sich, was es tun kann. Dann kommt die Fatah angeritten und bietet sich als neuer Machthaber über den Gazastreifen an. Die zuvor gespielte Empörung über den Angriff auf die Brüder aus dem Küstenstreifen legt sich durch die Machtübergabe. Wenn man sich auf eines verlassen kann, dann darauf, dass der palästinensischen Führung Macht und eigener Vorteil wichtiger ist als Prinzipien. Und das wäre in diesem Fall auch gar nicht so schlecht.

Seh ich etwas anders. Ja die Hamas ist ein Faktor der viel behindert, aber ihn einfach zu entfernen wird kaum möglich sein. Die Hamas gewinnt ihre Stärke zum großen Teil aus der Unzufriedenheit der Menschen mit der PLO/Fatah Politik. Ein gewaltsames Vorgehen der Fatah Kräfte mit der IDF gegen die Hamas könnte sich als massiver Bumerang entwicklen und einen Mythos schaffen.

[yogi61]

Strang temporär wegen Aufräumarbeiten gesperrt. Vorstand

[Magnes]

Das hör ich von Rassisten in ähnlicher Form auch immer. Ihr seid euch einfach so ähnlich. Schon erstaunlich irgendwie.

Ich sagte bereits wie pervers ein Rechtsverständnis finde, dass davon ausgeht, das jemand, der seine Schuld abstreitet sich wie Schuldige verhält und deshalb schuldig ist. Aber es verwundert mich nicht, dass ein solches Rechtsverständnis sich auch in deiner politischen Haltung zum Nahostkonflikt widerspiegelt.

Und wenn man dann deine Kriterien gruppenbezogener Menschenfeindlichkeit ohne doppelte Standards auf dich und andere anwendet, dann muss man zu dem Schluss kommen, dass ihr in diesem Unterforum sogar die Krönung des Rassismus darstellt. Das könnte dann auch der Grund sein, weshalb du die Frage nicht beantworten willst, du Palästinensern das Recht auf Rückkehr absprichst. Es könnte ja nur eine DELEGETIMIERUNG dabei herauskommen, nicht wahr?

Dass ich dir widerspreche, ...

Es ging darum, dass du Lügen über mich verbreitest. Ich habe dich z.B. schon darauf hingewiesen, dass der Namensträgers meines Nicks kein Antizionist war, sondern ein zionistischer Binationalist.

... auf Nachfrage keinerlei Belege liefern kannst und am Ende deine ursprüngliche Behauptung kleinlaut umbaust.

Ein nettest Beispiel dafür, dass du Lügen über mich verbreitest. Ich habe zwei Belege gebracht:

1.) "[Netanyahu] told reporters that the Gaza pullout is endangering Israel by creating a "base for Islamic terror" in Gaza. He said such warnings by security officials were being ignored by the government.
http://www.haaretz.com/news/netanyahu-q ... t-1.166110
2.) "The significance of the disengagement plan is the freezing of the peace process," Prime Minister Ariel Sharon's senior adviser Dov Weisglass has told Haaretz. ... "And when you freeze that process, you prevent the establishment of a Palestinian state, and you prevent a discussion on the refugees, the borders and Jerusalem. Effectively, this whole package called the Palestinian state, with all that it entails, has been removed indefinitely from our agenda. And all this with authority and permission. All with a [US] presidential blessing and the ratification of both [US] houses of Congress."
http://www.haaretz.com/print-edition/ne ... s-1.136686

Ich bin nach wie vor der gleichen Meinung, dass der Abzug aus Gaza das Ziel hatte, die dort von israelischen Sicherheitsbeamten vorhergesehenen Zustände zuzulassen, um den Friedensprozess einzufrieren. Meine Meinung habe ich nur umgebaut, weil ich dir unterstellte, sie verstehen zu wollen.

Hier noch mehrere Belege, aus denen klar wird, wer hier Reaktionen provoziert:
3.) "In July 2002, Israel moved quickly to avert yet another political catastrophe. With assistance from European diplomats, militant Palestinian organizations, including Hamas, reached an accord to suspend all attacks inside Israel, perhaps paving the way for a return to the negotiating table. Just 90 minutes before it was to be announced, however, Israeli leaders - fully apprised of the imminent declaration - ordered an F-16 to drop a one-ton bomb on a densely-populated civilian neighborhood in Gaza, killing, alongside a Hamas leader, 11 children and five others, and injuring 140. Predictably, the declaration was scrapped and Palestinian terrorist attacks resumed with a vengeance.

"What is the wisdom here?" a Meretz party leader asked the Knesset. "At the very moment that it appeared that we were on the brink of a chance for reaching something of a cease-fire, or diplomatic activity, we always go back to this experience - just when there is a period of calm, we liquidate." Yet, having headed off another dastardly Palestinian "peace offensive," the murderous assault made perfect sense."
http://books.google.de/books?id=vNb5VkyxDlYC&pg=PR26

4.) Israel Rejected Hamas Ceasefire Offer In December [2008]
"Contrary to Israel's argument that it was forced to launch its air and ground offensive against Gaza in order to stop the firing of rockets into its territory, Hamas proposed in mid-December to return to the original Hamas-Israel ceasefire arrangement, according to a U.S.-based source who has been briefed on the proposal. ...

"On Nov. 4 [2008] just when the ceasefire was most effective -- the IDF carried out an attack against a house in Gaza in which six members of Hamas's military wing were killed, including two commanders, and several more were wounded. The IDF explanation for the operation was that it had received intelligence that a tunnel was being dug near the Israeli security fence for the purpose of abducing Israeli soldiers. Hamas officials asserted, however, that the tunnel was being dug for defensive purposes, not to capture IDF personnel, according to Pastor, and one IDF official confirmed that fact to him."
http://www.huffingtonpost.com/2009/01/0 ... d=19558888

5.) Reigniting Violence: How Do Ceasefires End?
"Thus, a systematic pattern does exist: it is overwhelmingly Israel, not Palestine, that kills first following a lull. Indeed, it is virtually always Israel that kills first after a lull lasting more than a week."
http://www.huffingtonpost.com/nancy-kan ... 55611.html

6.) Israel/Gaza Cease-Fire Dynamics Breakdown
"As you can see from the chart, Israeli cease-fire violations have been persistent throughout and have routinely resulted in Palestinian injuries and deaths. Palestinian launches have been rare and sporadic and occurred almost always after successive instances of Israeli cease-fire violations."
http://blog.thejerusalemfund.org/2014/0 ... kdown.html

Welcher Eindruck drängt sich einem da auf?

Ganz schön viele Spekulationen.

Ich könnte es mir jetzt einfach machen und ähnlich wie du eingangs behaupten, das ich das auch immer von jenen höre, die andere beschützen.

Stattdessen frage ich aber besser, ob du behauptest dass es keinen Nachweis gibt? Z.B. die, die dir bisher bekannt sind oder auch z.B. hier: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2449587
Und falls du immer noch dieser Meinung sein solltest, dass es keine gibt, warum fragst du dann nach keinen?

Erinnert mich daran:
"Since September 2000, the Israeli Military Courts Have Convicted Just Six Soldiers for Offenses Involving the Death of Palestinians"
http://www.yesh-din.org/infoitem.asp?infocatid=434
Only 8.5 Percent of Investigation Files into Offences Committed by Israelis against Palestinians End in Indictment; 84 Percent of Files are Closed due to Police Investigation Failures
http://www.yesh-din.org/infoitem.asp?infocatid=392
Significant drop in number of indictments - out of 103 investigations opened in 2012, not a single indictment served to date
http://www.yesh-din.org/infoitem.asp?infocatid=249
Investigation of vandalism of Palestinian trees: One indictment in 162 investigations
http://www.yesh-din.org/infoitem.asp?infocatid=222

Wenn ich dich zitieren darf: "Ihr seid euch einfach so ähnlich. Schon erstaunlich irgendwie."

[Kopernikus]

@Magnes: Immer noch die gleichen Ausflüchte. Dabei hättest du auch einfach sagen können, dass du für deine Eingangsbehauptung eben keine Belege vorbringen kannst:

Aber genau das war doch Israel's Ziel.

Das wirst du sicherlich auch nicht bestreiten.

Aber das geht bei so Leuten wie dir nicht. Ihr seid außer Stande, zuzugeben, wenn ihr euch verrannt habt, weil ihr euch ja in einer Art verlängertem "Nah-Ost-Kampf" befindet. Stattdessen wird behauptet, ich hätte Lügen über dich verbreitet.

[Magnes]

Er hat dieses Ziel versucht damit zu "beweisen", dass er nun behauptet, es sei ein Mittel zum Zweck gewesen, den Friedensprozess zu torpedieren

Wie "nun" behauptet? Das habe ich von Anfang an behauptet. ...

Er behauptet schlankweg: Israel will Frieden unter allem Umständen vermeiden, und wenn es diesem Ziel dient, dann fördert es auch gerne die Hamas und lässt seine Bevölkerung von Raketen beschießen.

Apropos Förderung der Hamas: How Israel Helped to Spawn Hamas
http://online.wsj.com/news/articles/SB1 ... 2295011847

Oberstes Ziel des Drecksjuden ist es, im Krieg zu leben. So argumentiert er.

Ich sprach nicht von Juden als solchen und schon gar nichts von "Drecksjuden". Du entblößt hier nur deinen verdrängten Antisemitismus.

Übrigens hat die Hamas mehrere Male Israel angeboten, dass beide Seiten Angriffe auf Zivilisten unterlassen, z.B.:
"Speaking at his home in the Sabra district of Gaza City, Yassin also said he had told Israeli officials that Hamas militants would stop targeting civilians if Israel would do the same.

"If it stops its attacks on civilians, then we are not prepared to touch civilians," the 61-year-old Palestinian cleric told reporters a day after his triumphant homecoming. "
http://edition.cnn.com/WORLD/9710/07/israel.hamas/

Israel liquidiert Yassin.

Oder: "A senior Hamas spokesman in Gaza, Abdel Aziz Rantisi, who usually represents movement hardliners, said on Friday: "The Hamas movement is prepared to stop terror against Israeli civilians if Israel stops killing Palestinian civilians ... We have told (Palestinian Authority Prime Minister) Abu Mazen in our meetings that there is an opportunity to stop targeting Israeli civilians if the Israelis stop assassinations and raids and stop brutalizing Palestinian civlilians."
http://www.haaretz.com/print-edition/ne ... ion-1.9142

Israel liquidiert Rantisi.

Man kann beinahe schon sagen, dass es für die Führer der Hamas tödlich enden kann, falls man Israel anbietet, Zivilisten nicht anzugreifen.

[Magnes]

@Magnes: Immer noch die gleichen Ausflüchte. Dabei hättest du auch einfach sagen können, dass du für deine Eingangsbehauptung eben keine Belege vorbringen kannst:

Warum schreibst du nicht einfach ein Geständnis auf Hebräisch und forderst dann, dass ich es unterschreibe? Irgendwie erinnerst du mich ...

Aber das geht bei so Leuten wie dir nicht. Ihr seid außer Stande, zuzugeben, wenn ihr euch verrannt habt, weil ihr euch ja in einer Art verlängertem "Nah-Ost-Kampf" befindet. Stattdessen wird behauptet, ich hätte Lügen über dich verbreitet.

Du hast gerade den Nachweis erbracht. Statt sachlich zu widerlegen, warum die Behauptung nicht belegt wird, verbreitest du Lügen über mich: Du behauptest einfach dreist, dass ich mich verrant hätte und dass ich außerstande wäre, dies zuzugeben. Das kann ich auch bei dir:

So ist es halt mit Leuten wie dir. Konfrontiert mit eurem Argumentationsversagen, bleibt euch nur noch die leere Behauptung, dass etwas nicht belegt wurde und der obligatorische Angriff auf die Person, inkl. Verbreitung von Lügen und der direkte oder indirekte Versuche, diese als Antisemiten zu diffamieren. Du bist da nicht anders als der Nachfolgeaccount dauergesperrter User. Ihr seid euch so ähnlich.

Das war meine Eingangsbehauptung: Es war Israel's Ziel, dass sich dich die Hamas "festsetzt" und "offen Terrorismus" betreibt.

Und wie habe ich das belegt begründet? Israel hat entsprechende Warnungen seiner Sicherheitsbeamten ignoriert, weil es mit dem Abzug aus dem Gazastreifen den Friendesprozess einfrieren wollte. Wie kann es denn Friedensprozess einfrieren? Indem es immer wieder auf die Situation im Gazastreifen hinweist, um die Aufrechterhaltung der Westbank zu rechtfertigen. Und warum besetzt es dann nicht einfach wieder den Gazastreifen, wenn es darum geht, eine solche Situation in der Westbank zu vermeiden? Weil es das interessiert ist, dass die Situation im Gazastreifen entsprechend bleibt und notfalls auch Angriffe provoziert, was ich ebenfalls belegt habe.

Ich warte immer noch auf eine Anwort auf folgende Frage: Sprichst du Palästinensern das Recht auf Rückkehr ab?

[Liegestuhl]

Sieben Raketen aus Gaza schlagen in Israel ein

Die Ruhe des Feiertags wurde heute Vormittag im Süden Israels jäh unterbrochen: Palästinensische Terroristen feuerten vom Gazastreifen aus sieben Raketen ab, die in der Kleinstadt Sderot und in der Region Sha'ar HaNegev einschlugen. Die Einwohner waren kurz vor 8 Uhr durch Luftalarm-Sirenen gewarnt worden, es gab keine Verletzten. In Israel ist heute, am siebten Tag des Pessachfestes, ein Voll-Feiertag.

http://www.israelheute.com/Nachrichten/ ... fault.aspx

Und die sofortige Antwort:

Luftwaffe greift Stellungen der Hamas im Gazastreifen an

Die israelische Luftwaffe hat am Montagnachmittag mehrere Ziele im Gazastreifen angegriffen. Es handelte sich um Vergeltungsmaßnahmen, nachdem palästinensische Terroristen am Vormittag sieben Raketen auf Südisrael abgefeuert hatten. Nach palästinensischen Angaben wurden bei den Luftangriffen drei Männer leicht verletzt. Israelische Kampfhubschrauber feuerten zudem Warnschüsse über jenen Gebieten im nördlichen Gazastreifen ab, von denen aus die Raketen abgeschossen worden waren.

http://www.israelheute.com/Nachrichten/ ... fault.aspx

[ThorsHamar]

http://www.israelheute.com/Nachrichten/ ... fault.aspx

Und die sofortige Antwort:
http://www.israelheute.com/Nachrichten/ ... fault.aspx

1. Ich verurteile die Angriffe mit Geschossen aus Gaza auf Israel. Das ist Terror, nämlich um die israelische Bevölkerung zu treffen, durchgeführt von "palästinensischen Terroristen", so ist auch die Info im Link.

2. Die Antwort eines demokratischen Staates ist, die Stellungen der "Hamas" anzugreifen, also offensichtlich eine andere, auf einmal nämlich konkretere Bezeichnung der Terroristen, als im ersten Link.
Es werden also von einem Staat Menschen vergeltend bestraft, welche nicht sicher an dem Terrorakt beteiligt waren.
Diese Aktion wurde durchgeführt, um die Bevölkerung von Gaza zu treffen, durchgeführt von der israelischen Armee.
Auch dieses ist ein terroristischer Akt, hier eindeutig im Staatsauftrag und das verurteile ich ebenfalls.

[Zeta]

1. Ich verurteile die Angriffe mit Geschossen aus Gaza auf Israel. Das ist Terror, nämlich um die israelische Bevölkerung zu treffen, durchgeführt von "palästinensischen Terroristen", so ist auch die Info im Link.

2. Die Antwort eines demokratischen Staates ist, die Stellungen der "Hamas" anzugreifen, also offensichtlich eine andere, auf einmal nämlich konkretere Bezeichnung der Terroristen, als im ersten Link.
Es werden also von einem Staat Menschen vergeltend bestraft, welche nicht sicher an dem Terrorakt beteiligt waren.
Diese Aktion wurde durchgeführt, um die Bevölkerung von Gaza zu treffen, durchgeführt von der israelischen Armee.
Auch dieses ist ein terroristischer Akt, hier eindeutig im Staatsauftrag und das verurteile ich ebenfalls.

Wenn die Hamas ihre Raketen aus Wohnblöcken abfeuert, dann kann man nicht gezielt dagegen vorgehen.
Und wenn man dann noch weiß, dass die meisten der sog. "Palis" der Beschuss freut und dass weder Zivilisten noch Polizei diesen Beschuss verhindert, kann man feststellen, dass es immer die Richtigen trifft.
Sie schießen vielleicht nicht aktiv, stehen aber voll dahinter.

[ThorsHamar]

Wenn die Hamas ihre Raketen aus Wohnblöcken abfeuert, dann kann man nicht gezielt dagegen vorgehen.
Und wenn man dann noch weiß, dass die meisten der sog. "Palis" der Beschuss freut und dass weder Zivilisten noch Polizei diesen Beschuss verhindert, kann man feststellen, dass es immer die Richtigen trifft.
Sie schießen vielleicht nicht aktiv, stehen aber voll dahinter.

Aha, dann dürfen die paar Pallis ja auch ihre Bastelbomben weiterhin Richtung Israel schicken.Deine "Begründung" passt bei Denen auch.

Dir ist die zionistische Propaganda bei "Sieben Raketen aus Gaza schlagen in Israel ein ...." und " Luftwaffe greift Stellungen der Hamas im Gazastreifen an" offensichtlich nicht aufgefallen?

[Liegestuhl]

1. Ich verurteile die Angriffe mit Geschossen aus Gaza auf Israel.

Das scheint die Hamas nur wenig zu beeindrucken.

Diese Aktion wurde durchgeführt, um die Bevölkerung von Gaza zu treffen, durchgeführt von der israelischen Armee.

Nein, es werden Raketen auf Sderot gefeuert, um gezielt Zivilsten zu schaden. Die IDF hat mit Angriffen auf militärische Stellungen der Hamas reagiert.

[ThorsHamar]

Das scheint die Hamas nur wenig zu beeindrucken. Nein, es werden Raketen auf Sderot gefeuert, um gezielt Zivilsten zu schaden. Die IDF hat mit Angriffen auf militärische Stellungen der Hamas reagiert.

Ja, eben. Terroristen unter sich.
Das wäre die Situation, wenn ein paar jüdische Terroristen, oft als "Siedler" verharmlost, gezielt palästinensischen Zivilisten schaden und die Hamas aus Vergeltung Objekte der israelischen Regierung angreift.

[Liegestuhl]

Ja, eben. Terroristen unter sich.
Das wäre die Situation, wenn ein paar jüdische Terroristen, oft als "Siedler" verharmlost, gezielt palästinensischen Zivilisten schaden und die Hamas aus Vergeltung Objekte der israelischen Regierung angreift.

Ja, aber das macht sie nicht. Sie greift nicht Objekte der israelischen Regierung an, sondern gezielt Zivilisten. Das ist der Unterschied, Thor!

[Wolverine]

Ja, aber das macht sie nicht. Sie greift nicht Objekte der israelischen Regierung an, sondern gezielt Zivilisten. Das ist der Unterschied, Thor!

Er bezeichnet die Landesverteidigung gegen Terroristen durch eine reguläre Armee als Terrorismus. Was muss man geraucht haben, um so zu denken?

[ThorsHamar]

Ja, aber das macht sie nicht. Sie greift nicht Objekte der israelischen Regierung an, sondern gezielt Zivilisten. Das ist der Unterschied, Thor!

Das war ja klar, dass das kommt.
Natürlich machen sie das nicht.
Da gibt es doch eine einfache Lösung, welche beiden Zivilbevölkerungen gefallen sollte:
Wir liefern der Hamas vernünftige Raketen, welche zuverlässig nur israelisches Militär trifft.

Dir ist aber schon klar, was ich eigentlich moniere?
Palästinensische Terroristen schiessen Geschosse auf Israel.
Der Staat Israel rächt sich ( allein das ist schon Politik aus dem 18. Jahrhundert) nicht etwa an den Terroristen, sondern an ( angeblich) militärischen Anlagen der Regierung des Gazas.
Was will man damit erreichen?
Wähler für die Hamas rekrutieren? Das wird wohl wieder klappen ....

[ThorsHamar]

Er bezeichnet die Landesverteidigung gegen Terroristen durch eine reguläre Armee als Terrorismus. Was muss man geraucht haben, um so zu denken?

Rache ist keine Variante der Landesverteidigung von zivilisierten Staaten.

[Liegestuhl]

Da gibt es doch eine einfache Lösung, welche beiden Zivilbevölkerungen gefallen sollte:
Wir liefern der Hamas vernünftige Raketen, welche zuverlässig nur israelisches Militär trifft.

Wäre es nicht die einfachste Lösung, dass keine Raketen mehr auf Israel geschossen werden? Dann gibt es auch keine Vergeltungsmaßnahmen Israels mehr.

Der Staat Israel rächt sich...nicht etwa an den Terroristen, sondern an ( angeblich) militärischen Anlagen der Regierung des Gazas.

[/quote]
Der Staat Israel rächt sich an den Leute, die die Verantwortung für diese Raketenangriffe tragen müssen. Und das ist nunmal die Hamas.

[ThorsHamar]

Wäre es nicht die einfachste Lösung, dass keine Raketen mehr auf Israel geschossen werden? Dann gibt es auch keine Vergeltungsmaßnahmen Israels mehr.

Der Staat Israel rächt sich an den Leute, die die Verantwortung für diese Raketenangriffe tragen müssen. Und das ist nunmal die Hamas.[/quote]

Rache ist doch aber kein Verständnis von Kultur und zivilisiertem Rechtsstaat, sondern ein Ausdruck von religiöser oder ideologischer Verblödung!
Wie gesagt: Nach dieser Auffassung darf jede palästinensische Regierung die Verantwortlichen in Israel erschiessen.
Waffen für die Hamas und die Zivilisten beider Seiten können aufatmen!

[Liegestuhl]

Rache ist doch aber kein Verständnis von Kultur und zivilisiertem Rechtsstaat, sondern ein Ausdruck von religiöser oder ideologischer Verblödung!

Auf einen Angriff mit einem Gegenangriff zu reagieren, ist gutes Recht eines jeden zivilisierten Staates.

Wie gesagt: Nach dieser Auffassung darf jede palästinensische Regierung die Verantwortlichen in Israel erschiessen.

Es geht um militärische Ziele. Zivilisten sind keine legitimen, militärischen Ziele. Darüber sind wir uns doch einig, oder?

[bennyh]

Auf einen Angriff mit einem Gegenangriff zu reagieren, ist gutes Recht eines jeden zivilisierten Staates.

Ach wirklich? Auf welches Recht berufen Sie sich hier genau?

[Liegestuhl]

Ach wirklich? Auf welches Recht berufen Sie sich hier genau?

Auf das Recht auf Selbstverteidigung.

[ThorsHamar]

Auf einen Angriff mit einem Gegenangriff zu reagieren, ist gutes Recht eines jeden zivilisierten Staates. Es geht um militärische Ziele. Zivilisten sind keine legitimen, militärischen Ziele. Darüber sind wir uns doch einig, oder?

Natürlich. Gibt es denn bei den Verantwortlichen in Israel Zivilisten? Gerade im Kriegsfall wird es da doch enger als in Nordkorea, oder
Und natürlich kann ein Staat auf einen Angriff mit einem Gegenangriff reagieren.
Aber wer das als Vergeltung deklariert, also als eine praktisch konflikterhaltende, weil lösungsfreie Massnahme, verabschiedet sich selbst aus dem Kreis der Kulturnationen und verbleibt als Militärstaat im 19. Jahrundert.

[Wolverine]

Rache ist keine Variante der Landesverteidigung von zivilisierten Staaten.

Ist ja auch keine Rache. Nennt sich Recht auf Selbstverteidigung. Gegen terroristische Angriffe hat jeder Staat das Recht sich unmittelbar zur Wehr zu setzen. In Resolution 1368 wird noch einmal auf die Selbstverteidigungsklausel des Artikel 51 der UN-Charta verwiesen sowie die Bekräftigung des kollektiven und des individuellen Rechts zur Selbstverteidigung auch nach Terrorangriffen.

Deine Gleichsetzung des Israelischen Militärs mit der Hamas ist ekelerregend.

[Liegestuhl]

Natürlich. Gibt es denn bei den Verantwortlichen in Israel Zivilisten?

Natürlich. Aber die IDF hat Angriffe auf militärische Ziele gestartet. Die palästinensischen Terroristen haben gezielt Zivilisten angegriffen. Du willst offensichtlich den Unterschied nicht verstehen.

Aber wer das als Vergeltung deklariert, ...

Also du.

[Wolverine]

Natürlich. Aber die IDF hat Angriffe auf militärische Ziele gestartet. Die palästinensischen Terroristen haben gezielt Zivilisten angegriffen. Du willst offensichtlich den Unterschied nicht verstehen.
Also du.

Oder er kann ihn kognitiv nicht erfassen.

Nichtstaatliche Akteure die sich an Kampfhandlungen beteiligen sind legale militärische Ziele.

[ThorsHamar]

Natürlich. Aber die IDF hat Angriffe auf militärische Ziele gestartet. Die palästinensischen Terroristen haben gezielt Zivilisten angegriffen. Du willst offensichtlich den Unterschied nicht verstehen.
Also du.

Du liest Deine Links nicht selbst?
Ich zitiere aus dem zweiten: " Die israelische Luftwaffe hat am Montagnachmittag mehrere Ziele im Gazastreifen angegriffen. Es handelte sich um Vergeltungsmaßnahmen, nachdem palästinensische Terroristen am Vormittag sieben Raketen auf Südisrael abgefeuert hatten."

Das war doch überhaupt der Grund, warum ich hier geschrieben habe!!!!
Die Diskrepanz zwischen Link 1, Zitat: " Palästinensische Terroristen feuerten vom Gazastreifen aus sieben Raketen ab, ..." und der Reaktion aus Link 2: " Luftwaffe greift Stellungen der Hamas im Gazastreifen an".

Liest Du überhaupt, was ich schreibe??? Kannst Du folgen?!
Genau darum geht es doch gerade.
Terroristen greifen Israel an.
Israel übt Vergeltung bei der Regierung.


Meine Fresse ....

[ThorsHamar]

*Spam entfernt*

[ThorsHamar]

Ist ja auch keine Rache. Nennt sich Recht auf Selbstverteidigung. Gegen terroristische Angriffe hat jeder Staat das Recht sich unmittelbar zur Wehr zu setzen. In Resolution 1368 wird noch einmal auf die Selbstverteidigungsklausel des Artikel 51 der UN-Charta verwiesen sowie die Bekräftigung des kollektiven und des individuellen Rechts zur Selbstverteidigung auch nach Terrorangriffen.

Deine Gleichsetzung des Israelischen Militärs mit der Hamas ist ekelerregend.

Ach Gottchen ....
Wer Terror mit Terror beantwortet, um den Terror der Gegenseite aufrechtzuerhalten, damit es keinen Frieden geben kann, ist Terrorist, egal von welcher Fraktion!

[Liegestuhl]

Das war doch überhaupt der Grund, warum ich hier geschrieben habe!!!!

Das ändert doch nichts daran, dass du es geschrieben hast.

Fakt ist: Palästinensische Terroristen schießen Raketen auf israelische Zivilisten und die IDF reagiert mit Angriffen auf die Terrornester der Hamas. Dein Versuch, beide Dinge gleichzusetzen, geht jämmerlich daneben und ist von tiefer Ablehnung gegenüber Israel geprägt.

[Wolverine]

*Spam entfernt*

[Wolverine]

Ach Gottchen ....
Wer Terror mit Terror beantwortet, um den Terror der Gegenseite aufrechtzuerhalten, damit es keinen Frieden geben kann, ist Terrorist, egal von welcher Fraktion!

Eben nicht. Also lag ich richtig mit deinem Problem der kognitiven Erfassung. Wer als nichtstaatlicher Akteur das Zivilgebiet oder Zivilisten angreift ist ein Kriegsverbrecher und Terrorist.
Ein Soldat der ein militärisches Ziel angreift handelt gem. HVR.
Falls du der irrigen Annahme anheim fallen solltest, dass Israel die Angriffe erdulden müsste und die Hamas würde dann von selbst aufhören, empfehle ich dir einen Ganz-Körper-Check. Reagiert Israel nicht, betrachtet die Hamas das als Sieg und wird die Angriffe verstärken. Was dann kommt, kennst du ja.

[Wolverine]

Das ändert doch nichts daran, dass du es geschrieben hast.

Fakt ist: Palästinensische Terroristen schießen Raketen auf israelische Zivilisten und die IDF reagiert mit Angriffen auf die Terrornester der Hamas. Dein Versuch, beide Dinge gleichzusetzen, geht jämmerlich daneben und ist von tiefer Ablehnung gegenüber Israel geprägt.

Das ist noch höflich ausgedrückt, aber ich werde einen bestimmten Ausdruck nicht mehr verwenden.

[ThorsHamar]

Das ändert doch nichts daran, dass du es geschrieben hast.

Fakt ist: Palästinensische Terroristen schießen Raketen auf israelische Zivilisten und die IDF reagiert mit Angriffen auf die Terrornester der Hamas. Dein Versuch, beide Dinge gleichzusetzen, geht jämmerlich daneben und ist von tiefer Ablehnung gegenüber Israel geprägt.

Nochmal für Dich: Wer Terror mit Terror beantwortet, um den Terror der Gegenseite aufrechtzuerhalten, damit es keinen Frieden geben kann, ist Terrorist, egal von welcher Fraktion!

[ThorsHamar]

Eben nicht. Also lag ich richtig mit deinem Problem der kognitiven Erfassung. Wer als nichtstaatlicher Akteur das Zivilgebiet oder Zivilisten angreift ist ein Kriegsverbrecher und Terrorist.
Ein Soldat der ein militärisches Ziel angreift handelt gem. HVR.
Falls du der irrigen Annahme anheim fallen solltest, dass Israel die Angriffe erdulden müsste und die Hamas würde dann von selbst aufhören, empfehle ich dir einen Ganz-Körper-Check. Reagiert Israel nicht, betrachtet die Hamas das als Sieg und wird die Angriffe verstärken. Was dann kommt, kennst du ja.

Frage an Dich:
Warum steht im ersten Link, ich fasse zusammen: Palästinensische Terroristen feuern Raketen auf Israel.
Warum steht im zweiten Link ( beide ja von derselben Site) : Israel über Vergeltung an der Hamas.

Erklärung für Dich:
Warum steht nicht in Link 1: Hamas feuert Raketen auf Israel.
Dann wäre folgerichtig in Link2: Israel über Vergeltung bei der Hamas.

oder

Warum steht in Link2 nicht : Isreael übt Vergeltung an palästinensischen Terroristen.
als Antwort auf Link 1 : Palästinensische Terroristen feuern Raketen auf Israel.

Hätte das dort so gestanden, hätte ich kaum Einwände, ausser, dass Vergeltung in der Staatspolitik einen ganz fiesen Beigeschmack hat.
Aber es stand nicht so dort.
Warum?
Klar .... Propaganda!!!!

[Zeta]

Frage an Dich:
Warum steht im ersten Link, ich fasse zusammen: Palästinensische Terroristen feuern Raketen auf Israel.
Warum steht im zweiten Link ( beide ja von derselben Site) : Israel über Vergeltung an der Hamas.

Erklärung für Dich:
Warum steht nicht in Link 1: Hamas feuert Raketen auf Israel.
Dann wäre folgerichtig in Link2: Israel über Vergeltung bei der Hamas.

oder

Warum steht in Link2 nicht : Isreael übt Vergeltung an palästinensischen Terroristen.
als Antwort auf Link 1 : Palästinensische Terroristen feuern Raketen auf Israel.

Hätte das dort so gestanden, hätte ich kaum Einwände, ausser, dass Vergeltung in der Staatspolitik einen ganz fiesen Beigeschmack hat.
Aber es stand nicht so dort.
Warum?
Klar .... Propaganda!!!!

Es herrscht Krieg da unten. Wären die Palis technisch und zivilisatorisch einigermaßen up to date, hätte der Krieg eine Front.
So aber ist es ein schmutziger, von den allermeisten Palis getragener Krieg, einseitig gg. Israel.

Und meine Frage an dich lautet: Wie können Hamas und andere Terrororganisationen täglich so frei, so unbedrängt Raketen abfeuern, ohne dass es Konsequenzen gibt?

[Magnes]

So aber ist es ein schmutziger, von den allermeisten Palis getragener Krieg, einseitig gg. Israel.

Und meine Frage an dich lautet: Wie können Hamas und andere Terrororganisationen täglich so frei, so unbedrängt Raketen abfeuern, ohne dass es Konsequenzen gibt?

Diese realitätsferne Annahme beruht darauf, dass es nicht die Palästinenser reagieren, sondern in erster Linie Israel. Das ist aber genau andersherum:
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2456780

Soviel zum Punkt Einseitigkeit.

[ThorsHamar]

Es herrscht Krieg da unten. Wären die Palis technisch und zivilisatorisch einigermaßen up to date, hätte der Krieg eine Front.
So aber ist es ein schmutziger, von den allermeisten Palis getragener Krieg, einseitig gg. Israel.

Und meine Frage an dich lautet: Wie können Hamas und andere Terrororganisationen täglich so frei, so unbedrängt Raketen abfeuern, ohne dass es Konsequenzen gibt?

Das klingt ja interessant: "Wären die Palis technisch und zivilisatorisch einigermaßen up to date, hätte der Krieg eine Front.
So aber ist es ein schmutziger, von den allermeisten Palis getragener Krieg, einseitig gg. Israel."

Du meinst, der Krieg wäre sauberer und nicht mehr einseitig gegen Israel, wenn die Pallis ordentliche Waffen hätten, ein bisschen mehr Kultur und es darum dann eine Front gäbe, oder was?
Zu Deiner Frage:
Ich weiss nicht, ob die Hamas täglich Raketen abfeuert. Wenn das andere Terroristen tun, dann ist das Scheisse, aber auch bei uns tun Leute täglich und unbedrängt ihre kriminellen Machenschaften. Du bist doch Islamhasser und weisst, was ich meine.

[pikant]

Es herrscht Krieg da unten. Wären die Palis technisch und zivilisatorisch einigermaßen up to date, hätte der Krieg eine Front.
So aber ist es ein schmutziger, von den allermeisten Palis getragener Krieg, einseitig gg. Israel.

Und meine Frage an dich lautet: Wie können Hamas und andere Terrororganisationen täglich so frei, so unbedrängt Raketen abfeuern, ohne dass es Konsequenzen gibt?

ich sehe da zur Zeit beim besten Willen keinen Krieg - ich sehe einen ab und an ausbrechenden bewaffneten Konflikt.

[fred76]

Palästinensische Terroristen schießen Raketen auf israelische Zivilisten und die IDF reagiert mit Angriffen auf die Terrornester der Hamas.

Zur Motivation der "palästinensischen Terroristen" ein Interview:

"Either we resist, or they treat us like slaves." He has thought about who is hit by his rockets. "If we kill soldiers, then we are more than happy," he says. "If it hits a child, then naturally we are not happy. The simple fact of the matter is that you can't aim a Qassam, he says. "And look at the Israelis. They have F-16s and Apache helicopters and can shoot with amazing accuracy. And they still kill our women and children." He reflects for a moment. "Children shouldn’t be killed in any war in this world"

http://www.spiegel.de/international/wor ... 31578.html

Den Propaganda-Stuss von der "heldenhaften" IDF, die niemals Zivilisten angreift, kannst du stecken lassen. Außer ein paar eingefleischten PI-News Lesern glaubt das niemand mehr.

Seit Jahrzenten wird die IDF gegen Zivilisten eingesetzt, sie zerstören Häuser, verprügeln und misshandeln Demonstranten, und manipulieren dabei ihre Ausrüstung, um maximale Verletzungen bei den Zivilisten zu erreichen. Lese dazu die entsprechenden Zeugnisse von israelischen Soldaten.

Google mal nach IDF und Westbank, da siehst du die "Gegner" der heldenhaften IDF:
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 78,00.html
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 13,00.html

Und die Soldaten sind dabei richtig tapfer, selbst mit 5-jährigen Jungs legen die sich dabei an:
http://www.timesofisrael.com/idf-detain ... ing-rocks/

Propaganda-gemäß sind abertausende unschuldigen Frauen und Kinder in den letzten Jahren durch die IDF " versehentlich" getötet oder verletzt worden. Wer's glaubt:
http://www.btselem.org/statistics

Wenn man wirklich wissen will, wie diese Frauen und Kinder sterben, braucht man nur die Zeugnisse der israelischen Soldaten zu lesen.

[fred76]

ich sehe da zur Zeit beim besten Willen keinen Krieg - ich sehe einen ab und an ausbrechenden bewaffneten Konflikt.

Klar gibt es keinen Krieg, wie auch. Die Israelis sind bestens militärisch ausgerüstet, haushoch überlegen. Milliardenschweren Militärhilfen sei dank.
Die Palästinenser haben Steine und selbstgebastelte Raketen ohne militärischen Nutzen.

Deswegen kämpfen die Palästinenser um ihr Überleben, nicht die Israelis. Es sind die Palästinenser, die von der Landkarte radiert werden:
http://photos1.blogger.com/blogger/114/ ... G_1148.jpg

[pikant]

Klar gibt es keinen Krieg, wie auch. Die Israelis sind bestens militärisch ausgerüstet, haushoch überlegen. Milliardenschweren Militärhilfen sei dank.
Die Palästinenser haben Steine und selbstgebastelte Raketen ohne militärischen Nutzen.

da koennen wir unsere neuen Wafferwerfer den Israelis nicht verkaufen - die halten Steine nicht aus.

[Liegestuhl]

Nochmal für Dich: Wer Terror mit Terror beantwortet, um den Terror der Gegenseite aufrechtzuerhalten, damit es keinen Frieden geben kann, ist Terrorist, egal von welcher Fraktion!

Das ist richtig. Jedoch hat die IDF ein militärisch legtimes Ziel angegriffen; keine Zivilisten.

Thor, der Unterschied ist wirklich nicht so schwer zu erkennen.

[Wolverine]

Das ist richtig. Jedoch hat die IDF ein militärisch legtimes Ziel angegriffen; keine Zivilisten.

Thor, der Unterschied ist wirklich nicht so schwer zu erkennen.

Das ist aber sein Problem. Wie ich bereits erwähnte sind nichtstaatliche Akteure, die sich an Kriegshandlungen beteiligen ein legitimes militärisches Ziel.