Krise in der Ukraine II: Verhältnis Westen - Rußland

[Postnix]

Die Ukraine ist ein souveräner Staat. Putin hat kein Einspruchsrecht.

[Dieter Winter]

Die Ukraine ist ein souveräner Staat. Putin hat kein Einspruchsrecht.

Das sieht er 1. anders und er nimmt sich 2. das Recht.

Wer will ihn wie daran hindern?

[bakunicus]

ich empfehle allen werten mitdiskutanten den presseclub von gestern :

http://www.wdr.de/tv/presseclub/

eines der wenigen formate wo noch sachkundig und unaufgeregt diskutiert wird.

und na klar ist die de facto besetzung der krim eine völkerrechtsbruch, und das nun kurzfristig angesetzte referendum unter dieser paramilitärischen besetzung eine farce ...

aber ebenso klar ist, dass die außenpolitik der EU und der NATO sträflich versagt hat.
eine der damen am tisch hat das sinngemäß so formuliert "wir (und damit meint sie wohl die westliche hemisphäre) tun uns leider sehr schwer realpolitisch zu denken, wir denken und formulieren zu idealistisch."

wobei ich diesen satz ergänzen würde, dahingehend, dass wenn es um die USA geht, sehr wohl ein ausgeprägtes realpolitisches denken vorhanden ist.
nehmen wir nur 2 beispiele:

- die kuba-krise, wo man sich sehr wohl die frage stellen kann, ob kuba völkerrechtlich ganz sicher das recht hatte der sowjetunion zu gestatten taktische atomwaffen im land zu stationieren.
kuba hätte schon aus selbstschutzgründen dazu jedes recht gehabt.

- die panama-invasion, wo die USA einmarschiert sind, um zu verhindern, dass die souveräne nation panama die verwaltung und betreibung des panama-kanals im eigenen ermessen verfügt.

so gesehen hat herr jörges im presseclub völlig recht, dass die gleiche situation wie in der krim, nur unter anderen vorzeichen, wo intime interessen der großmacht USA berührt sind, zu ganz ähnlichen konflikten führen würde. wenn z.b. geostrategisch entscheidende militärbasen der USA durch eine revolutionäre situation im gastgebenden land in gefahr geraten.

natürlich gilt das völkerrecht auch für die großmächte, und genau so natürlich entziehen sich die großmächte diesem recht regelmäßig.
wir haben noch einen langen weg vor uns den großmächten beizubringen, dass sie nicht über dem recht stehen.

und auf keinen fall kann das gelingen, wenn man die welt in gut und böse aufteilt, und den einen den bruch des völkerrechts immer wieder durchgehen lässt weil die/wir die guten sind, um sich an anderer stelle bitter zu beklagen weil die/wir die bösen sind.

recht und auch das völkerrecht sind nicht teilbar ...
und um das zu erreichen braucht es sehr kluge und geduldige realpolitik.

bakunicus

[Dieter Winter]

ich empfehle allen werten mitdiskutanten den presseclub von gestern :

http://www.wdr.de/tv/presseclub/

Wir wollen hier natürlich auch die Kirche im Dorf lassen. Das Privileg solche Meinungen öffentlich zu vertreten und darüber zu diskutieren ist zweifellos ein Verdienst unserer Demokratie, die in RUS so nicht existiert.

Trotzdem ist und bleibt es idiotisch, sich über russische Interessen mal einfach so hinweg zu setzen. Wohin das führt, sieht man ja. Russland ist unbedingt in alle Verhandlungen mit einzubeziehen, die EU/NATO Osterweiterungen betreffen.

[zollagent]

Wir wollen hier natürlich auch die Kirche im Dorf lassen. Das Privileg solche Meinungen öffentlich zu vertreten und darüber zu diskutieren ist zweifellos ein Verdienst unserer Demokratie, die in RUS so nicht existiert.

Trotzdem ist und bleibt es idiotisch, sich über russische Interessen mal einfach so hinweg zu setzen. Wohin das führt, sieht man ja. Russland ist unbedingt in alle Verhandlungen mit einzubeziehen, die EU/NATO Osterweiterungen betreffen.

Ich denke eher, daß Russland auch in Zukunft nicht gefragt werden wird, wen die NATO so aufnimmt oder nicht. Und die Schlange wird länger.....

[bakunicus]

Das Bündniss kann sich ausweiten wohin es will und weil Du das anders siehst.

mhh ...

im prinzip schon.
natürlich haben alle ehemaligen länder des ostblocks das recht souverän bei der NATO ihre mitgliedschaft zu beantragen.

aber ebenso hat die NATO genau so das recht eine mitgliedschaft abzulehnen.

und da man beim auflösen der sowjetunion gorbatschow eindeutig versprochen hat die NATO nicht weiter nach osten auszuweiten, liegt hier der casus-belli und ursache für den nun eskalierenden konflikt.
die NATO hat keine der gemachten zusagen eingehalten.

[White-Wolf]

Das Gegenteil ist richtig: Ich möchte, dass der russische Kriegstreiber in die Schranken gewiesen wird.
Auf welchem Planeten leben Sie? Russland hat gerade die Krim besetzt. Lesen Sie doch mal Zeitung. Oder, wenn es mit dem Lesen nicht funktionier, schalten Sie vielleicht mal die Tagesschau ein. Zur Not auch RTL, wenn sie die die Tagesschau intelektuell überfordern sollte.

Das muss dann aber ein sehr friedlicher Krieg sein.

Die amis legen bei aenlichen Aktionen fuer gewoenlich das ganze Land in Schutt und Asche.

Haben die Russen auch schon Konzentrationslager wie Abugraib oder Guantanamo?

[paradoxx]

Das muss dann aber ein sehr friedlicher Krieg sein.

Die amis legen bei aenlichen Aktionen fuer gewoenlich das ganze Land in Schutt und Asche.

Haben die Russen auch schon Konzentrationslager wie Abugraib oder Guantanamo?

Wer nicht aufeinander schießen will muss miteinander reden

[Chruschtschow]

....das könnte im äußersten Fall passieren. Aber die neunmalschlauen Deutschen
haben sich ja die Windkrafträder gebaut.
.........und den Standbymodus abgeschafft. Ob das wohl ausreicht?

[zollagent]

Und was wollen Sie Schwätzer uns nun weismachen? Wo bleiben die Belege? Welche Bilder? Von wem wann wo wie gezeigt? Nun?

Die sind tagtäglich in der "antirussischen Propaganda der deutschen Medien" zu sehen. Maskierte Bewaffnete zu Tausenden. Unsere Hilfssozialträumer stellen sich wieder mal bewußt dumm!

[zollagent]

Das muss dann aber ein sehr friedlicher Krieg sein.

Die amis legen bei aenlichen Aktionen fuer gewoenlich das ganze Land in Schutt und Asche.

Haben die Russen auch schon Konzentrationslager wie Abugraib oder Guantanamo?

Beim Überfall Iraks auf Kuwait gings auch "recht friedlich" zu. Übrigens, drei Tage Knast in Moskau und du würdest schweigen wie ein Grab.

[ralphon]

Angezeigt wären auch ein Wettrüsten, dem Putin nicht folgne kann, ohne sein Land vollends zu veramren und zu ruinieren. Das würde auch Arbeitsplätze im Westen schaffen und so zu mehr Wohlstand und wirtschaftlicher Potenz führen und den Abstand zu Russland weiter wachsen zu lassen.

Arbeitest du in der Rüstungsindustrie? Meine Steuergelder wären mir für den Scheiß zu schade.

[Thales]

So was Ähnliches behaupteten auch die Nazis bei der Besetzung von Sudetenland, du kleiner Wicht....

Und wer bist du?
Ein kleiner Wichser, der im richtigen Leben nicht immer Recht bekommt und hier im Politikforum mit systemkonformen Aussagen Anerkennung sucht?
Da kann ich dir nicht helfen, dann musst du bei einem Psychologen Hilfe suchen.

Wenn du aber ein vom Verfassungsschutz bezahlter Schreiberling bist, dann sag's einfach. Ich komme auch mit einer Diktatur zu recht. Was ich hasse, ist nur die heuchlerische Scheindemokratie. Alles klar?

[Bakelit]

Und wer bist du?
Ein kleiner Wichser, der im richtigen Leben nicht immer Recht bekommt und hier im Politikforum mit systemkonformen Aussagen Anerkennung sucht?
Da kann ich dir nicht helfen, dann musst du bei einem Psychologen Hilfe suchen.

Wenn du aber ein vom Verfassungsschutz bezahlter Schreiberling bist, dann sag's einfach. Ich komme auch mit einer Diktatur zu recht. Was ich hasse, ist nur die heuchlerische Scheindemokratie. Alles klar?

lach...das du damit prima zurecht kommst, kann ich mir lebhaft vorstellen...Halbkreis halt bei dir. Demokratie erfordert schon einen ganzen Kreis , wenn man sie durchdenken will. Die Scheindemokratie zeigt sich jetzt auf der Krim. Da wird so getan, als ob Demokratie da walten könnte. Nur kann Demokratie nur walten, wenn verfassungsmäßige Kriterien erfüllt sind. Die Verfassung heißt aber jetzt da Putin und sein Komplex und der ist ein lupenreiner Demokrat..

echt

[zollagent]

Und wer bist du?
Ein kleiner Wichser, der im richtigen Leben nicht immer Recht bekommt und hier im Politikforum mit systemkonformen Aussagen Anerkennung sucht?
Da kann ich dir nicht helfen, dann musst du bei einem Psychologen Hilfe suchen.

Wenn du aber ein vom Verfassungsschutz bezahlter Schreiberling bist, dann sag's einfach. Ich komme auch mit einer Diktatur zu recht. Was ich hasse, ist nur die heuchlerische Scheindemokratie. Alles klar?

Mir scheint, nur nur "auch", sondern "vor allem". Denn eine Demokratie verabscheuen die, die nicht ohne "großen Bruder, der das Denken vorgibt" auskommen.

[Alexander Zwo]

Mir scheint, nur nur "auch", sondern "vor allem". Denn eine Demokratie verabscheuen die, die nicht ohne "großen Bruder, der das Denken vorgibt" auskommen.

Ja ja, kennen wir, die USA gibt alles vor, was wir hier für richtig zu halten haben!
aber immer weniger glauben daran!!

[Blickwinkel]

Und was wollen Sie Schwätzer uns nun weismachen? Wo bleiben die Belege? Welche Bilder? Von wem wann wo wie gezeigt? Nun?

Wollen sie mir ernsthaft weismachen, dass sie nicht mitbekommen haben, was momentan los ist bezüglich des Krim-Konflikts bzw. des gesamten Themas Ukraine? Bevor sie sich hier so weit aus dem Fenster lehnen, sollten sie zumindest mal die grundlegenden Informationen gelesen haben. Da kann ihnen jede x-beliebige Tageszeitung oder Nachrichtensendung weiterhelfen.

[Alexander Zwo]

Ja ja, kennen wir, die USA gibt alles vor, was wir hier für richtig zu halten haben!
aber immer weniger glauben daran!!

Die USA mag uns und unsere Kultur nicht.

Nicht mal wenn europäische Musik auf English ist, wird sie in den USA von heute gespielt. Robbie Williams z.B. kennt da niemand.
Warum müssen wir dann täglich im Radio US-Zeugs anhören


Superstar in Europa, unbekannt in USA:

[youtube][/youtube]

[zollagent]

Ja ja, kennen wir, die USA gibt alles vor, was wir hier für richtig zu halten haben!
aber immer weniger glauben daran!!

So, so, tut sie das? Kannst du denn mal so was wie diese Vorgaben benennen? So mit Autor und so? Alexander, immer weniger glauben an die Allheilstories von dir und denen, die es dir gleichtun und ihre kruden politischen Vorstellungen in soziale Feigenblätter verpacken. Wohlgemerkt, für Dinge, die, als Ihr noch das Sagen hattet, wie beim Monopoly geradewegs ins Gefängnis geführt hätten. Mag die Lage sein, wie immer sie sie, der Wähler traut Euch nicht zu, irgendwas besser zu machen. Deswegen wenden sich auch immer mehr von Euch ab, so ist es richtig beschrieben.

[zollagent]

Die USA mag uns und unsere Kultur nicht.

Nicht mal wenn europäische Musik auf English ist, wird sie in den USA von heute gespielt. Robbie Williams z.B. kennt da niemand.
Warum müssen wir dann täglich im Radio US-Zeugs anhören


Superstar in Europa, unbekannt in USA:

[youtube][/youtube]

Woher willst du wissen, daß "Robbie Williams keiner kennt"? Du warst doch nie da. Und für Erfolg muß man arbeiten.

[schokoschendrezki]

Die USA mag uns und unsere Kultur nicht.

Nicht mal wenn europäische Musik auf English ist, wird sie in den USA von heute gespielt. Robbie Williams z.B. kennt da niemand.
Warum müssen wir dann täglich im Radio US-Zeugs anhören

Müssen müssen "wir" das keineswegs. ich weiß bereits nicht - bzw. will gar nicht wissen - was Du mit "wir" überhaupt meinst.

Und einer der ganz großen US-Indie-Pop-Helden der letzten Dekade, Zach Condon alias "Beirut" ( en.wikipedia.org/wiki/Beirut_(band) ) bereiste vor der Herausgabe seines Debütalbums "Gulag Orkestar" Europa und die Titel dieses Albums lauten "Prenzlauerberg", "Brandenburg", "Bratislava", "Postcards from Italy" ... usw.

[Tantris]

Naja... putin hat sich und sein land inzwischen selbst bestens isoliert. Nicht nur die ukrainer wissen jetzt: wer putin als partner hat, der braucht keine feinde mehr. Wer sollte ihm jetzt noch vertrauen?

Seine "eurasische" union kann er jetzt auch vergessen.

Jetzt ist er nicht mehr nur innenpolitisch ein total-versager.

[Thales]

Auszug aus "Compact Magazin für Souveränität" 02/2014

Die wichtigsten Lobby-Gruppen zur Schaffung eines vereinigten Europa wurden in den fünfziger Jahren von der CIA finanziert. Zentrum der konzertierten Aktion war die Bilderberg-Gruppe.

Er ist einer der reichsten und mächtigsten Män¬ner der Welt: US-Milliardär David Rockefeller. In seiner Autobiographie gesteht er ganz ganz offen: «Einige glauben sogar, wir seien Teil einer geheimen Verschwörung, die gegen die Interessen der USA opponiere, charakterisieren mich und meine Fami¬lie als "Internationalisten" und werfen uns vor, wir konspirierten mit anderen auf der ganzen Welt, um eine neue ganzheitlichere globale politische und wirt¬schaftliche Struktur aufzubauen - eine neue Welt, wenn Sie so wollen. Wenn das die Anklage ist, dann bin ich schuldig, und ich bin stolz darauf.»

Unter Rockefellers Ägide versammelte sich im Hotel Bilderberg im niederländischen Städtchen Oos-terbeek 1954 zum ersten Mal ein prominenter Club von Adeligen, Finanzoligarchen und Staatsmännern der westlichen Welt. Seither gab es jedes Jahr ein Treffen, und Methusalem Rockefeller - nebst Henry Kissinger, George Soros und Hollands Königin Bea¬trix - geben sich noch immer die Ehre.

Was bezwecken die Bilderberger? «Zu sagen, wir würden eine Eine-Welt-Regierung anstreben, ist übertrieben, aber auch nicht völlig ungerechtfertigt.» Das äußerte Denis Healey, auch einer der Bilderberg-Gründer, gegenüber dem englischen Journalisten und Buchautoren Jon Ronson. Healey ist ein Urgestein der Labour Party und war britischer Verteidigungsminister von 1964 bis 1970. Und weiter: «Bilderberg ist ein Weg, Politiker, Industrielle und Journalisten zusam¬menzubringen. Politik sollte Menschen involvieren, die keine Politiker sind. Wir setzen Ansichten durch, indem wir uns mit jungen Politikern gutstellen, die of¬fensichtlich im Aufstieg begriffen sind, und bringen sie mit Finanziers und Industriellen zusammen, die ihnen kluge Ratschläge bieten. Es erhöht die Chance auf eine vernünftige, weltweite Politik.»

Dollars für die Eurokraten

Wie erfolgreich dieses «Wir setzen Ansichten durch» der Bilderberger war, zeigte sich in der Ini-tialzündung für ein vereinigtes Europas bereits An¬fang der 1950er Jahre. «Die Themen, um die sich die jährlichen Treffen - selbst in den formalen Sitzungen - drehten, waren zu weit gespannt, um hier eine de-taillierte Analyse liefern zu können, aber es ist klar, dass die Römischen Verträge [die Geburtsurkunde der Europäischen Gemeinschaft, unterzeichnet am 25. März 1957] ihren Ursprung in den Diskussionen bei Bilderberg im Jahr zuvor hatten», schreibt der britische Historiker Richard Aldrich, Professor an der Universität Nottingham. Seine Studie «OSS, CIA and European Unity: The American Committee on United Europe, 1948-60» brachte neue Erkenntnisse über den Einfluss des amerikanischen Geheimdienstes auf die Bilderberger im Besonderen und den europäischen Einigungsprozess im Allgemeinen.

Aldrich schreibt, die verdeckte Unterstützung der Europa-Einiger könne auf Graf Richard Coudenhove-Kalergi zurückgeführt werden. Der österreichische Schriftsteller gilt als einer der Väter der paneuro¬päischen Bewegung und benutzte als einer der Er¬sten den Begriff «Vereinigte Staaten von Europa». Er war seit 1922 Mitglied in der Freimaurerloge Huma¬nitas. Coudenhove-Kalergie emigrierte 1943 in die USA und überzeugte die Senatoren J. W. Albright und E. D. Thomas, Gesetzesinitiativen zugunsten der «Vereinigten Staaten von Europa» zu ergreifen. Al¬len Dulles und William Donovan unterstützten seine Kampagne.

1948 gründete Dulles zusammen mit anderen Hardlinern das American Committee for a United Europe (ACUE). Vorsitzender war William «Wild Bill» Donovan, 1942 bis 1945 Leiter des CIA-Vorgängers OSS. Wie der britische Telegraph im Jahre 2000 auf der Basis freigegebener Geheimdienstdokumente berichtete, bestand das Ziel von ACUE in der Schaf¬fung der Europäischen Union. Der Journalist Ambrose Evans-Pritchard schrieb darüber unter der Überschrift «Euro-Föderalisten von US-Spionen finanziert». Das ACUE sponsorte unter anderem die Europäische Be¬wegung, eine Dachorganisation verschiedenster Or¬ganisationen, die schon frühzeitig das Ziel verfolgten, eine Europäische Union zu gründen. Ehrenpräsidenten waren zum Beispiel Winston Churchill und Konrad Adenauer. Im Jahr 1958 kamen 53,5 Prozent der Mit¬tel für die Europäische Bewegung vom ACUE. Zitat Evans-Pritchard: «Die Finanzierung der ACUE erfolgte durch die Ford-Stiftung und die Rockefeller-Stiftung sowie durch Konzerne mit engen Verbindungen zur US-Regierung. Der Präsident der Ford-Stiftung, der ehemalige OSS-Offizier Paul Hoffman, war in den Fünfzigerjahren gleichzeitig Chef des ACUE.»

Die unsichtbare Hand der CIA

Der Telegraph-Art\ke\ von Evans-Pritchard enthält noch einen weiteren interessanten Hinweis: «Die Führer der Europäischen Bewegung - Retinger, der visionäre Robert Schuman und der frühere belgische Premierminister Paul-Henri Spaak - wurden alle als Handlanger ("hired hands") ihrer amerikanischen Sponsoren behandelt.» Mit Retinger ist Jözef Retin¬ger gemeint. Er war nicht nur der eigentliche Initiator der Bilderberg-Gruppe - er überzeugte den Einlader der Gründungskonferenz, den niederländischen Prinz Bernhard, von dem Projekt! -, sondern auch des Eu¬roparates und der Europäischen Bewegung, als deren erster Generalsekretär er fungierte. Der in Krakau ge¬borene Retinger hatte als junger Mann ein von Jesu¬iten geführtes Priesterseminar besucht, ohne jedoch die Weihen zu empfangen. 1917 beriet er in Mexiko den Gewerkschaftsführer Luis Morones und den Po¬litiker Plutarco Elias Calles, der die Enteignung von Landbesitzern propagierte und später Staatspräsident wurde. Während des Zweiten Weltkrieges fungierte Retinger als Berater von Wtadystaw Sikorski, Minis¬terpräsident der polnischen Exilregierung in London, der bei einem Flugzeugabsturz starb.

1953 wurde Dulles Direktor der CIA, nachdem er bereits zuvor verdeckte Operationen - also die schmutzige Kriegsführung - des Dienstes geleitet hat¬te. Die CIA finanzierte mindestens das erste Treffen im Hotel Bilderberg im Mai 1954. Zu den Gründungsmit¬gliedern gehörten General Walter Bedell Smith, Dulles Vorgänger an der Spitze der CIA, und eine Reihe ehe¬maliger OSS-Figuren und Mitarbeiter, die bei der CIA ein- und austraten. Smith hatte gemeinsam mit dem US-Spezialisten für psychologische Kriegsführung, Charles Douglas Jackson, die Teilnehmerliste für die Bilderberger-Gründungskonferenz zusammengestellt.

Richard Aldrich schreibt über das Zusammenwir¬ken dieser US-gesteuerten Organisationen: «Es ist auffällig, dass die drei wichtigen transnationalen Elite-Gruppen in den 1950ern aufkommen: Die Euro¬päische Bewegung, die Bilderberg-Gruppe und Jean Monnets Aktionskomitee für die Vereinigten Staaten von Europa haben alle dieselben Ursprünge und be¬kommen aus den selben Gruppen ihre Unterstützung. Obwohl Bilderberg und die Europäische Bewegung im Allgemeinen dieselben Gründer, Mitglieder und Ziele teilten, stellte Bilderberg wohl den effektive-ren Mechanismus des transatlantischen Dialogs dar und entwickelte sich zu etwas, was manche als das signifikanteste diskrete Forum für westliche Eliten ansehen.»

Entscheidung in Garmisch

1955, also nur ein Jahr nach ihrer Gründung, fand die Konferenz der Bilderberger bereits in Deutschland statt, in Garmisch-Partenkirchen. Zu dieser Konferenz gibt es einen Report, der durch Wikileaks ans Tages¬licht gekommen ist - eines der wenigen aussagekräf¬tigen Dokumente, die Julian Assange veröffentlicht hat. Deutsche Teilnehmer waren unter anderem der spätere Bundeskanzler Kurt Georg Kiesinger (CDU) und Carlo Schmid (SPD), einer der Väter des Grundge¬setzes, sowie Staatssekretär Walter Hallstein. Auch Jean Monnet, der Schöpfer der Montanunion, durfte nicht fehlen.

Erstaunlicher sind die Initiativen des Treffens zur Intensivierung der europäischen Einheit. «Die Dis¬kussion über dieses Thema zeigte eine generelle Un¬terstützung für die Idee europäischer Integration und Einheit unter den Teilnehmern der sechs Länder der Europäischen Gemeinschaft für Kohle und Stahl und eine Anerkennung der Dringlichkeit des Problems. Während Mitglieder der Gruppe unterschiedliche An¬sichten darüber hatten, mit welchen Methoden der gemeinsame Markt initiiert werden könnte, wurde generell anerkannt, dass es inhärente Gefahren in der gegenwärtigen Teilung der Märkte gibt und dass ein dringender Bedarf besteht, das deutsche Volk und die anderen Völker Europas in einen gemeinsamen Markt zu bringen. Dass die sechs Länder der Ge-meinschaft für Kohle und Stahl definitiv entschieden hatten, einen gemeinsamen Markt zu etablieren, und dass die Experten sich nun an die weitere Ausarbei¬tung machten, wurde als höchst ermutigender Schritt nach vorne empfunden, und man hoffte, dass andere Länder schnell folgen würden. Der Bedarf, schnell voranzukommen bei der funktionalen Integration im wirtschaftlichen Feld, insbesondere bei der industriel¬len Nutzung der Kernenergie, wurde allgemein akzep¬tiert. Es wurde allgemein anerkannt, dass es unsere gemeinsame Verantwortung ist, in kürzestmöglicher Zeit den höchsten Grad an Integration zu erreichen, beginnend mit einem gemeinsamen Markt.» (aus dem offiziellen Protokoll)

Hier wird bereits deutlich, dass der gemeinsame Markt nur eine Vorstufe zum «höchsten Grad an In¬tegration» sein soll. Der höchste Grad an Integration ist natürlich eine gemeinsame Regierung. Ebenfalls interessant ist, dass die beteiligten Banker auf diesem Bilderberg-Treffen schon erfuhren, welche definitiven Entscheidungen getroffen wurden, während die Bevölkerung noch im Dunkeln tappte. Gefragt wurde sie ohnehin nicht.«

Man hat die Ukrainer gedrängt, sich entweder für die "Putineska" oder für die Rockefelleska zu entscheiden. Das war ein Fehler wie Schröder gesagt hat.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... -schroeder

Schröder bezeichnete es als Fehler der EU, die Ukraine zu einem Assoziierungsabkommen gedrängt zu haben. Das kulturell in Europaorientierte und Nationalisten im Westen und Russischdenkende im Osten und Süden gespaltene Land habe man damit vor ein "Entweder-oder" gestellt. Die Ukraine habe damit nur die Wahl gehabt, sich gegen die Verbindungen zu Russland zu entscheiden. Vernünftiger wäre nach Ansicht von Schröder ein "Sowohl-als-auch", denn die ehemalige Sowjetrepublik brauche die Partnerschaft mit beiden Seiten.

In diesem Punkt hat Schröder recht, absolut!

[bakunicus]

Die USA mag uns und unsere Kultur nicht.

Nicht mal wenn europäische Musik auf English ist, wird sie in den USA von heute gespielt. Robbie Williams z.B. kennt da niemand.
Warum müssen wir dann täglich im Radio US-Zeugs anhören


Superstar in Europa, unbekannt in USA:

[youtube][/youtube]

was besseres fällt dir nicht ein ?

dass die USA sich selbst für den kulturellen nabel der welt halten, das mag so sein.
aber blues, jazz, rock, hip hop sind nun mal ein angelsächsiches phänomen ...

und in diesem sinne sind auch die engländer ein phänomen; nur nicht gerade mit robbie williams, sondern mit den who und rolling stones, mit drum & bass, two-step, garage, trip-hop, acid-jazz, neo-soul usw. ...

dafür haben wir deutschen der welt den kraut-rock und techno auf's auge gedrückt.
und das findet alles auch in den USA und GB statt ...

[Hackfresse]

Putins Russland ist ein Störenfried und Kriegstreiber. Der Westen tut gut daran, es einzukreisen, zu isolieren und letztlich auf Putins Sturz hinzuarbeiten. In der Vergangenheit gab es immer mal wieder halbherzige Versuche. Der nicht zu ende geführte Raketenschutzschild und die vertagte Stationierung von Abwehrraketen in Polen sind nur ein Beispiel.

Tja, du bist eben so Ignorant, daß du nur Mist postest.
Kein Land auf der Welt stiftet so viel Bürgerkrieg, Krieg und Terror wie die USA.
Die angebliche Führungsschwäche der USA beruht vor allem auf seinem Militär, das dem Herrn Präsidenten Obama letztes Jahr den Gehorsam verweigert hat.
Die haben ihm nämlich klipp und klar gesagt, daß nicht nur der Führungsstab, sondern sämtliche Ebenen des US-Militärs einen Angriff auf Syrien ablehnen.
Dasselbe dürfte sich zeitgleich in GB ereignet haben, als dort Cameron plötzlich auf Demokrat machte und das Parlament vorher fragen ließ.
(Letzteres weiß ich aber nicht sicher). Der Obama, ohnehin nicht mit Überbegabung gesegnet ist ein militärischer Oberbefehlshaber, der keine Eier mehr hat.

Das ist die Wahrheit und alles andere ist Geschwätz.

Es könnte sein, daß Putin nach der Wahl in der Ukraine ihr ein Angebot machen wird.
Es wird die Rückgabe der Krim gegen Verzicht auf demokracy, freedom und freespeech nach den Vorstellungen der EU/USA beinhalten.
Es wird ungefähr die Freiheiten wie in Rußland geben und das ist wohl kaum weniger

Da kann dann die ukrainische Regierung entscheiden, ob sie Staatsgebiet gegen diese zweifelhaften Fortschritte eintauscht.
Entweder lenkt sie ein oder sie sagt nein. Dann kann sie sich auf Konflikte mit den Nationalisten einstellen und ein Bürgerkrieg droht.
Dann kann Putin wohl kaum noch umhin, einzugreifen und die Ost-Ukraine zu kassieren. Das macht wesentlich mehr Sinn als die Krim alleine, aber noch immer weniger als eine
US-ferne, freie Ukraine oder die gesamte annektierte Ukraine.

Die Krim alleine macht Rußland das Leben militärisch jedenfalls sehr schwer.

Wenn ich diesen Quatsch lese, man müßte Rußland einkreisen - ja man, wenn du null Ahnung hast, dann mach hier doch kein Thema auf.

Die Nato hat Rußland 1990 zugesichert keine NATO-Erweiterung nach Osten zu betreiben und bricht ihre Zusagen kaltschnäuzig seit Jahrzehnten.
Sie kreuzt mit zwei Kriegschiffen zur Olympiade vor der Küste Rußlands am schwarzern Meer auf, angeblich um US-Bürger im Falle eines Terroranschlags zu evakuieren.
Man sollte dankbar sein, daß den USa der herbeigesehnte Terroanschlag nicht gelungen ist.
Zudem kreist sie Rußland überalle mit Militärbasen ein und ich wünsche mir sehr, daß jeder US-Soldat, der sich an der Kriegsführung dieses verbrecherischen, asozialen Imperiums beteiligt, die Quittung erhält, die er verdient.

Es ist keine Führungsschwäche Obamas, in Polen kein Raketenanwehrsystem "zum Schutz gegen den Iran" (LOOOOLLL) aufzustellen, denn im Gegenzug verzichtete Putin auf die Aufstellung von Raketen an der polnischen Grenze. Gewußt? Ne, wäre ja Sachkenntnis.

In den USA sehen zig Millionen die Situation so und werden dort kriminalisiert. (Stichwort Kriminalisierung der Veteranenbewegungen). Aber auch Obama, der Massenmürder, der sich jeden Dienstag seine Killinglist vorlegen läßt, auf der er ankreuzt, wenn er töten lassen will, sollte aufpassen, daß sein Leben nicht auf dem elektrischen Stuhl in den USA endet.

Wenn Du nichts berichten kannst über Putins Killinglist, über einen russischen NDAA, über russische Foltergefängnisse, über russische FEMA-Lager, über ein russisches Guantanamo, über russisches Militär, das in unmittelbarer Nachbarschaft der USA Militärbasen errichtet, über Unmengen russischer Mehrfachsärge, die in schwach besiedelten Gebieten gelagert werden, über einen DU-bedingten (1) Genozid im Irak durch die USA, über russische Wahlfälschungen etc. etc. ...dann halt die Klappe und bilde Dich zunächst weiter.

(1) DU: depleted Uranium, Die Reste dieser US-Munition verursachen in manchen Regionen des Irak ständig katastrophale Mißgeburten und Krankheiten.

[Bakelit]

lach...alles los geworden?

schön !

echt

[IndianRunner]

lach...alles los geworden?

schön !

echt

Alles verstanden? Schade!


echt

[Bakelit]

doch verstanden schon..du den aber nicht

echt

[Angrboda]

Wollen sie mir ernsthaft weismachen, dass sie nicht mitbekommen haben, was momentan los ist bezüglich des Krim-Konflikts bzw. des gesamten Themas Ukraine? Bevor sie sich hier so weit aus dem Fenster lehnen, sollten sie zumindest mal die grundlegenden Informationen gelesen haben. Da kann ihnen jede x-beliebige Tageszeitung oder Nachrichtensendung weiterhelfen.

Dachte ich mir schon, dass Sie nix zu bieten haben. Hauptsache, man hat der medialen Meinungsmache treudoof nachgejodelt... Glückwunsch.

[Angrboda]

Ja ja, kennen wir, die USA gibt alles vor, was wir hier für richtig zu halten haben!
aber immer weniger glauben daran!!

Der zolli ist der Knaller... Indoktrination zu 100% erfolgreich abgeschlossen... Wahnsinn.

[Bakelit]

Dachte ich mir schon, dass Sie nix zu bieten haben. Hauptsache, man hat der medialen Meinungsmache treudoof nachgejodelt... Glückwunsch.

Ich denke, toi, tun´ a rien recevois..

außer natürlich bääh bääh der pöööhse Westen.. der pöööhse Westen

stellst eine weitere gelungene poupé de cire der Putineska dar hier ..mehr nicht !

echt

[Thales]

Auszug aus "Compact Magazin für Souveränität" 02/2014

Fernab des Medieninteresses wollen EU-Parlamentarier einen europäischen Zentralstaat vorantreiben und die Nationalstaaten abschaffen. Die Spinelli-Gruppe und die Bertels¬mann-Stiftung geben den Ton an, Grüne und Liberale marschieren mit.

«Angriff ist die beste Verteidigung», heißt es in ei¬nem Satz. EU-kritische Abgeordnete seien «Quertrei¬ber, die, um es klar zu sagen, auf Europa scheißen», in einem anderen. Wer das sagt? Nicht etwa ein An-tifa-Mitglied, sondern zwei maßgebliche Politiker im EU-Parlament in ihrem Manifest «Für Europa»: Daniel Cohn-Bendit, Frontfigur der Grünen, und Guy Verhof-stadt, Chef der Liberalen Fraktion.

Die beiden sind Gründer der Spinelli-Gruppe. Das Manifest gibt die Marschrichtung vor: Für einen EU-Bundesstaat und damit die endgültige Zerstörung der Nationalstaaten. Die Gruppe ist benannt nach dem italienischen Politiker Altiero Spinelli, der zeitlebens dem Kommunismus nahestand. Schon knapp nach dem Zweiten Weltkrieg versuchte er eine europäi¬sche Verfassung durchzusetzen, was damals jedoch scheiterte. Dieses Ziel ließ er aber nicht mehr aus den Augen und zog 1976 in der «Fraktion der Kommunis¬ten und Nahestehenden» ins EU-Parlament ein. 1984, zwei Jahre vor seinem Tod, war er schließlich erfolg¬reich: Das EU-Parlament nahm einen von Spinelli getragenen Vertragsentwurf an, in dem der Prozess der Verfassungsgebung der damaligen Europäischen Gemeinschaften (EG) eingeleitet wurde. Es sollte wei-tere 20 Jahre dauern, bis der EU-Verfassungsvertrag ausgearbeitet war. Dieser scheiterte zwar zuerst an Volksabstimmungen in Frankreich und den Niederlan¬den, trat aber schließlich mit fast gleichlautendem In¬halt am 1. Dezember 2009 als «Vertrag von Lissabon» in Kraft.

Knapp ein Jahr später gründete sich im Septem¬ber 2010 die Spinelli-Gruppe. Inzwischen umfasst sie über 110 der aktuell 766 Abgeordneten des EU-Parlaments. In erster Linie handelt es sich dabei um Grüne und Liberale, doch auch Sozialdemokraten wie der deutsche Jo Leinen und sogar Konservative wie der Österreicher Othmar Karas (ÖVP) sind dabei. Pro¬minente Unterstützer sind der Grüne Automobil- und zwischenzeitliche Erdgas-Lobbyist Joschka Fischer, Ex-EU-Kommissionspräsident Jacques Delors und Mario Monti, ehemaliger EU-Kommissar und italieni¬scher Ministerpräsident von Goldman Sachs' Gnaden.

Zweimal jährlich hält die Gruppe unmittelbar vor den Treffen der Staats- und Regierungschefs - also dem Europäischen Rat - einen «Schattenrat» ab. Ziel ist es, Druck für einen EU-Bundesstaat zu machen. Beim ersten derartigen Schattenrat im März 2011 for¬derte die Spinelli-Gruppe unter anderem eine einheit¬liche Außenpolitik - um beispielsweise Luftangriffe gegen Libyen zu ermöglichen -, einen Zehn-Jahres-Investitionsplan im Umfang von sagenhaften vier Billionen (4.000 Milliarden) Euro zur Ankurbelung der Wirtschaft und eine EU-Wirtschaftsregierung. Gut ein Jahr später verlangte sie bereits die Schaffung einer Banken-, Wirtschafts-, Fiskal- und politischen Union - die Vorstufe zu einem allmächtigen Zentralstaat. Um dies zu erreichen, müssten unter anderem Euro¬bonds (EU-Anleihen) und ein gemeinsamer Schulden-tilgungsfonds eingeführt werden - was die Defizite der Südländer Überschussstaaten wie Deutschland aufbürden würde. Im Spinelli-Modell sollen die Bür¬ger der Mitgliedstaaten Steuern direkt an die EU bezahlen, die Europäische Kommission soll zu einer Wirtschaftsregierung umfunktioniert und der Kom-missionspräsident gestärkt werden. Für die Wahlen zum Europaparlament sollen nicht nur nationale, son-dern auch europaweite Listen antreten können - so das Papier von Cohn-Bendit & Co..

Ein Grundgesetz für die EU

Am 3. Oktober 2013 veröffentlichte die Spinelli-Gruppe gemeinsam mit der Bertelsmann Stiftung ein «Grundgesetz für die Europäische Union». Das deutsche Grundgesetz habe die Autoren inspiriert, erklärte Verhofstadt bei der Präsentation. Dieses wiederum war 1949 als Übergangslösung bis zur Ver¬abschiedung einer Verfassung gedacht, wozu es bis heute nicht gekommen ist. Für die Befürworter eines EU-Bundesstaates geht es nun darum, den Sack zu¬zumachen und das zu Ende zu führen, was mit dem Vertrag von Maastricht 1992 und mit der Euro-Einfüh¬rung 1999 in die Wege geleitet wurde. Schon 1997 hatte Joschka Fischer - jetzt ebenfalls Unterstützer der Spinelli-Gruppe - vorausgesagt, dass Währungs-union und Euro einen «Zwang zur völligen politischen Integration» auslösen würden. Nachdem der Euro inzwischen zur Katastrophenwährung mutiert ist, gilt jetzt die Schaffung eines EU-Bundesstaates als un-umgänglich, um die Euro-Turbulenzen in den Griff zu bekommen.

Laut dem «EU-Grundgesetz» der Spinelli-Gruppe sollten zu diesem Zweck beispielsweise folgende Maßnahmen getroffen werden:

Bildung einer EU-Bundesregierung, zusammen¬gestellt vom EU-Kommissar, statt der bisherigen Einzelkommissare, die die Mitgliedsländer berufen; die Verfassungen der Mitgliedsstaaten müssen die «Werte» der EU akzeptieren. Dazu zählen Pluralis¬mus, Nichtdiskriminierung, Toleranz, Gerechtigkeit, Solidarität und die Gleichheit von Frauen und Män-nern (Sie haben richtig gelesen: Gleichheit, nicht Gleichstellung oder Gleichberechtigung!); Auswei¬tung der Kompetenzen von EU-Gerichtshof, Euro¬päischer Zentralbank EZB und EU-Parlament; Ende von Ausnahmeregelungen für Staaten, etwa bei der Förderung der einheimischen Industrie; Erhebung von EU-Steuern zur Finanzierung des EU-Budgets; Abschaffung der Nichtbeistandsklausel in der Wäh¬rungsunion (die ohnedies seit 2010 permanent ge¬brochen wird), stattdessen Vergemeinschaftung der Schulden aller Staaten. Besonders brisant ist die geforderte Abschaffung des Einstimmigkeitsprinzips auch bei Änderung dieses EU-Grundgesetzes. Damit können diktatorische Strukturen per Mehrheitsbe¬schluss eingeführt werden, die dann auch für nicht zustimmende Staaten verbindlich sind. Volksabstim¬mungen sind ohnedies nicht vorgesehen. Die Spinel-li-Jünger wissen genau, dass die Völker «nein» zur Auflösung der Nationalstaaten sagen würden.

Spinelli und Bertelsmann

Engster Partner der Spinelli-Gruppe ist die Bertels¬mann-Stiftung. Sie publizierte nicht nur das «Grund¬gesetz für Europa», sondern ist überhaupt bei Spinelli-Veranstaltungen kaum noch wegzudenken. Wenn sie etwa ins Kommandantenhaus «Unter den Linden» - die Repräsentanz der Stiftung in Berlin - ruft, kom¬men dem Cohn-Bendit Verhofstadt und andere Spit¬zen der Spinelli-Gruppe geschlossen nach, wie etwa Ende November 2012. Elmar Brok, einer der Gründer der Gruppe, sitzt nicht nur seit 1980 (!) als Abgeord-neter der CDU im EU-Parlament, sondern war bis 2011 Cheflobbyist des Bertelsmann-Konzerns. Derzeit offiziell «Berater von Bertelsmann», kreuzte er als mo¬natliches Salär bei der finanziellen Erklärung der EU-Parlamentarier «5.000 bis 10.000 Euro» an. Ebenso für Bertelsmann arbeitete die Grüne Franziska Brantner, bevor sie 2009 ins EU-Parlament einzog und wenig später bereits die Startphase der Spinelli-Gruppe un¬terstützte. Seit der Wahl im September 2013 sitzt sie für die Grünen im Bundestag.

Bertelsmann, der größte Medienkonzern Euro¬pas, gilt gemeinsam mit der hauseigenen Stiftung als heimliche Machtzentrale Deutschlands. Sie hat zu CDU, CSU, SPD, Grünen und FDP beste Beziehun¬gen und macht sich für die Privatisierung öffentlicher Dienstleistungen stark. Längst steht für Kritiker das Kürzel BRD für «Bertelsmann-Republik Deutschland».

Über ihre Ziele bezüglich der EU lässt die Zentrale in Gütersloh keine Zweifel: «Angesichts der zuneh¬menden Europa-Müdigkeit und der um sich greifen¬den Euro-Skepsis in den Mitgliedsstaaten setzt sich die Bertelsmann Stiftung dafür ein, die Vision der Ver-einigten Staaten von Europa zu verwirklichen.» Kurs auf den EU-Bundesstaat nahmen die «Berteismänner» offiziell 2009, ein Jahr vor Gründung der Spinelli-Gruppe.

Wer ist der Diktator?

Auf diesem Weg zum EU-Zentralstaat gilt für die Hauptvertreter der Spinelli-Gruppe, Cohn-Bendit und Verhofstadt, vor allem eines: Kompromisslosigkeit. Besonders ins Visier nehmen sie dabei Staatsmän¬ner wie Ungarns Viktor Orbän, die sich im Sinne ihres Volkes für den Nationalstaat einsetzen: Verhofstadt warf ihm vor, «aus der Demokratie eine Demokratur gemacht» zu haben, Cohn-Bendit verlautbarte im EU-Parlament gar: «Der Diktator heißt Viktor Orbän.» Dies klingt besonders skurril, denn ausgerechnet Or¬bän hatte Ende der 1980er Jahre an der Spitze der Freiheitsbewegung gegen die ungarischen Kommu¬nisten gestanden. Ähnlich erging es dem ehemaligen tschechischen Präsidenten Vaclav Klaus, der im De¬zember 2008 auf der Prager Burg von Cohn-Bendit und anderen Abgeordneten des EU-Parlaments besucht wurde. Cohn-Bendit erklärte dem Staatsoberhaupt zum EU-Vertrag von Lissabon, den Klaus damals noch nicht unterschreiben wollte: «Ihre Meinung dazu interessiert mich nicht. (...) Sie werden das unterschreiben müssen.» Nach weiteren Belehrungen und Befreiungen reagierte Klaus bestürzt: Noch nie zu¬vor habe jemand während seiner bis dato sechs Jah¬re dauernden Präsidentschaft «in diesem Stil und in diesem Ton» mit ihm gesprochen. «Ich habe geglaubt, dass diese Methoden für uns vor 19 Jahren [mit dem Zusammenbruch des Sozialismus] ein Ende gefunden hatten. Ich sehe, dass ich mich geirrt habe.»

Dieses pädophile Arschloch Cohn-Bendit sagt einem Staatsoberhaupt eines ehemaligen Ostblockstaates: "Ihre Meinung dazu interessiert mich nicht. (...) Sie werden das unterschreiben müssen"

Das ist EU-Demokratie!

Da will sich die Ukraine reinwurschteln?

Soll sie ja, wenn sie sich nicht selbst regieren kann. Aber wenn die Russen das nicht wollen, ich rede von den Russen in der Ukraine, dann sollte man sie auch nicht zwingen. Ganz besonders, wenn es um die autonome Krim geht!

[Chruschtschow]

[youtube][/youtube]

Putins Sicht....

[schokoschendrezki]

Man hat die Ukrainer gedrängt, sich entweder für die "Putineska" oder für die Rockefelleska zu entscheiden. Das war ein Fehler wie Schröder gesagt hat.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2014 ... -schroeder
In diesem Punkt hat Schröder recht, absolut!

Einen weiteren Punkt gut hat Schröder (der mir ganz persönlich mit seiner Macho-Art gleichermaßen unsympathisch ist wie Putin) immerhin bei mir gemacht mit der selbskritischen Einsicht (im gleichen Artikel)

Der Altkanzler nannte das russische Vorgehen einen Verstoß gegen das Völkerrecht. Mit einem erhobenen Zeigefinger solle man jedoch vorsichtig sein, "weil ich es selber gemacht habe", sagte er mit Blick auf die deutsche Beteiligung am Kosovo-Krieg gegen Serbien während seiner Regierungszeit. Für das, was gegenwärtig auf der Krim passiere, sei der Kosovo "die Blaupause". In beiden Fällen handele es sich "formal" um einen Verletzung der Charta der Vereinten Nationen.

Sieh an! Dabei handelt es sich bei dem "Verstoß" nicht etwa um einen europäischen Nebenschauplatz sondern sozusagen um ein historisches Kernereignis der letzten Dekaden.

Jeder, der sich in der Region einigermaßen auskennt weiß, dass etwa die ungarischen Nationalisten nur darauf warten, das lange zeit ungarische Siebenbürgern gewaltsam wieder "heim ins Reich" zu holen. Ein Pulverfass. Da ist "Einkreisen" - von wem auch immer - so ziemlich die stupideste Strategie, die man sich vortsellen kann. Einzig und allein "Einbindung", "Partnerschaft", "Kooperationsangebot" sind das Gebot der Stunde.

Siehe auch einige Seiten der gleichen ZEIT-Ausgabe den Kommentar von Eugen Ruge, geboren als Kind von Häftlngen in einem sibirischen Straflager und jeder Restalinisierungssympathie unverdächtig:

Vor wenigen Tagen wurde Janukowitsch in einer führenden deutschen Zeitung mit Gaddafi verglichen. Ja, geht es noch? Jeder weiß, dass Janukowitsch vor gerade drei Jahren demokratisch zum Präsidenten der Ukraine gewählt worden ist.Gewiss kann man gegen einen Präsidenten protestieren, zum Beispiel wenn man meint, er hätte ein Assoziierungsabkommen unterzeichnen müssen ... Aber woher wissen wir eigentlich, dass die Mehrheit der ukrainischen Bevölkerung tatsächlich für dieses Abkommen in dieser Form ist? Und selbst wenn das der Fall wäre: Seit wann akzeptieren die Westeuropäer diese Art des Plebiszits, das nicht einmal nach Zahlen fragt, sondern nach Präsenz auf der Straße?

Oder wird akzeptiert, was den wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen Westeuropas dient?
...

Die Schenkung der ursprünglich russischen Krim an die Ukraine erfolgte unter den Bedingungen der Sowjetunion. Diese Schenkung war ein Willkürakt, der im Grunde von jedem Demokraten abgelehnt werden müsste. Wie kann man ein Land samt seiner Bevölkerung verschenken! In allen Fällen, da Völker in Europa ihre durch kommunistische Regime aufgedrängten Staatszugehörigkeiten loswerden wollten, waren die Westeuropäer eilig dabei, diesen Prozess zu fördern und zu unterstützen. Und nun heißt das "russische Invasion", und zwar schon bevor eine solche begonnen hat?

Die Vereinigten Staaten von Amerika haben ihre "vitalen Interessen" schon oft verteidigt: in Kuba, in Vietnam, in Afghanistan, im Irak, mit Agent Orange, mit Hightechbomben, mit Drohnen – und sie tun dies bis heute. Wieso kommt niemand auf die Idee, die USA aus der G 8 auszuschließen?

Wer wirklich unsere vitalen Interessen verteidigen will, der sollte sich Folgendes vor Augen führen: Russland ist eine Großmacht auf dem Rückzug. Es hat in den letzten Jahren gefährlich an Einfluss und Macht verloren. Ohnehin seit Langem von amerikanischen Militärstützpunkten eingekreist, ist es nun auch von Militärbasen in ehemals sozialistischen Ländern umgeben, neuerdings sogar in einstigen Sowjetrepubliken. Gehört wirklich so viel Fantasie dazu, sich vorzustellen, wie schwierig es für viele Russen – in der Regierung und in der Bevölkerung – ist, damit umzugehen?

Ich will nicht behaupten, dass die großen öffentlichen Medien in Deutschland oder Westeuropa in ihrer Berichterstattung und Kommentierung irgendwie "gelenkt" seien. Das ist Unfug. Aber es gibt einen sozusagen selbsorganisatorischen Prozess der Mainstreamisierug und schleichenden Gleichschaltung. Dem muss man sich als politisch Interessierter entziehen und ganz bewusst und ohne Vorbehalte die Gegenperspektive untersuchen.

[Cobra9]

Ja ja, kennen wir, die USA gibt alles vor, was wir hier für richtig zu halten haben!
aber immer weniger glauben daran!!

Also dein Weltbild ist echt klasse. Ich kann ja verstehen das man Russland als Land mag und die USA nicht usw.
Nicht verstehen kann ich das jemand in Deutschland lebt, aber die Lebensumstände sowie Gesetze nicht akzeptieren mag und dem alten Stalin Vorbild nachrennt als Leitbild. Gut deine Sache was Du willst im Leben. Nur dann frag ich ich warum Du hier lebst wenn wir so unerträglich sind

Sorry das passt nicht. Und die USA geben uns seit den 90ern immer weniger vor. Wirtschaftlich brauchen uns die USA als Handelspartner, Politisch werden die USA global schwächer und die Zeiten das man hörig der US Doktrin folgt sind vorbei. Aber wie Russland auch handeln wir Deutschen nun auch aus Eigenutz.

Und in den USA sind wir Deutschen sehr geschätzt im überigen.

[zollagent]

.....

Ich will nicht behaupten, dass die großen öffentlichen Medien in Deutschland oder Westeuropa in ihrer Berichterstattung und Kommentierung irgendwie "gelenkt" seien. Das ist Unfug. Aber es gibt einen sozusagen selbsorganisatorischen Prozess der Mainstreamisierug und schleichenden Gleichschaltung. Dem muss man sich als politisch Interessierter entziehen und ganz bewusst und ohne Vorbehalte die Gegenperspektive untersuchen.

Dieser "Selbstorganisierende Prozess" kommt automatisch zustanden, wenn man über die gleichen Vorgänge berichtet. Da werden die Berichte zwangsläufig ziemlich gleichlautend.

[Obsorvor]

Schaut euch dieses Interview von Bill Browder. Er war als Finanzexperte jahrelange in Russland aktiv. Er weiß wie man Russland bestrafen kann. Ich wußte es, Putin, sein Land, seine Ethnie ist mehr Show als Realität.

"Putin hat kein starkes Militär, die Wirtschaft liegt danieder, das Kapital flieht aus dem Land."

"Sie müssen gezielt die russische Elite treffen, deren Konten einfrieren und deren Reisefreiheit einschränken. Viele der oberen vielleicht 300 Russen haben sich in den vergangenen Jahrzehnten an dem Land bereichert."

http://www.welt.de/wirtschaft/article12 ... Boden.html

[zollagent]

Im Kern richtig, aber mit einer gehörigen Portion Wunschdenken verziert. Einfache Lösungen werden nicht funktionieren.

[Obsorvor]

Ich denke, ein Gasboykott wäre sehr gut. Mal sehen, wie Russland ohne seine Haupteinnahmequelle auskommt. Was die Elite danach macht. Ob Sie Putin dann entfernt?

[zollagent]

Ich denke, ein Gasboykott wäre sehr gut. Mal sehen, wie Russland ohne seine Haupteinnahmequelle auskommt. Was die Elite danach macht. Ob Sie Putin dann entfernt?

Das Einfrieren von Konten der Elite ist wirksamer. Die Betroffenen werden Putin dann schon Druck machen.

[Quatschki]

Der Westen würde seine eigenen Prinzipien verraten, wenn er private oder privatwirtschaftliche Vermögenswerte für politische Zwecke in Geiselhaft nimmt.

Außerdem wären das Präzedenzfälle, die in anderen Konstellationen zum Bumerang werden.

[Alexander Zwo]

Das Einfrieren von Konten der Elite ist wirksamer. Die Betroffenen werden Putin dann schon Druck machen.

Ich schlage vor, eskalierend den Gaspreis so zu erhöhen, dass das 20-fache der eingefrorenen Konten herauskommt , 1 Teil geht als Entschädigung an die Besitzer der Konten, 19 Teile an den Staat. Bei Nichtbezahlen Gashahn dicht!

[Obsorvor]

Bumerang? Der Westen ist wirschaftlich 32x stärker als Russland. Das wäre zu verkraften.

Ich sehe ein Gasboykott sehr positiv. Dann merk die verwöhnte europäische Bevölkerung wer die echten Feinde sind.

[schokoschendrezki]

Meines Wissens läuft die Londoner Börse zu einem guten Teil mit russischen Geldern. Mal ganz abgesehen von den Einnahmen britischer Privatinternate und vor allem den Einnahmen britischer Rechtsanwälte ("Mehr als 60 Prozent der Fälle, mit denen sich die Londoner Handelsgerichte beschäftigen, werden von Parteien aus Russland und Osteuropa angestrengt.").

Solange man das Vorgehen gegen Oligarchen und zweifelhafte Finanz-Eliten nicht auf Russen beschränkt - bin ich dafür.

[Obsorvor]

Aber wenn Russland zu westlichen Produkte, Länder, Internate etc. ausgeschlossen wird. Was wollen die dann machen? Nach China reisen? Die können doch nirgends mehr hin? Die können nur noch in ihrem korrupten Land bleiben.

[Chruschtschow]

Warum sollte man das tun?

[Obsorvor]

Sag mir, wie würde Russland ohne westliche Technologien aussehen?

Die würden weiterhin mit Pferden und Kutschen reisen. Wenn überhaupt.

In den letzten 300 Jahren wurden alle Hochinnovationen im Westen erfunden und massenhaft angewandt.

[Chruschtschow]

Was soll das bringen?
Sanktionen sollten auf beiden Seiten verhindert werden!
Reden, deeskalieren.
Deutschland mit Vorstößen siehe Gesprächsgruppen sind ein Weg.
Wir leben in einer sehr kurzweiligen politischen Entwicklung.....man sollte nicht unnötig dramatisieren.
Es wird nicht so heiß gegessen wie es gekocht wird.

[Tantris]

Sag mir, wie würde Russland ohne westliche Technologien aussehen?

Die würden weiterhin mit Pferden und Kutschen reisen. Wenn überhaupt.

In den letzten 300 Jahren wurden alle Hochinnovationen im Westen erfunden und massenhaft angewandt.

Richtig, aber das hat nichts mit dem thema zu tun.

Ich finde auch die bezeichnung "elite" für einen haufen korrupter verbrecher ziemlich unpassend.

[Keoma]

Richtig, aber das hat nichts mit dem thema zu tun.

Ich finde auch die bezeichnung "elite" für einen haufen korrupter verbrecher ziemlich unpassend.

Ich komme heute aus dem Staunen nicht heraus, Tantris liefert einen guten Beitrag nach dem anderen.