In dieser Welt gilt für die UN, dass Palästina ab 2012 Nichtmitglied-STAAT der UN existiert. In deiner Welt mag es anders sein.
Gäbe es ja einen verantwortlichen Regierungschef.
In dieser Welt ist dies Rami Hamdallah:
https://en.wikipedia.org/wiki/Rami_Hamdallah
Da Palästina aber über kein Staatsgebiet verfügt, dass der Staatschef auch durchsetzen könnte, respektive über eine einheitliche Regierung ist die Behauptung, dass Palästina ein Staat wäre, lediglich ein Pappdrachen, der mich zum Schmunzeln bringt.
In dieser Welt hat Palästina ein Staatsgebiet. Es besteht aus den von Israel besetzte gehaltenen Gazastreifen, der Westbank und Ost-Jerusalem. Das es dort keine Staatsgewalt "durchsetzen" kann, ist - Achtung jetzt könnte es kompliziert werden - Merkmal eines besetzen Staates. Auch ist die Einheitlichkeit einer Regierung kein Merkmal von Staatlichkeit. Eine Regierung muss nicht einmal vorhanden sein, siehe Deutschland von 1945-1949.
Die Anerkennung durch ca. 135 Staaten in den "Grenzen von 1967", die es natürlich nicht gibt, ist von daher bedeutungslos, da es die Resolution 242 gibt.
Gerade weil es die 242 gibt, wurde Palästina in seinen Grenzen anerkannt. Übrigens hat Israel gegen 338 und damit gegen 242 verstoßen, da es es seine Streitkräfte nicht aus den Gebieten zurückgezogen hat, die es 1967 besetzt hielt. Und wer immer noch versucht zu argumentieren, dass damit nicht alle Gebiete gemeint wären, der sollte sich Resolution 476 durchlesen:
"1. Reaffirms the overriding necessity to end the prolonged occupation of Arab territories occupied by Israel since 1967, including Jerusalem;"
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/6DE ... DF00663826
Was wiederum die Behauptung ad absurdum führt, dass Palästina bereits ein Staat war, was schon durch den Mandatsauftrag widerlegt wird.
In dieser Welt forderte der Mandatsauftrag auch die Einführung eines Staatsbürgerschaftsgesetzes sowie Selbstregierungsinstitutionen für den unter der Mandatsregierung stehenden Staat.
Das hat ja auch der Vorsitzende der ständigen Mandatskommission des Völkerbundes 1937 eindeutig festgehalten, wie hier im Protokoll indirekt wiedergegeben:
"Palestine, as the mandate clearly showed, was a subject under international law. While she could not conclude international conventions, the mandatory Power, until further notice, concluded them on her behalf, in virtue of Article 19 of the mandate. The mandate, in Article 7, obliged the Mandatory to enact a nationality law, which again showed that the Palestinians formed a nation, and that Palestine was a State, though provisionally under guardianship."
http://unispal.un.org/UNISPAL.NSF/0/FD0 ... ED0065DDF7
Die Behauptungen eines bestimmten Users, die bereits vor Jahren widerlegt wurden sind lediglich geistiger Unfug, denn das Mandat hatte einen ganz bestimmten Auftrag. Die Schaffung einer jüdischen Heimstatt. Dieser Auftrag war völkerrechtlich verbindlich.
IN dieser Welt war das nicht die einzige Aufgabe des Mandats. Im Weissbuch von 1939 stellt die Mandatsmacht fest, dass eine nationale Heimstätte errichtet wurde und man in den darauf folgenden 10 Jahren, Palästina zur Unabhängigkeit verhelfen würde.
Im Übrigen sind die Palästinenser kein Volk im Sinne eines Volkes. Bis 1964 lehnte der arabische Teil der Bevölkerung der Region Palästina die Bezeichnung "Palästinenser" für sich selbst ab. Sie bezeichneten sich selbst als "Südsyrer." Palästinenser sind Araber aus allen Gegenden eingewandert und lediglich ein neuer Stamm, aber bestimmt kein Volk.
In dieser Welt stellen "Palästinenser" seit 1925 legal ein Staatsvolk dar und kein Volk im ethnischen oder religiösen Sinne. Es gehörten ja auch Christen, Juden, Druzen usw. dazu. Auch heute stellen Palästinenser eine Staatsvolk dar und beinhalten immer noch jüdische Palästinenser. Und ob sich Juden als Juden oder Israelis bezeichnen ist auch völlig irrelevant. Relevant sind, welche Staatsbürgerschaft sie haben.
Ein jüdisches Staatsvolk oder Nationalität gibt es dagegen in dieser Welt nicht. Genau das führt dazu, dass einige das Konzept eines "jüdischen Staates", also eines Staates, der nicht Staat all seiner Staatsbürger ist genauso rassistisch finden wie eines volksdeutschen Staates, der nicht Staat all seiner Staatsbürger ist und das jüdische Volk auschließt.
Halten wir also fest. Dein Beitrag dient der DELEGITIMIERUNG der Palästinenser. Den der pal. Staat existiert nicht weniger als der israelische Staat. Ersterer wird nur unter Besatzung gehalten und ist kein Vollmitglied der UN. Das ändert aber nichts an seiner Staatlichkeit. Dein Beitrag enthält deswegen auch DOPPELTE STANDARDS.
Wendete man also die erfundenen Antisemitiskriterien auf dich an, dann müsstest du dich selber als antipalästinsiosisches Äquivalent eines Antisemiten bezeichen, also einen rassistischen, hetzenden Palästineserhasser. Sonst würdest du nur DOPPELTE STANDARDS bei deiner Antisemitimus/Rassismuskonstruktion anlegen.
Und das die Behauptungen eines Users schon vor Jahren widerlegt wurden, mag vielleicht in deiner Welt so sein, aber das wird in dieser Welt auch dieses Mal nicht geschehen. Wetten?
kennst Du die drei Ds? Delegitimation, Dämonisierung, doppelte Standards ...das ist eben keine Kritik
