Der NSU-Prozess

[Daylight]

Eines der vielen dummen Lügenvideos, mehr nicht.

Inwiefern?

[Gretel]

Wenn ich keine Erinnerung hätte, dann würde ich auch kein Phantombild anfertigen.

Wenn ich allerdings behaupte, ich hätte den Täter im Rückspiegel gesehen, anhand dieser Beobachtung ein Phantombild erstelle und dann später, nachdem sich herausstellt, dass mein Phantombild den Tatverdächtigen kein Stück ähnelt, wieder behaupte, ich könne mich an nichts erinnern, ist das natürlich extrem unglaubwürdig.

Immer wieder haben Ermittler ihren Kollegen befragt, einmal sogar unter Hypnose. Ein Nervenarzt kam jedoch zu dem Ergebnis, dass die Angaben von Martin A. zum Tatgeschehen wegen der schweren Verletzungen nicht verwertbar sind. Zuvor hatte die Polizei aber nach seinen Angaben ein Phantombild erstellen lassen. Es wurde nie veröffentlicht. Vor Gericht sagt Martin A., er könne sich an nichts mehr erinnern. "Es ist ein riesengroßes schwarzes Loch gewesen, und ich musste es irgendwie füllen."

Zuletzt war, unter anderem im NSU-Untersuchungsausschuss, darüber spekuliert worden, weshalb das vor Jahren mit Hilfe von Martin A. erstellte Phantombild keine Ähnlichkeit mit den Terroristen hat.
Dass die Neonazis für den Anschlag in Heilbronn verantwortlich sind, schließen die Ankläger nicht nur aus dem Bekennervideo und den Polizeipistolen, die im Wohnmobil der Terroristen gefunden wurden. An einer Hose, die Mundlos gehörte, haftete noch Blut von Kiesewetter. Und am Tag des Mordes wurde ein Wohnmobil in der Nähe von Heilbronn registriert. Dieses Wohnmobil war, wie sich später herausstellte, vom NSU angemietet worden.

http://www.sueddeutsche.de/politik/fall ... -1.1864851

[nachteis]

Na ja! Das wichtigste an diesem Schauprozess wurde am 73! Verhandlungstag offengelegt!Beate hat Schweißfüsse!!
http://www.bild.de/news/inland/nsu/nsu- ... .bild.html

Es ist erstaunlich und faszinierend, was in deutschen Gerichtssälen so alles der “Wahrheitsfindung” dienen soll.

[Marmelada]

Na ja! Das wichtigste an diesem Schauprozess wurde am 73! Verhandlungstag offengelegt!Beate hat Schweißfüsse!!
http://www.bild.de/news/inland/nsu/nsu- ... .bild.html

Es ist erstaunlich und faszinierend, was in deutschen Gerichtssälen so alles der “Wahrheitsfindung” dienen soll.

Bist du neu hier? Änniwäi, es gibt auch Alternativen zu den Springermedien.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2354940

[HugoBettauer]

Bist du neu hier? Änniwäi, es gibt auch Alternativen zu den Springermedien.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2354940

Der wird hier nicht alt. Der nächste ist wahrscheinlich schon angelegt.

[Bleibtreu]

Bist du neu hier? Änniwäi, es gibt auch Alternativen zu den Springermedien.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2354940

Wenn ich mich recht entsinne, hat der strapsende Rabenvogel auch auf Schweißfußsocken gestanden.
Langsam aber sicher täten mir diese Widerholungstäter den letzten Nerv.

[nachteis]

Bist du neu hier? Änniwäi, es gibt auch Alternativen zu den Springermedien.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 0#p2354940

Ach Gott!

FAZ und Spiegel sind genau solche Schmierblätter wie die Bild! Politically Correct !
Ist das nicht wunderbar? Die Ermittler können das Wichtige vom Unwichtigen trennen.
Sind diese Socken nun ein Beleg für die Mittäterschaft oder schafft man es nicht die Wirklichkeit den politischen Wünschen anzupassen
Ein Hoch den unerschrockenen Kämpfern gegen Rechts und immer eine offene Nase.

Ich werfe mal einen Blick in die Zukunft! Ganz verschwommwn sehe ich.................

Ich tippe auf Aufschiedsbrief mit Geständnis und Selbstmord noch vor der Urteilverkündung im Jahr 20??
Der Brief wurde aber mit einer nicht vorhandenen Schreibmaschine getippt und war nicht unterzeichnet.


Fast Vergessen deine Frage! Ja ich bin neu hier!!

[nichtkorrekt]

Hier ist das Phantombild. Ich bin mir aber nicht sicher welchen Uwes das ähnlich sieht... Oder ist das Beate?

In der hiesigen Regionalzeitung war unlängst ein längerer Artikel über die Ungereimtheiten im Heilbronner Polizistenmord, fasst man die Zeugenaussagen zusammen käme man demnach auf 4-6 mögliche Tatbeteiligte, keiner dieser Zeugen sei jedoch zum Prozeß geladen worden; erstaunlich ist auch wie wenig die Presse über diesen Verhandlungstag berichtet hat.

[zollagent]

Na ja! Das wichtigste an diesem Schauprozess wurde am 73! Verhandlungstag offengelegt!Beate hat Schweißfüsse!!
http://www.bild.de/news/inland/nsu/nsu- ... .bild.html

Es ist erstaunlich und faszinierend, was in deutschen Gerichtssälen so alles der “Wahrheitsfindung” dienen soll.

Weniger erstaunlich ist aber, was unseren Rechtsverteidigern hier wichtig ist. Schweißfüße sind ihnen wichtiger als Tathergänge. Verwundert auch nicht, weil die Offenlegung der Tathergänge Erkenntnisse bescheren könnte, die der Verteidigung der Rechtsterroristen abträglich sein könnte.

[zollagent]

In der hiesigen Regionalzeitung war unlängst ein längerer Artikel über die Ungereimtheiten im Heilbronner Polizistenmord, fasst man die Zeugenaussagen zusammen käme man demnach auf 4-6 mögliche Tatbeteiligte, keiner dieser Zeugen sei jedoch zum Prozeß geladen worden; erstaunlich ist auch wie wenig die Presse über diesen Verhandlungstag berichtet hat.

Tatbeteiligte sind keine Zeugen. Sie sind allenfalls ebenfalls Beschuldigte. Und zum Laden gehört, diese Personen denn auch zu kennen. Freiwillig werden sie sich nicht zu erkennen geben. Und um Verbrechen zu ahnden, müssen keinesfalls alle Mittäter anwesend sein. Die, deren man habhaft ist, kann man durchaus schon vorher vor Gericht stellen. Schuld ist nämlich individuell.

[nichtkorrekt]

Weniger erstaunlich ist aber, was unseren Rechtsverteidigern hier wichtig ist. Schweißfüße sind ihnen wichtiger als Tathergänge. Verwundert auch nicht, weil die Offenlegung der Tathergänge Erkenntnisse bescheren könnte, die der Verteidigung der Rechtsterroristen abträglich sein könnte.

Dummerweise berichten die Medien (ZEIT) nur über Frau Zschäpes Stinkefüße, welche Slipeinlagen sie benützt und die Farbe ihrer Unterwäsche (Schwarz - falls es einen interessiert), - und da hat man noch gespottet als die "Brigitte" einen der bekehrten Presse-Plätze bekam.

Ich wäre gerne näher über die Tathergänge des Heilbronner Polizistenmordes informiert worden, da ich aus der Region komme. Stattdessen bedeckt sich die Presse mit Schweigen.

Tatbeteiligte sind keine Zeugen. Sie sind allenfalls ebenfalls Beschuldigte. Und zum Laden gehört, diese Personen denn auch zu kennen. Freiwillig werden sie sich nicht zu erkennen geben. Und um Verbrechen zu ahnden, müssen keinesfalls alle Mittäter anwesend sein. Die, deren man habhaft ist, kann man durchaus schon vorher vor Gericht stellen. Schuld ist nämlich individuell.

Da hast du mich mißverstanden, verschiedene Zeugen haben unabhängig voneinander verschiedene Verdächtige an verschiedenen Plätzen beobachtet, kombiniert man diese Zeugenaussagen kommt man auf 4-6 mögliche Tatbeteiligte, deren Beschreibung teils überhaupt nicht auf die beiden Uwes passt. Diese Zeugen, die diese insgesamt 4-6 Verdächtigen gesehen haben wollen, wurden nicht zum Prozeß geladen, natürlich wurden nicht die Verdächtigen geladen, denn diese wurden nie ausfindig gemacht.

PS: Der Artikel:

http://www.stuttgarter-nachrichten.de/i ... 7d369.html

[zollagent]

Dummerweise berichten die Medien (ZEIT) nur über Frau Zschäpes Stinkefüße, welche Slipeinlagen sie benützt und die Farbe ihrer Unterwäsche (Schwarz - falls es einen interessiert), - und da hat man noch gespottet als die "Brigitte" einen der bekehrten Presse-Plätze bekam.

Ich wäre gerne näher über die Tathergänge des Heilbronner Polizistenmordes informiert worden, da ich aus der Region komme. Stattdessen bedeckt sich die Presse mit Schweigen.



Da hast du mich mißverstanden, verschiedene Zeugen haben unabhängig voneinander verschiedene Verdächtige an verschiedenen Plätzen beobachtet, kombiniert man diese Zeugenaussagen kommt man auf 4-6 mögliche Tatbeteiligte, deren Beschreibung teils überhaupt nicht auf die beiden Uwes passt. Diese Zeugen, die diese insgesamt 4-6 Verdächtigen gesehen haben wollen, wurden nicht zum Prozeß geladen, natürlich wurden nicht die Verdächtigen geladen, denn diese wurden nie ausfindig gemacht.

Gerade Letzteres ist doch eher ein Hinweis darauf, daß die NSU nicht im luftleeeren Raum gehandelt hat, sondern Unterstützung hatte. Was ohnehin als bewiesen gelten kann, angesichts der Unterschlüpfe, die ihnen in den Jahren vorher schon von Sympathisanten aus der rechtsradikalen Szene geboten wurden. Angesichts der Tatsache, daß aus vagen Beschreibungen von Helfern, deren Existenz ich nicht ausschließe, keine ladungsfähigen Adressen generiert werden können, halte ich die Forderung nach Ladung dieser Zeugen für vertane Zeit. Die Helfer sind so nicht zu identifizieren.

Übrigens, was die Presse berichtet, muß nicht dem Erkenntnisstand der Staatsanwaltschaft entsprechen. Es wäre klüger, abzuwarten, was in diesem Zusammenhang noch im Rahmen der Beweisführung präsentiert wird. Das Gericht ist die Adresse für solche Angaben, nicht die Presse.

[nachteis]

Wer sich für die wahren Hintergründe dieses Schauprozesses interessiert, dem kann man nur das Gespräch von Ken Jebsen mit Jürgen Elsässer empfehlen.
Sollte Beate Zschäpe anfangen zu reden, dann wird sie vom Verfassungsschutz beseitigt. Also genauso, wie man es bisher immer mit Leuten gemacht hat, die diesem Staat gefährlich werden könnten.

Also dieses Gespräch hier anschauen und nachdenken:

[Tantris]

Wer sich für die wahren Hintergründe dieses Schauprozesses interessiert, dem kann man nur das Gespräch von Ken Jebsen mit Jürgen Elsässer empfehlen.
Sollte Beate Zschäpe anfangen zu reden, dann wird sie vom Verfassungsschutz beseitigt. Also genauso, wie man es bisher immer mit Leuten gemacht hat, die diesem Staat gefährlich werden könnten.

Also dieses Gespräch hier anschauen und nachdenken:

Wenn ihr "reden" für den staat so gefährlich wäre und der staat über leichen ginge, dann würde man ihr doch niemals die chance geben zu reden. Sie wäre schon längst tot.
Das ist dasselbe logische problem wie mit der hess-verschwörung...

[Sal Paradise]

Wer sich für die wahren Hintergründe dieses Schauprozesses interessiert, dem kann man nur das Gespräch von Ken Jebsen mit Jürgen Elsässer empfehlen.
Sollte Beate Zschäpe anfangen zu reden, dann wird sie vom Verfassungsschutz beseitigt. Also genauso, wie man es bisher immer mit Leuten gemacht hat, die diesem Staat gefährlich werden könnten.

Also dieses Gespräch hier anschauen und nachdenken:

Zwei Deppen im Gespräch...

[zollagent]

Wenn Frau Zschäpe anfinge, zu reden, müßte sie zwangsläufig auch ihren Anteil an der Mordserie aufdecken. Hier ist für sie Schweigen der beste Eigenschutz, denn ein Geständnis würde selbst bei größtmöglicher Milde wohl kaum weniger als ein vergleichbares Strafmaß wie bei den RAF-Tätern zulassen.

[Elfer]

Du hingegen kennst die Wahrheit, wa?

Ja.

[Elfer]

Inwiefern?

Inwiefern es ein Lügenvideo ist?

Nun, die Präsentation spricht Bände, was von den ersten Lügen gleich bestätigt wird.

Es ist eine Lüge, dass nicht in Richtung rechtsextremistischer bzw. motivierter Täter ermittelt wurde.

Es ist ebenfalls eine Lüge, dass die Opfer und deren Angehörige kriminalisiert wurden.

[zollagent]

Inwiefern es ein Lügenvideo ist?

Nun, die Präsentation spricht Bände, was von den ersten Lügen gleich bestätigt wird.

Es ist eine Lüge, dass nicht in Richtung rechtsextremistischer bzw. motivierter Täter ermittelt wurde.

Es ist ebenfalls eine Lüge, dass die Opfer und deren Angehörige kriminalisiert wurden.

Redest du hier nicht was schön, was man besser nicht schönredet? Daß bei den Opfern doch zuerst und auch ausschließlich in Richtung "türkische Mafia", "Wettkriminalität", "Schutzgelderpressung" und was der Anwürfe mehr waren, ermittelt wurde, ist doch nicht mehr ernsthaft abzustreiten. Die Ermittlungen in Richtung Rechtsextremismus begannen doch erst, als auch der Dümmste einsehen mußte, daß die ursprünglichen Ermittlungen mangels Substanz keine Ergebnisse bringen konnten. Und diese Vorprogrammierung ist es doch, die unseren rechtsradikalen "Verteidigern" erst das Futter für ihre Stories bereitet hat.

[Sal Paradise]

Inwiefern es ein Lügenvideo ist?

Nun, die Präsentation spricht Bände, was von den ersten Lügen gleich bestätigt wird.

Es ist eine Lüge, dass nicht in Richtung rechtsextremistischer bzw. motivierter Täter ermittelt wurde.

Es ist ebenfalls eine Lüge, dass die Opfer und deren Angehörige kriminalisiert wurden.

Korrekt.

[Elfer]

Redest du hier nicht was schön, was man besser nicht schönredet? Daß bei den Opfern doch zuerst und auch ausschließlich in Richtung "türkische Mafia", "Wettkriminalität", "Schutzgelderpressung" und was der Anwürfe mehr waren, ermittelt wurde, ist doch nicht mehr ernsthaft abzustreiten. Die Ermittlungen in Richtung Rechtsextremismus begannen doch erst, als auch der Dümmste einsehen mußte, daß die ursprünglichen Ermittlungen mangels Substanz keine Ergebnisse bringen konnten. Und diese Vorprogrammierung ist es doch, die unseren rechtsradikalen "Verteidigern" erst das Futter für ihre Stories bereitet hat.

Nein, ich rede nichts schön und neige auch nicht dazu.

Ich beziehe mich auf Fakten.

[zollagent]

Nein, ich rede nichts schön und neige auch nicht dazu.

Ich beziehe mich auf Fakten.

Und die dürften was Anderes sagen über die Ermittlungen und Kriminalisierungen. Mordopfer als Kriminelle abzustempeln, die ihren eigenen Komplizen zum Opfer fielen, obwohl es dafür nicht die geringsten Hinweise gab, ist durchaus eine Kriminalisierung. Daß da bei den Ermittlungsbehörden auch Einiges aufgearbeitet werden muß, halte ich für höchst notwendig.

[Marmelada]

Korrekt.

Falsch.

Nein, ich rede nichts schön und neige auch nicht dazu.

Ich beziehe mich auf Fakten.

Deren Quelle du wohlweislich nicht nennst. Es müssen aber andere sein als die, welche dem Untersuchungsausschuss vorlagen.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/r ... sausschuss

[Sal Paradise]

Falsch.

Nein.

[Marmelada]

Nein.

Doch.

http://www.bpb.de/politik/extremismus/r ... sausschuss

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 02333.html

Es fällt mir leichter, dem Untersuchungsausschuss und dem BKA-Präsidenten Glauben zu schenken, als einem dahergelaufenen Ein-Wort-Poster.

[Armstrong]

Wenn beginnt eigentlich die Staatsanwaltschaft endlich damit ihre Beweise für die angebliche Täterschaft Frau Zschäpes vorzulegen?

Der Prozess läuft ja nun schon eine Weile und ausser stinkenden Socken, Zeugen ohne Erinnerung und Gefühlsausbrüchen von Angehörigen irgendwelcher zwielichtigen Gemüsehändler haben wir bisher noch nichts gehört.

Wann werden endlich die knallharten Beweise auf den Tisch gelegt, damit der Prozess sich auch endlich mal mit der Frage beschäftigen kann, ob Frau Zschäpe nun an Morden beteiligt war oder nicht.

[Daylight]

Inwiefern es ein Lügenvideo ist?

Nun, die Präsentation spricht Bände, was von den ersten Lügen gleich bestätigt wird.

Es ist eine Lüge, dass nicht in Richtung rechtsextremistischer bzw. motivierter Täter ermittelt wurde.

Es ist ebenfalls eine Lüge, dass die Opfer und deren Angehörige kriminalisiert wurden.

Beides ist wahr und beides stimmt mit der Faktenlage überein. Wenn auch einzelne bei sowohl BKA, VS und örtlicher Polizei aus der Reihe tanzten, so haben sie an diesen Vorgängen der überwiegenden Vorgehensweise insbesondere des VS und BKA nichts geändert.
Bekannte und derweil von allen Seiten unbestrittene Fakten schlicht abzulehnen, ist dumm.

[Sal Paradise]

Es fällt mir leichter, dem Untersuchungsausschuss und dem BKA-Präsidenten Glauben zu schenken, als einem dahergelaufenen Ein-Wort-Poster.

Wem oder was Du Glauben schenkst, ist für mich nicht relevant.

[Marmelada]

Wem oder was Du Glauben schenkst, ist für mich nicht relevant.

Es ging darum, ob deine Behautpungen ohne Belege fürs Thema relevant sind.

[HugoBettauer]

Es ging darum, ob deine Behautpungen ohne Belege fürs Thema relevant sind.

Na wahrscheinlich nicht.

[Daylight]

Wem oder was Du Glauben schenkst, ist für mich nicht relevant.

Aber für die große Mehrheit der Bürger und übrigens auch für die Mehrheit der hiesigen community ist das relevanter, als die kruden Phantasien und "Thesen" weniger Geisterfahrer.
Solche widersprechen und ignorieren Fakten, welche unumstritten sind. Das entspricht keiner gesunden Umgehensweise mit solchen Fakten und muss infolgedessen andere Ursachen haben.

[Sal Paradise]

Es ging darum, ob deine Behautpungen ohne Belege fürs Thema relevant sind.

Nein, es ging darum, dass Deine Behauptungen nicht von der Realität bestätigt werden.

[Marmelada]

Nein, es ging darum, dass Deine Behauptungen nicht von der Realität bestätigt werden.

Es ging darum, dass deine Behauptungen ohne Belege (ich habe gar keine Behauptungen aufgestellt) nicht von der Faktenlage bestätigt werden, wie sie vom Untersuchungsausschuss festgestellt und vom BKA-Präsidenten eingeräumt wurden.

[Zeta]

Und die dürften was Anderes sagen über die Ermittlungen und Kriminalisierungen. Mordopfer als Kriminelle abzustempeln, die ihren eigenen Komplizen zum Opfer fielen, obwohl es dafür nicht die geringsten Hinweise gab, ist durchaus eine Kriminalisierung. Daß da bei den Ermittlungsbehörden auch Einiges aufgearbeitet werden muß, halte ich für höchst notwendig.

Es gab einige Hinweise. Viele Opfer hatten Kontakt zur kriminellen Szene, es wurden kurz vo deren Exitus Fremde gesehen, die ausländisch oder mit starkem Akzent geredet haben.
Nie gab es einen Hinweis auf das angebliche Terror-Trio. Nie.
Es gab auch keine Bekennerschreiben, wie man das von Terroristen erwartet hätte.
Daher kann man den Ermittlern nichts ankreiden.
Dass sich die ANgehörigen der Opfer in levantinischer Gemütslage wieder als Opfer darstell(t)en tut hier nichts zur Sache, das hatten wir in LU und anderswo auch.

[zollagent]

Es gab einige Hinweise. Viele Opfer hatten Kontakt zur kriminellen Szene, es wurden kurz vo deren Exitus Fremde gesehen, die ausländisch oder mit starkem Akzent geredet haben.
Nie gab es einen Hinweis auf das angebliche Terror-Trio. Nie.
Es gab auch keine Bekennerschreiben, wie man das von Terroristen erwartet hätte.
Daher kann man den Ermittlern nichts ankreiden.
Dass sich die ANgehörigen der Opfer in levantinischer Gemütslage wieder als Opfer darstell(t)en tut hier nichts zur Sache, das hatten wir in LU und anderswo auch.

Nein, tatsächlich? Sollte der unwahrscheinliche Fall eingetreten sein, daß Leute mit Ausländischen Wurzeln Leute zu Besuch haben, die in einer Fremdländischen Spräche reden oder auch nur mit solchem Akzent? Oder gar, daß sie sogar noch Ausländer kennen? Nein, das ist doch völlig unwahrscheinlich. Das kann gar nicht sein.

[Marmelada]

Es gab einige Hinweise. Viele Opfer hatten Kontakt zur kriminellen Szene, es wurden kurz vo deren Exitus Fremde gesehen, die ausländisch oder mit starkem Akzent geredet haben.

Sicher ist es Zufall, dass solche Behauptungen immer ohne Belege aufgestellt werden.

Nie gab es einen Hinweis auf das angebliche Terror-Trio. Nie.

Das Terror-Trio wurde wegen Bombenbastelns sogar polizeilich gesucht. Deshalb sind sie untergetaucht. Außerdem wurden nach einem Mord Phantombilder angefertigt, die Böhnhardt und Mundlos ähnelten.

Es gab auch keine Bekennerschreiben, wie man das von Terroristen erwartet hätte.
Daher kann man den Ermittlern nichts ankreiden.

Man kreidet den Ermittlern an, dass sie nach Jahren, in denen klar wurde, dass es sich um eine Mordserie handelte, in keine anderen Richtungen als die selbstverschuldete kriminelle ermittelten, nachdem sich diese als Fehlspur entpuppte.

Dass sich die ANgehörigen der Opfer in levantinischer Gemütslage wieder als Opfer darstell(t)en tut hier nichts zur Sache, das hatten wir in LU und anderswo auch.

Die Diffamierung der Angehörigen darf natürlich auch nicht fehlen.

[Wolverine]

Im Wohnmobil lagen 2 Patronenhülsen, obwohl die zweite dort nicht hätte liegen dürfen. Die zweite Hülse hätte erst dort liegen können, wenn der Tote( Mundlos, Böhnhardt) noch mal durchgeladen hätte. Seltsam, nicht? Kam in irgendeiner Doku, ARD oder ZDF.

Also ich lehne mich nicht so weit aus dem Fenster. Ich bin da lieber ehrlich. Ich weiß überhaupt nichts.

[Marmelada]

Im Wohnmobil lagen 2 Patronenhülsen, obwohl die zweite dort nicht hätte liegen dürfen. Die zweite Hülse hätte erst dort liegen können, wenn der Tote( Mundlos, Böhnhardt) noch mal durchgeladen hätte. Seltsam, nicht? Kam in irgendeiner Doku, ARD oder ZDF.

Also ich lehne mich nicht so weit aus dem Fenster. Ich bin da lieber ehrlich. Ich weiß überhaupt nichts.

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 3#p2252963

http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 1#p2314321

[Daylight]

Im Wohnmobil lagen 2 Patronenhülsen, obwohl die zweite dort nicht hätte liegen dürfen. Die zweite Hülse hätte erst dort liegen können, wenn der Tote( Mundlos, Böhnhardt) noch mal durchgeladen hätte. Seltsam, nicht? Kam in irgendeiner Doku, ARD oder ZDF.

Also ich lehne mich nicht so weit aus dem Fenster. Ich bin da lieber ehrlich. Ich weiß überhaupt nichts.

An dem Unfug ist nichts dran. Der "große Zampano" ("Waffenexpert") hatte weder Zutritt zum damaligen Tatort (Wohnmobil) noch Einsicht in die Ermittlungsakten, noch Zugang zu den Tatwaffen. Ein Wichtigtuer und Blödmann, einer unter Legion, der gerne mal ins TV oder wenigstens in selbstgetrickten Billig-Filmchen aus privater Hand alla Youtube kommen wollte. *abwink

[Elfer]

Und die dürften was Anderes sagen über die Ermittlungen und Kriminalisierungen. Mordopfer als Kriminelle abzustempeln, die ihren eigenen Komplizen zum Opfer fielen, obwohl es dafür nicht die geringsten Hinweise gab, ist durchaus eine Kriminalisierung. Daß da bei den Ermittlungsbehörden auch Einiges aufgearbeitet werden muß, halte ich für höchst notwendig.

Du zeigst, wie wenig Faktenwissen Du hast. Aber Du bist Dir deiner Sache so sicher, dass es nicht anders sein kann

Gut, dass Du kein Kriminalist bist. Es reicht, wenn Du inkompetent über ihre Arbeit richtest.

Dir ist nicht bewußt, dass Du die angeblichen Beweise ungeprüft übernimmst und nicht ansatzweise für Alternativen offen ist. Hätten die Ermittler auf diesem Niveau ermittelt, wäre es weitaus schlimmer um sie bestellt, als es heute (unbegründet) eh schon ist.

[Daylight]

Es gab einige Hinweise. Viele Opfer hatten Kontakt zur kriminellen Szene...

Unfug, pietätlos darüberhinaus. Euch müßte man mal ordentlich den Kopf waschen und die Flausen austreiben.
Nahezu sämtliche solcher Anfangsverdächtigungen stellten sich als Nieten und als falsch und nichtig heraus. Aber immer noch gibt es jene Braunjacken, die von diesen Lügen nicht ablassen und nach wie vor die betroffenen Angehörigen pauschal mit solchen Lügen öffentlich dennuzieren. Gesocks.

[Elfer]

Deren Quelle du wohlweislich nicht nennst. Es müssen aber andere sein als die, welche dem Untersuchungsausschuss vorlagen.

Nein, sie lagen dem U-Ausschuß alle vor. Aber er hatte sein Urteil bereits gefällt, bevor er die Arbeit richtig aufgenommen hatte.

Das Ergebnis stand bereits vorher fest. Spätestens nach einigen Äußerungen Merkels, Profallas und des Vorsitzenden.

Vor allem ist es leichter die Schuld den Ermittlern in die Schuhe zu schieben, als die Fakten zu betrachten. Dazu gehört vor allem die Rolle des VS. Aber auch die Rolle der Zeugen .....

Nein, ich werde euch meine Quellen hier nicht öffentlich präsentieren. Ich müsste bei dem Niveau und der Öffentlichkeit meines Lebens so müde sein, dass ich es freiwillig für ein paar Opportunisten opfere, ohne einen erkennbaren Funken von fruchtbarem Boden.

[Daylight]

Du zeigst, wie wenig Faktenwissen Du hast. Aber Du bist Dir deiner Sache so sicher, dass es nicht anders sein kann

Gut, dass Du kein Kriminalist bist. Es reicht, wenn Du inkompetent über ihre Arbeit richtest.

Dir ist nicht bewußt, dass Du die angeblichen Beweise ungeprüft übernimmst und nicht ansatzweise für Alternativen offen ist. Hätten die Ermittler auf diesem Niveau ermittelt, wäre es weitaus schlimmer um sie bestellt, als es heute (unbegründet) eh schon ist.

Ich gehe davon aus, dass die Untersuchungen in Sicht auf die eine oder andere Behörde und Dienststelle und den ein oder anderern Verantwortlichen dahingehend weder landes,- noch bundesspezifisch zum Abschluss gekommen wären. Vielmehr ist davon auszugehen, dass noch sehr vieles hier aufzudecken sein wird und auch an die Oberfläche und damit ans Tageslicht kommen wird.

[zollagent]

Du zeigst, wie wenig Faktenwissen Du hast. Aber Du bist Dir deiner Sache so sicher, dass es nicht anders sein kann

Gut, dass Du kein Kriminalist bist. Es reicht, wenn Du inkompetent über ihre Arbeit richtest.

Dir ist nicht bewußt, dass Du die angeblichen Beweise ungeprüft übernimmst und nicht ansatzweise für Alternativen offen ist. Hätten die Ermittler auf diesem Niveau ermittelt, wäre es weitaus schlimmer um sie bestellt, als es heute (unbegründet) eh schon ist.

Sie haben offensichtlich nicht mal dieses Niveau erreicht. Ich übernehme nichts "ungeprüft", sondern schaue mir die Ergebnisse an. Und die sagen, daß fast 10 Jahre in einer Richtung ermittelt wurde, für die es keine Hinweise gab. Du kannst dich natürlich hinter Geheimquellen verstecken. Das macht dich aber in dieser Hinsicht nicht wirklich glaubwürdiger.

[Daylight]

Es ging darum, dass deine Behauptungen ohne Belege (ich habe gar keine Behauptungen aufgestellt) nicht von der Faktenlage bestätigt werden, wie sie vom Untersuchungsausschuss festgestellt und vom BKA-Präsidenten eingeräumt wurden.

...ja, der verdreht gerne Kontext und Kausalität, einmal in 'Not' des überführten Irrtums geraten. Bekannt. Kommt immer wieder vor.

Schlimm an der Geschichte finde ich (mehr für diese Köppe selbst), wenn Leute tatsächlich unumstrittene Fakten bestreiten, als wäre das irgendwie 'subjektiv-legitim', oder 'verständlich' auch nur.

[freigeist]

Ich gehe davon aus, dass die Untersuchungen in Sicht auf die eine oder andere Behörde und Dienststelle und den ein oder anderern Verantwortlichen dahingehend weder landes,- noch bundesspezifisch zum Abschluss gekommen wären. Vielmehr ist davon auszugehen, dass noch sehr vieles hier aufzudecken sein wird und auch an die Oberfläche und damit ans Tageslicht kommen wird.

Was wird denn aufzudecken sein?

Dass die Behörden absichtlich bestimmte Spuren nicht verfolgen?

[zollagent]

Was wird denn aufzudecken sein?

Dass die Behörden absichtlich bestimmte Spuren nicht verfolgen?

Das könnte ein Ergebnis sein.

[Zeta]

Sicher ist es Zufall, dass solche Behauptungen immer ohne Belege aufgestellt werden.

Das Terror-Trio wurde wegen Bombenbastelns sogar polizeilich gesucht. Deshalb sind sie untergetaucht. Außerdem wurden nach einem Mord Phantombilder angefertigt, die Böhnhardt und Mundlos ähnelten.

Man kreidet den Ermittlern an, dass sie nach Jahren, in denen klar wurde, dass es sich um eine Mordserie handelte, in keine anderen Richtungen als die selbstverschuldete kriminelle ermittelten, nachdem sich diese als Fehlspur entpuppte.

Die Diffamierung der Angehörigen darf natürlich auch nicht fehlen.

1. Belege gab es bei den Ermittlern.
2. Wegen Bombenbastelns, nicht wg. der Dönermorde.
3. Thema war das fehlende Bekennerschreiben...
4. Phantombilder, die Böhnhardt und Mundlos "nicht unähnlich" sehen... und auf hunderttausende von anderen Deutschen zutreffen. Woher dann der von mehreren Zeugen gehörte ausländische Akzent resp. die Konversation auf ausländisch?
5. Die Difamierung der ermittelnden Behörden nebst des deutschen Volkes darf auch nicht fehlen.

[Zeta]

Sie haben offensichtlich nicht mal dieses Niveau erreicht. Ich übernehme nichts "ungeprüft", sondern schaue mir die Ergebnisse an. Und die sagen, daß fast 10 Jahre in einer Richtung ermittelt wurde, für die es keine Hinweise gab. Du kannst dich natürlich hinter Geheimquellen verstecken. Das macht dich aber in dieser Hinsicht nicht wirklich glaubwürdiger.

Welche Hinweise führen denn zu den 3 Verdächtigen?

[Zeta]

Nein, sie lagen dem U-Ausschuß alle vor. Aber er hatte sein Urteil bereits gefällt, bevor er die Arbeit richtig aufgenommen hatte.

Das Ergebnis stand bereits vorher fest. Spätestens nach einigen Äußerungen Merkels, Profallas und des Vorsitzenden.

Vor allem ist es leichter die Schuld den Ermittlern in die Schuhe zu schieben, als die Fakten zu betrachten. Dazu gehört vor allem die Rolle des VS. Aber auch die Rolle der Zeugen .....

Nein, ich werde euch meine Quellen hier nicht öffentlich präsentieren. Ich müsste bei dem Niveau und der Öffentlichkeit meines Lebens so müde sein, dass ich es freiwillig für ein paar Opportunisten opfere, ohne einen erkennbaren Funken von fruchtbarem Boden.

Nicht zu vergessen dem Einsetzen des Richters Götzl. Ausgerechnet der...