Antisemitismus/Antizionismus

[Liegestuhl]

Ihr legt ja Äußerungen der damaligen arabischen Führer auch auf die Gold Waage...Doppelstandarts?

Was konkret lege ich auf die Goldwaage?

[relativ]

Das ist natürlich vollkommen falsch, da es weder ein Haus noch einen Küchentisch gab. Dort wo die Juden siedelten, achtete die Mandatsmacht peinlich genau darauf, dass dort niemand lebte oder wohnte.
Diesen Beitrag von dir kann man getrost in die Tonne kloppen, da er nichts aber überhaupt nichts mit der Realität des Mandates zu tun hat.

Immerhin erkannte der nüchterne Realist David Ben Gurion, der erste Ministerpräsident Israels, worum es dabei ging. In einer Rede erklärte er bereits 1937, dass „wir bei unserer politischen Argumentation im Ausland den arabischen Widerstand klein reden“, doch müssen „wir unter uns der Wahrheit ins Auge blicken. Wenn wir durch die Gründung des Staates zu einer starken Macht geworden sind, werden wir die Teilung aufheben und uns auf ganz Palästina ausdehnen. Politisch nämlich sind wir die Aggressoren, während sie sich selbst verteidigen (...) Das Land gehört ihnen, weil sie es bewohnen, während wir von draußen kommen und hier siedeln, und aus ihrer Perspektive wollen wir ihren ihr Land wegnehmen, noch bevor wir hier richtig angekommen sind“. Der Aufstand „ist aktiver Widerstand seitens der Palästinenser gegen das, was sie als Usurpierung ihrer Heimat durch die Juden betrachten ( ) Hinter dem Terrorismus steht eine Bewegung, die zwar primitiv, aber von Idealismus und Selbstaufopferung geprägt ist“.

[SLclem]

Immerhin erkannte der nüchterne Realist David Ben Gurion, der erste Ministerpräsident Israels, worum es dabei ging. In einer Rede erklärte er bereits 1937, dass „wir bei unserer politischen Argumentation im Ausland den arabischen Widerstand klein reden“, […]
Hinter dem Terrorismus steht eine Bewegung, die zwar primitiv, aber von Idealismus und Selbstaufopferung geprägt ist“.

Nenn doch bitte mal die Quelle, damit man den Zusammenhang verstehen kann.

EDIT: der geringe "Wert" des Zitates hat sich HIER bewiesen durch den Vergleich mit dem englischen Original !

[relativ]

Was konkret lege ich auf die Goldwaage?

Die Aussagen einiger arabischer Füher z.B. im Bezug auf "Vernichtung und Vertreibung". Diese setzen einige hier mit der arabischen Meinung gleich und erklären sie hier für Allgemeingültig.
Das rhetorische Säbelrasseln, war gerade für die damalige Zeit, wie du schon richtig erwähnt hast, nicht unüblich. Über den Grund solcher Aussagen kann man heute nur noch spekulieren, ausser das sie natürlich Schärfe in einen schon schwelenden Konflikt gebracht haben.

[relativ]

Nenn doch bitte mal die Quelle, damit man den Zusammenhang verstehen kann.

Ich habe die Quelle schon letzte Seite angegeben, aber für dich nochmal.
http://www.peterbarth.de/israel/israelneu.htm
Edit:
Sorry Seite 89 war dies.

[SLclem]

Ich habe die Quelle schon letzte Seite angegeben, aber für dich nochmal.
http://www.peterbarth.de/israel/israelneu.htm

Wenn Du Deine Quelle mal angibst und mal nicht - werde ich Dir Deinen Dokta-Titel entziehen ! …

EDIT: der geringe "Wert" des Zitates hat sich HIER bewiesen durch den Vergleich mit dem englischen Original !

[Wolverine]

Sie haben behauptet, ich würde behaupten, dass es einen eindeutigen Plan seitens der Zionisten gab, die Araber aus Palästina ethnisch zu säubern. Können Sie das an irgendeinem meiner Beiträge belegen? Nein? Dann unterlassen Sie es doch bitte. Und lenken Sie bitte nicht vom Thema ab.

Sie haben sich diesbezüglich auf Benny Morris bezogen, der das mal in einem Anfall geistiger Umnachtung so behauptet hatte; andere "neue Historiker" auch. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass die sogenannte gezielte "Vertreibung" Humbug ist, da ja niemand wissen konnte, ob die Araber tatsächlich einen Krieg anfangen würden.

[SLclem]

Immerhin erkannte der nüchterne Realist David Ben Gurion, der erste Ministerpräsident Israels, worum es dabei ging. In einer Rede erklärte er bereits 1937, dass „wir bei unserer politischen Argumentation im Ausland den arabischen Widerstand klein reden“, […]
Hinter dem Terrorismus steht eine Bewegung, die zwar primitiv, aber von Idealismus und Selbstaufopferung geprägt ist“.

[EDIT: der geringe "Wert" dieses Teil-Zitates hat sich HIER bewiesen durch den Vergleich mit dem englischen Original !]

So, dann jetzt noch mal IM ZUSAMMENHANG:

Die Rede wurde 1937 gehalten - NACH einem Massaker von 1929 und NACH Beginn des "Großen arabischen Aufstandes" gegen die zuständige Mandatsmacht und gegen die Juden.

Ursache: ARABISCHE Großgrundbesitzer hatten Land an die Siedler VERKAUFT. Die Bauern sollten das nun Juden gehörende Land verlassen.

Die Zusammenstöße in den 20er und 30er Jahren gipfelten 1929 in einem Massaker der arabischen Bevölkerung an den Juden von Hebron und von 1936 bis 1939 im Großen Arabischen Aufstand, den der Großmufti von Jerusalem, al-Husseini, gleichermaßen gegen die Juden wie die Mandatmacht Großbritannien inszenierte. Im Jahr 1936 kanalisierte der Großmufti von Jerusalem den wachsenden Unmut der palästinensischen Bevölkerung gegen die jüdischen Siedler in einen sechsmonatigen Generalstreik gegen die britische Mandatspolitik. Die Basis der Streikbewegung bildeten die Bauern, die sich gegen ihre Vertreibung von dem Land wehrten, das die arabischen Großgrundbesitzer an die Siedler verkauft hatten.

[Wolverine]

Nenn doch bitte mal die Quelle, damit man den Zusammenhang verstehen kann.

Richtig, es gibt nämlich keinen. Deshalb ignoriere ich den User auch. Der kann dem Strang nicht folgen.

[relativ]

Wenn Du Deine Quelle mal angibst und mal nicht - werde ich Dir Deinen Dokta-Titel entziehen ! …

Naja ich dachte evt. du hättest dir diese Quelle/Vortrag mal angeschaut, den ich dir ja explizit gepostet habe. Hätte ja schon gereicht, wenn du nur das Fettgedruckte gelesen hättest. Aber egal, jetzt kennst du ja die Quelle.

[relativ]

So, dann jetzt noch mal IM ZUSAMMENHANG:

Die Rede wurde 1937 gehalten - NACH einem Massaker von 1929 und NACH Beginn des "Großen arabischen Aufstandes" gegen die zuständige Mandatsmacht und gegen die Juden.

Ursache: ARABISCHE Großgrundbesitzer hatten Land an die Siedler VERKAUFT. Die Bauern sollten das nun Juden gehörende Land verlassen.

Ja in diesem Zusammenhang ist dies Aussage zu verstehen und trägt dazu bei, ein Verständnis dafür zu bekommen, woher ein Teil der Problematik dieses Konfliktes kommt. Dies hat sogar Gurion eingesehen und verstanden, im Gegensatz z.B. zu unseren user Wolverine hier.

[Liegestuhl]

Die Aussagen einiger arabischer Füher z.B. im Bezug auf "Vernichtung und Vertreibung". Diese setzen einige hier mit der arabischen Meinung gleich und erklären sie hier für Allgemeingültig.

Naja, diesen Worten folgten allerdings auch entsprechende Taten.

[relativ]

Naja, diesen Worten folgten allerdings auch entsprechende Taten.

Ähm, wurde der israelische Staat als "Bollwerk gegen die Babaren" nicht errichtet?

[Liegestuhl]

Ähm, wurde der israelische Staat als "Bollwerk gegen die Babaren" nicht errichtet?

Nein. Wen bezeichnest du denn als Barbaren?

Israel wurde als Schutzhafen für die verfolgten Juden in der Welt gegründet. Nicht als Bollwerk gegen irgendjemanden.

[bennyh]

Sie haben sich diesbezüglich auf Benny Morris bezogen, der das mal in einem Anfall geistiger Umnachtung so behauptet hatte; andere "neue Historiker" auch. Inzwischen hat sich herausgestellt, dass die sogenannte gezielte "Vertreibung" Humbug ist, da ja niemand wissen konnte, ob die Araber tatsächlich einen Krieg anfangen würden.

Lol, Sie Pappkamerad auch, Benny Morris hat Zeit seines geistigen Wirkens stets die Position vertreten, dass es keinen expliziten Plan zur ethnischen Säuberung der Palästinenser seitens der Zionsiten gab. Ich selbst habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Und nochmal, wenn Sie mir schon irgendwas, was ich angeblich mal gesagt haben soll, vorwerfen wollen, dann zeigen Sie mir doch bitte auf, wo, ansonsten hören Sie bitte mit Ihrer Verleumdung auf, danke.

[relativ]

Nein. Wen bezeichnest du denn als Barbaren?

Israel wurde als Schutzhafen für die verfolgten Juden in der Welt gegründet. Nicht als Bollwerk gegen irgendjemanden.

Ging es hier gerade nicht um vergleichende Aussagen der damaligen Zeit. Was wird das hier, ein Ablenkungsmanöver?
Das sie den Zusammenhang nicht verstanden haben, nehme ich ihnen jetzt nicht ab. Sollte es doch so sein, tun sie mir fast schon wieder leid.

[Liegestuhl]

Ging es hier gerade nicht um vergleichende Aussagen der damaligen Zeit. Was wird das hier, ein Ablenkungsmanöver?

Du beziehst unterschiedliche Zeiten miteinander. Du kannst Herzl nicht mit Ben Gurion gleichsetzen. Hat Ben Gurion irgendetwas von "Barbaren" gesagt? Hat er irgendetwas schlechtes über Araber gesagt oder geschrieben?

[relativ]

Du beziehst unterschiedliche Zeiten miteinander. Du kannst Herzl nicht mit Ben Gurion gleichsetzen. Hat Ben Gurion irgendetwas von "Barbaren" gesagt? Hat er irgendetwas schlechtes über Araber gesagt oder geschrieben?

Nein ich vergleiche nicht Herzl mit Gurion,oder setze sie gleich, sondern beziehe mich auf Aussagen dieser Zeit/Epoche zu diesem Konflikt, die hier auch gepostet wurden.

[Liegestuhl]

Lol, Sie Pappkamerad auch, Benny Morris hat Zeit seines geistigen Wirkens stets die Position vertreten, dass es keinen expliziten Plan zur ethnischen Säuberung der Palästinenser seitens der Zionsiten gab. Ich selbst habe nie etwas gegenteiliges behauptet.

Interessant, oder?

Benny Morris war einmal ein anerkannter Historiker. Heute ist er im wesentlichen ein zionistischer Meinungsmacher, der papageienartig Halbwahrheiten und abgedroschene Phrasen nachplappert.

[bennyh]

Interessant, oder?

So? Your point?

[Liegestuhl]

Nein ich vergleiche nicht Herzl mit Gurion,oder setze sie gleich, sondern beziehe mich auf Aussagen dieser Zeit/Epoche zu diesem Konflikt, die hier auch gepostet wurden.

Herzls Buch "Der Judenstaat" und die Staatsgründung Israels fallen nicht in die gleiche Epoche. Wirf mal einen Blick in die Unabhängigkeitserklärung Israels, ob du dort irgendetwas von "Barbaren" findest!

[relativ]

Herzls Buch "Der Judenstaat" und die Staatsgründung Israels fallen nicht in die gleiche Epoche. Wirf mal einen Blick in die Unabhängigkeitserklärung Israels, ob du dort irgendetwas von "Barbaren" findest!

Wollen sie mich jetzt verarschen? Schreibt man sowas üblicherweise in eine Unabhängigkeitserklärung? Es geht um Aussagen die Teil des Konfliktes waren.
Selbst heutzutage finden sie noch ähnliche rhetorischen Aussagen der Zuspitzung.

[Wolverine]

Lol, Sie Pappkamerad auch, Benny Morris hat Zeit seines geistigen Wirkens stets die Position vertreten, dass es keinen expliziten Plan zur ethnischen Säuberung der Palästinenser seitens der Zionsiten gab. Ich selbst habe nie etwas gegenteiliges behauptet. Und nochmal, wenn Sie mir schon irgendwas, was ich angeblich mal gesagt haben soll, vorwerfen wollen, dann zeigen Sie mir doch bitte auf, wo, ansonsten hören Sie bitte mit Ihrer Verleumdung auf, danke.

Entschuldigung, aber Sie kann doch niemand verleumden, Sie Pappkamerad

[ThorsHamar]

Das ist natürlich ausgemachter Blödsinn. Wenn du schon den "Judenstaat" als Leitlinie für zionistisches Handeln darstellen möchtest, dann solltest du ihn auch gelesen haben. Und wenn du ihn gelesen hättest, würdest du feststellen, dass Zionisten alles andere als "ganz normale, europäische Kolonisten" waren. Der Zionismus wurde aus dem europäischen Antisemitismus des 19. Jahrhunderts geboren; also einer Feindschaft aus dem vorgeblichen Mutterstaates. Für jemanden, der anderen Menschen Ignoranz vorwirft, verdrängst du diese Tatsache ganz gut.

Ich bin nicht verpflichtet, mich irgendeinem einem politischen Selbstverständnis anschliessen zu müssen.
Woraus der Zionismus entstand, war für die Araber, welche mit den Kolonialisten zu konfrontiert wurden, völlig irrelevant.
Für die Menschen vor Ort waren Zionisten Kolonialisten, welche ihnen ihre Heimat wegnahmen.
Vielleicht gelingt es Dir ja mal zur Abwechslung, Dich in einen arabischen Bauern von damals hineinzuversetzen.

[ThorsHamar]

Herzl ist bereits 1904 gestorben, du Experte.

Ach so? Man lernt doch nie aus ....

[Wolverine]

Ich bin nicht verpflichtet, mich irgendeinem einem politischen Selbstverständnis anschliessen zu müssen.
Woraus der Zionismus entstand, war für die Araber, welche mit den Kolonialisten zu konfrontiert wurden, völlig irrelevant.
Für die Menschen vor Ort waren Zionisten Kolonialisten, welche ihnen ihre Heimat wegnahmen.
Vielleicht gelingt es Dir ja mal zur Abwechslung, Dich in einen arabischen Bauern von damals hineinzuversetzen.

Gebiet, in das man selbst einwandert ist keine Heimat. Gebiet, das einem nicht gehört auch nicht. Sorry, aber dein gespieltes Engagement für Araber finde ich irgendwie hochnotpeinlich, um es mal höflich auszudrücken.

[ThorsHamar]

Dieser Zusatz geht am Thema vorbei: er würde analog sagen "die NATO wurde GEGRÜNDET, um einen Krieg führen zu können".

Nein: die Nato wurde gegründet, um Kriege möglichst zu verhindern, als Schutzbündnis,

Das ist ein Fehlschluss.
Herzl hat die europäische Mächte als Rückversicherung der eigenen Eroberungspläne verpflichten wollen!
Verstehen Sie den Unterschied zu einem Verteidigungsbündnis ?

[ThorsHamar]

Gebiet, in das man selbst einwandert ist keine Heimat.

Kuck an ....

Gebiet, das einem nicht gehört auch nicht. Sorry, aber dein gespieltes Engagement für Araber finde ich irgendwie hochnotpeinlich, um es mal höflich auszudrücken.

Nein, ich habe kein besonderes Engagement für Araber, ich habe ein Engagement gegen die Verniedlichung von Zionisten .

[relativ]

Nein, ich habe kein besonderes Engagement für Araber, ich habe ein Engagement gegen die Verniedlichung von Zionisten .

Ich glaube dieser feine Unterschied ist dem Zionisten Wolverine völlig wurscht.

[bennyh]

Gebiet, in das man selbst einwandert ist keine Heimat.

Oh-oh-oh erzählen Sie das mal den "Rückkehrern" aus Russland, die Aliyah machen und sich in ihrer bilbischen "Heimat", genannt "Judäa und Samaria" niederlassen. Aber schon klar, die Araber, die dort jahrhundertelang lebten (wesentlich länger als die Hebräer übrigens, nur so als fun fact), sind die Einwanderer.

[SLclem]

Das ist ein Fehlschluss.
Herzl hat die europäische Mächte als Rückversicherung der eigenen Eroberungspläne verpflichten wollen!
Verstehen Sie den Unterschied zu einem Verteidigungsbündnis ?

Komisch, gerade eben hattest Du seine "Intentionen" noch als "Forderung nach Sicherung der Existenz durch die europäischen Mächte" interpretiert.

Warum hast Du Deine Meinung geändert ?

[Liegestuhl]

Woraus der Zionismus entstand, war für die Araber, welche mit den Kolonialisten zu konfrontiert wurden, völlig irrelevant.

Was soll das? Bist du jetzt Araber, oder was? Worüber reden wir hier eigentlich? Du wechselst fortlaufend deinen Standpunkt.

[Liegestuhl]

Ach so? Man lernt doch nie aus ....

Eventuell weißt du auch nicht, was eine Staatsgründung ist. Herzl war zumindest kein Staatsgründer. Er hat noch nicht einmal die Balfourerklärung miterlebt.

[Liegestuhl]

Aber schon klar, die Araber, die dort jahrhundertelang lebten

Kannst du mir einen Araber nennen, der dort jahrhundertelang lebte? Oder willst du jetzt mit irgendeiner Blut- und Boden-Ideologie um die Ecke kommen?

[bennyh]

Kannst du mir einen Araber nennen, der dort jahrhundertelang lebte? Oder willst du jetzt mit irgendeiner Blut- und Boden-Ideologie um die Ecke kommen?

Also meines Wissens bilden Araber keine Ausnahme bezüglich der für Menschen generell gültigen Eigenschaft, dass sie keine hunderte von Jahre alt werden. Wenn Sie Familienclan meinen, so gibt es da genügend Beispiele, die Jahrhunderte in die Vergangenheit gehen. Da Sie explizit nach EINEM Araber fragten, nenne ich Ihnen mal die Nashashibi Familie.

Dass Sie angesichts der zionistischen Einwanderungsgesetzte von meiner angeblichen Blut- und Boden-Ideologie schwadronieren, ist schon witzig. Im Gegensatz zu Ihnen erkenne ich schon an, wer irgendwo faktisch lebt und wer einen fiktiven Anspruch auf bereits bewohntes Stück Land aus der Bibel ableitet.

[Liegestuhl]

Im Gegensatz zu Ihnen erkenne ich schon an, wer irgendwo faktisch lebt und wer einen fiktiven Anspruch auf bereits bewohntes Stück Land aus der Bibel ableitet.

Was meinst du mit "im Gegensatz zu mir"?

[Wolverine]

Kuck an ....


Nein, ich habe kein besonderes Engagement für Araber, ich habe ein Engagement gegen die Verniedlichung von Zionisten .

Intelligente Menschen verstehen den Satz so wie er gemeint ist.

Nein, du hast etwas gegen Juden an sich. Denn Zionisten sind Juden, auch wenn es dir schwerfällt, aber wer Zionisten sagt, meint Juden.
Würde man deiner abstrusen Argumentation bis jetzt folgen, müsstest du konsequenterweise einen palästinensischen Staat ablehnen, der klerikalfaschistisch, nationalistisch und judenrein sein möchte. Allerdings kenne ich inzwischen deine Versuche, deinen Hass auf Juden unter der Frisur zu verstecken.

[relativ]

Intelligente Menschen verstehen den Satz so wie er gemeint ist.

Also verstehst du ihn selber nicht, auch keine schlechte Taktik, Woverine schreibt Texte die er selber nicht versteht

[Wolverine]

Also verstehst du ihn selber nicht, auch keine schlechte Taktik, Woverine schreibt Texte die er selber nicht versteht

Das Forum hatte bereits festgestellt, dass dieser unrühmliche Part zweifelsohne Ihnen gebührt.

[Wolverine]

.... Ihnen erkenne ich schon an, wer irgendwo faktisch lebt und wer einen fiktiven Anspruch auf bereits bewohntes Stück Land aus der Bibel ableitet.

Eben nicht auf bewohntes Land. Wann begreifen Sie das endlich? Man erklärt Ihnen etwas und Sie kommen einen Tag später mit der gleichen Lüge um die Ecke.

[relativ]

Das Forum hatte bereits festgestellt, dass dieser unrühmliche Part zweifelsohne Ihnen gebührt.

Wer ist denn das Forum?

[ThorsHamar]

Intelligente Menschen verstehen den Satz so wie er gemeint ist.

Nein, du hast etwas gegen Juden an sich. Denn Zionisten sind Juden, auch wenn es dir schwerfällt, aber wer Zionisten sagt, meint Juden. ...

Siehst Du, schon in so einer Bemerkung spiegelt sich Dein übler Philosemitismus wider.
Wenn ich Zionisten sage, dann meine ich die Protagonisten einer politischen Bewegung, nämlich Zionisten.
Vielleicht hast Du ja so eine riesige Delle in der Bimmel, dass bei Dir Zionisten identisch mit Juden sind. Bei mir ist das jedenfalls nicht so.

[ThorsHamar]

Wer ist denn das Forum?

Interessante Frage ....

[Wolverine]

Siehst Du, schon in so einer Bemerkung spiegelt sich Dein übler Philosemitismus wider.
Wenn ich Zionisten sage, dann meine ich die Protagonisten einer politischen Bewegung, nämlich Zionisten.
Vielleicht hast Du ja so eine riesige Delle in der Bimmel, dass bei Dir Zionisten identisch mit Juden sind. Bei mir ist das jedenfalls nicht so.

Sind Zionisten Juden oder nicht? Warum ist Philosemitismus übel? Ich werfe dir ja auch nicht vor, dass du dich für Terroristen einsetzt, deren Ziel nach wie vor die Abschaffung Israels ist.

Immer schön zu lesen, dass du richtig ausflippst, wenn man deine Gesinnung kenntlich macht. Wo bleibt eigentlich deine Antwort auf meine Frage, ob du den palästinensischen Nationalismus ebenso vehement ablehnst, der ja immerhin für judenreine Gebiete, Klerikalfaschismus und Terrorismus steht?

[SLclem]

Ich habe die Quelle schon letzte Seite angegeben, aber für dich nochmal.
http://www.peterbarth.de/israel/israelneu.htm
Edit:
Sorry Seite 89 war dies.

Ich würde gerne noch mal kurz auf Deine öfter-genannte Quelle zurückkommen.

Direkt in ihr wird angegeben, es habe sich um einen "Vortrag an der Bayerischen Beamtenfachhochschule der Polizei in Fürstenfeldbruck (Sommer 2002)" gehandelt. Leider ist im Vortrag oder Anhang selbst KEINE Quelle für die Aussage Ben Gurions angegeben.

Auch per google habe ich keinen "Fundort" dafür finden können. Stattdessen fiel auf, dass genau die von Dir geposteten Passagen von allerlei Sites des Verschwörungs- bis National-Bereiches verwendet werden.

Ich will Dir keine Verbindung zu solchem vorwerfen, es kann durchaus sein, dass hier nur wiedermal keine Quellen genannt werden.
Allerdings ist bei den Zitaten wechselnd von "Rede" oder auch "interne Gespräche" u.a.m. die Rede.

(Hoffentlich ist Dein Referent an einer Polizei-Fachschule integer, aber das gucke ich jetzt nicht nach.)

EDIT: der geringe "Wert" des Zitates hat sich HIER bewiesen durch den Vergleich mit dem englischen Original !

[relativ]

Ich würde gerne noch mal kurz auf Deine öfter-genannte Quelle zurückkommen.

Genau 2 mal.

Direkt in ihr wird angegeben, es habe sich um einen "Vortrag an der Bayerischen Beamtenfachhochschule der Polizei in Fürstenfeldbruck (Sommer 2002)" gehandelt. Leider ist im Vortrag oder Anhang selbst KEINE Quelle für die Aussage Ben Gurions angegeben.

Bezweifeln sie, daß es diese Rede gab? Die Quelle für den Vortrag ist wohl http://www.studiengesellschaft-friedens ... /da_48.htm wie genau die recherchieren kann ich ihnen nicht sagen, macht mich dies verdächtig?

Auch per google habe ich keinen "Fundort" dafür finden können. Stattdessen fiel auf, dass genau die von Dir geposteten Passagen von allerlei Sites des Verschwörungs- bis National-Bereiches verwendet werden.

Kann ich mir gut vorstellen, daß eine solche Aussage auf solchen Seiten gerne zitiert werden. Macht sie dies dann Grundsätzlich erfunden? Es kommt hier doch eher darauf an wie man diese interpretiert und im welchem Zusammenhang sie gesetzt wird.

Ich will Dir keine Verbindung zu solchem vorwerfen, es kann durchaus sein, dass hier nur wiedermal keine Quellen genannt werden.
Allerdings ist bei den Zitaten wechselnd von "Rede" oder auch "interne Gespräche" u.a.m. die Rede.

Wer sind denn Solchem? Hier werden doch ständig Reden, persönliche Meinungen und Selbstreden als Fakten verkauft, dies sollten sie doch ganz gut auseinander halten können...oder? Sie dürfen hier auch gerne behaupten, dieser Vortrag wäre Antisemitisch durchsetzt. Davon kann sich jeder hier selbst ein Bild machen.

(Hoffentlich ist Dein Referent an einer Polizei-Fachschule integer, aber das gucke ich jetzt nicht nach.)

Wieso auch, wenn man es erst mal subtil in den Raum stellen kann, daß er es nicht ist.

[SLclem]

SLclem:
(Hoffentlich ist Dein Referent an einer Polizei-Fachschule integer, aber das gucke ich jetzt nicht nach.)

Wieso auch, wenn man es erst mal subtil in den Raum stellen kann, daß er es nicht ist.

Nun ja:
Du hast eine Quelle genannt, in der wiederrum ein Zitat steht, diesmal OHNE Quellenangabe.

Nur weil jemand anderes etwas zitiert hat, wird das Zitierte nicht durch "Wechsel-Zitieren" zum Beleg - verstanden?
In diesem Fall bin nicht ICH der "Beweispflichtige", sondern derjenige, der sich auf ein zitiertes Zitat beruft - also Du.

(Übrigens finde ich das Siezen albern: ich bin nicht mein avatar, sonst wäre ich schon 100 Jahre tot.)

Im übrigen habe ich versucht, möglichst wenig "in den Raum zu stellen". Tatsache bleibt, dass BISHER das angebliche Ben-Gurion-Zitat NICHT belegt ist. Bitte suche die passende Stelle, oder frage beim Autor nach. Ein Impressum gibt's ja wohl.

EDIT: der geringe "Wert" des Zitates hat sich HIER bewiesen durch den Vergleich mit dem englischen Original !

[relativ]

Nun ja:
Du hast eine Quelle genannt, in der wiederrum ein Zitat steht, diesmal OHNE Quellenangabe.

Nur weil jemand anderes etwas zitiert hat, wird das Zitierte nicht durch "Wechsel-Zitieren" zum Beleg - verstanden?
In diesem Fall bin nicht ICH der "Beweispflichtige", sondern derjenige, der sich auf ein zitiertes Zitat beruft - also Du.

(Übrigens finde ich das Siezen albern: ich bin nicht mein avatar, sonst wäre ich schon 100 Jahre tot.)

Im übrigen habe ich versucht, möglichst wenig "in den Raum zu stellen". Tatsache bleibt, dass BISHER das angebliche Ben-Gurion-Zitat NICHT belegt ist. Bitte suche die passende Stelle, oder frage beim Autor nach. Ein Impressum gibt's ja wohl.

Soll ich dir dann noch die Quelle von der Quelle von der Quelle anbieten, oder reicht es , daß es da einfach steht und du es glaubst oder eben nicht. Sie ist wie jede Quelle abhängig von Sichtweise, Nachvollziehbarkeit und Nachweisbarkeit. Ich wüsste nicht was sie jetzt schlechter macht als einige andere hier verlinkter Quellen.
Ich sieze, oder duze hier nach Lust, Laune und Gefühlslage, dies wirst du mir hier wohl auch nicht mehr austreiben können.

[SLclem]

Soll ich dir dann noch die Quelle von der Quelle von der Quelle anbieten, oder reicht es , daß es da einfach steht und du es glaubst oder eben nicht.
[…]
Ich sieze, oder duze hier nach Lust, Laune und Gefühlslage, dies wirst du mir hier wohl auch nicht mehr austreiben können.

Nicht aufregen …
Du musst zugeben, dass das eine Zitat schon "überraschend" aus Ben Gurions Mund käme: "Aus einer Rede von BG" ist hier zu dünn.

Im übrigen ist Deine erste Quelle "Hörensagen" und nicht per se valide - tut mir leid.

Aber danke fürs Duzen …

EDIT: der geringe "Wert" des Zitates hat sich HIER bewiesen durch den Vergleich mit dem englischen Original !

[Dragus]

Nach Bat Ye'Or, "Der Niedergang des orientalischen Christentums unter dem Islam", frei zusammen gefasst.

Regeln für Dhimis um 1700 in Jerusalem. Jeder Jude oder Christ musste zwei Goldstücke pro Jahr Kopfsteuer zahlen. Die Armen, welche nicht darüber verfügten, wurden verhaftet und ins Gefängnis geworfen, bis ihre Familie oder die Gemeinde sie frei kauften.
Es war Juden und Christen nicht gestattet, auf Pferden zu reiten, da sie gegenüber den Muslimen minderwertig waren. Nur Esel waren erlaubt. Noch nicht zerstörte Kirchen und Synagogen durften nicht verändert oder erweitert werden. Christen oder Juden war es nur gestattet, eine Moschee zu betreten, um sich bekehren zu lassen, sonst war es streng untersagt. Kein Christ oder Jude durfte Kleidung tragen, die auch nur in geringsten Mengen Grün als Farbe hatte, denn das war die Farbe des Islam und Muslimen vorbehalten. Christen ist generell verboten, Turbane zu tragen, sie müssen Hüte tragen. Das islamische Gesetz verlangte außerdem, das Juden und Christen generell an ihrer Kleidung erkannt werden müssen, damit das (islamische) Volk sich nicht irren kann. Juden müssen z.Bsp. dunkelblaue Schuhe tragen, Christen rote Schuhe.
Christen und Juden haben nicht das Recht, sich zu verteidigen, wenn sie geschlagen oder angegriffen werden, sie müssen die Angreifer besänftigen. Fühlt sich ein Muslim in einem Gespräch beleidigt, wird man in der Regel getreten und verbal gedemütigt. Die beste Methode bei Streitigkeiten großem Leid aus zu weichen, war Bestechung.

Solche ganz profanen Beschreibungen der Lebensumstände erklären das Bedürfnis nach Autonomie mehr als jedes akademische Wortgefecht.