Warum ist der Nahostkonflikt so interessant?

[Kavenzmann]

Gewalt erzeugt Gegengewalt. Da bedarf es schon einiger Anstrengung, der Gewaltspirale zu entkommen. Hass ist da die einfache Lösung.

Völlig unlogisch. Nach Deiner Logik ist Haß ja gerade KEINE Lösung.
Im übrigen ist der absurde Begriff der "Gewaltspirale" einer der sinnfreiesten aus dem "Wörterbuch der Dummheiten" der Gutmenschen.
http://vater-von-gandalf-und-galahad.bl ... annte.html

[terrok]

Völlig unlogisch. Nach Deiner Logik ist Haß ja gerade KEINE Lösung.
Im übrigen ist der absurde Begriff der "Gewaltspirale" einer der sinnfreiesten aus dem "Wörterbuch der Dummheiten" der Gutmenschen.
http://vater-von-gandalf-und-galahad.bl ... annte.html

Es tut mir leid, wenn ich dich überfordere.

[derkleine]

Siehst Du, schon hier liegst Du falsch: aus dem Mandatsgebiet "Palestine" sind zwei Staaten entstanden:

a) Jordanien
b) Israel

Die Pallis wurden schon genug gemästet.

Du weißt genau das ich Israel und Palästina meine und sonst keine anderen. Gemästet? Geht es noch bei dir? Mästen tut man Tiere um sie zu schlachten und zu essen! Oder siehst du die Palästinenser als Tiere?

[ThorsHamar]

Das ändert nichts an der Kritik an seiner Aussage. Auch der User Alexander Zwo hat nicht pauschalisiert, sondern schrieb von einem Großteil:

"Der Nahost-Konflikt ist so interessant, weil ein Großteil der Gegner Israels Antisemiten sind!"

Doch, das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. Was ist "Grossteil"? Was sind "Gegner"? Wie kommt er zu der Feststellung "weil ... sind"?

Nicht pauschal und deshalb diskussionswürdig wäre die Formulierung: " Für mich ist der Nahost-Konflikt so interessant, weil ich annehme, dass ein Großteil der Gegner Israels Antisemiten sind!"

[ToughDaddy]

Doch, das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. Was ist "Grossteil"? Was sind "Gegner"? Wie kommt er zu der Feststellung "weil ... sind"?

Nicht pauschal und deshalb diskussionswürdig wäre die Formulierung: " Für mich ist der Nahost-Konflikt so interessant, weil ich annehme, dass ein Großteil der Gegner Israels Antisemiten sind!"

Nein, nein die Moderation hat entschieden, dass alles ok ist, nur sollte man andersrum auf solche pauschalen Aussagen verzichten, denn dann ist es Beleidigung.
Mithin die gleiche Scheiße wie immer hier.

[ThorsHamar]

Ach Gottchen, Thor mal wieder. Egal wer, wann, wo an der Regierung ist. Seit 1948 hat es noch nicht eine Sekunde Frieden zwischen den Israelis und den Palästinensern gegeben und daran wird sich auch in Zukunft nichts ändern.

Ja, eben, weil bislang ausnahmslos die Extremisten das Sagen hatten. Die Menschen mit Willen zu Frieden werden diskreditiert oder ermordet.

[ThorsHamar]

Nein, nein die Moderation hat entschieden, dass alles ok ist, nur sollte man andersrum auf solche pauschalen Aussagen verzichten, denn dann ist es Beleidigung.
Mithin die gleiche Scheiße wie immer hier.

Ach komm .... beruhige Dich! Iss 'n Stückchen Ingwer.Das verdünnt das Blut ....

[bennyh]

Richtig. Deshalb haben die Menschen ja auch richtig entschieden und die Falken gewählt um mit der terroristischen Bedrohung fertig werden zu können.
Im Übrigen sind Sie meinen Fragen ausgewichen.

Sie haben Ihre Frage ja mit dem Zusatz "Sind Sie wirklich so naiv?" schon selber beantwortet. Warum soll ich da noch großartig was zu schreiben?

[ToughDaddy]

Ach komm .... beruhige Dich! Iss 'n Stückchen Ingwer.Das verdünnt das Blut ....

Mein Blut ist schon dünn wie Wasser.

[Kavenzmann]

Das ändert nichts an der Kritik an seiner Aussage. Auch der User Alexander Zwo hat nicht pauschalisiert, sondern schrieb von einem Großteil:

"Der Nahost-Konflikt ist so interessant, weil ein Großteil der Gegner Israels Antisemiten sind!"

Doch, das ist eine unzulässige Verallgemeinerung.

Deine Meinung. Es ist eine Meinungsäußerung, die offenbar auf persönlicher Erfahrung des Betreffenden beruht.

Was ist "Grossteil"?

Schau in den Duden, Großteil ist mehr als 51%

Was sind "Gegner"?

Diese Frage kannst Du nicht ernst meinen wollen...

Wie kommt er zu der Feststellung "weil ... sind"?

Frag' ihn!

Nicht pauschal und deshalb diskussionswürdig wäre die Formulierung:
" Für mich ist der Nahost-Konflikt so interessant, weil ich annehme, dass ein Großteil der Gegner Israels Antisemiten sind!"

Vielleicht aber wollte er was ganz anderes sagen, zum Beispiel:

"Ich denke, daß der Nahost-Konflikt deswegen so hochgepuscht wird, weil ein Großteil der Israel-Gegner(!) Antisemiten sind!"

Warum wohl spricht er von GEGNERN und nicht etwa KRITIKERN Israels? Na?

[jellobiafra]

Bliebe noch die Frage, wen man als Gegner Israels bezeichnet. Wer Israel das Existenzrecht abspricht ist meiner Meinung nach ein Gegner Israels. Laut den Umfragen, die ich kenne, sind das ca. 10 % in Deutschland. Ein Großteil davon wäre mehr als 5 %, die möglicherweise Antisemiten sind.

Dies ist vielleicht nicht zu hoch gegriffen, beantwortet aber nicht die Frage, weshalb der Nahostkonflikt so interessant sein soll. Aus diesem Grund wäre er nur für 5-10 % der Deutschen interessant.

[derkleine]

Bliebe noch die Frage, wen man als Gegner Israels bezeichnet. Wer Israel das Existenzrecht abspricht ist meiner Meinung nach ein Gegner Israels. Laut den Umfragen, die ich kenne, sind das ca. 10 % in Deutschland. Ein Großteil davon wäre mehr als 5 %, die möglicherweise Antisemiten sind.

Dies ist vielleicht nicht zu hoch gegriffen, beantwortet aber nicht die Frage, weshalb der Nahostkonflikt so interessant sein soll. Aus diesem Grund wäre er nur für 5-10 % der Deutschen interessant.

Muss man ein Gegner von Israel sein um einzelne Dinge zu Kritisieren
Warum Gegner? Ist man Gegner eines ganzen Landes weil man einen Teil seiner Politik kritisiert. Bin ich dann Gegner von Deutschland weil ich deren Lebensmittelpolitik, Strompolitik usw. sachlich Kritisiere? Oder Bin ich Gegner von Japan weil ich deren Wahlfangpolitik oder Atompolitik kritisiere?
Nur eine Frage, Wertneutral.

[jellobiafra]

Muss man ein Gegner von Israel sein um einzelne Dinge zu Kritisieren
Warum Gegner? Ist man Gegner eines ganzen Landes weil man einen Teil seiner Politik kritisiert. Bin ich dann Gegner von Deutschland weil ich deren Lebensmittelpolitik, Strompolitik usw. sachlich Kritisiere? Oder Bin ich Gegner von Japan weil ich deren Wahlfangpolitik oder Atompolitik kritisiere?
Nur eine Frage, Wertneutral.

Nö, Wieso?

[ThorsHamar]

Deine Meinung. Es ist eine Meinungsäußerung, die offenbar auf persönlicher Erfahrung des Betreffenden beruht.

Schau in den Duden, Großteil ist mehr als 51%

Diese Frage kannst Du nicht ernst meinen wollen...

Frag' ihn!

Vielleicht aber wollte er was ganz anderes sagen, zum Beispiel:

"Ich denke, daß der Nahost-Konflikt deswegen so hochgepuscht wird, weil ein Großteil der Israel-Gegner(!) Antisemiten sind!"

Warum wohl spricht er von GEGNERN und nicht etwa KRITIKERN Israels? Na?

Genau das war ja meine Problem, Du Thinktank.

[derkleine]

"Ich denke, daß der Nahost-Konflikt deswegen so hochgepuscht wird, weil ein Großteil der Israel-Gegner(!) Antisemiten sind!"
Warum wohl spricht er von GEGNERN und nicht etwa KRITIKERN Israels? Na?

Nur sollten dann auch solche Behauptungen auch mal sachlich Belegt werden. Alle (einen Großteil) über einen Kamm zu scheren ist ja bekanntlich sehr leicht.

[Kavenzmann]

Oder Bin ich Gegner von Japan weil ich deren Wahlfangpolitik oder Atompolitik kritisiere?

Keine Ahnung... - ich wußte gar nicht, daß es auch in Japan "Wahlfang" gibt.
Den Fang von Stimmen bei Wahlen kenne ich nur aus Europa und den USA

[Liegestuhl]

Doch, das ist eine unzulässige Verallgemeinerung. Was ist "Grossteil"? Was sind "Gegner"? Wie kommt er zu der Feststellung "weil ... sind"?

Nur, weil du irgendwelche Begrifflichkeiten nicht verstehst und/oder interpretieren kannst, macht es die Aussage nicht zu einer unzulässige Verallgemeinerung. Und wenn ein Großteil der Israelgegner Antisemiten sind, werden ausdrücklich nicht alle Israelgegner als Antisemiten bezeichnet.

[Kavenzmann]

...wenn ein Großteil der Israelgegner Antisemiten sind, werden ausdrücklich nicht alle Israelgegner als Antisemiten bezeichnet.

Genau. Ich z.B. rechne mit der Möglichkeit, daß evtl. bis zu 49% der "Israelkritiker" KEINE Antisemiten sind!

[Wolverine]

Ja, eben, weil bislang ausnahmslos die Extremisten das Sagen hatten. Die Menschen mit Willen zu Frieden werden diskreditiert oder ermordet.

Ja, bei der Hamas oder der Fatah. Das ist richtig.

[ThorsHamar]

Nur, weil du irgendwelche Begrifflichkeiten nicht verstehst und/oder interpretieren kannst, macht es die Aussage nicht zu einer unzulässige Verallgemeinerung. Und wenn ein Großteil der Israelgegner Antisemiten sind, werden ausdrücklich nicht alle Israelgegner als Antisemiten bezeichnet.

Und wenn der Großteil der Israelgegner keine Antisemiten sind, ist das gesamte Statement falsch.

[Herr Bert]

Und wenn der Großteil der Israelgegner keine Antisemiten sind, ist das gesamte Statement falsch.

Ein Großteil der Israelgegner sind Antisemiten.

[ToughDaddy]

Und wenn der Großteil der Israelgegner keine Antisemiten sind, ist das gesamte Statement falsch.

Naja solche Behauptungen sind genauso sinnfrei und lediglich auf Diskreditierung gerichtet wie: Der Großteil der Israelfreunde sind Rassisten und Palästinenserhasser.

[Wolverine]

Naja solche Behauptungen sind genauso sinnfrei und lediglich auf Diskreditierung gerichtet wie: Der Großteil der Israelfreunde sind Rassisten und Palästinenserhasser.

Ich hasse keine Palästinenser. Die tun mir leid, weil sie in jedem Fall die Verlierer sind. Von den arabischen Staaten werden sie als Manövriermasse für deren Anti-Israel-Politik benutzt und von den Iranern um einen Krieg weiterzuführen, den sie niemals gewinnen können.

[Liegestuhl]

Und wenn der Großteil der Israelgegner keine Antisemiten sind, ist das gesamte Statement falsch.

Meiner Meinung nach sind ein Großteil der Israelgegner Antisemiten. Das gilt insbesondere für Europa. Eine Ablehnung zu einem gesamten Land sein eigen zu nennen, hat aus meiner Sicht ohnehin eine pathologische Note.

[centaxx]

Hetze

[Wolverine]

Israel hat die UN-Resolution zu Schaffung des Staates Palästina zu erfüllen und sich dem Atomwaffensperrvertrag anzuschließen.

Was hat Israel mit der Schaffung eines Palästinenserstaates zu tun?

[ThorsHamar]

Meiner Meinung nach sind ein Großteil der Israelgegner Antisemiten. Das gilt insbesondere für Europa. Eine Ablehnung zu einem gesamten Land sein eigen zu nennen, hat aus meiner Sicht ohnehin eine pathologische Note.

Ein solches Statement wird die Nordkoreaner sehr freuen ...
"Meiner Meinung nach" ist btw. etwas ganz Anderes als " Es ist so".
Ich kenne keinen Menschen aus Europa persönlich, der Israel als Land "ablehnt" oder die Menschen dort als Juden sieht, um so etwa den Antisemiten geben zu können.
Wahrgenommen wird der Staat der Israelis, welche sich ihre Vertreter selbst wählen und diese Politiker stehen dann für die Politik des Landes.
Und diese Politik, seit 60 Jahren zu Frieden unfähig, weil gefangen im Zionismus des letzten Jahrhunderts, ist es, welche z.B. ich an Israel kritisiere.

[Liegestuhl]

"Meiner Meinung nach" ist btw. etwas ganz Anderes als " Es ist so".

Ich vertrete hier meine Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Ist das bei dir etwas anderes?

Ich kenne keinen Menschen aus Europa persönlich, der Israel als Land "ablehnt" oder die Menschen dort als Juden sieht, um so etwa den Antisemiten geben zu können.

Ich kenne davon einige. Sogar hier im Forum. Und die kommen nicht nur aus dem rechtsextremen Umfeld.

Ich werde immer hellhörig, wenn jemand erzählen möchte, dass es eigentlich gar keinen Antisemitismus mehr gibt.

[Wolverine]

Ein solches Statement wird die Nordkoreaner sehr freuen ...
"Meiner Meinung nach" ist btw. etwas ganz Anderes als " Es ist so".
Ich kenne keinen Menschen aus Europa persönlich, der Israel als Land "ablehnt" oder die Menschen dort als Juden sieht, um so etwa den Antisemiten geben zu können.
Wahrgenommen wird der Staat der Israelis, welche sich ihre Vertreter selbst wählen und diese Politiker stehen dann für die Politik des Landes.
Und diese Politik, seit 60 Jahren zu Frieden unfähig, weil gefangen im Zionismus des letzten Jahrhunderts, ist es, welche z.B. ich an Israel kritisiere.

Trolling

[Liegestuhl]

Nicht Israel ist friedensunfähig. Was du hier betreibst ist eine grobe Verdrehung der Tatsachen.

Das ist die höchste Prämisse: "Israel ist an allem Schuld".

[ThorsHamar]

Ich vertrete hier meine Meinung und nicht die absolute Wahrheit. Ist das bei dir etwas anderes?

...rhetorische Frage ...

Ich kenne davon einige. Sogar hier im Forum. Und die kommen nicht nur aus dem rechtsextremen Umfeld.

Wie gesagt und wie ich geschrieben habe: Ich kenne keinen persönlich.Hier ist ein Forum und vielleicht bin ich Rabbi und Wolverine im Landtag für die NPD, obwohl... nee, sagen wir mal, er wäscht die Fahnen ....

Ich werde immer hellhörig, wenn jemand erzählen möchte, dass es eigentlich gar keinen Antisemitismus mehr gibt.

Doch, den gibt es. Habe ich letzte Woche in Polen, in der Nähe von Kolberg, erlebt ...

[Liegestuhl]

...rhetorische Frage ...

Entsprechend werte ich deine Feststellung.

Wie gesagt und wie ich geschrieben habe: Ich kenne keinen persönlich.

Ich kenne einige persönlich.

Doch, den gibt es. Habe ich letzte Woche in Polen, in der Nähe von Kolberg, erlebt ...

Ich erlebe ihn hier im Forum.

[Wolverine]

...rhetorische Frage ...



Wie gesagt und wie ich geschrieben habe: Ich kenne keinen persönlich.Hier ist ein Forum und vielleicht bin ich Rabbi und Wolverine im Landtag für die NPD, obwohl... nee, sagen wir mal, er wäscht die Fahnen ....



Doch, den gibt es. Habe ich letzte Woche in Polen, in der Nähe von Kolberg, erlebt ...

Bezüglich der NPD und dem Fahnenwaschen bin ich denkbar ungeeignet. Ich bereite lieber andere Menschen auf das Leben vor.

[ThorsHamar]

Das ist die höchste Prämisse: "Israel ist an allem Schuld".

Dann würde ich diese Prämisse mal überdenken.

[Wolverine]

Entsprechend werte ich deine Feststellung.


Ich erlebe ihn hier im Forum.

Ich auch.

[ThorsHamar]

Bezüglich der NPD und dem Fahnenwaschen bin ich denkbar ungeeignet. Ich bereite lieber andere Menschen auf das Leben vor.

Ja, Du bist ein Guter ....

[Liegestuhl]

Dann würde ich diese Prämisse mal überdenken.

Mach das! Schaden kann es nicht.

[Wolverine]

Das ist die höchste Prämisse: "Israel ist an allem Schuld".

Dazu empfehle ich jedem Israelkritiker die Lektüre von Tilmann Tarrach "Der ewige Sündenbock." Ein sehr gutes Werk mit vielen Beispielen wie über Israel gelogen wird und wer sich alles daran beteiligt.

[Wolverine]

Ja, Du bist ein Guter ....

Behauptest du.

[ThorsHamar]

Mach das! Schaden kann es nicht.

Ich soll Deine ( eure) Prämisse überdenken?

Wenn ICH schreibe, dass die Politik Israels seit 60 Jahren nicht dazu geeignet, also unfähig ist, Frieden zu erreichen, bedeutet das doch nicht, dass Israel allein am Unfrieden schuldig sei.
Also stammt die Prämisse "Israel ist an allem Schuld" nicht von mir, sondern es ist Deine ( eure) Prämisse, um Kritik diskreditieren zu können.

[ThorsHamar]

Behauptest du.

Ja, das sagt mir mein Herz ... natürlich in Auswertung der Informationen vom Auge ...

[Liegestuhl]

Ich soll Deine ( eure) Prämisse überdenken?

Stell dich bitte nicht dumm! Du weißt genau, wessen Prämisse ich damit gemeint habe. Es ist doch bezeichnend, was du schreibst und was du nicht schreibst: Im Nahostkonflikt ist man nicht zu einem Frieden fähig, sondern Israel(!) ist nicht zu einem Frieden fähig. Das entspricht der Prämisse, dass Israel an allem Schuld haben muss.

[ThorsHamar]

Dazu empfehle ich jedem Israelkritiker die Lektüre von Tilmann Tarrach "Der ewige Sündenbock." Ein sehr gutes Werk mit vielen Beispielen wie über Israel gelogen wird und wer sich alles daran beteiligt.

Ohne jede Polemik: Dieses Buch ist Müll, Wolverine. Wenn Du sowas als Grundlagen für Deine innere Haltung nennen musst, wundert mich nichts.
Lies mal http://www.amazon.de/allem-Juden-Radfah ... 3492046983
Schenke ich Dir zu Weihnachten. DAS ist ein Buch, aus dem man wirklich etwas entnehmen kann, was von Wert ist, nicht die dämliche Fehlinformation von Tarrach, dazu noch mit Vorwort von Broder.

[Chajm]

Das ist die höchste Prämisse: "Israel ist an allem Schuld".

pauschale Unterstellungen

[ThorsHamar]

Stell dich bitte nicht dumm! Du weißt genau, wessen Prämisse ich damit gemeint habe. Es ist doch bezeichnend, was du schreibst und was du nicht schreibst: Im Nahostkonflikt ist man nicht zu einem Frieden fähig, sondern Israel(!) ist nicht zu einem Frieden fähig. Das entspricht der Prämisse, dass Israel an allem Schuld haben muss.

Hallo?? Ich habe geschrieben, Zitat: "Und diese Politik, seit 60 Jahren zu Frieden unfähig, weil gefangen im Zionismus des letzten Jahrhunderts, ist es, welche z.B. ich an Israel kritisiere."

Und jetzt sagst Du mir nochmal ganz konkret, an welcher Stelle ich von Alleinschuld am Nahsotkonflikt geschrieben hätte.
Und Du wirst im ganzen Net keinen Beitrag finden, an welchem ich Israel eine Alleinschuld zugesprochen hätte ....

[ThorsHamar]

Ersetze Israel durch Juden und dann kommst Du zum Kern der Aussagen! ...

Darauf konnte man warten ....

[Chajm]

Darauf konnte man warten ....

Schön, dass ich Deine "Erwartungen" erfüllen konnte!

[centaxx]

Was hat Israel mit der Schaffung eines Palästinenserstaates zu tun?

Die UN hat 1947 sowohl Israel als auch Palästina das Recht auf einen eignen Staat

eingeräumt.

[Wolverine]

Ohne jede Polemik: Dieses Buch ist Müll, Wolverine. Wenn Du sowas als Grundlagen für Deine innere Haltung nennen musst, wundert mich nichts.
Lies mal http://www.amazon.de/allem-Juden-Radfah ... 3492046983
Schenke ich Dir zu Weihnachten. DAS ist ein Buch, aus dem man wirklich etwas entnehmen kann, was von Wert ist, nicht die dämliche Fehlinformation von Tarrach, dazu noch mit Vorwort von Broder.

Für einen Israelkritiker muss dieses Buch Müll sein. Schließlich lässt es ja sein ganzes Weltbild von den pösen Juden zusammenstürzen und entlarvt Pallywood. Nenn mal eine Fehlinformation von Tarrach
Mich wundert nicht, dass du dieses Buch ablehnst.

[Wolverine]

Die UN hat 1947 sowohl Israel als auch Palästina das Recht auf einen eignen Staat

eingeräumt.

Und wer hat zugunsten eines völkerrechtswidrigen Angriffskrieges auf seinen "Staat " verzichtet?