Der NSU-Prozess

[Katana]

Ach, die NSU hat es gar nicht gegeben? Jetzt wirds echt wirr..........................
Übrigens, ich brauche mich nicht von Naziärschen distanzieren. Meine Äusserungen sprechen für mich - und deine gegen dich.

Wo habe ich geschrieben, dass es die NSU nicht gegeben hat?
Zum dritten Mal hintereinander:
Lesekompetenz...
Und welche Aussagen sprechen denn gegen mich?

[Katana]

Es geht hier auch nicht darum, sich von einer NSU "distanzieren" zu müssen, wenn man sich mehr als deutlich gegen jede Art Rassismus, Ausländerhass, Antisemitismus, Terrorismus, Gewalt u.v.m. wendet.
Wer aber auch heute noch grundsätzliche Zweifel an der "Existenz" der NSU als solche in einer freien öffentlichen Form bekundet, zieht zwangsläufig größtes Befremden und ärgstes Misstrauen auf sich selbst. Kaum zu fassen, wie sehr Sie an der Realität vorbei verdrängen.

Dass die beiden Uwes und Bea jahrelang durch die BRD gezogen sind mag plausibel sein.
Dass sie aber die Morde begangen haben - und das mit politischem Hintergrund - ist ziemlich unwahrscheinlich.
Ich habe hier schon einige Seltsamkeiten eingestellt, man möge sich mal damit befassen.

[Katana]

Polizist Thomas Matczak. Mario Melzer, LKA Erfurt. Schon gehört?

Wer ist das und was haben die gemacht?

[Daylight]

Wer ist das und was haben die gemacht?

Die haben einiges zu sagen...
Der Polizist Thomas Matczak und Kollege Mario Melzer vom Landeskriminalamt Thüringen geben eine andere Sicht auf die Vorgänge einer verpassten Chance zur Ergreifung von Uwe Böhnhardt, als bislang öffentlich bekannt wurde.

"Matczak wundert sich, es wird Sprengstoff gefunden, und der Beschuldigte kann vor seinen Augen, vor den Augen der Polizei, unbehelligt davonfahren."

Lesen, ..und nachvollziehen. Das Netzwerk der Unterstützer scheint undurchschaubar.

NSU-Mordserie: Es geschah an einem Montag | Gesellschaft | ZEIT ONLINE
------------------------

Im Übrigen: Sie machen sich absolut lächerlich, indem Sie bestreiten, dass das Terrortrio für die Morde, die Bombenanschläge und viele weitere Straftaten verantwortlich sind. Nicht einmal Zschäpe hat das bislang bestritten. Im Gegenteil, sie bestärkt die Anklage durch ihr Schweigen.
Was sie in diesem Jahr einem weiteren rechtsextremen, bereits verurteilten Straftäter schrieb, vertieft nur mehr die Einsicht in die Psyche dieser Frau, die sich offenbar bereits als rechtsextremistische Märtyrerin fühlt.

User Katana: Ihre Position wird zunehmend befremdlicher.

[Katana]

Die haben einiges zu sagen...
Der Polizist Thomas Matczak und Kollege Mario Melzer vom Landeskriminalamt Thüringen geben eine andere Sicht auf die Vorgänge einer verpassten Chance zur Ergreifung von Uwe Böhnhardt, als bislang öffentlich bekannt wurde.

"Matczak wundert sich, es wird Sprengstoff gefunden, und der Beschuldigte kann vor seinen Augen, vor den Augen der Polizei, unbehelligt davonfahren."

Lesen, ..und nachvollziehen. Das Netzwerk der Unterstützer scheint undurchschaubar.

NSU-Mordserie: Es geschah an einem Montag | Gesellschaft | ZEIT ONLINE
------------------------

Im Übrigen: Sie machen sich absolut lächerlich, indem Sie bestreiten, dass das Terrortrio für die Morde, die Bombenanschläge und viele weitere Straftaten verantwortlich sind. Nicht einmal Zschäpe hat das bislang bestritten. Im Gegenteil, sie bestärkt die Anklage durch ihr Schweigen.
Was sie in diesem Jahr einem weiteren rechtsextremen, bereits verurteilten Straftäter schrieb, vertieft nur mehr die Einsicht in die Psyche dieser Frau, die sich offenbar bereits als rechtsextremistische Märtyrerin fühlt.

User Katana: Ihre Position wird zunehmend befremdlicher.

1. Ist mir neu. Kann es auch sein, dass da ein Irrtum vorlag? Woher will der Polizist gewusst haben, dass es Sprengstoff gewesen ist?
2. Wo bestreite ich, dass das Trio die Taten begangen hat? Ich fordere lediglich Beweise afür ein und Aufklärung über die höchst seltsamen Umstände, z.B. der beiden "Selbstmorde" und der Tatsache, dass Terrorismus Angst verbreitet, hier aber jahrelang niemand Notiz genomman hat.
3. Wie gteht das: "sie bestärkt die Anklage durch ihr Schweigen"?
4. Wie kommst du darauf, dass sie sich wie eine Märtyrerin fühlt? Und hat sie irgendwie Schuld eingestanden (bis auf die 18°C)?
5. Wenn ich dir befremdlich bin ist ja alles i.O.

[sylvester]

Die haben einiges zu sagen...
Der Polizist Thomas Matczak und Kollege Mario Melzer vom Landeskriminalamt Thüringen geben eine andere Sicht auf die Vorgänge einer verpassten Chance zur Ergreifung von Uwe Böhnhardt, als bislang öffentlich bekannt wurde.

"Matczak wundert sich, es wird Sprengstoff gefunden, und der Beschuldigte kann vor seinen Augen, vor den Augen der Polizei, unbehelligt davonfahren."

Lesen, ..und nachvollziehen. Das Netzwerk der Unterstützer scheint undurchschaubar.

NSU-Mordserie: Es geschah an einem Montag | Gesellschaft | ZEIT ONLINE
------------------------

Im Übrigen: Sie machen sich absolut lächerlich, indem Sie bestreiten, dass das Terrortrio für die Morde, die Bombenanschläge und viele weitere Straftaten verantwortlich sind. Nicht einmal Zschäpe hat das bislang bestritten. Im Gegenteil, sie bestärkt die Anklage durch ihr Schweigen.
Was sie in diesem Jahr einem weiteren rechtsextremen, bereits verurteilten Straftäter schrieb, vertieft nur mehr die Einsicht in die Psyche dieser Frau, die sich offenbar bereits als rechtsextremistische Märtyrerin fühlt.

User Katana: Ihre Position wird zunehmend befremdlicher.

Bewiesen ist bisher noch gar nichts, die Beschuldigten sind tot was natürlich für die Anklage höchst praktisch ist, die Zschäpe hält den Schnabel,vermutlich deshalb damit sie sich nicht auch noch "selbst erschießt" oder sonstwie das zeitliche segnet.

[Katana]

Bewiesen ist bisher noch gar nichts, die Beschuldigten sind tot was natürlich für die Anklage höchst praktisch ist, die Zschäpe hält den Schnabel,vermutlich deshalb damit sie sich nicht auch noch "selbst erschießt" oder sonstwie das zeitliche segnet.

Sie weiß, dass man ihr nichts anhängen kann. Solange die beiden Uwes nicht als Mörder überführt sind, kann sie wohl kaum belangt werden.

[Alexyessin]

Ich habe lediglich festgestellt, dass weder "rechts sein" noch "in der rechtsextremen Szene sein" Straftaten sind.

Lesekompetenz...
meine Worte verdrehst du nicht.

Jeder kann lesen, was du geschrieben hast. Naja, Schwanz einziehen, wenns eng wird kennen wir ja von Usern deines Vokabulars.

[Alexyessin]

Wo habe ich geschrieben, dass es die NSU nicht gegeben hat?
Zum dritten Mal hintereinander:
Lesekompetenz...
Und welche Aussagen sprechen denn gegen mich?

Nun, das du Abstand von deinen Beiträgen "wenn es sie gegeben hat" nimmst ist ja schon mal ein Anfang.
Ach, es wirft hier halt allgemein nur ein Licht auf deine politische Richtung - nicht das ich da je ernsthaft dran gezweifelt hätte.

[Katana]

Nun, das du Abstand von deinen Beiträgen "wenn es sie gegeben hat" nimmst ist ja schon mal ein Anfang.
Ach, es wirft hier halt allgemein nur ein Licht auf deine politische Richtung - nicht das ich da je ernsthaft dran gezweifelt hätte.

Mehr als salbadern kommt da also nicht.
Troll dich, Troll.

[Alexyessin]

Mehr als salbadern kommt da also nicht.
Troll dich, Troll.

Na, schon mit deinen "Argumenten" am Ende:

Du schreibst in Bezug auf Zschäpe, das sie sich in - nicht rechten - Kameradschaften rumtreibt und suggerierst damit, sie wäre nicht rechts.
Du schreibst in Bezug auf die NSU, "wenn es sie gegeben hat" und suggerierst hier deren Nichtexistenz.
Wenn man dir das unter die Nase reibt kommt ad personam.

[MikeRosoft]

Sie weiß, dass man ihr nichts anhängen kann. Solange die beiden Uwes nicht als Mörder überführt sind, kann sie wohl kaum belangt werden.

Du gehst also davon aus dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen? Die Anwälte von Zschäpe sind dann wohl ziemlich naiv dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

[Daylight]

1. Ist mir neu. Kann es auch sein, dass da ein Irrtum vorlag? Woher will der Polizist gewusst haben, dass es Sprengstoff gewesen ist?

Ihre „Zweifel-Frage-Spielchen“ grenzen tatsächlich an Phantasterei, mein Lieber. Das kommt ja schon einem wahren Wahrnehmungsekel gleich.
Zudem sollten Sie solche ausführlichen Artikel denn schon lesen, bevor Sie erneut mit Ihren aberwitzigen „Zweifel“ kommen.

- „Aus dem rechtsextremen Umfeld bekam Melzer zusätzlich Hinweise, dass Böhnhardt Bomben bastle." Für mich standen die Leute um Böhnhardt als Hauptverdächtige fest", sagt er.“
- „Er erinnert sich, dass, während er und seine Kollegen suchen, bekannt wird, dass die Kollegen in der anderen Garage "fündig geworden sind", also wie vermutet Sprengstoff entdeckt haben.“
- „Die Vorsitzende des Untersuchungsausschusses ermuntert Matczak: "Ich glaube Ihnen mehr als vielen anderen!"
- „Das Team des Verfassungsschutzes beobachtet schon am zweiten Observationstag, wie Uwe Böhnhardt und Uwe Mundlos zwei Liter Brennspiritus und Gummiringe kaufen und in die Garage an der Kläranlage bringen, dabei blicken sie sich immer wieder auffällig um. In den darauffolgenden Tagen werden die beiden auch bei Beate Zschäpe gesehen.“

Aber schon klar: die beiden Uwe brachten sich nur eben mal zum Spaß um. Und sie waren gemeinsam mit „Bea“ (wie Sie eine solche so liebevoll heißen, als würden Sie ihr nahestehen und sie persönlich kennen) für ein volles Jahrzehnt untergetaucht, als könne dies die Erfüllung eines alternativ erstrebenswerten Lebensmodells in Deutschland bedeuten. Banken ausrauben und Nagelbomben zünden, gefälschte Papiere benutzen und Waffen beschaffen. Menschen umbringen. Das fand nach ihrer Vorstellung niemals statt? Jo, das waren immer andere..Ausländer sicherlich?

Wann bemerken auch Sie einmal, wie grenzwertig Ihre Positionen, Ihre (meines Erachtens nach geheuchelten) Zweifel sind? Sie machen sich mit Ihren kruden und absurden Thesen öffentlich zum mutmaßlich braunen Grenzgänger, mindestens.

2. Wo bestreite ich, dass das Trio die Taten begangen hat? Ich fordere lediglich Beweise afür ein und Aufklärung über die höchst seltsamen Umstände, z.B. der beiden "Selbstmorde" und der Tatsache, dass Terrorismus Angst verbreitet, hier aber jahrelang niemand Notiz genomman hat.

Sie „bestreiten“ solches in und mit Ihrem ganzheitlichen Auftritt, mit Ihrer verachtenswerten Islamophobie, Ihrem befremdenden Ausländerhass und Rassismus, mit Ihrer Uneinsichtigkeit und in Ihrer offen zur Schau gestellten Wahrnehmungsinsuffizienz. Kein vernünftiger Mensch zweifelt heute noch daran, dass dieses Trio schuldig ist, nur mehr auf die einzelnen Details beschränken sich reale Fragen, vor Gericht, vor den Untersuchungsausschüssen und in den Reihen der immer noch ermittelnden Behörden, um aufzudecken, was noch unter dem Schleier des Verborgenen liegt.

3. Wie gteht das: "sie bestärkt die Anklage durch ihr Schweigen"?

Welcher Angeklagte, der unschuldig ist, schweigt, wenn er u. a. des zehnfachen Mordes vor Gericht steht? Ist die „Bea“ vollkommen bekloppt, oder was meinen Sie?
Ihnen mangelt es offenbar nicht nur an realer Wahrnehmungsfähigkeit sondern auch an logischem Denken.

4. Wie kommst du darauf, dass sie sich wie eine Märtyrerin fühlt? Und hat sie irgendwie Schuld eingestanden (bis auf die 18°C)?

- „Man sei beschränkt darauf, zwischen den Zeilen zu lesen, schreibt Zschäpe an einer Stelle. So lange sie nicht redet, wird genau das mit ihrem Brief geschehen.“
Sie, Zschäpe selbst, liefert also schriftlich die Hinweise darauf, auf einen Code zurückgreifen zu müssen..im schriftlichen Dialog mit einem verurteilten Neonazi, dessen tunesisches Opfer nur mehr durch eine Not-OP vor dem Tode bewahrt werden konnte.

5. Wenn ich dir befremdlich bin ist ja alles i.O.

Was bei Ihnen „i.O.“ ist, möchte ich gar nicht so genau wissen…

[Tantris]

Du gehst also davon aus dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen? Die Anwälte von Zschäpe sind dann wohl ziemlich naiv dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Das ist nicht katana alleine. Auch armstrong ist im besitz von informationen, die zschäpe sofort eine freilassung ermöglichen würden. Er will aber weder ihr, noch dem gericht oder den anwälten was davon verraten. Nur hier.

Ist das eine art infektionskrankheit am rechten rand?

Das ich-könnte-alles-aber-will-nicht syndrom?

[Daylight]

Bewiesen ist bisher noch gar nichts, die Beschuldigten sind tot was natürlich für die Anklage höchst praktisch ist, die Zschäpe hält den Schnabel,vermutlich deshalb damit sie sich nicht auch noch "selbst erschießt" oder sonstwie das zeitliche segnet.

und noch so einer...

[Daylight]

Du gehst also davon aus dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen? Die Anwälte von Zschäpe sind dann wohl ziemlich naiv dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Weder juristischer noch logischer Sachverstand scheinen solchen Propagandisten und Gesinnungskameraden in ihren kruden Thesen und abstrusen Argumentationen gefährden zu können. Sie fühlen sich ihrer vermeintlichen Anonymität „sicher“.

[Katana]

Du gehst also davon aus dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen? Die Anwälte von Zschäpe sind dann wohl ziemlich naiv dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Die Schuld der beiden Uwes sollte auf jeden Fall geklärt werden, auch wenn beide nicht mehr am Leben sind.
Und nein, ich bin kein Jurist, der größere Kompetenz hat oder jemand, bei dem der Prozess ganz oben auf der Tagesordnung steht.
Ich finde nur, dass da so viele Ungereimtheiten bei sind, dass eine Anklage auf sehr dünnem Eis geht und mehr oder weniger politisch motiviert ist.

[Sal Paradise]

Du gehst also davon aus dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen? Die Anwälte von Zschäpe sind dann wohl ziemlich naiv dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Soviel ich weiss, gibt es keine öffentlich zugängliche Quelle, aus der hervorgeht, dass die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos bewiesen ist. Fall ich mich irre, bitte ich um Nennung dieser Quelle. Alles Weitere wäre Spekulation.

Sollte dies nämlich nicht nachgewiesen sein, müsste das erstmal einmal nachgeholt werden, um eine Grundlage für die Vorwürfe gegen Zschäpe zu haben. Sollte die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos nicht nachgewiesen werden können, wäre ein Freispruch so gut wie sicher.

[MikeRosoft]

Soviel ich weiss, gibt es keine öffentlich zugängliche Quelle, aus der hervorgeht, dass die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos bewiesen ist. Fall ich mich irre, bitte ich um Nennung dieser Quelle. Alles Weitere wäre Spekulation.

Sollte dies nämlich nicht nachgewiesen sein, müsste das erstmal einmal nachgeholt werden, um eine Grundlage für die Vorwürfe gegen Zschäpe zu haben. Sollte die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos nicht nachgewiesen werden können, wäre ein Freispruch so gut wie sicher.

Du gehst also auch davon aus, dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde (sowie die vorangegeangene 18-monatige U-Haft), obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen?

Dass die Unterlagen der Ermittlungsbehörden nicht öffentlich zugänglich sind versteht sich von selbst.

[Sal Paradise]

Du gehst also auch davon aus, dass die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde (sowie die vorangegeangene 18-monatige U-Haft), obwohl aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen?

Dass die Unterlagen der Ermittlungsbehörden nicht öffentlich zugänglich sind versteht sich von selbst.

Ich gehe von gar nichts aus. Bitte lies meinen Beitrag noch einmal.

[MikeRosoft]

Ich gehe von gar nichts aus. Bitte lies meinen Beitrag noch einmal.

Du gehst davon aus, dass der Nachweis der Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos erstmal nachgeholt werden müßte (falls es diesen Nachweis noch nicht gibt), um eine Grundlage für die Vorwürfe gegen Zschäpe zu haben. Weiterhin gehst du davon aus dass ein Freispruch für Zschäpe so gut wie sicher ist, falls die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos nicht nachgewiesen werden kann.

Genau deshalb meine Frage weshalb denn die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, wenn aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen sollten? Ergänzend dazu ergibt sich die Frage ob denn die Anwälte von Zschäpe ziemlich naiv und unbeholfen sind, dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

[Muninn]

Du gehst davon aus, dass der Nachweis der Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos erstmal nachgeholt werden müßte (falls es diesen Nachweis noch nicht gibt), um eine Grundlage für die Vorwürfe gegen Zschäpe zu haben. Weiterhin gehst du davon aus dass ein Freispruch für Zschäpe so gut wie sicher ist, falls die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos nicht nachgewiesen werden kann.

Genau deshalb meine Frage weshalb denn die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, wenn aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen sollten? Ergänzend dazu ergibt sich die Frage ob denn die Anwälte von Zschäpe ziemlich naiv und unbeholfen sind, dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Es ist nicht übermäßig ungewöhnlich das Beklagte trotz Vorverurteilung letztlich aus Mangel an Beweisen freigesprochen werden müssen.

[Daylight]

Ich gehe von gar nichts aus. Bitte lies meinen Beitrag noch einmal.

"Ich gehe von gar nichts aus." Einmal abgesehen davon, dass diese Aussage nicht stimmen kann - worauf sonst könnten sich sonst genannte Zweifel einer "möglichen Unschuld" begründen? - ist Ihre Realitätsferne ähnlich frappierend wie diejenige von User Katana und ähnlichen Gesinnungsgenossen.

[MikeRosoft]

Es ist nicht übermäßig ungewöhnlich das Beklagte trotz Vorverurteilung letztlich aus Mangel an Beweisen freigesprochen werden müssen.

In einem Strafprozess kann keine Beklagte sondern allenfalls eine Angeklagte aus Mangel an Beweisen freigesprochen werden.

[Daylight]

Du gehst davon aus, dass der Nachweis der Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos erstmal nachgeholt werden müßte (falls es diesen Nachweis noch nicht gibt), um eine Grundlage für die Vorwürfe gegen Zschäpe zu haben. Weiterhin gehst du davon aus dass ein Freispruch für Zschäpe so gut wie sicher ist, falls die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos nicht nachgewiesen werden kann.

Genau deshalb meine Frage weshalb denn die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, wenn aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen sollten? Ergänzend dazu ergibt sich die Frage ob denn die Anwälte von Zschäpe ziemlich naiv und unbeholfen sind, dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Überdies wiederhole ich und ergänze, welche Gründe eine B. Zäschpe haben könne, nicht für sich selbst auszusagen, wäre sie unschuldig.
Angeklagte wie ihre Anwälte "arbeiten" lediglich an dem Strafmaß.

[Daylight]

Die Schuld der beiden Uwes sollte auf jeden Fall geklärt werden, auch wenn beide nicht mehr am Leben sind.
Und nein, ich bin kein Jurist, der größere Kompetenz hat oder jemand, bei dem der Prozess ganz oben auf der Tagesordnung steht.
Ich finde nur, dass da so viele Ungereimtheiten bei sind, dass eine Anklage auf sehr dünnem Eis geht und mehr oder weniger politisch motiviert ist.

Nach reinen Ermittlungsergebnissen besteht überhaupt kein Zweifel mehr an der Täterschuld von Böhnhardt und Mundlos. Auch nicht mehr an der Schuld Zschäpes.
Geduld.

[Daylight]

Es ist nicht übermäßig ungewöhnlich das Beklagte trotz Vorverurteilung letztlich aus Mangel an Beweisen freigesprochen werden müssen.

Das wird in diesem Fall nicht eintreten.

[Tantris]

Munnin, lass dir nicht den schneid abkaufen!
Terroristenprozesse gehen immer so aus, wie die terror-sympathisanten sich das wünschen.

[Katana]

Nach reinen Ermittlungsergebnissen besteht überhaupt kein Zweifel mehr an der Täterschuld von Böhnhardt und Mundlos. Auch nicht mehr an der Schuld Zschäpes.
Geduld.

Und was für Beweise sind das?
Fingerabdrücke? Zeugenaussagen? Geständnisse? Was?

[Alexyessin]

Und was für Beweise sind das?
Fingerabdrücke? Zeugenaussagen? Geständnisse? Was?

Reicht dir das Video nicht?

[odiug]

Und was für Beweise sind das?
Fingerabdrücke? Zeugenaussagen? Geständnisse? Was?

Tatwaffe, Zeugenaussagen, Gestaendnisse, Ueberwachungsvidos, Bekennervideo, Geld aus Bankueberfaellen, Sprengstoff, illegale Dokumente ... was willst du denn noch?
Aber klar ... alles manipuliert ... Multi-Kulti Siegerjustiz halt


Manchmal habe ich den leisen Verdacht, du bist ein Provocateur der AntiFa ...

[Katana]

Tatwaffe, Zeugenaussagen, Gestaendnisse, Ueberwachungsvidos, Bekennervideo, Geld aus Bankueberfaellen, Sprengstoff, illegale Dokumente ... was willst du denn noch?
Aber klar ... alles manipuliert ... Multi-Kulti Siegerjustiz halt


Manchmal habe ich den leisen Verdacht, du bist ein Provocateur der AntiFa ...

Tatwaffe: Ja. Eine Tatwaffe befand sich auch im Auto von Josef Fischer, seiner Zeit Außenminister der BRD. Er wurde nicht mal angeklagt.
Zeugenaussagen: ja, die wurden doch an kaum einem Tatort gesehen? Was sagen die Zeugen denn aus? Nichts zu den Taten an sich.
Geständnisse: ja, haben die Uwes oder Bea gestanden? Und was?
Überwachungsvideos: ja, sind die 3 denn auf einem zu sehen?
Die "Bekennervideos" wurden erst nach dem Tod der Uwes verschickt...
Geld aus Banküberfällen: ja, die drei haben wohl von Bankraub gelebt.
Illegale Dokumente - was denn? Und wie hat das mit den Morden zu tun?`

Merkst dus? Alles ganz dünn.

[Sal Paradise]

Du gehst davon aus, dass der Nachweis der Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos erstmal nachgeholt werden müßte (falls es diesen Nachweis noch nicht gibt), um eine Grundlage für die Vorwürfe gegen Zschäpe zu haben. Weiterhin gehst du davon aus dass ein Freispruch für Zschäpe so gut wie sicher ist, falls die Täterschaft von Bönhardt und Mundlos nicht nachgewiesen werden kann.

Genau so ist es und nichts Anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

Genau deshalb meine Frage weshalb denn die Anklage gegen Zschäpe wegen Mittäterschaft zugelassen wurde, wenn aus den gesamten Unterlagen der Ermittlungsbehörden keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos hervorgehen sollten? Ergänzend dazu ergibt sich die Frage ob denn die Anwälte von Zschäpe ziemlich naiv und unbeholfen sind, dass sie eine Einstellung des Verfahrens wegen medialer Vorverurteilung beantragten, obwohl es doch viel einfacher wäre eine Verfahrenseinstellung zu beantragen wenn es keine Beweise für die Täterschaft von Böhnhardt und Mundlos geben sollte.

Diese Fragen kann ich Dir nicht beantworten, da ich keine Akteneinsicht habe. Das weisst Du aber auch. An den diesbezüglichen Spekulationen werde ich mich nicht beteiligen.

[MikeRosoft]

Tatwaffe: Ja. Eine Tatwaffe befand sich auch im Auto von Josef Fischer, seiner Zeit Außenminister der BRD. Er wurde nicht mal angeklagt.
Zeugenaussagen: ja, die wurden doch an kaum einem Tatort gesehen? Was sagen die Zeugen denn aus? Nichts zu den Taten an sich.
Geständnisse: ja, haben die Uwes oder Bea gestanden? Und was?
Überwachungsvideos: ja, sind die 3 denn auf einem zu sehen?
Die "Bekennervideos" wurden erst nach dem Tod der Uwes verschickt...
Geld aus Banküberfällen: ja, die drei haben wohl von Bankraub gelebt.
Illegale Dokumente - was denn? Und wie hat das mit den Morden zu tun?`

Merkst dus? Alles ganz dünn.

Mach dir mal keine Sorgen. Es ist davon auszugehen dass als das was an Beweismitteln vorhanden ist (von dem was der Öffentlichkeit bekannt ist und das was noch nicht der Öffentlichkeit bekannt ist) und für eine Anklageerhebung wegen Mittäterschaft ausreichte, auch ausreichend sein wird für eine Verurteilung wegen Mittäterschaft.

Wie gesagt, mach dir mal keine Sorgen dass dies alles ganz dünn ist.

[Sal Paradise]

Tatwaffe: Ja. Eine Tatwaffe befand sich auch im Auto von Josef Fischer, seiner Zeit Außenminister der BRD. Er wurde nicht mal angeklagt.
Zeugenaussagen: ja, die wurden doch an kaum einem Tatort gesehen? Was sagen die Zeugen denn aus? Nichts zu den Taten an sich.
Geständnisse: ja, haben die Uwes oder Bea gestanden? Und was?
Überwachungsvideos: ja, sind die 3 denn auf einem zu sehen?
Die "Bekennervideos" wurden erst nach dem Tod der Uwes verschickt...
Geld aus Banküberfällen: ja, die drei haben wohl von Bankraub gelebt.
Illegale Dokumente - was denn? Und wie hat das mit den Morden zu tun?`

Merkst dus? Alles ganz dünn.

Korrekt.

[Alexyessin]

Korrekt.

Korrekt? Was soll daran korrekt sein?

[Sal Paradise]

Korrekt? Was soll daran korrekt sein?

Gegenfrage: Was ist an den Aussagen Katanas nicht korrekt? Bitte mit Belegen untermauern.

[MikeRosoft]

Genau so ist es und nichts Anderes wollte ich zum Ausdruck bringen.

Du gehst also von nichts aus und willst trotzdem etwas zum Ausdruck bringen.

Diese Fragen kann ich Dir nicht beantworten, da ich keine Akteneinsicht habe. Das weisst Du aber auch. An den diesbezüglichen Spekulationen werde ich mich nicht beteiligen.

So, so. Deshalb beantwortest du auch das Posting des Users Katana mit dem für dich so typischen Korrekt, obwohl dieses Posting fast nur aus Fragen besteht.

[Katana]

Du gehst also von nichts aus und willst trotzdem etwas zum Ausdruck bringen.




So, so. Deshalb beantwortest du auch das Posting des Users Katana mit dem für dich so typischen Korrekt, obwohl dieses Posting fast nur aus Fragen besteht.

Und das stört an dem ganzen Gehabe:
einerseits werden winzige Details bekanntgegeben, es herrsch überhaupt keine Geheimhaltung, dennoch haben wir nichts Genaues über die Beweise oder Indizien.
Es ist doch verwunderlich, dass man die Beweise nicht groß in der Öffentlichkeit präsentiert - wie Zeugenaussagen, Mitschnitte von Überwachungskameras etc.

[Sal Paradise]

Du gehst also von nichts aus und willst trotzdem etwas zum Ausdruck bringen.




So, so. Deshalb beantwortest du auch das Posting des Users Katana mit dem für dich so typischen Korrekt, obwohl dieses Posting fast nur aus Fragen besteht.

Schade, dass Du an einer vernünftigen Diskussion offenbar nicht interessiert bist.

[MikeRosoft]

Und das stört an dem ganzen Gehabe:
einerseits werden winzige Details bekanntgegeben, es herrsch überhaupt keine Geheimhaltung, dennoch haben wir nichts Genaues über die Beweise oder Indizien.
Es ist doch verwunderlich, dass man die Beweise nicht groß in der Öffentlichkeit präsentiert - wie Zeugenaussagen, Mitschnitte von Überwachungskameras etc.

Ich finde das nicht verwunderlich, wenn Details veröffentlicht wurden heißt dies doch nicht dass die Staatsanwaltschaft ihr gesamtes Material der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen muß. Dafür gibt es im Laufe des Prozesses noch genügend Gelegenheiten.

Falls du die Befürchtung hast, dass hier jamand (obwohl schuldig) aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird weil alles nach deiner Ansicht so dünn ist, warte einfach den weiteren Prozessverlauf ab.

[Alexyessin]

Gegenfrage: Was ist an den Aussagen Katanas nicht korrekt? Bitte mit Belegen untermauern.

Alleine das Bekennervideo. Danke.

[Katana]

Ich finde das nicht verwunderlich, wenn Details veröffentlicht wurden heißt dies doch nicht dass die Staatsanwaltschaft ihr gesamtes Material der Öffentlichkeit zur Verfügung stellen muß. Dafür gibt es im Laufe des Prozesses noch genügend Gelegenheiten.

Falls du die Befürchtung hast, dass hier jamand (obwohl schuldig) aus Mangel an Beweisen freigesprochen wird weil alles nach deiner Ansicht so dünn ist, warte einfach den weiteren Prozessverlauf ab.

Muss sie nicht. Aber wenn schon Briefe, Internetverbindungen etc. veröffentlicht werden, warum dann nicht auch ein Beweis?

http://www.ksta.de/politik/nsu-terroris ... [quote]Die wenigen konkreten Beweise sind auch nicht besser. So stand auf einem in der Wohnung gefundenen Zettel eine Mobilnummer von Mundlos mit dem Hinweis "Aktion". Statt einem Mord kann dabei aber auch ein Überfall gemeint gewesen sein. Auf einem Zeitungsartikel im NSU-Archiv fanden sich Fingerabdrücke von Zschäpe. Einem Fingerabdruck sieht man allerdings sein Alter kaum an. Theoretisch kann er erst nach Beendigung der Morde im Jahr 2007 entstanden sein. Auch der Versand der Bekenner-DVD durch Zschäpe beweist nicht, dass sie den Inhalt der DVD kannte.

Trotz aller Schwächen der Anklage dürfte Generalbundesanwalt Range nun keine schlaflosen Nächte haben. Denn das OLG München hat die Mordanklage im Januar zugelassen. Damit haben die Münchener Richter implizit auch erklärt, dass sie eine Verurteilung Zschäpes mit dieser Anklage für wahrscheinlich halten.[/quote]
Irgendwie muss ich an George Bush jun. und die chemischen Waffen im Irak denken...

[Sal Paradise]

Alleine das Bekennervideo. Danke.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was GENAU ist an den Aussagen in Katanas Beitrag nicht korrekt? Fang doch einfach mit den Belegen dafür an, dass die Videos NICHT erst nach dem Tod von Bönhardt und Mundlos verschickt wurden. Ich bin gespannt.

[Alexyessin]

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Was GENAU ist an den Aussagen in Katanas Beitrag nicht korrekt? Fang doch einfach mit den Belegen dafür an, dass die Videos NICHT erst nach dem Tod von Bönhardt und Mundlos verschickt wurden. Ich bin gespannt.

Sicher ist das eine Antwort auf deine Frage. Das Bekennervideo ist nunmal ein Beweis, der alles andere als "dünn" bezeichnet werden kann. Und warum sollten die Videos VORHER verschickt werden? bzw. was hätte dies für einen Bezug auf "dünn"?

[Sal Paradise]

Sicher ist das eine Antwort auf deine Frage. Das Bekennervideo ist nunmal ein Beweis, der alles andere als "dünn" bezeichnet werden kann. Und warum sollten die Videos VORHER verschickt werden? bzw. was hätte dies für einen Bezug auf "dünn"?

Du hast behauptet, die Aussagen in Katanas Beitrag seien nicht korrekt. Das konntest Du nicht belegen. Es stimmt also nicht. Das Bekennervideo ist auch kein Beweis, weil das jeder hergestellt haben könnte. Keiner der drei Protagonisten ist im Video zu sehen.

[Alexyessin]

Du hast behauptet, die Aussagen in Katanas Beitrag seien nicht korrekt. Das konntest Du nicht belegen. Es stimmt also nicht. Das Bekennervideo ist auch kein Beweis, weil das jeder hergestellt haben könnte. Keiner der drei Protagonisten ist im Video zu sehen.

Falsch, ich habe DIR geschrieben, was denn da korrekt wäre.
Eigentlich wärest du in der Bringschuld - aber ich beziehe mich ja hier ausdrücklich auf das Video, was nicht nur ein dünner Beweis ist. Wenn du meinst, das das Gericht dies nicht als solches anerkennen sollte, so melde dich dort.
Ansonsten beschäftigen wir uns hier mit dem Prozess und zu einem der Beweise gehört nunmal das Video.

[odiug]

Gegenfrage: Was ist an den Aussagen Katanas nicht korrekt? Bitte mit Belegen untermauern.

Das es nicht so ganz duenn, ist, wie Katana und du das darstellen.
Carsten S.hat gestanden und Zschaepe schwer belastet.
Es gibt Zeugenaussagen und Ueberwachungsviedeos, die die Mitglieder der NSU an den Tatorten lokalisieren, die Tatwaffe spricht fuer ich, ebenso wie der Versuch von Zschaepe die Bewessmittel zu vernichten.
Aber bitte ...es sei euch unbenommen an ihre Unschuld zu glauben ... und der J.Fischer Vergleich ist einfach bescheuert, wenn man weiss um was es dabei ging.

[Sal Paradise]

Das es nicht so ganz duenn, ist, wie Katana und du das darstellen.
Carsten S.hat gestanden und Zschaepe schwer belastet.
Es gibt Zeugenaussagen und Ueberwachungsviedeos, die die Mitglieder der NSU an den Tatorten lokalisieren, die Tatwaffe spricht fuer ich, ebenso wie der Versuch von Zschaepe die Bewessmittel zu vernichten.
Aber bitte ...es sei euch unbenommen an ihre Unschuld zu glauben ... und der J.Fischer Vergleich ist einfach bescheuert, wenn man weiss um was es dabei ging.

Carsten S. hat aber gleichtzeitig auch Entlastendes ausgesagt. Die Zeugenaussagen zu den Aufenthaltsorten sind ziemlich vage und die Überwachungsvideos lokalisieren die Personen lediglich in der Nähe der Tatorte. Die Tatwaffe kann platziert worden sein. Das Bekennervideo kann von Jedem erstellt worden sein. Niemand kann zum jetzigen Zeitpunkt wissen, wie es wirklich war. Weder ich, noch der Rest des Forums.

Zu Klarstellung: Ich habe bereits mehrfach betont, dass ich persönlich Zschäpe NICHT für unschuldig halte. Die ihr zur Last gelegten Dinge müssen ihr aber nachgewiesen werden und das ist bisher nicht passiert. Von daher halte ich es als Demokrat mit der Unschuldsvermutung und habe sie sie solange als unschuldig anzusehen, bis ihre Schuld bewiesen ist. eine Vorverurteilung, wie sie von Anfang an in den Medien und der Bevölkerung stattgefunden hat, lehne ich ab und kritisiere diese aufs Schärfste.

[Sal Paradise]

Falsch, ich habe DIR geschrieben, was denn da korrekt wäre.
Eigentlich wärest du in der Bringschuld - aber ich beziehe mich ja hier ausdrücklich auf das Video, was nicht nur ein dünner Beweis ist. Wenn du meinst, das das Gericht dies nicht als solches anerkennen sollte, so melde dich dort.
Ansonsten beschäftigen wir uns hier mit dem Prozess und zu einem der Beweise gehört nunmal das Video.

Kompletter Unfug.