Moderator: Moderatoren Forum 8
Das ist kein Argument, sondern eine juristische Tatsache.pikant » Fr 21. Dez 2012, 17:57 hat geschrieben: hat der europaeische Gerichtshof so entschieden!
ist Rechtsauffassung in Gesamt Europa
das ist ganz einfach zu erklaerenArmstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:02 hat geschrieben:
Meine Güte, du windest dich mal wieder wie ein Wurm, um bloss nicht mal auf den Kern des Themas zu kommen.
Ich frage DICH nochmal:
Bist du der Meinung, dass ein Mohel genauso gut anästhesiert wie ein Facharzt, JA oder NEIN?
Wenn NEIN, warum bist du dann der Meinung, dass Kinder von Leuten beschnitten werden, die ihnen keine bestmögliche Anästhesie gewährleisten können?
Man man man...
die hat jeder Buerger zu respektieren und fertig!Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:04 hat geschrieben:
Das ist kein Argument, sondern eine juristische Tatsache.
Ich fragte dich nach einem ARGUMENT (->sachliche Begründung), warum es die Menschenwürde eines Mädchens verletzt, wenn ihre Klitoris-Vorhaut entfernt wird.
Wo ist deiner Meinung nach der moralische Unterschied zwischen Entfernung von Klitoris-Vorhaut und Eichel-Vorhaut?
Es gibt genau 2 Möglichkeiten:pikant » Fr 21. Dez 2012, 18:03 hat geschrieben:der Bundestag hat kein irrationales Gesetz erlassen, sondern nur diese eine Passage mit den 6 Monaten ist rational nicht zu erklaeren
ist ihre Meinung, entspricht aber nicht der deutschen Gesetzeslage und auch keiner anderen Gesetzeslage in Europa!Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:08 hat geschrieben:
Es gibt genau 2 Möglichkeiten:
Entweder ein Mohel kann exakt genauso gut beschneiden und anästhesieren wie ein Facharzt. Dann spricht absolut nichts dagegen, dass ein Mohel JEDEN beschneidet, egal ob unter oder über 6 Monaten.
Oder ein Mohel kann eben nicht exakt genauso gut beschneiden und anästhesieren wie ein Facharzt, dann darf er aber NIEMNANDEN beschneiden, egal ob unter oder über 6 Monaten.
Wie blöd bist du eigentlich? Ein Mohel anästhesiert nicht, was soll dann die saudumme Frage ob ein Mohel genauso gut anästhesiert wie ein Facharzt?Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:02 hat geschrieben:
Meine Güte, du windest dich mal wieder wie ein Wurm, um bloss nicht mal auf den Kern des Themas zu kommen.
Ich frage DICH nochmal:
Bist du der Meinung, dass ein Mohel genauso gut anästhesiert wie ein Facharzt, JA oder NEIN?
Wenn NEIN, warum bist du dann der Meinung, dass Kinder von Leuten beschnitten werden, die ihnen keine bestmögliche Anästhesie gewährleisten können?
Man man man...
Ok, danke für deine Offenheit. Wir kommen des Pudels Kern nun schon sehr nahe.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 18:10 hat geschrieben: Wie blöd bist du eigentlich? Ein Mohel anästhesiert nicht, was soll dann die saudumme Frage ob ein Mohel genauso gut anästhesiert wie ein Facharzt?
Nur weil du hier etwas von Grausamkeit schwafelst (damit implzierst du dass Eltern die ihren Jungen von einem Mohel beschneiden lassen Grausamkeiten gegenüber ihrem Kind zulassen, und genau darum gehts dir ja in diesem Thread) heißt das noch lange nicht dass es auch grausam ist.Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:15 hat geschrieben:
Ok, danke für deine Offenheit. Wir kommen des Pudels Kern nun schon sehr nahe.
Die hast jetzt geschrieben: "Ein Mohel anästhesiert nicht"
Diese Aussage impliziert, dass die Schmerzempfindung des Kindes NICHT von Mohel ausgeschaltet wird. Dem Kind wird demnach die Vorhaut von der festgeklebten Eichel OHNE Ausschaltung seines Schmerzempfindens rausgeschnitten.
Frage an dich:
Findest Du es richtig, diese Grausamkeit an einem kleinen Säugling zu begehen?
Oder würdest du abstreiten, dass das herausschneiten der Vorhaut ohne Auschaltung des Schmerzempfindens grausam ist?
das ist doch schon alles hundertmal eroertert wordenArmstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:15 hat geschrieben:
Ok, danke für deine Offenheit. Wir kommen des Pudels Kern nun schon sehr nahe.
Die hast jetzt geschrieben: "Ein Mohel anästhesiert nicht"
Diese Aussage impliziert, dass die Schmerzempfindung des Kindes NICHT von Mohel ausgeschaltet wird. Dem Kind wird demnach die Vorhaut von der festgeklebten Eichel OHNE Ausschaltung seines Schmerzempfindens rausgeschnitten.
Frage an dich:
Findest Du es richtig, diese Grausamkeit an einem kleinen Säugling zu begehen?
Oder würdest du abstreiten, dass das herausschneiten der Vorhaut ohne Auschaltung des Schmerzempfindens grausam ist?
Ich denke, es wäre doch ganz einfach festzustellen, ob das da grausam ist, oder nicht? Einfach selbst das Stück vom Schwanz schneiden lassen, von dem hier die Rede ist, dann kann man bestimmt prima beurteilen, wie man das so findet.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 17:28 hat geschrieben:
Nur weil du hier etwas von Grausamkeit schwafelst (damit implzierst du dass Eltern die ihren Jungen von einem Mohel beschneiden lassen Grausamkeiten gegenüber ihrem Kind zulassen, und genau darum gehts dir ja in diesem Thread) heißt das noch lange nicht dass es auch grausam ist.
Ich frage dich nach deiner Meinung:MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 18:28 hat geschrieben:Nur weil du hier etwas von Grausamkeit schwafelst (damit implzierst du dass Eltern die ihren Jungen von einem Mohel beschneiden lassen Grausamkeiten gegenüber ihrem Kind zulassen, und genau darum gehts dir ja in diesem Thread) heißt das noch lange nicht dass es auch grausam ist.
ist nicht grausam, wird aber als Koerperverletztung allgemein gesehen, ist aber fuer ein Kleinkind im Normalfall kein ProblemMikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 17:28 hat geschrieben:
Nur weil du hier etwas von Grausamkeit schwafelst (damit implzierst du dass Eltern die ihren Jungen von einem Mohel beschneiden lassen Grausamkeiten gegenüber ihrem Kind zulassen, und genau darum gehts dir ja in diesem Thread) heißt das noch lange nicht dass es auch grausam ist.
PIKANT:pikant » Fr 21. Dez 2012, 18:32 hat geschrieben:die Beschneidung ist eine Koeperverletzung und da ist abzuwaegen zwischen dieser Koerperverletzung und dem Grundrecht auf der freien Religionsausuebung
unqualifizierter kann man sich nicht mehr auessern!Cerberus » Fr 21. Dez 2012, 17:34 hat geschrieben:Ich denke, es wäre doch ganz einfach festzustellen, ob das da grausam ist, oder nicht? Einfach selbst das Stück vom Schwanz schneiden lassen, von dem hier die Rede ist, dann kann man bestimmt prima beurteilen, wie man das so findet.
ja,Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:36 hat geschrieben:
PIKANT:
Bist du der Meinung, dass die Beschneidung + die anschliessende Wunde dem Kind Schmerzen verursacht? JA oder NEIN?
Ok danke, das ist doch mal ne klare Ansage.pikant » Fr 21. Dez 2012, 18:37 hat geschrieben:ja,
habe ich doch geschrieben schon ein paarmal
mir ist das vollkommen fremd diese Beschneidung!Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:39 hat geschrieben:
Ok danke, das ist doch mal ne klare Ansage.
Du findest es also richtig, ein Kind beschneiden zu lassen, in dem WISSEN, dass das Kind dadurch EXTREME SCHMERZEN haben wird.
Noch einfacher, du fragst einfach ein paar Dutzend von den hunderttausenden in Deutschland lebenden beschnittenen Männern.Cerberus » Fr 21. Dez 2012, 17:34 hat geschrieben:Ich denke, es wäre doch ganz einfach festzustellen, ob das da grausam ist, oder nicht? Einfach selbst das Stück vom Schwanz schneiden lassen, von dem hier die Rede ist, dann kann man bestimmt prima beurteilen, wie man das so findet.
Eine Körperverletzung wäre es auch dann, wenn es völlig schmerzfrei wäre, weil dem Kind eben ein Körperteil irreversibel amputiert wird und diese Amputation der Vorhaut kann zudem noch nachhaltige Einschränkungen der Sexualfunktion haben. Aber dies nur am Rande.pikant » Fr 21. Dez 2012, 18:44 hat geschrieben:da sie die Koerperverletzung an einem Kind staerker in die Waagschale warfen als die Religionsfreiheit
Kein erwachsener Mann in Deutschland würde sich ohne Anästesie beschneiden lassen.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 18:46 hat geschrieben:Noch einfacher, du fragst einfach ein paar Dutzend von den hunderttausenden in Deutschland lebenden beschnittenen Männern.
Ne, dadurch wird man nicht verstehen, wie das so ist, mit dem Beschneiden - noch weniger, wenn die sich nicht bewusst daran erinnern. Also, selbst abschneiden lassen, dann weiß(!) man, was das ist. Ganz einfach.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 17:46 hat geschrieben:
Noch einfacher, du fragst einfach ein paar Dutzend von den hunderttausenden in Deutschland lebenden beschnittenen Männern.
ihren Antiparlamentarismus brauchen Sie hier nicht noch ausgiebig zu dokumentierenCerberus » Fr 21. Dez 2012, 17:57 hat geschrieben:Ne, dadurch wird man nicht verstehen, wie das so ist, mit dem Beschneiden - noch weniger, wenn die sich nicht bewusst daran erinnern. Also, selbst abschneiden lassen, dann weiß(!) man, was das ist. Ganz einfach.
"Was Du nicht willst, dass man Dir tu, das füge keinem andern zu!"
Also wenn man zulassen will, dass anderen ein Stück Schwanz abgeschnitten wird, dann muss man nur vorangehen und dies selbst an sich vollziehen lassen - und wenn man auch noch will, dass dies auch ohne Betäubung sein darf, dann natürlich ohne Betäubung. So einfach ist das. Und sobald sich alle Abgeordneten des Bundestages haben den Schwanz (auch gegen ihren Willen) beschneiden lassen, dürfen die dann natürlich auch dafür Stimmen, dass man das anderen auch zufügen darf. Und die Damen dort, die halten dazu am besten die Schnauze, oder aber opfern ihrerseits ein Stückchen ihrer Musch-Musch, wenn Sie denn so Feuer und Flamme dafür sind, dass man kleinen Kindern den Penis beschneiden darf, um einem Gott zu huldigen.
Seite 9, 4., rechte Seite obenMikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 08:24 hat geschrieben:
Wieso sollte ich auf das was du näher gebracht hast eingehen, wenn du u.a. solche Behauptungen aufstellst:
...aber später wird dies relativiert, da der Eingriff doch eigentlich von jedem mit ein paar Vorkenntnissen durchgeführt werden kann.
Aus welchem Teil des Gesetzesentwurf
http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/17/112/1711295.pdf
liest du das heraus? Welchen Absatz auf welcher Seite des 20-seitigen pdf meinst du denn um davon auszugehen, dass mit diesem Gesetz die Beschneidung bei Knaben eigentlich von jedem mit ein paar Vorkenntnissen durchgeführt werden kann?
Gibt es Datenmaterial über Erwachsene, die sich einer Zirkumzision ohne Anästhesie unterzogen ?MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 17:46 hat geschrieben:
Noch einfacher, du fragst einfach ein paar Dutzend von den hunderttausenden in Deutschland lebenden beschnittenen Männern.
Findet zum Jahresende ein Wettbewerb statt wer die dümmste Frage stellen kann?schelm » Fr 21. Dez 2012, 19:53 hat geschrieben: Gibt es Datenmaterial über Erwachsene, die sich einer Zirkumzision ohne Anästhesie unterzogen ?
Freundliche Grüsse, schelm
Nicht dümmer als der Post von dir, auf den er geantwortet hat.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 21:10 hat geschrieben:
Findet zum Jahresende ein Wettbewerb statt wer die dümmste Frage stellen kann?
Wenn ich etwas nicht zugebe was du gerne von mir lesen würdest bin ich also unehrlich. Ist es jetzt auch wieder eine Keule wenn ich feststelle dass du implizierst Juden und Muslime die ihre Jungen aus religiösen Gründen beschneiden lassen sind grausam und lassen ihre Kinder mißhandeln.ToughDaddy » Fr 21. Dez 2012, 19:25 hat geschrieben:
Seite 9, 4., rechte Seite oben
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 6#p1768976
Ein Mohel ist kein Arzt, mithin kann er auch nur das rezeptfreie Zeug verwenden.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 8#p1769078
Einfach mal bissel selber nachdenken und weniger Keulen schwingen. Es ist nunmal grausam, wenn man sein Kind so mißhandelt. Wärst Du ein wenig ehrlicher, würdest das auch zugeben.
....
Du findest es also dumm wenn man betroffene Männer fragt welche Schmerzen sie bei ihrer Beschneidung als Kind aushalten mußten. Es geht ja nicht nur um die Schmerzen bei der Beschneidung sondern auch während des Heilungsprozesses.Nudelholz » Fr 21. Dez 2012, 21:12 hat geschrieben: Nicht dümmer als der Post von dir, auf den er geantwortet hat.
Du bist unehrlich, wenn Du nicht mal zugeben kannst, dass eine solche schmerzhafte Körperverletzung grausam ist.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 21:13 hat geschrieben:
Wenn ich etwas nicht zugebe was du gerne von mir lesen würdest bin ich also unehrlich. Ist es jetzt auch wieder eine Keule wenn ich feststelle dass du implizierst Juden und Muslime die ihre Jungen aus religiösen Gründen beschneiden lassen sind grausam und lassen ihre Kinder mißhandeln.
Dein Hinweis Seite 9, 4., rechte Seite oben erklärt immer noch nicht klar aus welcher Textpassage du diese Behauptung
...aber später wird dies relativiert, da der Eingriff doch eigentlich von jedem mit ein paar Vorkenntnissen durchgeführt werden kann.
ableitest?
Auf Seite 1 unter B Lösung steht
...In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Sohnes dürfen auch von einer
Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen die Beschneidung vornehmen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und für die Durchführung der Beschneidung einer Ärztin oder einem Arzt vergleichbar befähigt sind.
dann auf Seite 5
Der Bundestag hat das folgende Gesetz beschlossen:
Artikel 1
Änderung des Bürgerlichen Gesetzbuchs
Nach § 1631c des Bürgerlichen Gesetzbuchs in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel … des Gesetzes vom … (BGBl. I S. …) geändert worden ist, wird folgender § 1631d eingefügt:
㤠1631d
Beschneidung des männlichen Kindes
(1) Die Personensorge umfasst auch das Recht, in eine medizinisch nicht erforderliche Beschneidung des nicht einsichts- und urteilsfähigen männlichen Kindes einzuwilligen, wenn diese nach den Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden soll. Dies gilt nicht, wenn durch die Beschneidung auch unter Berücksichtigung ihres Zwecks das Kindeswohl gefährdet wird.
(2) In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Kindes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen Beschneidungen gemäß Absatz 1 durchführen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und, ohne Arzt zu sein, für die Durchführung der Beschneidung vergleichbar befähigt sind.“
Ab Seite 6 folgt dann die Begründung zum Gesetzesentwurf, wo hier später dann relativiert wird, und wo du aus dem Gesetzesentwurf oder gar aus dem verabschiedeten Gesetz ableiten willst dass der Eingriff doch eigentlich von jedem mit ein paar Vorkenntnissen durchgeführt werden kann ist nicht nachvollziehbar.
Ein Mohel ist kein Arzt (hat auch nie jemand behauptet) aber vorallem auch nicht eigentlich jeder mit ein paar Vorkenntnissen.
Armstrong » Fr 21. Dez 2012, 17:51 hat geschrieben:
Kein erwachsener Mann in Deutschland würde sich ohne Anästesie beschneiden lassen.
.
So langsam benimmst du dich wie ein trotziges, kleines Kind.ToughDaddy » Fr 21. Dez 2012, 21:30 hat geschrieben:
Du bist unehrlich, wenn Du nicht mal zugeben kannst, dass eine solche schmerzhafte Körperverletzung grausam ist.
Das Abreißen und das Abschneiden der Vorhaut ohne Betäubung und vernünftiger Schmerzlinderung danach ist grausam. Eine Mißhandlung ist es so oder so. Schon wieder vergessen, was eine Mißhandlung ist?
Tja tut mir leid, wenn Dir nicht mal der Seitenhinweis und die Stelle genügt, wie von Dir gewünscht.
Du verstehst es nicht oder? Erst steht dort:
Seite 1, B:
"In den ersten sechs Monaten nach der Geburt des Sohnes dürfen auch von einer Religionsgesellschaft dazu vorgesehene Personen die Beschneidung vornehmen, wenn sie dafür besonders ausgebildet und für die Durchführung der Beschneidung einer Ärztin oder einem Arzt vergleichbar befähigt sind.
Dies ist schon eine glatte Lüge, da genau dies nie vorhanden sein kann, weil ein religiöser Beschneider keine Anästhesie durchführen darf, keine vernünftigen Schmerzmittel verschreiben darf usw.
Darum kommt dann auf Seite 9 eben die Relativierung:
"Darüber hinaus werden einerseits höhere Komplikationsraten geltend gemacht, wenn die Beschneidungen in Ländern der Dritten Welt oder von Nicht-Ärzten ohne Beachtung der Regeln der ärztlichen Kunst durchgeführt werden; andererseits wird aus Israel von geringeren Komplikationsraten bei der Durchführung durch speziell ausgebildete Beschneider berichtet. Für Letzteres spricht, dass es sich nach Einschätzung von Ärzten bei der Zirkumzision „um einen typischen ,Lehreingriff’ handelt, bei dem oft erste chirurgische Erfahrungen gesammelt werden, [woraus] eine Reihe operativer Fehler resultieren“"
D.h. man will jetzt hier den Leuten weißmachen, dass ein religiöser Beschneider sogar besser ausgebildet ist als ein Arzt, es eigentlich ein einfacher Eingriff ist, welcher von jedem Anfänger durchgeführt werden kann bzw. Ärzten in der Ausbildung. Desweiteren will man hier auch noch implizieren, dass ein Nichtarzt die Regeln der ärztlichen Kunst einhält, was gar nicht möglich ist.
Richtig er ist kein Arzt und auch nicht mit einem Arzt vergleichbar. Mithin lügt man hier dreist bei der angeblichen Lösung rum.
Von den anderen bereits gefundenen und beispielhaft aufgezählten Lügen abgesehen.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 9#p1769479
Wenn man Dir als Baby den kleinen Finger abgehakt hätte, wüßtest auch nicht mehr wie die Schmerzen waren. Klingt so als wolltest Du implizieren, dass die Schmerzen nicht vorhanden oder nicht so groß sind. Und genau das ist dumm.
Zu Deiner anderen Frage: Gerade in der muslimischen Kultur stellt man sich natürlich als Mann hin und erklärt, dass man beim angeblichen Mannwerden starke unerträgliche Schmerzen hatte. Guter Witz.
http://www.beschneidung-mohel.de/index.html...Ist das Kind über 6 Monate alt, wird prinzipiell ein Arzt hinzugezogen der die Beschneidung aus medizinischer Sicht betreut und überwacht (Narkose/Betäubung etc.). Bei Kindern die älter als 6 Monate bis zu 10 Jahre alt sind, wird die Beschneidung unter Vollnarkose durchgeführt. Bei älteren Kinder und Erwachsenen wird eine lokale Betäubung durchgeführt....
Du lügst Dir hier die Taschen selber zusammen. Was für eine tolle Ausbildung sollen die denn haben, wenn sie nicht mal Medikamente gegen die Schmerzen geben dürfen oder Anästhesie durchführen dürfen? Du glaubst wahrscheinlich, dass die religiöse Ausbildung reicht, um mit einem Arzt vergleichbar zu sein.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 22:44 hat geschrieben:
So langsam benimmst du dich wie ein trotziges, kleines Kind.
Was da auf Seite 9 bzw. schon ab Seite 6 steht ist die Begründung zum Gesetzesentwurf, der Gesetzesentwurf und dann das verabschiedete Gesetz ist doch das entscheidente, da wird weder etwas relativiert noch läßt dieses Gesetz zu dass praktisch jeder mit einigen Vorkenntnissen Beschneidungen vornehmen kann. Du phantasierst dir hier Lügen zusammen, wenn es um religiöse Beschneider geht (die selbstverständlich eine entsprechende Ausbildung haben, und zwar nur in Bezug auf den Beschneidungsvorgang und die anschließenden Heilungsmaßnahmen) dichtest dir zusammen dass man den Leuten weißmachen will dass es sich um einen einfachen Eingriff handelt welcher von jedem Anfänger durchgeführt werden kann. In einem deiner letzten Postings war es noch praktisch jeder mit ein paar Vorkenntnissen
Das mit der angeblichen glatten Lüge ist ebenso Quatsch, ein Mohel muß für die Beschneidung ähnlich einem Arzt befähigt sein, erfolgt die Beschneidung mit Vollnarkose, dann natürlich im Beisein eines Facharztes der für die Anästhesie zuständig ist.
http://www.beschneidung-mohel.de/index.html
So und nun behaupte weiter dass ich unehrich bin wenn ich nicht das äußere was du gerne von mir hören/lesen möchtest und schreib weiter im Zusammenhang mit der Beschneidung vom Abreißen der Vorhaut. Du mußt dich mit den Kampfbegriffen aber noch etwas anstrengen, andere "Beschneidungsgegner" hier im Forum nennen diesen Vorgang "Häuten von Babys" und schreiben vom "herumsägen".
Ist das von der Idiotenseite, welche MikeRosoft verlinkt hat? Falls ja: Kein Wunder, dass er sich selber die Taschen volllügen muss.schelm » Fr 21. Dez 2012, 23:37 hat geschrieben:" Beschneidungen bei Säuglingen Die Beschneidung findet am 8. Tag statt. Ist der Säugling aber zu schwach bzw. krank, wird die Beschneidung solange verschoben, bis der Säugling kräftig genug ist. Findet die Beschneidung am 8. Tag statt, wird kein Betäubungsmittel injiziert. Betäubungsmittel die injiziert (gespritzt werden) tragen ein weit höheres Risiko als der Schmerz durch den Schnitt. Der Schmerz ist bei kleinen Babys minimal, weil das Schmerzempfinden noch nicht voll ausgebildet ist. Das Baby beruhigt sich nach ein paar Minuten wieder. Wenn die Eltern es wünschen, kann man ein Betäubungsmittel in Salbenform, als Tropfen bzw. als Zäpfchen (äußerliche Anwendung) verwenden. Normalweise führe ich die Brit Mila bei Kindern bis zu einem Alter von 6 Monaten alleine durch. Wenn es die Eltern aber wünschen, kann selbstverständlich gern ein Arzt für die Beschneidung hinzugezogen werden. Für das Baby ist es jedoch besser näher am 8. Tag beschnitten zu werden, da wie ober erwähnt das Schmerzempfinden nicht voll ausgeprägt ist "
* Kopfschüttel *
Jep, von seiner Seite ! Und so sieht - zur Erinnerung - eine routinemäßige " Be"schneidung eines Babys aus, durchgeführt nach " den Regeln der ärztlichen Kunst ", die im übrigen verbieten Patienten zu schaden, durchgeführt ohne Vollnarkose und ohne lokale Anästhesie mittels eines injizierten Schmerzmittel ( Spritze ) :ToughDaddy » Fr 21. Dez 2012, 23:40 hat geschrieben:
Ist das von der Idiotenseite, welche MikeRosoft verlinkt hat? Falls ja: Kein Wunder, dass er sich selber die Taschen volllügen muss.
Selbstverständlich darf ein Mohel auch Medikamente gegen die Schmerzen geben, nur bei Beschneidungen unter Vollnarkose wird generell ein Facharzt hinzugezogen.ToughDaddy » Fr 21. Dez 2012, 23:34 hat geschrieben:
Du lügst Dir hier die Taschen selber zusammen. Was für eine tolle Ausbildung sollen die denn haben, wenn sie nicht mal Medikamente gegen die Schmerzen geben dürfen oder Anästhesie durchführen dürfen? Du glaubst wahrscheinlich, dass die religiöse Ausbildung reicht, um mit einem Arzt vergleichbar zu sein.
Oh ich sehe, Du willst Dir noch mehr in die Taschen lügen und weißt jetzt nicht mal, dass Babys und Kleinkinder eine Naturphimose haben. Klar, die Wahrheit ist natürlich für jemanden der religiöse Mißhandlung rechtfertigen will ein Kampfbegriff.
Sorry, aber so erbärmlich wie hier, bist noch nie rübergekommen.
Gäbe es Gerechtigkeit auf dieser Welt, dann würde jeder Volksvertreter der diesem Gesetz zustimmte, irgendwo festgeschnallt aufwachen und nach " den Regeln der ärztlichen Kunst " routinemäßig seine Vorhaut / Klitorisvorhaut abgeschnitten bekommen - wahlweise mit Zäpfchen, Salbe oder einem Schlückchen Wein.MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 21:10 hat geschrieben:
Findet zum Jahresende ein Wettbewerb statt wer die dümmste Frage stellen kann?
Er kann nur die Medikamente geben, welche rezeptfrei sind. Achja und er kann nicht mal was geben, damit es nicht zu einer Infektion kommt. Aber ich weiß, stört alles nicht.MikeRosoft » Sa 22. Dez 2012, 00:10 hat geschrieben:
Selbstverständlich darf ein Mohel auch Medikamente gegen die Schmerzen geben, nur bei Beschneidungen unter Vollnarkose wird generell ein Facharzt hinzugezogen.
Dass Babys und Kleinkinder eine Naturphimose haben dürften auch die Eltern wissen die ihre Jungen aus religiösen Gründen beschneiden lassen. Und?
Das erbärmlich rüberkommen gebe ich gerne an dich zurück, danken mußt du mir dafür aber nicht.
Leider hast du den "Witz" nicht verstanden. Ich finde es erbärmlich wenn das verabschiedete Gesetz uminterpretiert wird und dann solche BehauptungenToughDaddy » Sa 22. Dez 2012, 09:53 hat geschrieben:
Er kann nur die Medikamente geben, welche rezeptfrei sind. Achja und er kann nicht mal was geben, damit es nicht zu einer Infektion kommt. Aber ich weiß, stört alles nicht.
Offensichtlich wissen die das nicht. Selbst Du weißt nicht mal, dass man somit erstmal die Vorhaut abreißen muss.
Ich bin erbärmlich, weil ich Babys und Kindern diese Schmerzen nicht aussetzen will? Guter Witz.
Ich weiß doch, es ist erbärmlich, wenn man feststellt, dass jeder Typ solange er religiöser Beschneider ist, Babys große Schmerzen bereiten darf.MikeRosoft » Sa 22. Dez 2012, 11:07 hat geschrieben:
Leider hast du den "Witz" nicht verstanden. Ich finde es erbärmlich wenn das verabschiedete Gesetz uminterpretiert wird und dann solche Behauptungen
...aber später wird dies relativiert, da der Eingriff doch eigentlich von jedem mit ein paar Vorkenntnissen durchgeführt werden kann.
aufgestellt werden.
Nicht erbärmlich, dafür idiotisch, finde ich es wenn man die Knabenbeschneidung strikt ablehnt, für ein Verbot eintritt solange ein Junge nicht in einem Alter ist wo er sich selbst dafür entscheiden kann, und sich dann auf diese 6 Monate Regelung fixiert und an den religiösen Beschneidern abarbeitet. Sind dann Knabenbeschneidungen, sofern sie von einem Facharzt ausgeführt werden und die Beschneidung unter Vollnarkose erfolgt, doch irgendwie akzeptabel oder weshalb der Schwenk in Richtung religiöse Beschneider?
...dann wäre der bessere Fahrer, nämlich Alonso, Formel1-Weltmeister geworden und nicht Vettel.schelm » Sa 22. Dez 2012, 00:43 hat geschrieben:Gäbe es Gerechtigkeit auf dieser Welt, dann würde [...]
Sie setzen das Extrahieren von Zähnen mit der Entfernung des Vorhautes gleich...hmm...ok, ein kleiner Fortschritt ist immerhin erkennbar; bisher haben Beschneidungs"kritiker" nämlich weitaus absurdere Vergleiche angestellt, wie etwa das Abhacken von Händen, um ihre zur Schau gestellte "Empörtheit" glaubwürdig erscheinen zu lassen. Aber trotzdem, es ist noch ein weiter weiter Weg von den bizzaren, xenophoben Welten, in denen Sie und Ihresgleichen sich gerade aufhalten, und der realen Welt, in der sogar Juden und Moslems ein ganz normales, ziviles Leben führen. Ich drücke Ihnen ganz fest die Daumen, Herr schelm, auf dass Sie nicht straucheln mögen auf diesem steinigen, mühseligen Weg gen Realität.@ Gretel : Nur die Harten kommen in den Garten. Geh mutig voran - sollte dir irgendwann ein Zahn extrahiert werden müssen, bestehe auf einer Salbe, verzichte auf Spritzen !
Du hast die Behauptung aufgestellt, dann liefer halt auch den Beweis, also befrage mal die Männer! Viel Erfolg!MikeRosoft » Fr 21. Dez 2012, 21:28 hat geschrieben:
Du findest es also dumm wenn man betroffene Männer fragt welche Schmerzen sie bei ihrer Beschneidung als Kind aushalten mußten. Es geht ja nicht nur um die Schmerzen bei der Beschneidung sondern auch während des Heilungsprozesses.
Alexander Bachl ist doch einer der "Kronzeugen" der Beschneidungsgegner. Wenn er sich als 24-jähriger an die Schmerzen erinnern kann die er als 6-jähriger nach der Beschneidung ertragen mußte dann werden sich doch auch andere beschnittene Männer daran erinnern können in welcher Form sie nach der Beschneidung im Kindesalter Schmerzen ertragen mußten.
Wo hat MikeRosoft behauptet, dass es "toll" sei, wenn Babys und Kindern "große Schmerzen" zugefügt werden??ToughDaddy » Sa 22. Dez 2012, 11:10 hat geschrieben:Und natürlich ist es idiotisch, wenn man feststellt, dass hier Typen wie Du es toll finden, wenn Babys und Kindern große Schmerzen zugefügt werden.
Boah, ein wirklich exzellenter Post, voller Sarkasmus, Polemik und persönlicher Angriffe, herzlichen Glückwunsch, Ihnen sind die Argumente ausgegangen!Jekyll » Sa 22. Dez 2012, 11:15 hat geschrieben:...dann wäre der bessere Fahrer, nämlich Alonso, Formel1-Weltmeister geworden und nicht Vettel.
Im Ernst, Herr schelm, mit der Gerechtigkeit hapert es in der wirklichen Welt schon bei weitaus gravierenden Angelegenheiten und nicht nur bei Beschneidugen. Ob Sie es glauben oder nicht - es gibt Dinge in der Welt, die tatsächlich wichtiger sind als die Vorhäute von Juden und Moslems. Gerade Sie als Deutscher sollten - wenn Sie mit einem (mutmaßlichen) Juden über eine (auch) jüdische Angelegenheit reden, nicht so sehr auf Gerechtigkeit beharren. Das könnte - sofern konsequent in die Praxis umgesetzt - furchtbare Folgen für Sie und Millionen von Deutsche haben. Also, denken Sie praktisch und seien Sie lieber froh darüber, das es keine Gerechtigkeit in der Welt gibt. Das nur am Rande.
Sie setzen das Extrahieren von Zähnen mit der Entfernung des Vorhautes gleich...hmm...ok, ein kleiner Fortschritt ist immerhin erkennbar; bisher haben Beschneidungs"kritiker" nämlich weitaus absurdere Vergleiche angestellt, wie etwa das Abhacken von Händen, um ihre zur Schau gestellte "Empörtheit" glaubwürdig erscheinen zu lassen. Aber trotzdem, es ist noch ein weiter weiter Weg von den bizzaren, xenophoben Welten, in denen Sie und Ihresgleichen sich gerade aufhalten, und der realen Welt, in der sogar Juden und Moslems ein ganz normales, ziviles Leben führen. Ich drücke Ihnen ganz fest die Daumen, Herr schelm, auf dass Sie nicht straucheln mögen auf diesem steinigen, mühseligen Weg gen Realität.
Der Beißreflex der Beschnittenen und der Befürworter spricht für sich.Jekyll » Sa 22. Dez 2012, 11:18 hat geschrieben:Wo hat MikeRosoft behauptet, dass es "toll" sei, wenn Babys und Kindern "große Schmerzen" zugefügt werden??
Hast du vielleicht eine Erklärung dafür, warum dieses Juden- und Moslemthema bei Ossis so sehr Anklang findet?Nudelholz » Sa 22. Dez 2012, 11:20 hat geschrieben: Der Beißreflex der Beschnittenen und der Befürworter spricht für sich.
Sie können sich Ihre Keulen dahin schieben, wo die Sonne nie hinscheint, Hr. Jekyll. Ich unterliege nicht der generationsübergreifenden Sippenhaft. Gerade Ihre importierte Kultur wird nicht müde ihre Eigenständigkeit zu zelebrieren, sie vermitteln das Gefühl, beständig nur um sich selbst zu kreisen, Fordern, Fordern, Fordern .. und wehe, irgendwelche kulturellen Besondernheiten ( Schächten, separater Schwimmunterricht für Mädchen, extra Gebetsräume in Schulen, türkischer Nationalismus, Beschneidung, Kopftuch im öffentlichen Dienst, Kurdenkonflikte, religiöses Beleidigtsein .. etc. etc. ) werden nicht abgesegnet / hingenommen, dann wird eben infantil mit dem Fuss aufgestampft und Nazi ! gekräht. So what. Warum ich das erwähne ? Nicht deshalb, um zu hinterfragen, ob einzelne dieser Forderungen berechtigt sind oder nicht. Nur deshalb, um Ihnen aufzuzeigen, wie selbstverständlich es Ihrer Gruppe erscheint, auch auf nicht eignen, originären Staatsgebiet ihre Lebensweise umzusetzen.Im Ernst, Herr schelm, mit der Gerechtigkeit hapert es in der wirklichen Welt schon bei weitaus gravierenden Angelegenheiten und nicht nur bei Beschneidugen. Ob Sie es glauben oder nicht - es gibt Dinge in der Welt, die tatsächlich wichtiger sind als die Vorhäute von Juden und Moslems. Gerade Sie als Deutscher sollten - wenn Sie mit einem (mutmaßlichen) Juden über eine (auch) jüdische Angelegenheit reden, nicht so sehr auf Gerechtigkeit beharren. Das könnte - sofern konsequent in die Praxis umgesetzt - furchtbare Folgen für Sie und Millionen von Deutsche haben. Also, denken Sie praktisch und seien Sie lieber froh darüber, das es keine Gerechtigkeit in der Welt gibt. Das nur am Rande.
Ein Mohel kann und darf weder Vollnarkosen, noch Regionalanästhesien noch Lokalanästhesien durchführen.MikeRosoft » Sa 22. Dez 2012, 01:10 hat geschrieben:Selbstverständlich darf ein Mohel auch Medikamente gegen die Schmerzen geben, nur bei Beschneidungen unter Vollnarkose wird generell ein Facharzt hinzugezogen.
Der gesellschaftliche Frieden in unserem Land legitimiert das. Und die Stellung Deutschlands als ernstzunehmender Partner im internationalen Kontext.schelm » Sa 22. Dez 2012, 17:36 hat geschrieben:70 % lt. einer repräsentativen Umfrage gegen das Beschneidungsgesetz. Wer oder was legitimiert also derartige Eingriffe in Grundrechte ?
