Wo bleibt die Gleichberechtigung auf dem Partnermarkt?

[Dark Angel]

"langweilig werden muss" - von müssen sagt auch iemand was, aber Frauen entziehen sich eben ihren sexuellen Pflichten, wenn sie haben was sie wollten.
Fakt ist, dass in 80% der langjährigen Beziehungen der Sex von Seiten der Frau reduziert bis eingestellt wird - egal was der Mann tut.

Und genau das stimmt eben nicht! Siehe Bericht aus Deiner Quelle:

Nein. Unter glücklich verheirateten Paaren hat etwa die Hälfte gleich starke Wünsche nach Sex. Bei einem Viertel ist der Mann interessierter. Bei einem weiteren Viertel die Frau.

Nur ein Viertel der Männer in langjährigen Beziehungen will öffter Sex als Frauen. Ganz eindeutig!
Ein Viertel sind aber 25% und nicht 80%. Und weniger Sex wünsche bedeutet eben nicht einstellen. Mann, Du erzählst ja schon wieder Unwahrheiten.

[epona]

Aber der hier, aus der gleichen Quelle ist gut, der widerlegt doch prompt die Behauptungen des Zehtausendjährigen und seine Püchologen gleich mit :

Autsch, Zehntausendjähriger und was nu, wie verträgt sich denn das mit Deinem "Frauen haben keinen oder nur einen geringen Sexualtrieb"? Na wat?

Im Nachbarforum "politopia" wurde ein User - er nannte sich hans09-
nach wenigen Beiträgen wegen frauenverachtender Gesinnung dauerhaft gesperrt.
U.a. schrieb er zum Thema Abtreibung: Auch nach einer Vergewaltigung dürften Frauen nicht abtreiben, denn das Kind gehört dem Vergewaltiger.

Naja, schon ein sehr kranker Typ.

Die Geschichte fällt mir bei jedem beitrag eines gewissen Users hier ein..................klingt irgendwie ähnlich..........ich weiß nicht...................

[Dark Angel]

Im Nachbarforum "politopia" wurde ein User - er nannte sich hans09-
nach wenigen Beiträgen wegen frauenverachtender Gesinnung dauerhaft gesperrt.
U.a. schrieb er zum Thema Abtreibung: Auch nach einer Vergewaltigung dürften Frauen nicht abtreiben, denn das Kind gehört dem Vergewaltiger.

Naja, schon ein sehr kranker Typ.

Die Geschichte fällt mir bei jedem beitrag eines gewissen Users hier ein..................klingt irgendwie ähnlich..........ich weiß nicht...................

So weit würde ich bei zwei gewissen Usern nicht gehen. Ich könnte mit zwar einen Kommentar Richtung "Frau ist selbst schuld ..., ... hat provoziert ..." vorstellen. Aber so eine Herangehensweise denn doch nicht.
Dass Frauen für den Zehntausendjährigen nur eine Ware, nur Gegenstände sind, deren man sich nach Bedarf bedient, dokumentiert er ja in jedem seiner Posts. Mit solcher Einstellung fällt er natürlich gnadenlos durch jedes Raster. Auch die Einstellung/Herangehensweise, in der Liebe, Zärtlichkeit nicht vorkommen, gar keinen Platz haben, trägt nicht dazu bei, eine Frau zu finden. Trifft im Umkehrfall genauso zu. Solche Frau fällt auch bei jedem (normal empfindenden) Mann gnadenlos durch.
Daher denke ich, dass da jemand vollständig und gründlich versagt hat. Auch Jungen haben das Bedürfnis nach Liebe, Zärtlichkeit, wollen schmusen, sich ankuscheln. Nur wer Liebe empfängt, ist auch in der Lage, Liebe zu geben.

[epona]

Auch Jungen haben das Bedürfnis nach Liebe, Zärtlichkeit, wollen schmusen, sich ankuscheln. Nur wer Liebe empfängt, ist auch in der Lage, Liebe zu geben.

Da stimme ich absolut zu.

Kindheitserlebnisse kann man nicht ungeschehen machen, aber man kann sich dessen bewußt werden und Hilfe (zb. Therapie) suchen.

[Dark Angel]

Da stimme ich absolut zu.

Kindheitserlebnisse kann man nicht ungeschehen machen, aber man kann sich dessen bewußt werden und Hilfe (zb. Therapie) suchen.

Nur muss man erkennen wollen, dass da was schief gelaufen ist, man irgendwie traumatisiert wurde und bestimmte Defizite hat. Aber ich glaube, das ist wie bei den Geisterfahrern.

[Malteser]

Im Nachbarforum "politopia" wurde ein User - er nannte sich hans09-
nach wenigen Beiträgen wegen frauenverachtender Gesinnung dauerhaft gesperrt.
U.a. schrieb er zum Thema Abtreibung: Auch nach einer Vergewaltigung dürften Frauen nicht abtreiben, denn das Kind gehört dem Vergewaltiger.

Naja, schon ein sehr kranker Typ..

Die korrekte Argumentation wäre gewesen, auch ein Kind, welches bei einer Vergewaltigung empfangen wurde hat ein Recht auf Leben und ist nicht verantwortlich am Handeln seines Erzeugers. Insofern gibt´s ebenso bei einer Vergewaltigung kein Recht zur Kindstötung, obwohl ich die psychische Belastung für die Mutter und ihre Angehörigen nachvollziehen kann. Und was kranke Ansichten betrifft, diesbezüglich sind wohl Emanzen mit ihrem "Mein Bauch gehört mir", um die Ermordung von Kindern zu rechtfertigen, von gänzlich anderem Kaliber.

[epona]

Die korrekte Argumentation wäre gewesen, auch ein Kind, welches bei einer Vergewaltigung empfangen wurde hat ein Recht auf Leben und ist nicht verantwortlich am Handeln seines Erzeugers. Insofern gibt´s ebenso bei einer Vergewaltigung kein Recht zur Kindstötung, obwohl ich die psychische Belastung für die Mutter und ihre Angehörigen nachvollziehen kann. Und was kranke Ansichten betrifft, diesbezüglich sind wohl Emanzen mit ihrem "Mein Bauch gehört mir", um die Ermordung von Kindern zu rechtfertigen, von gänzlich anderem Kaliber.

Bitte endlich merken:
Ein SCHWANGERSCHAFTSABBRUCH IST KEIN MORD

[Bukowski]

Fakt ist, dass der Sex in nahezu allen Beziehungen immer weniger wird mit der Zeit - in langen Beziehungen verweigern sich 80 Prozent der Frauen.
Oder warum gehen so viele verheiratete Männer ins Bordell?
Weil zuhause nichts mehr läuft!

Da hilft kein schönreden - Frauen bieten nur dann Sex, wenn sie was wollen:

"Für Frauen ist Sex ein simples Tauschgeschäft

Welcher Mann kennt sie nicht: Frauen, die sein Bett teilen, damit er den Müll rausbringt, Schnee schippt oder sie zu langweiligen Verwandtengeburtstagen begleitet? Ist Sex für Frauen etwa eine Art Tauschhandel? Evolutionspsychologen bestätigen das – sie haben 237 Gründe gefunden, warum Frauen Sex haben.
...
Frauen erobern einen Mann, der in etwa ihrem Ideal entspricht. Sie wollen ihn behalten, wenn Freundinnen als potenzielle Rivalinnen bei seinem Anblick leuchtende Augen bekommen – Qualitätsnachweis und Eröffnung des Wettbewerbs. Falls der Mann dennoch floppt, wird er zügig fallen gelassen und durch einen vorzeigbaren Neuen ausgetauscht. In allen drei Fällen spielt Sex die entscheidende Rolle, romantisches Liebesgeschnatter ist nur Mittel zum Zweck.
...
Weibliche Sexualität gilt den Forschern als Kapital, das sich den Umständen entsprechend einsetzen lässt, um etwas zu erlangen. Ein simples Tauschgeschäft also. Von wegen Liebe und Leidenschaft,"

http://www.welt.de/lifestyle/article571 ... haeft.html

Quatsch.

Übrigens steht in Deinem Text:

Frauen wollen den Rausch der Lust.

Das hast Du - überlesen, ja?

Und soll ich eigentlich NOCH einmal die ganzen traurigen Briefe einstellen

Mein Mann schläft nicht mit mir

Immer muß ICH anfangen

usw?
https://www.google.de/search?q=mein+man ... =firefox-a

https://www.google.de/search?q=mein+man ... =firefox-a



bist Du eigentlich nur geistig und gefühlsmäßig impotent oder auch ...hm?

[Dark Angel]

Die korrekte Argumentation wäre gewesen, auch ein Kind, welches bei einer Vergewaltigung empfangen wurde hat ein Recht auf Leben und ist nicht verantwortlich am Handeln seines Erzeugers. Insofern gibt´s ebenso bei einer Vergewaltigung kein Recht zur Kindstötung, obwohl ich die psychische Belastung für die Mutter und ihre Angehörigen nachvollziehen kann. Und was kranke Ansichten betrifft, diesbezüglich sind wohl Emanzen mit ihrem "Mein Bauch gehört mir", um die Ermordung von Kindern zu rechtfertigen, von gänzlich anderem Kaliber.

Sie meinen, Sie könnten die psychischen Belastungen nachvollziehen? Nein, können Sie nicht!
Sie können nicht mal ahnen, wie sehr eine Frau durch eine Vergewaltigung traumatisiert wird. Ein Ereignis, dass sie erst mal verarbeiten muss, möglicherweise nur mittels einer Therapie verarbeiten kann. Und dann soll sie auch noch eine Schwangerschaft, die aus diesem Ereignis resultiert ertragen und das Kind austragen - ein Kind, das die Frau, so lange sie lebt, immer wieder an die Vergewaltigung erinnert, sie immer wieder neu durchleben lässt, sie daran hindert, das Trauma der Vergewaltigung zu verarbeiten. Und Sie meinen ernsthaft, eine Frau könne, ein Kind das bei einer Vergewaltigung entstand, auch noch lieben? Nein, Sie können es nicht nachvollziehen, nicht mal ansatzweise!
Das Einzige, was Sie können ist arrogant und geschwollen daherschwafeln.

[Malteser]

Sie meinen, Sie könnten die psychischen Belastungen nachvollziehen? Nein, können Sie nicht!
Sie können nicht mal ahnen, wie sehr eine Frau durch eine Vergewaltigung traumatisiert wird. Ein Ereignis, dass sie erst mal verarbeiten muss, möglicherweise nur mittels einer Therapie verarbeiten kann. Und dann soll sie auch noch eine Schwangerschaft, die aus diesem Ereignis resultiert ertragen und das Kind austragen - ein Kind, das die Frau, so lange sie lebt, immer wieder an die Vergewaltigung erinnert, sie immer wieder neu durchleben lässt, sie daran hindert, das Trauma der Vergewaltigung zu verarbeiten. Und Sie meinen ernsthaft, eine Frau könne, ein Kind das bei einer Vergewaltigung entstand, auch noch lieben? Nein, Sie können es nicht nachvollziehen, nicht mal ansatzweise!
Das Einzige, was Sie können ist arrogant und geschwollen daherschwafeln.

Sie sollten sich mal grundsätzlich abgewöhnen in jedem ihrer Beiträge ad personam herum zu spammen. Was ich nachvollziehen kann meine Dame werde ich wohl am besten wissen. Sehr wahrscheinlich ist die psychische Belastung bei einer vergewaltigten ehrbaren Frau noch wesentlich größer denn bei einem promisken Flittchen, dennoch würde für jene eine Kindstötung das Leiden noch verschlimmern, denn dann würde sie infolge eines Verbrechens ein noch größeres Verbrechen begehen. Die beste Therapie ist hier, dass sie Trost, Zuspruch und Unterstützung von allen Angehörigen und Freunden erhält, das Kind geboren und aufgezogen wird, als wäre es ehelich in Liebe gezeugt worden. Als Ehemann hätte man hierbei die nicht minder schwere Aufgabe und Pflicht das Kind als eigen anzunehmen. Und Sie können mir getrost abnehmen, dazu wäre ich eher bereit, als mit einer Frau weiterhin in Ehe zusammen zu leben, die ein Kind gemordet hat, denn danach wäre sie nicht mehr ehrbar.

[Bukowski]

Sie meinen, Sie könnten die psychischen Belastungen nachvollziehen? Nein, können Sie nicht!
Sie können nicht mal ahnen, wie sehr eine Frau durch eine Vergewaltigung traumatisiert wird. Ein Ereignis, dass sie erst mal verarbeiten muss, möglicherweise nur mittels einer Therapie verarbeiten kann. Und dann soll sie auch noch eine Schwangerschaft, die aus diesem Ereignis resultiert ertragen und das Kind austragen - ein Kind, das die Frau, so lange sie lebt, immer wieder an die Vergewaltigung erinnert, sie immer wieder neu durchleben lässt, sie daran hindert, das Trauma der Vergewaltigung zu verarbeiten. Und Sie meinen ernsthaft, eine Frau könne, ein Kind das bei einer Vergewaltigung entstand, auch noch lieben? Nein, Sie können es nicht nachvollziehen, nicht mal ansatzweise!
Das Einzige, was Sie können ist arrogant und geschwollen daherschwafeln.

Wusstest Du übrigens:

1943: Verschärfung der Strafe bei Abbruch für den Fall, dass „die Lebenskraft des deutschen Volkes“ fortgesetzt beeinträchtigt wird. Die Todesstrafe für die Durchführung von Abbrüchen wird vorgesehen. Andererseits bleibt ein Abbruch straflos, wenn er die Fortpflanzung „minderwertiger Volksgruppen“ verhindert. Dies erlaubte in der Endphase des Krieges auch den legalen Abbruch für deutsche Frauen, die Opfer der Massenvergewaltigungen durch sowjetische Soldaten geworden waren. Eine Vergewaltigung durch Westalliierte Soldaten war kein Anlass für einen legalen Abbruch.



http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangers ... ozialismus

[Billie Holiday]

Die korrekte Argumentation wäre gewesen, auch ein Kind, welches bei einer Vergewaltigung empfangen wurde hat ein Recht auf Leben und ist nicht verantwortlich am Handeln seines Erzeugers. Insofern gibt´s ebenso bei einer Vergewaltigung kein Recht zur Kindstötung, obwohl ich die psychische Belastung für die Mutter und ihre Angehörigen nachvollziehen kann. Und was kranke Ansichten betrifft, diesbezüglich sind wohl Emanzen mit ihrem "Mein Bauch gehört mir", um die Ermordung von Kindern zu rechtfertigen, von gänzlich anderem Kaliber.

nein, kannst Du nicht, wie überhaupt kein Mann sowas nachvollziehen kann

und ich würde dem Vergewaltiger seinen abgetriebenen Embryo auf einem Silbertablett präsentieren, niemals würde ich sowas austragen. Wer weiß, was für Gene in diesem werdenden Kind stecken. Und wenn es wie der Vergewaltiger aussieht, soll das Kind seine Mutter tagtäglich an die Tat erinnern? Und wie soll sie Liebe für so ein Kind empfinden? Warum sollte sie ihren Körper hergeben für die Brut eines Kriminellen? Im Leben nicht

Nein, in solch einem Falle ist die einfachste Lösung die beste!

[Angrboda]

Wieso diskutiert ihr eigentlich mit Psychopathen ala Doppel-Null und Malteser?

[Dark Angel]

Wusstest Du übrigens:

1943: Verschärfung der Strafe bei Abbruch für den Fall, dass „die Lebenskraft des deutschen Volkes“ fortgesetzt beeinträchtigt wird. Die Todesstrafe für die Durchführung von Abbrüchen wird vorgesehen. Andererseits bleibt ein Abbruch straflos, wenn er die Fortpflanzung „minderwertiger Volksgruppen“ verhindert. Dies erlaubte in der Endphase des Krieges auch den legalen Abbruch für deutsche Frauen, die Opfer der Massenvergewaltigungen durch sowjetische Soldaten geworden waren. Eine Vergewaltigung durch Westalliierte Soldaten war kein Anlass für einen legalen Abbruch.



http://de.wikipedia.org/wiki/Schwangers ... ozialismus

Nee, wusste ich nicht, wundert mich aber nicht wirklich. Die Nazis sahen Frauen ohnehin nur als Gebärmaschinen.
Was nun die Massenvergewaltigungen von Sowjetsoldaten angeht, muss das wirklich schlimm gewesen sein, zumindest nach dem was ich gelesen habe. In welchem Umfang Vergewaltigungen durch Westalliierte vorkamen, weiß ich nicht.
Ich glaube aber nicht, dass das viel an meiner Aussage über das Trauma bei einer Vergewaltigung ändert.

[T1000y]

Bitte endlich merken:
Ein SCHWANGERSCHAFTSABBRUCH IST KEIN MORD

Jede Tötung eines Menschen IST Mord!

[epona]

Wusstest Du übrigens:

1943: Verschärfung der Strafe bei Abbruch für den Fall, dass „die Lebenskraft des deutschen Volkes“ fortgesetzt beeinträchtigt wird. Die Todesstrafe für die Durchführung von Abbrüchen wird vorgesehen. Andererseits bleibt ein Abbruch straflos, wenn er die Fortpflanzung „minderwertiger Volksgruppen“ verhindert. Dies erlaubte in der Endphase des Krieges auch den legalen Abbruch für deutsche Frauen, die Opfer der Massenvergewaltigungen durch sowjetische Soldaten geworden waren. Eine Vergewaltigung durch Westalliierte Soldaten war kein Anlass für einen legalen Abbruch.


Übel

Das Gedankengut einiger Mituser läuft auch heute leider in die selbe Richtung.

Gebären für die Rentenkasse und zur Aufrechterhaltung des dsch. Volkes.

Arbeitsplätze nur für Männer - Frauen an den Herd.

Da wird mir doch speiübel.

[epona]

Jede Tötung eines Menschen IST Mord!

Wir reden hier von Embryonen.
Sie sind - wie so oft - auf dem falschen Dampfer

[Dark Angel]

Jede Tötung eines Menschen IST Mord!

Embryonen sind aber keine Menschen, sie werden erst welche!

[Dark Angel]

Wir reden hier von Embryonen.
Sie sind - wie so oft - auf dem falschen Dampfer

Interessiert 'n doch nicht. Frauen sind doch eh nur Waren, nur Gegenstände, die man(n) bei Bedarf benutzt und taugen doch nur zum Gebären.

[Billie Holiday]

Interessiert 'n doch nicht. Frauen sind doch eh nur Waren, nur Gegenstände, die man(n) bei Bedarf benutzt und taugen doch nur zum Gebären.

eigenartigerweise scheint er unter dem "Frauenmangel" zu leiden, er sollte doch froh sein......

also wenn ich so eine schlechte Meinung über Männer hätte, wäre ich glücklich, wenn ich keinen hätte

[Bukowski]

eigenartigerweise scheint er unter dem "Frauenmangel" zu leiden, er sollte doch froh sein......

also wenn ich so eine schlechte Meinung über Männer hätte, wäre ich glücklich, wenn ich keinen hätte

er hat halt seine wahre Neigung noch immer nicht gefunden, ich helfe ihm mal auf die Sprünge:

[youtube][/youtube]

[Moses]

Jede Tötung eines Menschen IST Mord!

Eigentlich wollte ich mich in diese Diskussion nicht einmischen, aber selbst außerhalb Deiner Hasspredigten gegen Frauen hast Du von Garnichts eine Ahnung.

Nimm Dir mal ein StGB zur Hand und lies nach welche Arten von Tötungsdelikten es gibt, falls Du dann noch Zeit hast und aufnahmefähig bist, dann schau Dir mal Statistiken an, wie viele Tötungsdelikte tatsächlich als Mord geahndet werden.

[T1000y]

Wir reden hier von Embryonen.
Sie sind - wie so oft - auf dem falschen Dampfer

Es gibt keine feste Grenze, wo ein Mensch anfängt und wo nicht - Fakt ist deshalb, dass der Mensch ab der Zeugung existiert.

mit Deiner Logik könnte man auhc babys straflos umbringen...

[T1000y]

Eigentlich wollte ich mich in diese Diskussion nicht einmischen, aber selbst außerhalb Deiner Hasspredigten gegen Frauen hast Du von Garnichts eine Ahnung.

Nimm Dir mal ein StGB zur Hand und lies nach welche Arten von Tötungsdelikten es gibt, falls Du dann noch Zeit hast und aufnahmefähig bist, dann schau Dir mal Statistiken an, wie viele Tötungsdelikte tatsächlich als Mord geahndet werden.

Nochmal: Gesetze sind willkürliche Werke und haben mit Recht rein gar nichts zu tun - ansonsten könnte sich ja jeder Mörder auch auf nazi-Gesetze oder DDR-Gesetze berufen.

Gesetze sind nur das Spiegelbild der gegenwärtigen ideologie - das kann und wird in 20 Jahren wieder ganz anders aussehen.

Abtreibungen wurden nicht umsonst seit altersher streng bestraft - warum wohl?

[T1000y]

Embryonen sind aber keine Menschen, sie werden erst welche!

Und WO genau ist die messerscharfe Grenze wo es ein Mensch wird?
Die gibt es eben nicht!

[epona]

Es gibt keine feste Grenze, wo ein Mensch anfängt und wo nicht - Fakt ist deshalb, dass der Mensch ab der Zeugung existiert.

mit Deiner Logik könnte man auhc babys straflos umbringen...

Sie sollten sich lieber Gedanken über Ihre abartigen Vorstellungen machen.

Eine Frau ist ein Mensch.

Sie ist weder Gebärmaschine noch Sexpuppe für rein-raus-Popper und sie hat in der Gesellschaft den selben Stellenwert u. die selben Rechte wie Männer.

Wenn Sie das kapiert haben, dann dürfen Sie gerne über das Thema
"ab wann ist ein Mensch ein Mensch" schwadronieren.

[Nudelholz]

...dann dürfen Sie gerne über das Thema
"ab wann ist ein Mensch ein Mensch" schwadronieren.

Lieber nicht.

[Dark Angel]

er hat halt seine wahre Neigung noch immer nicht gefunden, ich helfe ihm mal auf die Sprünge:

[youtube][/youtube]

Ach, Du bist doch phöse!

[Dark Angel]

Es gibt keine feste Grenze, wo ein Mensch anfängt und wo nicht - Fakt ist deshalb, dass der Mensch ab der Zeugung existiert.

mit Deiner Logik könnte man auhc babys straflos umbringen...

Babies sind keine Embryonen, sondern Menschen, die sind nämlich geboren und können ohne den Körper der Frau überleben, können agieren und interagieren.
Embryonen sind nicht geboren, die sind nämlich nur in und durch den Körper der Frau überhaupt lebensfähig, sie verfügen weder über ZNS noch Organe, sondern nur über die Anlagen aus denen sich ZNS und Organe entwickeln. Embryonen können weder agieren noch interagieren, sie können nur (sehr begrenzt) reagieren.

[Dark Angel]

Und WO genau ist die messerscharfe Grenze wo es ein Mensch wird?
Die gibt es eben nicht!

Ja und? Das macht Embryonen aber noch lange nicht zu Menschen.

[T1000y]

Sie sollten sich lieber Gedanken über Ihre abartigen Vorstellungen machen.

Eine Frau ist ein Mensch.

Sie ist weder Gebärmaschine noch Sexpuppe für rein-raus-Popper und sie hat in der Gesellschaft den selben Stellenwert u. die selben Rechte wie Männer.

Wenn Sie das kapiert haben, dann dürfen Sie gerne über das Thema
"ab wann ist ein Mensch ein Mensch" schwadronieren.

Feministisches Bla Bla Bla
Halten wir also fest, Du kannst keine feste gRenze nennen ab wann ein Mensch ein Mensch ist - also ist er es von zeugung an, alles andere macht keinen Sinn.

Auch Kinder und Männer sind Menschen - obs Dir passt oder nicht - und auch diese sind nicht zum ermorden oder abzocken oder als Arbeitsroboter da.

Mit diesem Quatsch "Wir haben Rechte" stelle ich mir immer ein Kleinkind vor, das mit dem Fuß aufstapft und zu den Eltern sagt "Ich habe Rechte, Ihr habt mir nichts mehr zu sagen". Kein Mann kommt mit so einem Unsinn und pocht ständig auf irgenwelche "Rechte"

Gerade dieses ständige pochen auf angebliche "Rechte" zeigt, wie kleinkindhaft Femanzen doch sind.
Letztlich seit Ihr auf Gedeih und verderb von Männern abhängig und allein Männer haben Euch diese Freiheiten und "Rechte" ermöglicht und eingeräumt - und könne diese auch jederzeit wieder reduzieren, wenn sich zeigt, dass damit Mißbrauch betrieben wird.

[sportsgeist]

also wenn ich so eine schlechte Meinung über Männer hätte, wäre ich glücklich, wenn ich keinen hätte

er will ja auch keine frau, er hat nur das ewige wixxen satt ...

[T1000y]

Ja und? Das macht Embryonen aber noch lange nicht zu Menschen.

Doch, weil es keine feste Grenze gibt - der Embryo IST ein Mensch!

[T1000y]

er will ja auch keine frau, er hat nur das ewige wixxen satt ...

Sagt ein Pudel der gern bei Frauen den Bückling macht...

[sportsgeist]

Sagt ein Pudel der gern bei Frauen den Bückling macht...

mensch, gestern stolperte ich zufaellig bei der monika gruber ueber die villa germania und horst und sowieso ...
lass dich doch mal von gallerie einladen ... der freut sich bestimmt

[sportsgeist]

Wieso diskutiert ihr eigentlich mit Psychopathen ala Doppel-Null und Malteser?

diskutieren ...

ist wohl eher unterhaltung der schraegen art ...

[epona]

Feministisches Bla Bla Bla
Halten wir also fest, Du kannst keine feste gRenze nennen ab wann ein Mensch ein Mensch ist - also ist er es von zeugung an, alles andere macht keinen Sinn.

Auch Kinder und Männer sind Menschen - obs Dir passt oder nicht - und auch diese sind nicht zum ermorden oder abzocken oder als Arbeitsroboter da.

Mit diesem Quatsch "Wir haben Rechte" stelle ich mir immer ein Kleinkind vor, das mit dem Fuß aufstapft und zu den Eltern sagt "Ich habe Rechte, Ihr habt mir nichts mehr zu sagen". Kein Mann kommt mit so einem Unsinn und pocht ständig auf irgenwelche "Rechte"

Gerade dieses ständige pochen auf angebliche "Rechte" zeigt, wie kleinkindhaft Femanzen doch sind.
Letztlich seit Ihr auf Gedeih und verderb von Männern abhängig und allein Männer haben Euch diese Freiheiten und "Rechte" ermöglicht und eingeräumt - und könne diese auch jederzeit wieder reduzieren, wenn sich zeigt, dass damit Mißbrauch betrieben wird.

Halten wir fest: Sie brauchen dringend eine Therapie

[Dark Angel]

Feministisches Bla Bla Bla
Halten wir also fest, Du kannst keine feste gRenze nennen ab wann ein Mensch ein Mensch ist - also ist er es von zeugung an, alles andere macht keinen Sinn.

Auch Kinder und Männer sind Menschen - obs Dir passt oder nicht - und auch diese sind nicht zum ermorden oder abzocken oder als Arbeitsroboter da.

Mit diesem Quatsch "Wir haben Rechte" stelle ich mir immer ein Kleinkind vor, das mit dem Fuß aufstapft und zu den Eltern sagt "Ich habe Rechte, Ihr habt mir nichts mehr zu sagen". Kein Mann kommt mit so einem Unsinn und pocht ständig auf irgenwelche "Rechte"

Gerade dieses ständige pochen auf angebliche "Rechte" zeigt, wie kleinkindhaft Femanzen doch sind.
Letztlich seit Ihr auf Gedeih und verderb von Männern abhängig und allein Männer haben Euch diese Freiheiten und "Rechte" ermöglicht und eingeräumt - und könne diese auch jederzeit wieder reduzieren, wenn sich zeigt, dass damit Mißbrauch betrieben wird.

Halten wir fest, dass Du mit dieser Einstellung bei jeder Frau gnadenlos durchfällst.
Wer meint, Frauen als Ware und/oder Gegenstände betrachten zu dürfen, sie als Unmündige/geistig Behinderte behandeln zu dürfen, die auf Gedeih und Verderb von Männern abhängig sind, braucht sich über ein ganz böses Erwachen nicht zu wundern. Frauen erkennen jemanden, der sie nur erniedrigen und demütigen will, schon aus sehr großer Entfernung.

[T1000y]

Halten wir fest, dass Du mit dieser Einstellung bei jeder Frau gnadenlos durchfällst.
Wer meint, Frauen als Ware und/oder Gegenstände betrachten zu dürfen, sie als Unmündige/geistig Behinderte behandeln zu dürfen, die auf Gedeih und Verderb von Männern abhängig sind, braucht sich über ein ganz böses Erwachen nicht zu wundern. Frauen erkennen jemanden, der sie nur erniedrigen und demütigen will, schon aus sehr großer Entfernung.

Halten wir fest, dass kein Mann sowas wie Dich und Deine Mit-Feministinnen haben will - wer will schon ne Frau die ständig ihre angeblichen "Rechte" einfordert und gleichzeitig ihre Pflichten ablehnt?
Was abbekommen habt Ihr nur, weil Männer heute aufgrund des Frauenmangels nehmen müssen was da ist - in der Not frisst der Teufel eben Fliegen, aber eben nur in der Not.

[Alana4]

Halten wir fest, dass kein Mann sowas wie Dich und Deine Mit-Feministinnen haben will - wer will schon ne Frau die ständig ihre angeblichen "Rechte" einfordert und gleichzeitig ihre Pflichten ablehnt?
Was abbekommen habt Ihr nur, weil Männer heute aufgrund des Frauenmangels nehmen müssen was da ist - in der Not frisst der Teufel eben Fliegen, aber eben nur in der Not.

da biste aber komplett schief gewickelt

[Dark Angel]

Doch, weil es keine feste Grenze gibt - der Embryo IST ein Mensch!

Die Grenze ist gegeben, nämlich wenn funktionsfähige Organe vorhanden sind und die Überlebensfähigkeit außerhalb des weiblichen Körpers gegeben ist, wobei Überlebensfähigkeit eben auch bedeutet, ohne dass irgendwelche technischen Geräte dieses Überleben ermöglichen. Dann ist es ein Mensch. Vorher werden Entwicklungsphasen zum Menschen durchlaufen. Und als Grenze für legale Abtreibungen wurde der Zeitraum festgelegt, in dem ca. 80% aller befruchteten Einzellen und Embryonen auf ganz natürliche Weise absterben.

[Dark Angel]

Halten wir fest, dass kein Mann sowas wie Dich und Deine Mit-Feministinnen haben will - wer will schon ne Frau die ständig ihre angeblichen "Rechte" einfordert und gleichzeitig ihre Pflichten ablehnt?
Was abbekommen habt Ihr nur, weil Männer heute aufgrund des Frauenmangels nehmen müssen was da ist - in der Not frisst der Teufel eben Fliegen, aber eben nur in der Not.

Doch, sowas wie mich will Mann haben, sonst wäre ich nicht seit 35 Jahren glücklich verheiratet, wäre ich nicht Mutter und Oma. Und mein Mann willgar keine Andere, der fasst sich nur an den Kopf über das, was Du hier abziehst.
Ich muss nicht die Foren rauf und runter jammern, dass ich keinen Partener finde.
Solltest wirklich mal anfangen, Dein Kindheitstrauma aufzuarbeiten und erkennen, welche gravierede Defizite Du punkto Beziehungs- und Liebsfähigkeit aufweist. Vor allem solltest Du begreifen, dass Frauen keine Ware, oder Gegenstände und auch nicht minderwertig sind.

[sportsgeist]

Frauen erkennen jemanden, der sie nur erniedrigen und demütigen will, schon aus sehr großer Entfernung.

komisch, dass man im leben doch so ganz unterschiedliche erfahrungen machen kann ...

[epona]

komisch, dass man im leben doch so ganz unterschiedliche erfahrungen machen kann ...

Na, das müssen Sie jetzt aber erklären.
Sonst müsste ich ja vermuten........................

[epona]

Feministisches Bla Bla Bla
Halten wir also fest, Du kannst keine feste gRenze nennen ab wann ein Mensch ein Mensch ist - also ist er es von zeugung an, alles andere macht keinen Sinn.

Auch Kinder und Männer sind Menschen - obs Dir passt oder nicht - und auch diese sind nicht zum ermorden oder abzocken oder als Arbeitsroboter da.

Mit diesem Quatsch "Wir haben Rechte" stelle ich mir immer ein Kleinkind vor, das mit dem Fuß aufstapft und zu den Eltern sagt "Ich habe Rechte, Ihr habt mir nichts mehr zu sagen". Kein Mann kommt mit so einem Unsinn und pocht ständig auf irgenwelche "Rechte"

Gerade dieses ständige pochen auf angebliche "Rechte" zeigt, wie kleinkindhaft Femanzen doch sind.
Letztlich seit Ihr auf Gedeih und verderb von Männern abhängig und allein Männer haben Euch diese Freiheiten und "Rechte" ermöglicht und eingeräumt - und könne diese auch jederzeit wieder reduzieren, wenn sich zeigt, dass damit Mißbrauch betrieben wird.

Mein Kleiner, Sie sind völlig durch den Wind.

Jetzt versuchen Sie doch wenigstens einmal verstehend zu lesen.

Ganz langsam damit anfangen und geduldig sein..........so, ca. 120 Min. später versuchen Sie einmal sachlich zu begründen warum und wie Männer den Frauen Rechte und Freiheit, vermutl. auch Selbstbestimmung u. Würde entziehen könnten.

[Nudelholz]

er will ja auch keine frau, er hat nur das ewige wixxen satt ...

Das liegt nur am n.o.r.d.

[sportsgeist]

Na, das müssen Sie jetzt aber erklären.
Sonst müsste ich ja vermuten........................

was muessen sie denn vermuten ... ??!

[Malteser]

nein, kannst Du nicht, wie überhaupt kein Mann sowas nachvollziehen kann

Nun es waren Männer, welche einst drastische Strafen für Vergewaltigung eingeführt und durchgesetzt haben. Es waren Männer, die Frauen vor Vergewaltigungen geschützt haben, sogar unter Einsatz und Opferung ihres eigenen Lebens, da sollte doch angenommen werden, dass sie das Trauma einer Vergewaltigung nachvollziehen können. Ob allerdings jene Männer, die sich damals in Zeiten von Krieg und Anarchie für den Schutz des schwachen Geschlechts eingesetzt haben dies heutzutage noch ebenso täten, wenn sie sehen würden wie degeneriert und prostituiert sich ein Großteil dessen heutzutage aufführt, das wage ich mal zu bezweifeln. Wenn eine Verletzung der Sittlichkeit und ein Angriff auf die Reinheit und Würde einer Frau nicht mehr gegeben ist, wird aus einer Vergewaltigung wohl nicht viel mehr als gewöhnliche Nötigung und Körperverletzung.

und ich würde dem Vergewaltiger seinen abgetriebenen Embryo auf einem Silbertablett präsentieren, niemals würde ich sowas austragen. Wer weiß, was für Gene in diesem werdenden Kind stecken. Und wenn es wie der Vergewaltiger aussieht, soll das Kind seine Mutter tagtäglich an die Tat erinnern? Und wie soll sie Liebe für so ein Kind empfinden? Warum sollte sie ihren Körper hergeben für die Brut eines Kriminellen? Im Leben nicht

Tja, erst die Empörte spielen und dann mit Grinsegesichtchen und Absurditäten ankommen. Da wäre das Kind aus einer Vergewaltigung wohl nicht so tragisch, falls der Erzeuger ein hübscher großer Nobelpreisträger wäre. Und reichlich seltsam, dass einerseits stets behauptet wird das Kind im Mutterleib gehöre allein der Mutter, nun ist es plötzlich sein Embryo. Fakt ist, dass es ebenso ihr Fleisch und Blut ist das auf dem Silbertablett präsentiert wird und ein individueller Mensch, der keinerlei Schuld an der Tat seines Erzeugers und dem Umstand seiner Erschaffung trägt und das Grundrecht auf Leben besitzt.

[Nudelholz]

Leben wird überbewertet, Bibelbruder.

/Wie deine Kackkirche damals die Mutter einer vom Stiefvater vergewaltigten Tochter exkommuniziert hat weil das Kind abgetrieben wurde. Ekelhafte Sekte.

http://diepresse.com/home/panorama/reli ... mmuniziert

[Dark Angel]

Nun es waren Männer, welche einst drastische Strafen für Vergewaltigung eingeführt und durchgesetzt haben. Es waren Männer, die Frauen vor Vergewaltigungen geschützt haben, ...

Tja warum haben Männer das wohl getan? Ganz bestimmt nicht, um psychischen Schaden/Traumata von der Frau fernzuhalten oder abzuwenden, sondern weil Frau(en) das Eigentum von Männern waren. Es wurde demzufolge auch keine Frau vergewaltigt und ihr psychischer Schaden zugefügt, sondern Eigentum wurde beschädigt und in seinem Wert gemindert. Allerhöchstens wurde noch ein Verstoß gegen Sitte und Moral gesehen, weil Sex ja nur in der Ehe zur Zeugung von Kindern gestattet war.

sogar unter Einsatz und Opferung ihres eigenen Lebens, da sollte doch angenommen werden, dass sie das Trauma einer Vergewaltigung nachvollziehen können.

Nein kann ein Mann nicht, kann kein Mann. Zumal der Schutz nicht der Frau galt, sondern dem Eigentum, welches ge- bzw beschädigt wurde und an Wert verlor. Die Frau (als Solche) interessierte überhaupt nicht, nur ob sie noch mit entsprechendem Gewinn verheiratet werden kann, ob evtl der eigene Ruf Schaden nimmt.

Ob allerdings jene Männer, die sich damals in Zeiten von Krieg und Anarchie für den Schutz des schwachen Geschlechts eingesetzt haben dies heutzutage noch ebenso täten, wenn sie sehen würden wie degeneriert und prostituiert sich ein Großteil dessen heutzutage aufführt, das wage ich mal zu bezweifeln. Wenn eine Verletzung der Sittlichkeit und ein Angriff auf die Reinheit und Würde einer Frau nicht mehr gegeben ist, wird aus einer Vergewaltigung wohl nicht viel mehr als gewöhnliche Nötigung und Körperverletzung.

Schutz des Eigentums kommt der Sache wohl näher. Wie überholt und verstaubt Ihre Ansichten sind, beweist Ihr Hinweis auf Sittlichkeit. Als Verstoß gegen die Sttlichkeit wird Vergewaltigung schon lange nicht mehr gesehen. Seit 1974 gilt Vergewaltigung als Verstoß gegen das sexuelle Selbstbestimmungsrecht der Frau und seit 1997 ganz allgemein als Verstoß gegen das sexuelle Selbstbestimmungsrecht, d.h. auch Männer können eine, an ihnen verübte, Vergewaltigung zur Anzeige bringen. Jaaa, Wertester Vergewaltigung betrifft nicht nur Frauen und deshalb ist Ihr expliziter Verweis auf die Würde der Frau doch wohl Hohn. Die Würde eines Mannes wird dabei wohl nicht verletzt?
Aber ich verstehe schon - ein durch Vergewaltigung verletztes Hymen ist ja nachweisbar und daraus uns nur daraus leitet sich ja auch die Würde und der Wert einer Frau ab. Menschenveranchten sowas - pfui!

der keinerlei Schuld an der Tat seines Erzeugers und dem Umstand seiner Erschaffung trägt und das Grundrecht auf Leben besitzt.

Richtig, Schuld trägt das auf solche Weise entstandene Kind nicht. Darum geht es auch gar nicht. Hauptsache, die Frau trägt das "Ding" aus. Ob Ihr dabei weiterer psychischer Schaden zugefügt wird - völlig uninteressant, ob sie das Kind jemals lieben kann - völlig wurscht. Hauptsache die Schwangerschaft wird ausgetragen und das Kind lebt. Alles andere Nebensache, uninteressant. Wozu nach der psychischen Gesundheit der Frau fragen, wozu braucht ein Kind Liebe. Alles Kinkerlitzchen.