Gericht entschied ALG II ist Verfassungswidrig !!

[raptor]

Leider nicht:
http://www.wirtschaftsdienst.eu/archiv/ ... 12/3/2750/
Also nimm deine INSM-Thesen und versuch andere davon zu überzeugen.

Die Quelle ist unbrauchbar, denn sie endet 2010 ...

[Angrboda]

Die Quelle ist unbrauchbar, denn sie endet 2010 ...

Dann rücken Sie doch mal ne brauchbare heraus. Wenn es die Mitte 2012 für 2011/12 überhaupt schon geben kann.

[Clark]

Ersteres findet meine volle Unterstützung. Hingegen entdecke ich bei Letzterem den Sinn nicht. Auch wenn Leiharbeiter alle 6 Monate getauscht würden, ist es trotzdem kein kurzfristiger Überbrückungsbedarf. Ein über längere Zeit bestehender Arbeitsplatz sollte durch fest eingestelltes Personal besetzt werden, ggf. auch befristet, aber nicht durch Leiharbeiter.

Zeitarbeit kann aber auch Vorteile haben. Ich habe z.B. in den letzten 2 Monaten bei 3 verschiedenen Firmen / Baustellen gearbeitet. Durch begründete Intervention, dass die Bedingungen nicht stimmen, hat meine Zeitarbeitsfirma mich auf meinen Wunsch hin versetzt.
Hauptgrund war bei den ersten beiden Firmen schlicht, dass ich da nicht auf die benötigte Stundenzahl kam. Wenn schon nur 35 Std bei einer Firma gearbeitet wird, aber andauernd früher Feierabend gemacht wird und dann noch jeder Brückentag unbezahlt ausfällt, kommt kein vernünftiger Verdienst zu Stande. Und wenn ich dann obendrein als Facharbeiter zwar übertariflich bezahlt werde, aber bei einer Firma fast nur Hilfsarbeiten ausführen muss, ist das auch nicht gerade befriedigend.
Jetzt bin ich auf einer Baustelle, wo das Arbeitsklima stimmt und ich zumindest auf 40 Std / Woche komme. Solche Möglichkeiten, die Zeitarbeitsfirma quasi direkt als Interessenvertreter zu nutzen, hätte ich als Festangestellter in einer "normalen" Firma eher nicht.
Auf der Baustelle auf der ich jetzt bin, kam zwischen den festen Mitarbeitern der Firma und mir auch schon das Gespräch auf, ob ich mich von der Firma nicht übernehmen lassen will.
Wäre im Prinzip ja nicht das Verkehrteste, allerdings habe ich es nicht besonders eilig mich wie dafür nötig auch bei der Firma offiziell zu bewerben.
Zum einen habe ich herausbekommen, dass sogar der Vorarbeiter der Firma nur knapp einen Euro fuffzich die Stunde mehr verdient als ich. Das wäre kein Karrieresprung in seinem eigentlichen Sinn.
Zum anderen besteht über die Zeitarbeitsfirma mittelfristig die Möglichkeit, doch noch an eine Montagetätigkeit zu geraten, die mich wieder in meine Wahlheimat Spanien zurückbringen könnte.
Ein normaler Handwerksbetrieb kann sich nicht um solche Montagearbeiten bemühen, nur weil ein Mitarbeiter das gerne will. Die Zeitarbeitsfirma ist dafür aber offen.
Also, ich habe kein Problem damit nur als Zeitarbeitshure arbeiten zu gehen.
Was nicht heisst, dass ich nicht deutlich besser bezahlte Jobs auch bevorzugen würde.

[raptor]

Und aus welcher Statistik haben Sie das entnommen? Ich kann, zumindest in meiner Region, nichts von solchen "Verbesserungen" wahrnehmen.

In der Tat schreiben die meisten Quellen von einer Zunahme der Aufstocker, enden aber allesamt erstaunlicherweise im Jahre 2010, und lassen 2011 und 2012 komplett außen vor.

Laut verschiedenen Quellen (DGB, Wikipedia) lag die Zahl der Aufstocker:
2007: 1,2 Mio.
2008: 1,2 Mio.
2009: 1,3 Mio.
2010: 1,4 Mio.

2011: aber schon wieder bei nur 1,2 Mio
im Moment liegt sie bei rund 1,1 Mio.
Juli Zahlen muss man noch abwarten.

Das mit den "immer mehr Aufstocker" war also (vorerst) einmal.

[Angrboda]

In der Tat schreiben die meisten Quellen von einer Zunahme der Aufstocker, enden aber allesamt erstaunlicherweise im Jahre 2010, und lassen 2011 und 2012 komplett außen vor.

Laut verschiedenen Quellen (DGB, Wikipedia) lag die Zahl der Aufstocker:
2007: 1,2 Mio.
2008: 1,2 Mio.
2009: 1,3 Mio.
2010: 1,4 Mio.

2011: aber schon wieder bei nur 1,2 Mio
im Moment liegt sie bei rund 1,1 Mio.
Juli Zahlen muss man noch abwarten.

Das mit den "immer mehr Aufstocker" war also (vorerst) einmal.

Selbst wenn die Zahl der Aufstocker sinken würde, müsste man klären, woran das tatsächlich liegt (in Rente gegangen, geheiratet, verstorben, ausgewandert oder wirklich einfach nur mehr verdient). Trotzdem heißt nicht-aufstocken-müssen nicht sofort, dass der Verdienst für ein vernünftiges Auskommen ausreicht.

[raptor]

Selbst wenn die Zahl der Aufstocker sinken würde, müsste man klären, woran das tatsächlich liegt (in Rente gegangen, geheiratet, verstorben, ausgewandert oder wirklich einfach nur mehr verdient). Trotzdem heißt nicht-aufstocken-müssen nicht sofort, dass der Verdienst für ein vernünftiges Auskommen ausreicht.

Vielleicht zur Erinnerung wie unsere gegenseitige Diskussion begann:

Das Bild, das hier gezeichnet wird, ist IMO völlig falsch und ist eine Tatsache eher aus von vor 2-3 Jahren.
Besonders in den Jahren 2011-12 hat sich die deutsche Wirtschaft samt Arbeitsmarkt doch grundlegend geändert und besonders auch die unteren und mittleren Einkommen legen inzwischen stark zu, was auch GfK und verschiedene Konsumstudien belegen. Dieser Umstand wird nun zunehmend verstärkt, da immer mehr geburtenstarke Jahrgänge in die Rente verschwinden und immer mehr geburtenschwache Jahrgänge ins Erwerbsleben nachrücken.

Das Gespenst der angeblich stark steigenden prekären Beschäftigung und der zunehmenden Zeitarbeit ist doch längst am absteigenden Ast und besonders ein Umstand der Jahre 2000-2010. Niedriglohn ist fast immer verbunden mit Teilzeitbeschäftigung und von vielen auch bewußt so gewollt. Auch die Zahl der aufstockenden Vollzeitbeschäftigten stagniert schon länger und tendiert eher wieder nach unten.

Die Realität des Arbeitsmarktes 2012 ist längst ganz woanders, als sie viele Diskutanten mit Zahlen oft noch aus 2007 oder 2008 hier wahrnehmen.

ehrlich gesagt erkenne ich darin nichts Falsches

[Cerberus]

Selbst wenn die Zahl der Aufstocker sinken würde, müsste man klären, woran das tatsächlich liegt (in Rente gegangen, geheiratet, verstorben, ausgewandert oder wirklich einfach nur mehr verdient). Trotzdem heißt nicht-aufstocken-müssen nicht sofort, dass der Verdienst für ein vernünftiges Auskommen ausreicht.

Also zum einen zeigen die Zahlen, dass die Zahl der Aufstocker bis 2010 kontinuierlich gestiegen ist (auch von 2007 auf 2008, hier hat der Poster sicher lediglich "vergessen" mitzuliefern, was hinter den Kommas steht), zum anderen wüsste ich gerne woher die Zahlen stammen? Von 07-10 findet man sie unter Wikipedia - doch woher der Poster die Gewissheit hat, dass es 2011 weniger geworden sind, wüsste ich auch gerne.
Btw. Es gehört m.E. schon einiges an "geistiger Liederlichkeit" dazu, wenn man einen jährlichen Anstieg der Aufstocker von z.B. 50.000 oder 100.000 (dazu bislang mit steigender Tendenz) als nichtig abtut.

[Angrboda]

Vielleicht zur Erinnerung wie unsere gegenseitige Diskussion begann:


ehrlich gesagt erkenne ich darin nichts Falsches

Wiederholen macht Ihre Annahme nicht wahrer. Gerade die gern genommene Aussage "Niedriglohn bei Teilzeitarbeit" ist eigentlich für die Tonne. Man muss Entlohnung auf die geleisteten Stunden umrechnen. Wer also 15€/std bekommt ist deswegen kein Niedriglöhner, weil er nur 20Std arbeitet und nur deswegen unter 1000 euro netto mtl liegt.

Die Realität des Arbeitsmarktes hat sich nicht verändert... wenn sich etwas verändert, dann eher die Rechenmethoden der Ämter.

[Angrboda]

Also zum einen zeigen die Zahlen, dass die Zahl der Aufstocker bis 2010 kontinuierlich gestiegen ist (auch von 2007 auf 2008, hier hat der Poster sicher lediglich "vergessen" mitzuliefern, was hinter den Kommas steht), zum anderen wüsste ich gerne woher die Zahlen stammen? Von 07-10 findet man sie unter Wikipedia - doch woher der Poster die Gewissheit hat, dass es 2011 weniger geworden sind, wüsste ich auch gerne.
Btw. Es gehört m.E. schon einiges an "geistiger Liederlichkeit" dazu, wenn man einen jährlichen Anstieg der Aufstocker von z.B. 50.000 oder 100.000 (dazu bislang mit steigender Tendenz) als nichtig abtut.

Ich glaube nicht, dass es für 2011/12 bereits gesicherte Zahlen gibt, allenfalls Annahmen.

[Cerberus]

Ich glaube nicht, dass es für 2011/12 bereits gesicherte Zahlen gibt, allenfalls Annahmen.

Daran würde ich es jedoch ohnehin nicht bemessen wollen, ob das "System" gut oder schlecht ist.

Generell: Wenn der Staat einerseits Arbeitslose dazu pressen kann, jeden Job anzunehmen, auch bei unzureichender Bezahlung, dann sind die Unternehmen unter dem Druck diese Möglichkeit auszuschöpfen, um ihre Kosten zu senken - da die Konkurrenz sonst Vorteile zieht. Daher müssen - aus dem marktwirtschaftlichen Funktionen heraus auch solche Bezahlungen entstehen - und prinzipiell successive zunehmen. Dadurch wird die Wettbewerbsfähigkeit mehr und mehr von Zuzahlungen des Staates abhängig, was dazu führt, dass diese Arbeitnehmer und die, die (noch) gut bezahlt sind, diese Lasten obendrein tragen müssen. Würde man diesem "System" zuschauen bis es sich ausgelaufen hat, würden am Ende die Arbeitnehmer ihre Arbeit selbst bezahlen.

Aber um das zu begreifen braucht man möglicherweise schon eine überdurchschnittliche Intelligenz und/oder ein überdurchschnittliches Interesse an den Feinheiten dieser Themen.

[Angrboda]

Daran würde ich es jedoch ohnehin nicht bemessen wollen, ob das "System" gut oder schlecht ist.

Generell: Wenn der Staat einerseits Arbeitslose dazu pressen kann, jeden Job anzunehmen, auch bei unzureichender Bezahlung, dann sind die Unternehmen unter dem Druck diese Möglichkeit auszuschöpfen, um ihre Kosten zu senken - da die Konkurrenz sonst Vorteile zieht. Daher müssen - aus dem marktwirtschaftlichen Funktionen heraus auch solche Bezahlungen entstehen - und prinzipiell successive zunehmen. Dadurch wird die Wettbewerbsfähigkeit mehr und mehr von Zuzahlungen des Staates abhängig, was dazu führt, dass diese Arbeitnehmer und die, die (noch) gut bezahlt sind, diese Lasten obendrein tragen müssen. Würde man diesem "System" zuschauen bis es sich ausgelaufen hat, würden am Ende die Arbeitnehmer ihre Arbeit selbst bezahlen.

Aber um das zu begreifen braucht man möglicherweise schon eine überdurchschnittliche Intelligenz und/oder ein überdurchschnittliches Interesse an den Feinheiten dieser Themen.

Da stellt sich mir die Frage, was eigentlich zuerst war... das Huhn oder das Ei.. sprich... miese Löhne und demzufolge ruinöser Wettbewerb oder erst ruinöser Wettbewerb und dann schlechte Löhne... global sicherlich ersteres, in D zweiteres...? Letztlich ist es auch uninteressant, wieviele Leute aufstocken müssen. Allein die Tatsache, dass man miese Löhne auch noch subventioniert ist Anlass genug, dringend über die Lohnhöhen nachzudenken.

Auch das Konstrukt Zeitarbeit halte ich nach wie vor für überflüssig. Deren Gewinne sind eigentlich die Löhne der Arbeiter und Angestellten, es kann mir also keiner erzählen, es fehle am Geld, um die Leute vernünftig zu bezahlen. Und deren Job ist eigentlich der der Arbeitsagenturen...die widerum die Leute sobald arbeitslos gemeldet möglichst sofort zur nächsten Leiharbeiterbude schicken um ihre Statistik aufzuhübschen, damit Deutschland einen auf dicke Hose machen kann im europäischen Ausland. Das Fatale daran... die glauben das...

[raptor]

Da stellt sich mir die Frage, was eigentlich zuerst war... das Huhn oder das Ei.. sprich... miese Löhne und demzufolge ruinöser Wettbewerb oder erst ruinöser Wettbewerb und dann schlechte Löhne... global sicherlich ersteres, in D zweiteres...? Letztlich ist es auch uninteressant, wieviele Leute aufstocken müssen. Allein die Tatsache, dass man miese Löhne auch noch subventioniert ist Anlass genug, dringend über die Lohnhöhen nachzudenken.

Auch das Konstrukt Zeitarbeit halte ich nach wie vor für überflüssig. Deren Gewinne sind eigentlich die Löhne der Arbeiter und Angestellten, es kann mir also keiner erzählen, es fehle am Geld, um die Leute vernünftig zu bezahlen. Und deren Job ist eigentlich der der Arbeitsagenturen...die widerum die Leute sobald arbeitslos gemeldet möglichst sofort zur nächsten Leiharbeiterbude schicken um ihre Statistik aufzuhübschen, damit Deutschland einen auf dicke Hose machen kann im europäischen Ausland. Das Fatale daran... die glauben das...

Da sowohl die Anzahl subventionierter Aufstocker bei Teilzeit- als auch bei Vollzeitbeschäftigten mindestes stagniert und sogar sinkt, ist diese Diskussion längst obsolet. Ich bin auch dafür einen Mindestlohn einzuführen, weil er letztlich die Situation nur marginal beeinflussen wird, aber endlich diese unsägliche Diskussion um unfaire Löhne beendet.

Letztlich ändert sich auch bei Mindestlohn die Gesamtlage nicht.
Wer (im ökonomischen Sinne) mehr leistet, wird in aller Regel auch mehr davon haben.
Fertig.
Leistungsprinzip --> Leistungsgesellschaft

[Cerberus]

Da stellt sich mir die Frage, was eigentlich zuerst war... das Huhn oder das Ei..

Bei uns war es das Ei - in Gestalt einer Marionette namens G. Schröder - das vorgab, es wäre von einer Henne verloren worden; Agenda 2010.

[Angrboda]

Wer (im ökonomischen Sinne) mehr leistet, wird in aller Regel auch mehr davon haben.
Fertig.
Leistungsprinzip --> Leistungsgesellschaft

Eben nicht. Das gern wiederholte Märchen stimmt so einfach nicht.

[raptor]

Eben nicht. Das gern wiederholte Märchen stimmt so einfach nicht.

Wer nicht entsprechend vergütet wird ist entweder dumm, seine Ansprüche nicht einzufordern, oder erbringt schlicht zu niedrige Wertschöpfung und wird bei höherer Lohnforderung einfach gefeuert. Warum soll ein Unternehmen einen Arbeitnehmer auch höher vergüten, als dieser selbst mittel- und langfristig für das Unternehmen einbringt?

Ich frage mich immer, warum diejenigen, die das hier ständig fordern, nicht einfach ein Unternehmen gründen und das alles ganz beispielhaft vormachen, dass man als Unternehmer auch überleben kann, indem man seinen AN ständig mehr bezahlt, als diese selbst erwirtschaften.

[Angrboda]

Bei uns war es das Ei - in Gestalt einer Marionette namens G. Schröder - das vorgab, es wäre von einer Henne verloren worden; Agenda 2010.

Ja ich bereue heute noch meine Stimme für Schröder...

[Angrboda]

Wer nicht entsprechend vergütet wird ist entweder dumm, seine Ansprüche nicht einzufordern, oder erbringt schlicht zu niedrige Wertschöpfung und wird bei höherer Lohnforderung einfach gefeuert. Warum soll ein Unternehmen einen Arbeitnehmer auch höher vergüten, als dieser selbst mittel- und langfristig für das Unternehmen einbringt?

Ich frage mich immer, warum diejenigen, die das hier ständig fordern, nicht einfach ein Unternehmen gründen und das alles ganz beispielhaft vormachen, dass man als Unternehmer auch überleben kann, indem man seinen AN ständig mehr bezahlt, als diese selbst erwirtschaften.

Antisozialist 2.0? Das wurde hier schon so oft erörtert... Das kommt einem vor wie Gebetsmühlen drehen.

[Cerberus]

Ja ich bereue heute noch meine Stimme für Schröder...

Machen Sie sich nichts draus, hätten Sie Ihre Stimme damals der CDU oder FDP gegeben und die hätten gewonnen, dann hätten wir jetzt von A bis Z genau die gleiche Agenda 2010 bekommen, mit dem Unterschied, dass die SPD und die Grünen, als Opposition, sich bei diesem Thema zu den Rettern der Demokratie hätten aufspielen können, um dem Völkchen sowas wie einen Rest auf Hoffnung für Recht, Gleichheit und Freiheit zu suggerieren...

[raptor]

Antisozialist 2.0? Das wurde hier schon so oft erörtert... Das kommt einem vor wie Gebetsmühlen drehen.

Vormachen, mich dann in dein Unternehmen einladen und beweisen.
Ist doch ganz einfach oder ... Jedenfalls dann, wenn man dein Geschreibsel wörtlich nimmt.
Dann werde ich vor dir ganz reumütig in den Staub fallen, versprochen.

Bis dahin aber sind deine Forderungen lediglich das übliche Gejammer derer, die selbst nicht in der Lage sind ausreichend hohe Löhne für sich selber durchzusetzen.

Und wenn es angeblich so leicht ist entsprechend hohe Löhne zu zahlen, dann mach es endlich vor ... !!

[Angrboda]

Vormachen, mich dann in dein Unternehmen einladen und beweisen.
Ist doch ganz einfach oder ... Jedenfalls dann, wenn man dein Geschreibsel wörtlich nimmt.
Dann werde ich vor dir ganz reumütig in den Staub fallen, versprochen.

Bis dahin aber sind deine Forderungen lediglich das übliche Gejammer derer, die selbst nicht in der Lage sind ausreichend hohe Löhne für sich selber durchzusetzen.

Und wenn es angeblich so leicht ist entsprechend hohe Löhne zu zahlen, dann mach es endlich vor ... !!

Haben wir schon mal zusammen Schafe gehütet, dass Sie mich dutzen?

Im Übrigen wurde das wirklich schon bis zuletzt durchgekaut.. sie können kein Volk von 80Mio Selbständigen haben.

Es bringt Ihnen auch nichts gute Löhne zu zahlen, wenn alle anderen das nicht tun müssen und Sie so gegen die Wand spielen mit Preis-Dumping.. das hatten wir auch alles schon...

Was denken Sie denn z.B über die DHL/UPS/Gott-weiß-wer-Fahrer, die 60h+ buckeln, und trotzem kein gutes Geld verdienen. Zu wenig Leistung? Zu faul? Zu dumm?

[raptor]

Haben wir schon mal zusammen Schafe gehütet, dass Sie mich dutzen?

Im Übrigen wurde das wirklich schon bis zuletzt durchgekaut.. sie können kein Volk von 80Mio Selbständigen haben.

Es bringt Ihnen auch nichts gute Löhne zu zahlen, wenn alle anderen das nicht tun müssen und Sie so gegen die Wand spielen mit Preis-Dumping.. das hatten wir auch alles schon...

Was denken Sie denn z.B über die DHL/UPS/Gott-weiß-wer-Fahrer, die 60h+ buckeln, und trotzem kein gutes Geld verdienen. Zu wenig Leistung? Zu faul? Zu dumm?

Warum forderst du dann andere auf, Löhne in Höhen zu zahlen, die du anscheinend selbst, aus welchen Gründen auch immer, niemals zahlen können wirst?
Wie kannst du dich hierhin stellen mit der Hybris angeblich den Stein der Weisen zu besitzen, und es selbst nicht einmal ansatzweise bei dir selbst umsetzen zu können?

Preise als auch Löhne in freien Gesellschaften richten sich danach, was die anderen freien Individuen dafür bereit sind zu bezahlen, also nichts anderem, als mit ihrer eigenen vorher erbrachten Leistung zu tauschen. Und wem das nicht passt ist weder gezwungen zu liefern noch anzubieten, er darf auch "nein" sagen und anstatt dessen was ganz anderes liefern oder anbieten.

[pudding]

Die Quelle ist unbrauchbar, denn sie endet 2010 ...

Bitte, dir steht es frei deine These durch eigene Quellen zu untermauern.

[pudding]

Zeitarbeit kann aber auch Vorteile haben. Ich habe z.B. in den letzten 2 Monaten bei 3 verschiedenen Firmen / Baustellen gearbeitet. Durch begründete Intervention, dass die Bedingungen nicht stimmen, hat meine Zeitarbeitsfirma mich auf meinen Wunsch hin versetzt.
Hauptgrund war bei den ersten beiden Firmen schlicht, dass ich da nicht auf die benötigte Stundenzahl kam. Wenn schon nur 35 Std bei einer Firma gearbeitet wird, aber andauernd früher Feierabend gemacht wird und dann noch jeder Brückentag unbezahlt ausfällt, kommt kein vernünftiger Verdienst zu Stande. Und wenn ich dann obendrein als Facharbeiter zwar übertariflich bezahlt werde, aber bei einer Firma fast nur Hilfsarbeiten ausführen muss, ist das auch nicht gerade befriedigend.
Jetzt bin ich auf einer Baustelle, wo das Arbeitsklima stimmt und ich zumindest auf 40 Std / Woche komme. Solche Möglichkeiten, die Zeitarbeitsfirma quasi direkt als Interessenvertreter zu nutzen, hätte ich als Festangestellter in einer "normalen" Firma eher nicht.
Auf der Baustelle auf der ich jetzt bin, kam zwischen den festen Mitarbeitern der Firma und mir auch schon das Gespräch auf, ob ich mich von der Firma nicht übernehmen lassen will.
Wäre im Prinzip ja nicht das Verkehrteste, allerdings habe ich es nicht besonders eilig mich wie dafür nötig auch bei der Firma offiziell zu bewerben.
Zum einen habe ich herausbekommen, dass sogar der Vorarbeiter der Firma nur knapp einen Euro fuffzich die Stunde mehr verdient als ich. Das wäre kein Karrieresprung in seinem eigentlichen Sinn.
Zum anderen besteht über die Zeitarbeitsfirma mittelfristig die Möglichkeit, doch noch an eine Montagetätigkeit zu geraten, die mich wieder in meine Wahlheimat Spanien zurückbringen könnte.
Ein normaler Handwerksbetrieb kann sich nicht um solche Montagearbeiten bemühen, nur weil ein Mitarbeiter das gerne will. Die Zeitarbeitsfirma ist dafür aber offen.
Also, ich habe kein Problem damit nur als Zeitarbeitshure arbeiten zu gehen.
Was nicht heisst, dass ich nicht deutlich besser bezahlte Jobs auch bevorzugen würde.

In wessen Auftrag schreibst du eigentlich? Den Polier für 1,50 mehr nimmt dir nämlich keiner ab.

[raptor]

Bitte, dir steht es frei deine These durch eigene Quellen zu untermauern.

Längst geschehen

[pudding]

In der Tat schreiben die meisten Quellen von einer Zunahme der Aufstocker, enden aber allesamt erstaunlicherweise im Jahre 2010, und lassen 2011 und 2012 komplett außen vor.

Laut verschiedenen Quellen (DGB, Wikipedia) lag die Zahl der Aufstocker:
2007: 1,2 Mio.
2008: 1,2 Mio.
2009: 1,3 Mio.
2010: 1,4 Mio.

2011: aber schon wieder bei nur 1,2 Mio
im Moment liegt sie bei rund 1,1 Mio.
Juli Zahlen muss man noch abwarten.

Das mit den "immer mehr Aufstocker" war also (vorerst) einmal.

Belege? Aber bitte nicht von INSM oder IW.

[pudding]

Längst geschehen

Keineswegs, hier im Thread sind keine Quellenangaben und Belege von dir zu sehen.

[raptor]

Keineswegs, hier im Thread sind keine Quellenangaben und Belege von dir zu sehen.

Das eine war Uni Göttingen, das andere war tagesschau.de
Aber ich werde mir jetzt nicht die Mühe machen, das alles nochmals zusammenzutragen, weil es von einschlägigen Usern hier sowieso nie anerkannt würde, also sogesehen völlig nutzlos und reine Zeitverschwendung wäre, und du es außerdem ganz leicht selber ergooglen kannst.

Mir ist schon klar, warum die ganzen Studien von DGB und diversen Sozialverbänden alle absichtlich im Jahre 2010 enden, wenn man googelt wird man davon richtiggehend erschlagen, und auch nur von einem Anstieg der Aufstockung in diesem Zeitraum sprechen, denn damit soll Stimmung erzeugt werden, die längst durch die Realitäten der Jahre 2011 und 2012 eingeholt wurde.

Sei es drum, die nächste Bundesregierung, so sie denn so kommen mag, wie es im Moment aussieht, wird wohl den allgemeinen Mindestlohn einführen und damit wohl diese Diskussion ein- für allemal beenden, zumindest was angebliche Ausbeutung durch unanständige Löhne betrifft.

Dass sich dadurch aber die Situation der Einzelnen im Prinzip nicht verbessert, dafür kann auch der Mindestlohn nichts.
Deswegen steht zu befürchten, dass das Grundsatzgejammer einschlägiger User hier auch bei Mindestlohn nicht aufhören wird.

Sie sind halt irgendwo und irgendwann in ihrer eigenen Vita einmal zu kurz gekommen, und das wird auch der Mindestlohn nicht ändern.

[Dr. Nötigenfalls]

Sei es drum, die nächste Bundesregierung, so sie denn so kommen mag, wie es im Moment aussieht, wird wohl den allgemeinen Mindestlohn einführen und damit wohl diese Diskussion ein- für allemal beenden, zumindest was angebliche Ausbeutung durch unanständige Löhne betrifft.

Angebliche Ausbeutung ist gut.
Sicher kann man das keinsfalls verallgemeinern,aber man darf sich schon fragen unter welchen Stein du bisher gelebt hast.
Wer natürlich nur die prosperierensten Branchen als Maß aller Dinge nimmt,ist gut beraten auch derer abseits mal ein Auge auf die zu werfen die nicht so im Scheinwerferlicht stehen.

[pikant]

im Oktober 2011 waren 1.36 Millionen Aufstocker beschaeftigt und damit 36 000 weniger als vor einem Jahr
das sind die offizeilen Zahlen der Bundesagentur fuer Arbeit
fuer Gesamt 2011 rechnet die Agentur mit einer leichten Enstpannung gegenueber 2010

Zahlen fuer 2012 habe nich nicht gefunden - vielleicht kann die ja hier einer nachliefern

[raptor]

Angebliche Ausbeutung ist gut.
Sicher kann man das keinsfalls verallgemeinern,aber man darf sich schon fragen unter welchen Stein du bisher gelebt hast.
Wer natürlich nur die prosperierensten Branchen als Maß aller Dinge nimmt,ist gut beraten auch derer abseits mal ein Auge auf die zu werfen die nicht so im Scheinwerferlicht stehen.

Ja, es gibt Aufstocker
Ja, es gibt schlecht bezahlte Jobs unterhalb 8 Euro/Stunde
Ja, es wird Zeit für allgemeine Mindestlöhne

Zufrieden??

[Cerberus]

im Oktober 2011 waren 1.36 Millionen Aufstocker beschaeftigt und damit 36 000 weniger als vor einem Jahr
das sind die offizeilen Zahlen der Bundesagentur fuer Arbeit
fuer Gesamt 2011 rechnet die Agentur mit einer leichten Enstpannung gegenueber 2010

Zahlen fuer 2012 habe nich nicht gefunden - vielleicht kann die ja hier einer nachliefern

Ja, Sie vergleichen hier aber nicht das Jahr 2010 mit dem Jahr 2011, sondern den Monat Oktober dieser Jahre. Daraus können Sie nicht herleiten, dass im ganze Jahr 2011 weniger Aufstocker gewesen seien, als 2010. Wieso ist es denn Mitte 2012 nicht möglich einen Aufschluss über das ganze Jahr 2011 zu erhalten, welcher bereits im Jan 2012 vorgelegen haben muss?

Und wieso wird vom Arbeitsamt ausgerechnet, und nur, der Oktober aus 2011 geliefert?

[pikant]

Ja, Sie vergleichen hier aber nicht das Jahr 2010 mit dem Jahr 2011, sondern den Monat Oktober dieser Jahre. Daraus können Sie nicht herleiten, dass im ganze Jahr 2011 weniger Aufstocker gewesen seien, als 2010. Wieso ist es denn Mitte 2012 nicht möglich einen Aufschluss über das ganze Jahr 2011 zu erhalten, welcher bereits im Jan 2012 vorgelegen haben muss?

Und wieso wird vom Arbeitsamt ausgerechnet, und nur, der Oktober aus 2011 geliefert?

ich hatte gegoogelt und nicht mehr gefunden!

hoffe, dass hier User mehr Infos haben

[pudding]

Das eine war Uni Göttingen, das andere war tagesschau.de
Aber ich werde mir jetzt nicht die Mühe machen, das alles nochmals zusammenzutragen, weil es von einschlägigen Usern hier sowieso nie anerkannt würde, also sogesehen völlig nutzlos und reine Zeitverschwendung wäre, und du es außerdem ganz leicht selber ergooglen kannst.

Mir ist schon klar, warum die ganzen Studien von DGB und diversen Sozialverbänden alle absichtlich im Jahre 2010 enden, wenn man googelt wird man davon richtiggehend erschlagen, und auch nur von einem Anstieg der Aufstockung in diesem Zeitraum sprechen, denn damit soll Stimmung erzeugt werden, die längst durch die Realitäten der Jahre 2011 und 2012 eingeholt wurde.

Sei es drum, die nächste Bundesregierung, so sie denn so kommen mag, wie es im Moment aussieht, wird wohl den allgemeinen Mindestlohn einführen und damit wohl diese Diskussion ein- für allemal beenden, zumindest was angebliche Ausbeutung durch unanständige Löhne betrifft.

Dass sich dadurch aber die Situation der Einzelnen im Prinzip nicht verbessert, dafür kann auch der Mindestlohn nichts.
Deswegen steht zu befürchten, dass das Grundsatzgejammer einschlägiger User hier auch bei Mindestlohn nicht aufhören wird.

Sie sind halt irgendwo und irgendwann in ihrer eigenen Vita einmal zu kurz gekommen, und das wird auch der Mindestlohn nicht ändern.

Hmm, keine Belege und Quellen, interessant.
Plonk!

[pudding]

Ja, Sie vergleichen hier aber nicht das Jahr 2010 mit dem Jahr 2011, sondern den Monat Oktober dieser Jahre. Daraus können Sie nicht herleiten, dass im ganze Jahr 2011 weniger Aufstocker gewesen seien, als 2010. Wieso ist es denn Mitte 2012 nicht möglich einen Aufschluss über das ganze Jahr 2011 zu erhalten, welcher bereits im Jan 2012 vorgelegen haben muss?

Und wieso wird vom Arbeitsamt ausgerechnet, und nur, der Oktober aus 2011 geliefert?

Die lustigsten Zahlen findest du hier:
http://www.iwkoeln.de/de/infodienste/iw ... trag/85308
Also alles gar nicht so schlimm. Abgesehen davon das das IW ein Lobbyistenverein ist der den Menschen Sand in die Augen streut.

[pudding]

ich hatte gegoogelt und nicht mehr gefunden!

hoffe, dass hier User mehr Infos haben

Der Raubsaurier weiss angeblich mehr, will uns aber seine Quellen nicht zeigen....

[raptor]

ich hatte gegoogelt und nicht mehr gefunden!

hoffe, dass hier User mehr Infos haben

www.uni-goettingen.de

Wie aus der aktuellen Analyse der Grundsicherung für Arbeitssuchende der Bundesagentur für Arbeit (BA) vom Mai 2012 hervorgeht, ist die Zahl der erwerbsfähigen Arbeitslosengeld II-Bezieher zwischen März und Dezember 2011 von knapp 4,77 Mio. auf 4,43 Mio. zurückgegangen (- 7,1 %). Die Zahl der abhängig erwerbstätigen Arbeitslosengeld II-Bezieher, der sog. Aufstocker, ist im gleichen Zeitraum allerdings nur von 1,23 Mio. auf knapp 1,22 Mio. gesunken. Mit einem Minus von kaum 0,9 Prozent fiel der Rückgang damit deutlich schwächer aus.

Die unterschiedliche Entwicklung hatte zur Folge, dass der Anteil der abhängig erwerbstätigen Aufstocker an allen Beziehern von Arbeitslosengeld II im Verlauf des Jahres 2011 auf mehr als 27 Prozent gestiegen ist. Lag ihr Anteil im Durchschnitt des Jahres 2010 noch bei 25,9 Prozent, so stieg er in 2011 auf durchschnittlich 26,8 Prozent an. In der zweiten Jahreshälfte 2011 lagen die Monatswerte dann erstmals über 27 Prozent.

Nach den zuletzt für Januar 2012 ausgewiesenen Daten ist die Zahl der erwerbsfähigen Arbeitslosengeld II-Bezieher insgesamt wieder auf knapp 4,47 Mio. gestiegen, während die Zahl der Aufstocker (ohne Selbständige) auf gut 1,21 Mio. gesunken ist. Ihr Anteil an allen AlG II-Beziehern lag damit im Januar 2012 bei 27,2 Prozent.

Quelle: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2012): Analyse der Grundsicherung für Arbeitssuchende, Mai, Nürnberg.

Die für Januar bis Juli 2011 vorliegenden, nach Art der Erwerbstätigkeit und Arbeitszeit aufgeschlüsselten Zahlen verdeutlichen, dass der Trend durch leichte Verbesserungen im Bereich der sozialversicherungspflichtig Vollzeitbeschäftigten und bei den ausschließlich geringfügig Beschäftigten gesetzt wird. Nicht dem Trend folgt dagegen die weiterhin steigende Zahl der sozialversicherungspflichtig teilzeitbeschäftigten Aufstocker. Sie lag in allen Monaten des Jahres 2011 über dem Niveau der jeweiligen Vorjahresmonate und ist zuletzt von 227 Tausend im Juli 2010 auf annähernd 241 Tausend im Juli 2011 gestiegen.

Weiterlesen: Statistik der Bundesagentur für Arbeit (2012): Analyse der Grundsicherung für Arbeitssuchende, Februar, Nürnberg.

Das Wichtige ist unterstrichen.

Faktum:
1. Die Anzahl der Aufstocker geht insgesamt seit 2010 zurück
2. Die Anzahl der vollzeitbeschäftigten Aufstocker geht seit 2010 ebenfalls zurück (sogar massiv)
3. Die Aussage es gäbe immer mehr Aufstocker stimmt also bereits seit 2 Jahren nicht mehr, und wird von vielen Sozialverbänden bewußt vertuscht, deren Studien allesamt lediglich die Jahre bis 2010 beinhalten!

[Angrboda]

Warum forderst du dann andere auf, Löhne in Höhen zu zahlen, die du anscheinend selbst, aus welchen Gründen auch immer, niemals zahlen können wirst?
Wie kannst du dich hierhin stellen mit der Hybris angeblich den Stein der Weisen zu besitzen, und es selbst nicht einmal ansatzweise bei dir selbst umsetzen zu können?

Sie haben wohl zu kalt geduscht?

Preise als auch Löhne in freien Gesellschaften richten sich danach, was die anderen freien Individuen dafür bereit sind zu bezahlen, also nichts anderem, als mit ihrer eigenen vorher erbrachten Leistung zu tauschen. Und wem das nicht passt ist weder gezwungen zu liefern noch anzubieten, er darf auch "nein" sagen und anstatt dessen was ganz anderes liefern oder anbieten.

So einfach ist das eben nicht. Nicht umsonst wurde diese unsere Marktwirtschaft als soziale Marktwirtschaft konzipiert und eben gerade nicht als freie Marktwirtschaft, da man dereinst mal erkannt hat, dass freie Marktwirtschaft zu teilweise gravierenden sozialen Schieflagen führt. Sie können das ganz wunderbar in den USA beobachten, wo ein jeder bis unter die Zähne bewaffnet ist und sich in Städten Parallelgesellschaften bildeten, die ihre eigenen Gesetzmäßigkeiten verfolgen. Dass Sie sich des nächtens zumeist unbehelligt durch Deutschland bewegen können, hängt nicht zuletzt auch davon ab, dass man sich dereinst auf soziale Ausgleiche verständigt hat, die die Menschen nicht dazu zwingen, sich als Hure, Waffen- oder Drogendealer zu verdingen und Ihnen die Rübe vom Hals pusten, wenn Sie denen zufällig im Weg stehen. Ein freier Markt versagt, Punkt.

[pikant]

www.uni-goettingen.de


Das Wichtige ist unterstrichen.

Faktum:
1. Die Anzahl der Aufstocker geht insgesamt seit 2010 zurück
2. Die Anzahl der vollzeitbeschäftigten Aufstocker geht seit 2010 ebenfalls zurück (sogar massiv)
3. Die Aussage es gäbe immer mehr Aufstocker stimmt also bereits seit 2 Jahren nicht mehr, und wird von vielen Sozialverbänden bewußt vertuscht, deren Studien allesamt lediglich die Jahre bis 2010 beinhalten!

Danke fuer die Info!

[Clark]

In wessen Auftrag schreibst du eigentlich? Den Polier für 1,50 mehr nimmt dir nämlich keiner ab.

Den meisten Schrott, den Sie schreiben, kann Ihnen ja auch keiner abnehmen.

Hier mal eine Quelle: http://www.tarifregister.nrw.de/material/elektro.pdf
Darin ist ersichtlich, dass ein Elektriker Entgeltstufe 5, der auch einen Polier machen kann, so um die 14 Euro die Stunde verdient.
Ich habe einen Vertrag mit einer Zeitarbeitsfirma über 10 Euro fuffzig zzgl 2 Euro Zulage aufgrund meiner Erfahrung. So gross ist der Unterschied also nicht.

Bedenklich ist allerdings wirklich, dass die Tariflöhne speziell im Elektrohandwerk gemessen an den erforderlichen Kenntnissen generell die am schlechtesten honorierten Löhne im Baugewerbe sind.

[Cerberus]

ich hatte gegoogelt und nicht mehr gefunden!

hoffe, dass hier User mehr Infos haben

Ja, vielleicht sollten wir uns bis dahin zurücknehmen, in der Bewertung, dass die Anzahl der Aufstocker im Jahr 2011 im Vergleich zum Vorjahr zurückgegangen sei.

[pikant]

Ja, vielleicht sollten wir uns bis dahin zurücknehmen, in der Bewertung, dass die Anzahl der Aufstocker im Jahr 2011 im Vergleich zum Vorjahr zurückgegangen sei.

ist Fakt!
User Raptor hat doch die Zahlen vorhin gepostet !

[Cerberus]

Danke fuer die Info!

Ja, da haben Sie eine ganz hervorragende Info! Supi!

"Wie aus der aktuellen Analyse der Grundsicherung für Arbeitssuchende der Bundesagentur für Arbeit (BA) vom Mai 2012 hervorgeht, ist die Zahl der erwerbsfähigen Arbeitslosengeld II-Bezieher zwischen März und Dezember 2011 von knapp 4,77 Mio. auf 4,43 Mio. zurückgegangen (- 7,1 %). Die Zahl der abhängig erwerbstätigen Arbeitslosengeld II-Bezieher, der sog. Aufstocker, ist im gleichen Zeitraum allerdings nur von 1,23 Mio. auf knapp 1,22 Mio. gesunken. Mit einem Minus von kaum 0,9 Prozent fiel der Rückgang damit deutlich schwächer aus.

Die unterschiedliche Entwicklung hatte zur Folge, dass der Anteil der abhängig erwerbstätigen Aufstocker an allen Beziehern von Arbeitslosengeld II im Verlauf des Jahres 2011 auf mehr als 27 Prozent gestiegen ist. Lag ihr Anteil im Durchschnitt des Jahres 2010 noch bei 25,9 Prozent, so stieg er in 2011 auf durchschnittlich 26,8 Prozent an. In der zweiten Jahreshälfte 2011 lagen die Monatswerte dann erstmals über 27 Prozent."


Ich habe die tolle Info mal fett markiert. D.h.: Obwohl(!) im Jahre 2011 deutlich mehr Arbeit zur Verfügung war, als 2010 und deutlich mehr in Beschäftigung kommen konnten, ist die Zahl der Aufstocker um nur etwa 10.000 gesunken!

Und hier spiegelt sich der Trend: Unanbhängig davon, wie viel an Arbeit vorhanden ist - die Zahl derer die Aufstocken müssen nimmt - im Verhältnis zu den Arbeitslosen ALG II Beziehern - zu! Haben wir heute nochmal viel Arbeit, dann haben wir wohl (noch) etwas weniger Aufstocker, als hätten wir insgesamt weniger arbeit, doch zeigt sich damit die Verlagerung von ALG II - Bezug ohne Arbeit auf ALG II- Bezug mit Arbeit!

Genau das ist der Knüller! Natürlich, wenn ich ab morgen alle Arbeitsplätze zu subventionierten Billiglohnjobs machen würde, dann gibt es morgen keinen einzigen Arbeitslosen mehr! Nur eben lauter Arbeiter, die ihren Job - endlich - selbst finanzieren!!!! Das ist der Mechanismus, der sich spätestens dann zeigt, wenn die Zahl der Erwerbslosen extrem deutlich sinkt, dabei jedoch die Anzahl der Aufstocker nicht gleichsam deutlich zurückgeht. Und zwangsläufig wird sich dies weiterhin mehr und mehr verschieben, bis eben auch bei einem Abfall der ALG II Bezieher insgesamt von z.B. 7 %, der Anteil der Aufstocker nicht mehr nur um 0,9% sinkt, sondern demnächst sogar noch (erst) leicht steigt! So meine Prognose, die diesem Trend nur folgt. Und bitte dies in einer Zeit, in welcher Deutschland als eines der wirtschaftlich erfolgreichsten der Erde gilt!

Das ist, was ich exakt beschrieben hatte. Somit: Ja, ich danke auch für die Info!

[pikant]

Ja, da haben Sie eine ganz hervorragende Info! Supi!

"Wie aus der aktuellen Analyse der Grundsicherung für Arbeitssuchende der Bundesagentur für Arbeit (BA) vom Mai 2012 hervorgeht, ist die Zahl der erwerbsfähigen Arbeitslosengeld II-Bezieher zwischen März und Dezember 2011 von knapp 4,77 Mio. auf 4,43 Mio. zurückgegangen (- 7,1 %). Die Zahl der abhängig erwerbstätigen Arbeitslosengeld II-Bezieher, der sog. Aufstocker, ist im gleichen Zeitraum allerdings nur von 1,23 Mio. auf knapp 1,22 Mio. gesunken. Mit einem Minus von kaum 0,9 Prozent fiel der Rückgang damit deutlich schwächer aus.

Die unterschiedliche Entwicklung hatte zur Folge, dass der Anteil der abhängig erwerbstätigen Aufstocker an allen Beziehern von Arbeitslosengeld II im Verlauf des Jahres 2011 auf mehr als 27 Prozent gestiegen ist. Lag ihr Anteil im Durchschnitt des Jahres 2010 noch bei 25,9 Prozent, so stieg er in 2011 auf durchschnittlich 26,8 Prozent an. In der zweiten Jahreshälfte 2011 lagen die Monatswerte dann erstmals über 27 Prozent."


Ich habe die tolle Info mal fett markiert. D.h.: Obwohl(!) im Jahre 2011 deutlich mehr Arbeit zur Verfügung war, als 2010 und deutlich mehr in Beschäftigung kommen konnten, ist die Zahl der Aufstocker um nur etwa 10.000 gesunken!

Und hier spiegelt sich der Trend: Unanbhängig davon, wie viel an Arbeit vorhanden ist - die Zahl derer die Aufstocken müssen nimmt - im Verhältnis zu den Arbeitslosen ALG II Beziehern - zu! Haben wir heute nochmal viel Arbeit, dann haben wir wohl (noch) etwas weniger Aufstocker, als hätten wir insgesamt weniger arbeit, doch zeigt sich damit die Verlagerung von ALG II - Bezug ohne Arbeit auf ALG II- Bezug mit Arbeit!

Genau das ist der Knüller! Natürlich, wenn ich ab morgen alle Arbeitsplätze zu subventionierten Billiglohnjobs machen würde, dann gibt es morgen keinen einzigen Arbeitslosen mehr! Nur eben lauter Arbeiter, die ihren Job - endlich - selbst finanzieren!!!! Das ist der Mechanismus, der sich spätestens dann zeigt, wenn die Zahl der Erwerbslosen extrem deutlich sinkt, dabei jedoch die Anzahl der Aufstocker nicht gleichsam deutlich zurückgeht. Und zwangsläufig wird sich dies weiterhin mehr und mehr verschieben, bis eben auch bei einem Abfall der ALG II Bezieher insgesamt von z.B. 7 %, der Anteil der Aufstocker nicht mehr nur um 0,9% sinkt, sondern demnächst sogar noch (erst) leicht steigt! So meine Prognose, die diesem Trend nur folgt. Und bitte dies in einer Zeit, in welcher Deutschland als eines der wirtschaftlich erfolgreichsten der Erde gilt!

Das ist, was ich exakt beschrieben hatte. Somit: Ja, ich danke auch für die Info!

wir brauchen dringend den Mindestohn und muessen den Dumpingloehnen damit einen Riegel vorschieben!

Sie haben mich an ihrer Seite im Kampf gegen Lohndumping

[Clark]

wir brauchen dringend den Mindestohn und muessen den Dumpingloehnen damit einen Riegel vorschieben!

Sie haben mich an ihrer Seite im Kampf gegen Lohndumping

Dann kämpfen Sie in Ihrer Uneinsichtigkeit mal für einen Mindestdumpinglohn von lächerlichen 8 Euro.

[Cerberus]

wir brauchen dringend den Mindestohn und muessen den Dumpingloehnen damit einen Riegel vorschieben!

Sie haben mich an ihrer Seite im Kampf gegen Lohndumping

AHA!

Da wir nun wissen was eine der schärfsten Ursachen für Lohndumping ist (a) der Zwang jeden Job machen zu müssen! b) Arbeitgeber dürfen Dumping zahlen und dann auf den Staat als "Restzahler" verweisen), ist es doch nicht mehr allzu weit, um sich Lösungsansätze vorstellen zu können?

PS: Hätte wohl jemand noch die Anzahl der generell Erwerbsfähigen im Jahre 2010 zum Vergleich zu 2011? Böses Bsp.: Wenn die Anzahl der generell Erwerbsfähigen auch nur um 11.000 gesunken wäre (! - ist ja nur mal böse hypothetisch), dann hieße das auch, dass der Rückgang von 1,3 auf 1,2 Mio Aufstocker de fakto kein Rückgang sondern ein Anstieg wäre )

[Cerberus]

Dann kämpfen Sie in Ihrer Uneinsichtigkeit mal für einen Mindestdumpinglohn von lächerlichen 8 Euro.

Stattgegeben, das wäre beknackt.

[Antisozialist]

Haben wir schon mal zusammen Schafe gehütet, dass Sie mich dutzen?

Im Übrigen wurde das wirklich schon bis zuletzt durchgekaut.. sie können kein Volk von 80Mio Selbständigen haben.

Es bringt Ihnen auch nichts gute Löhne zu zahlen, wenn alle anderen das nicht tun müssen und Sie so gegen die Wand spielen mit Preis-Dumping.. das hatten wir auch alles schon...

Was denken Sie denn z.B über die DHL/UPS/Gott-weiß-wer-Fahrer, die 60h+ buckeln, und trotzem kein gutes Geld verdienen. Zu wenig Leistung? Zu faul? Zu dumm?

Die Betroffenen bieten ihre Dienste in einem überlaufenden Tätigkeitsbereich an und können sie deshalb nur zu niedrigsten Stundensätzen loswerden. Anders als im Sozialismus zählt nicht der Kalorienverbrauch während der Arbeitszeit, sondern die Fähigkeit, eine Marktlücke zu identifizieren und zu besetzen.

[Angrboda]

Die Betroffenen bieten ihre Dienste in einem überlaufenden Tätigkeitsbereich an und können sie deshalb nur zu niedrigsten Stundensätzen loswerden. Anders als im Sozialismus zählt nicht der Kalorienverbrauch während der Arbeitszeit, sondern die Fähigkeit, eine Marktlücke zu identifizieren und zu besetzen.

Überlaufen? So wie ich das beobachte fehlt es doch eher an Kräften. Wenn diese Leute 10, 12 Stunden buckeln von Mo-Sa ist ausreichend Potential da, um noch weitere zu beschäftigen. DHL z.B. fährte Gewinne jenseits der Milliarde.... noch Fragen, Kienzle?

[raptor]

Überlaufen? So wie ich das beobachte fehlt es doch eher an Kräften. Wenn diese Leute 10, 12 Stunden buckeln von Mo-Sa ist ausreichend Potential da, um noch weitere zu beschäftigen. DHL z.B. fährte Gewinne jenseits der Milliarde.... noch Fragen, Kienzle?

Wenn DHL außergewöhlich hohe Margen hätte, also Margen die gemessen am Risiko oder am eingesetzten Eigenkapital extraorbitant hoch wären, hätte es schon Montag einen scharfen Wettbewerber, der um diese lukrativen Margen mitkämpfen würde.

Und damit würden die Margen wieder schmelzen.

[Angrboda]

Wenn DHL außergewöhlich hohe Margen hätte, also Margen die gemessen am Risiko oder am eingesetzten Eigenkapital extraorbitant hoch wären, hätte es schon Montag einen scharfen Wettbewerber, der um diese lukrativen Margen mitkämpfen würde.

Und damit würden die Margen wieder schmelzen.

Ach und neben DHL gibt es keine Konkurrenten?