Sammelstrang: Eurokrise

[raptor]

1. Politiker die Griechenland den Euro gaben und Politiker die den Euro gar nicht nehmen sollten.
Politiker sind diesbezüglich juristisch nicht belangbar.
2. Natürlich rettet man die Einlagen dieses Personenkreises.
Aber nicht alle haben große Spareinlagen bei den Banken.
Viele Menschen haben am Monatsende 0 auf dem Konto.
Aber nicht alle haben eine Private Altersvorsorge.
Wer so blöd ist seine gesamte Altersversorgung auf das griechische Pferd zu setzen - was ich auch gar nicht glaube;es wird nur ein Teilverlust sein-
dem kann man nicht helfen. Das Schreckgespenst Millionen verlören ihre gesamte Alterversorgung möchte ich gerne belegt haben.
Es ist umgekehrt. Was teilweise verloren ginge, wäre die Private Alterversorgung und weshalb darf das nicht geschehen ?
Private Altersversorgung ==> Höhere Rendite so die Werbung ==> Höhere Rendite ==> Höheres Risiko.
Weshalb sollte wer denen dieses Risiko abnehmen und für diese Verluste aufkommen ?
3. In diversen öffentlichen Diskussionen wurde dieses Argument aber angeführt. Besondere Verantwortung Deutschland wegen seiner geschichtlichen Verantwortung.
Das ist Quatsch, aber real eine nicht unbedeutende Meinung. Wenn ich die erwähne , dann ist dies eine Tatsache und keine Verschwörung.
4. Der Dominoeffekt ist eine Mutmaßung
5. Ich habe nicht geschrieben, dass es keine Auflagen gibt. Ich schrieb, dass keine Besserung in Sicht ist.
Glaubst du im ernst, dass diese Auflagen voll durchsetzbar sind ?
Oder glaubst du im ernst, dass Griechenland etc. auf Dauer unseren Wohlstand aus eigener Kraft erwirtschaften können ?
Da funktioniert ja nicht einmal innerhalb Deutschlands (Bundesländer; Kommunen), weshalb geht man dann davon aus, dass die innerhalb Europas funktionieren sollte ?
Warten wir es ab was dabei wirklich heraus kommt.
Ich sage es dir :
Entweder man trennt sich wieder oder man landet auf einem dauerhaften Finanzausgleich.
Ich erwarte von jedem Politiker hierzu eine klare Positionierung, das sind sie ihren Wählern schuldig.
Finanzausgleich innerhalb Europs JA ?
Oder kurzfristiger Finanzausgleich ? Wie lange ?
In welcher maximalen Höhe ?

1. Dann kann man das ja abhaken. Ohne Urteil auch kein Verurteilter
2. Nicht die einzelnen Rentner haben aufs griechische Pferd gesetzt, sondern deren Fond-/Versicherungsgesellschaften. Und wenn diese Fond-/Versicherungsgesellschaften pleite gehen, sind nun eben auch die Einlagen der Rentner futsch, außer Mutti garantiert mal wieder wie Oktober 2008 für alle Spareinlagen (Was natürlich schlechthin ein Witz ist, für 4 Billionen Euro Gesamtspareinlage zu garantieren)
Und es trifft nicht nur ein paar Einzelne, es betrifft quasi fast jeden deutschen Rentner oder auch Sparer.
Die meisten betrieblichen Altersvorsorgen und Lebensversicherungen wären einfach futsch.
Willst du das wirklich, nur um deine Weltanschauung zu retten?!
3. Wo ... ?
In diesem Forum vielleicht. Na dann muss wohl wirklich was dran sein.
4. Mit Sicherheit nicht. Wenn die erste nennenswerte Bank kippt werden sie der Reihe nach alle kippen, so verzahnt sind sie ineinander.
5. Mutti spielt auf ein sogenanntes 'Softlanding'.
Und ehrlich gesagt ist das auch die einzige Alternative.
Jedenfalls wüßte ich keine andere.
Dein vorgeschlagenes 'Hardlanding' hingegen ist keine Alternative, denn was hilft es dem Patienten mit Härte das Geschwür rauszuschneiden, wenn er dabei stirbt?

[Praia61]

Zitat :
"1. Dann kann man das ja abhaken. Ohne Urteil auch kein Verurteilter
2. Nicht die einzelnen Rentner haben aufs griechische Pferd gesetzt, sondern deren Fond-/Versicherungsgesellschaften. Und wenn diese Fond-/Versicherungsgesellschaften pleite gehen, sind nun eben auch die Einlagen der Rentner futsch, außer Mutti garantiert mal wieder wie Oktober 2008 für alle Spareinlagen (Was natürlich schlechthin ein Witz ist, für 4 Billionen Euro Gesamtspareinlage zu garantieren)
Und es trifft nicht nur ein paar Einzelne, es betrifft quasi fast jeden deutschen Rentner oder auch Sparer.
Die meisten betrieblichen Altersvorsorgen und Lebensversicherungen wären einfach futsch.
Willst du das wirklich, nur um deine Weltanschauung zu retten?!
3. Wo ... ?
In diesem Forum vielleicht. Na dann muss wohl wirklich was dran sein.
4. Mit Sicherheit nicht. Wenn die erste nennenswerte Bank kippt werden sie der Reihe nach alle kippen, so verzahnt sind sie ineinander.
5. Mutti spielt auf ein sogenanntes 'Softlanding'.
Und ehrlich gesagt ist das auch die einzige Alternative.
Jedenfalls wüßte ich keine andere.
Dein vorgeschlagenes 'Hardlanding' hingegen ist keine Alternative, denn was hilft es dem Patienten mit Härte das Geschwür rauszuschneiden, wenn er dabei stirbt?"


Antworten :
1. Urteil Mist gebaut. Die nächste Wahl wäre dann die Verurteilung, sofern man möchte.
2. Wo besteht eine gesetzliche Grundlage, dass Fonds , Versicherungen welche für ihre privaten Rentenanleger griechische Anleihen tätigten
für die Verluste haften müssen ? Es haben schon genügend Kleinanleger Geld verloren. Da hat keine Bank, Finanzdienstleister - es sei den ein Richter entschied so-
die Verluste übernommen. Wie groß sind die Gesamtanleihen dieser Fonds etc. im Verhältnis zu den Anleihen welche in Griechenland getätigt wurden ?
3. In zig Diskussionsendungen zur besten Sendezeit im Fernsehen.
4. Die Bank kippt nur wenn sie haften muß. Muß sie das ?
5. Stirbt er oder vermutest du das nur ?

[raptor]

Antworten :
1. Urteil Mist gebaut. Die nächste Wahl wäre dann die Verurteilung, sofern man möchte.
2. Wo besteht eine gesetzliche Grundlage, dass Fonds , Versicherungen welche für ihre privaten Rentenanleger griechische Anleihen tätigten
für die Verluste haften müssen ? Es haben schon genügend Kleinanleger Geld verloren. Da hat keine Bank, Finanzdienstleister - es sei den ein Richter entschied so-
die Verluste übernommen. Wie groß sind die Gesamtanleihen dieser Fonds etc. im Verhältnis zu den Anleihen welche in Griechenland getätigt wurden ?
3. In zig Diskussionsendungen zur besten Sendezeit im Fernsehen.
4. Die Bank kippt nur wenn sie haften muß. Muß sie das ?
5. Stirbt er oder vermutest du das nur ?

1. Steht jedem Wähler frei
2. Wie bitte. Natürlich ist eine Versicherung oder ein Fond, der seine Verbindlichkeiten nicht mehr bedienen kann, im streng rechtlichen Sinne insolvent, sprich muss nach deutschem Unternehmensrecht innerhalb 3 Wochen konkurs anmelden. Die dann haftende Insolvenzmasse fällt dem Insolvenzverwalter zu. Der regelt in der Regel das restliche, bis zur u.U. vollständigen Liquidation (siehe Schlecker). Und dieser Insolvenzmasse fallen natürlich auch alle Spareinlagen zum Opfer.
3. Ich traue ja Helmut Kohl und Theo Weigel einiges zu, aber Europa nur deswegen angeschoben zu haben, um Ausschwitz damit zu sühnen ist ja wohl der Gipfel an Verschwörungsquatsch.
4. Ja, wie jeder Schuldner
5. Bei deinem Hardlanding stirbt er mit Sicherheit.
Beim Softlanding besteht immerhin die Chance auf ein geregeltes Nachleben, vielleicht auf niedrigerem Niveau als heute, aber immerhin ein Nachleben.

[Praia61]

User raptor macht sich also Sorgen um Sparer, Private Rentenfonds, Lebensversicherungen ( ich glaube er meint Kapitallebensversicherungen).
Für kleinere Sparguthaben gab es ja bereits eine staatliche Garantiezusage.
Größere Sparguthaben um die mache ich mir keine Sorgen.
Wer viel hat kann auch viel verlieren.
Bezüglich Privater Rentenfonds hat man noch vor Kurzem erklärt und damit geworben, sie wären sicherer wie die gesetzliche Rentversicherung. Nach raptors Aussagen sind sie aber nun ohne staatliche Hilfe futsch.
Zuerst begünstigt der Staat mit diversen Steuererleichterungen die privaten Anleger und dann soll er auch noch dafür Garantien
geben wenn es in die Hose geht.
Hier wird die Selbstverantwortung mit Füßen getreten
Die Halbwertzeiten sogenannter Wahrheiten werden immer kürzer.

[d'Artagnan]

Nicht alle aus der Regierung sind für den ESM:
http://www.tagesschau.de/multimedia/vid ... 38258.html

[Kibuka]

Ein Video auf Phoenix dazu mit Hans Werner Sinn.

[youtube][/youtube]

[Jojustus]

Bist Du in der Lage folgender Befürchtungskette zu folgen ?

Wenn Griechenland heute seine Zahlungen einstellt, heißt das für alle Anleger,
jeder andere europäische Staat kann ebenfalls pleite gehen und fallen gelassen werden.

Griechische Banken gehen Pleite. Einige Europäische Banken stehen vor der Pleite.
Die Angst geht in Spanien und Portugal um.

Ja, und erst wenn es so weit ist, werden sich die übrigen von Pleite bedrohten Länder zu den notwendigen Reformen durchringen können. Nur die Angst vor Pleite kann sie dazu bewegen. Anders gehts wohl nicht. Und dann kehrt sich alles folgende langsam ins Gegenteil um:

Iberische Banken bedürfen höherer Stützungen.
Internationale Kapitalsammelstellen verringen Ihr Risiko in südeuropäische Anleihen.
Weitere Abwertungen der Rankings in Südeuropa. Spanien steht vor einer Pleite.
Märkte verabschieden sich verstärkt von italienischen Anleihen.
Weltweit (speziell in Europa) stehen immer mehr Banken vor einer pleite.
Osteuropäische Länder erhalten keinerlei Gelder von den Märkten.
Bürger heben verstärkt Geld ab. Die EZB kann vieles nicht mehr schultern.
Der Euro bricht auseinander. Auch Deutschland erreicht wieder stark steigende Arbeitslosenzahlen,
wegbrechende Steuereinnahmenm und steigende Staatsverschuldung.
Viele Banken, Pensionkassen und Versicherer stehen kurz vor der pleite oder sind pleite,
da deren Eigenkapital abzuschreibende Schuldverschreibungen nicht mehr hergeben.
Auszahlungen können nur noch ungenügend vorgenommen werden.

Wenn solch ein Schreckgespenst Wirklichkeit werden würde,
sind definitiv die meisten Alterversorgeungen weg. Aber nicht weil irgendjemand
seine "gesamte" Altersversorge aufs griechische Pferd setzte.

Davor haben eben alle (und verantwortlich) Handelnde Angst.

Belegt wirst Du dort nichts bekommen. Es sind mögliche Szenarien.

Ist das für Dich verständlich ?

mlg

[EarlGreyxx]

Ein Video auf Phoenix dazu mit Hans Werner Sinn.

[youtube][/youtube]

Dazu kann ich nur eines sagen : Ein SEHR weiser alter Herr, der Herr Sinn !

[Jojustus]

Dazu kann ich nur eines sagen : Ein SEHR weiser alter Herr, der Herr Sinn !

Tja, ich bilde mir nicht ein, daß ich mich besser auskenne als dieser Fachmann. Das hört sich ziemlich logisch an, was der sagt. Vielleicht denken die Politiker,daß sie sich besser auskennen? Aber wenn man sich vorstellt, daß die nur deshalb immer mehr Geld aufs Spiel setzen wollen, damit sie noch möglichst lange ihre eigenen Spareinlagen retten können und noch möglichst lange ihre Zinsen dafür bekommen oder vielleicht, weil sie nur bis zur nächsten Wahl durchhalten wollen, damit sie hinterher sagen können, daß es während ihrer Amstzeit nicht zum Crash gekommen ist, dann kann einem Angst und Bange werden.


Ich hätt gedacht, daß es einfach ausreicht, keine Kredite mehr an die verschuldeten Länder zu geben, bis der Druck so groß ist, daß sie endlich Reformen durchführen. Aber ich befürchte, wenn der Druck zu groß wird, tun die sich einfach im EZB-Rat zusammen und beschaffen sich von dort selbst neue Kredite und umgehen dadurch die Schuldenbremse. Wenn das geht, dann würd ich auch sagen, kann man die Länder nur noch ausschliessen.
Meiner Meinung nach muß Deutschland, egal was kommt, dafür sorgen, daß keine weitere Sicherheitsgarantien oder Kredite über die EZB an die überschuldeten Länder gehen. Wir können stattdessen nur praktische Hilfe anbieten, mit dem Argument, daß das Risiko sonst einfach zu groß für uns wird.

[raptor]

User raptor macht sich also Sorgen um Sparer, Private Rentenfonds, Lebensversicherungen ( ich glaube er meint Kapitallebensversicherungen).
Für kleinere Sparguthaben gab es ja bereits eine staatliche Garantiezusage.
Größere Sparguthaben um die mache ich mir keine Sorgen.
Wer viel hat kann auch viel verlieren.
Bezüglich Privater Rentenfonds hat man noch vor Kurzem erklärt und damit geworben, sie wären sicherer wie die gesetzliche Rentversicherung. Nach raptors Aussagen sind sie aber nun ohne staatliche Hilfe futsch.
Zuerst begünstigt der Staat mit diversen Steuererleichterungen die privaten Anleger und dann soll er auch noch dafür Garantien
geben wenn es in die Hose geht.
Hier wird die Selbstverantwortung mit Füßen getreten
Die Halbwertzeiten sogenannter Wahrheiten werden immer kürzer.

Nein, ich mache mir keine Sorgen.

Ich hatte mich lediglich zu deinen Verschwörungstheorien geäußert.
Manchmal handeln Politiker vielleicht profaner und aus einfacheren Gründen als man denkt.

Die größte Wählergruppe der Union sind nunmal die über 60-jährigen.
Es scheint also recht nahe zu liegen, daß sich die strategische Parteizentrale der CDU/CSU gerade um diese Gruppe die meisten Sorgen macht und damit ist auch die EURO-Politik von Angela Merkel verstehbar, wenn nunmal hohe Teile der privaten deutschen Altersversorgung in Spanien, Italien oder Irland angelegt sind, oder sich deren Kapitalgesellschaften und Versicherungen dort hoch engagiert haben.

[Skull]

Aber wenn man sich vorstellt, daß die nur deshalb immer mehr Geld aufs Spiel setzen wollen, damit sie noch möglichst lange ihre eigenen Spareinlagen retten können und noch möglichst lange ihre Zinsen dafür bekommen

Das sind aber eher sehr kindliche Vorstellungen.

Aber ich befürchte, wenn der Druck zu groß wird, tun die sich einfach im EZB-Rat zusammen und beschaffen sich von dort selbst neue Kredite und umgehen dadurch die Schuldenbremse.

Auch das sind ziemlich einfache und naive Vorstellungen.

Manchmal handeln Politiker vielleicht profaner und aus einfacheren Gründen als man denkt.

Die größte Wählergruppe der Union sind nunmal die über 60-jährigen.
Es scheint also recht nahe zu liegen, daß sich die strategische Parteizentrale der CDU/CSU gerade um diese Gruppe die meisten Sorgen macht und damit ist auch die EURO-Politik von Angela Merkel verstehbar, wenn nunmal hohe Teile der privaten deutschen Altersversorgung in Spanien, Italien oder Irland angelegt sind, oder sich deren Kapitalgesellschaften und Versicherungen dort hoch engagiert haben.

Es ist noch profaner.

Keine Bundesregierung und verantwortungsvoller Politiker
(und daher steht die Opposition - mit Ausnahme der Linken - ja auch auf der gleichen Seite)
kann es sich leisten und das Risiko eingehen, den Finanzsektor zusammenbrechen zu lassen.
Da geht es weniger um Wähler, sondern tatsächlich um Krisenmanagement und volkswirtschaftliche Crashszenarios.

mfg

[Jojustus]

Das sind aber eher sehr kindliche Vorstellungen.Auch das sind ziemlich einfache und naive Vorstellungen. Es ist noch profaner.

Keine Bundesregierung und verantwortungsvoller Politiker
(und daher steht die Opposition - mit Ausnahme der Linken - ja auch auf der gleichen Seite)
kann es sich leisten und das Risiko eingehen, den Finanzsektor zusammenbrechen zu lassen.
Da geht es weniger um Wähler, sondern tatsächlich um Krisenmanagement und volkswirtschaftliche Crashszenarios.

mfg

Ich glaub, du meinst damit hauptsächlich dich selbst und deine Geldanlagen.

[Skull]

Ich glaub, du meinst damit hauptsächlich dich selbst und deine Geldanlagen.

Nein. Meine ich nicht.

Aber auch das ist eher kindliches (in diesem Fall) Verhalten.

Eine kleine sinnlose persönliche Spitze, um fehlendes Wissen und Verständnis zu übertünchen. Ist ja Okay.

mlg

[Praia61]

Dazu kann ich nur eines sagen : Ein SEHR weiser alter Herr, der Herr Sinn !

Ich habe eben dieses Interwiew angehört.
Wenn mir jetzt jemand ein Delta in den bisherigen Grundaussagen von mir hier und Prof. Sinns Äußerungen aufzeigen könnte,
bekommt er eine Flasche Champus frei Haus

[EarlGreyxx]

...wobei ich mich durchaus der Ansicht von Herrn Prof. Sinn anschliessen könnte, diverse Länder erstmal TEMPORÄR aus dem Euro herauszunehmen, ...sie wieder mit ihrer alten Währung auszustatten ... und NACHDEM sie dann ihre Hausaufgaben gemacht haben, sie wieder in die Währungsgemeinschaft AUFZUNEHMEN .

Momentan, aber nur *momentan* , könnte ich das sogar *nur* auf Griechenland beschränken ...

Und ich bin gespannt wie ein Flitzebogen, ob Angie umfällt oder nicht ...wenn sie das * Ding * durchhält, ziehe ich tiiiiieeeeeff den Hut vor ihr ! ( Euro-Bonds ) . Wie sagte sie vor der FDP ..? *Nicht mit mir, solange ich lebe ...? * Dann wünsch ich ihr noch einige schöne Jahrzehnte .

[EarlGreyxx]

Und im Übrigen bin ich der Ansicht, dass es die Möglichkeit geben sollte, massgebende Entscheidungsträger ( speziell in der Politik ) auch noch RÜCKWIRKEND ( wenn sie nicht mehr im Amt / an der Regierung ) sind, VERKLAGEN / zur Veranwortung ...ziehen zu können, wenn ganz OFFENSICHTLICH andere / bessere Alternativen am Entscheidungstermin zur Verfügung gestanden haben.
Dann ist nämlich SCHLUSS mit der persönlichen Pfründe - Verteidigung.

Will heissen : Es muss auch an die *private* Geldbörse gehen ...

[d'Artagnan]

Und ich bin gespannt wie ein Flitzebogen, ob Angie umfällt oder nicht ...wenn sie das * Ding * durchhält, ziehe ich tiiiiieeeeeff den Hut vor ihr ! ( Euro-Bonds ) . Wie sagte sie vor der FDP ..? *Nicht mit mir, solange ich lebe ...? * Dann wünsch ich ihr noch einige schöne Jahrzehnte .

Höchstens bis zur nächsten Bundestagswahl.
Danach sehe ich aber schwarz.

[EarlGreyxx]

...wenn sich die Rahmenbedingungen entsprechend ändern ... ( was sie aber nicht tun werden ) .
Das würde mir eher Bauchschmerzen machen ...

[Skull]

Und im Übrigen bin ich der Ansicht, dass es die Möglichkeit geben sollte, massgebende Entscheidungsträger ( speziell in der Politik ) auch noch RÜCKWIRKEND ( wenn sie nicht mehr im Amt / an der Regierung ) sind, VERKLAGEN / zur Veranwortung ...ziehen zu können, wenn ganz OFFENSICHTLICH andere / bessere Alternativen am Entscheidungstermin zur Verfügung gestanden haben.
Dann ist nämlich SCHLUSS mit der persönlichen Pfründe - Verteidigung.

Da wäre ich auch für.

Nur ich habe leider einsehen müssen, das das alles andere als einfach (und überhaupt) geht.
Vielleicht kannst Du einen praktikablen Gesetzensvorschlag dazu machen.
Der allgemein und rechtlich auch tatsächlich umsetzbar ist. Falls nicht, sollte sich niemand
allzuweit mit polemischen und nicht durchführbaren Forderungen hervorwagen.

mfg

[EarlGreyxx]

Ich vermute mal, dass das Ganze nicht so einfach ist und zwangsläufig eine Grundgesetz - Änderung zur Folge haben würde .

Allerdings hätte es vermutlich auch zur Folge, dass man ( speziell in der Politik ) , auf FACH - leute zählen könnte, welche sich um die vakanten Posten bewerben würden und nicht auf irgendwelche Zuckerbäcker od. Metzgermeister, die aus irgendeinem unerfindlichen Grunde mal auf die Schnelle ( und vorübergehend ) Finanzminister od. Bundespräsideng werden wollen.

Ich habe nur WIRKLICH NICHTS gegen einen guten Bäcker od. Metzger, im Gegenteil, ich habe im Bekanntenkreis einige EXCELLENTE Vertreter dieser Spezies, aber , ( zumindest auf die Schnelle nicht ) , hätte er nix auf einem solchen Posten verloren .

Wie Prof. Sinn schon sagte .... LaGarde ( Juristin ) auf`m Stuhl des französischen Finanzministers ...

[Dampflok94]

Und im Übrigen bin ich der Ansicht, dass es die Möglichkeit geben sollte, massgebende Entscheidungsträger ( speziell in der Politik ) auch noch RÜCKWIRKEND ( wenn sie nicht mehr im Amt / an der Regierung ) sind, VERKLAGEN / zur Veranwortung ...ziehen zu können, wenn ganz OFFENSICHTLICH andere / bessere Alternativen am Entscheidungstermin zur Verfügung gestanden haben.
Dann ist nämlich SCHLUSS mit der persönlichen Pfründe - Verteidigung.

Und dann haben wir Zustände wie in der Ukraine, wo die neue Regierung die alte (und damit die neue Opposition) in den Knast verfrachtet. Natürlich völlig uneigennützig. Tolle Nummer.

In einer Demokratie wird schlechte Politik mit der Abwahl bestraft. Und nicht mit Knast oder Geldstrafen.

[Skull]

Und dann haben wir Zustände wie in der Ukraine, wo die neue Regierung die alte (und damit die neue Opposition) in den Knast verfrachtet. Natürlich völlig uneigennützig. Tolle Nummer.

In einer Demokratie wird schlechte Politik mit der Abwahl bestraft. Und nicht mit Knast oder Geldstrafen.

Er hat doch bereits einräumen müssen:

Ich vermute mal, dass das Ganze nicht so einfach ist

mfg

[EarlGreyxx]

Und dann haben wir Zustände wie in der Ukraine, wo die neue Regierung die alte (und damit die neue Opposition) in den Knast verfrachtet. Natürlich völlig uneigennützig. Tolle Nummer.

In einer Demokratie wird schlechte Politik mit der Abwahl bestraft. Und nicht mit Knast oder Geldstrafen.

Will heissen : Du würdest es hinnehmen, dass eine OFFENSICHTLICH falsche Entscheidung anfangs einer Legislaturperiode mehrheitlich getroffen würde ( von mir aus zwecks Macht-erhaltung od. auch nur, um der Gegenseite *eins auszuwischen * ) , wenn jedoch eine ANDERE , ERHEBLICH BESSERE Alternative zur Verfügung stünde ? Und würdest dann nonchalant konstatieren : *Na wat soll´s , in vier Jahren wähle ich halt die Hanneschen ab ...* Bis dahin ist das Kind in den Brunnen gefallen und ersoffen und vermutlich auch schon beerdigt worden.
Im SCHLIMMSTEN Falle, ( wenn es denn OFFENSTICHTLICH ist ) ...ALLERDINGS Knast , oder entsprechende Geldstrafe.
Ich meinte mit meiner Annahme ausdrücklich VORSATZ .

[EarlGreyxx]

Und im Übrigen habe ich das *eingeräumt * , weil es wohl tatsächlich nicht ganz so einfach würde ....

[Skull]

Und im Übrigen habe ich das *eingeräumt * , weil es wohl tatsächlich nicht ganz so einfach würde ....

Ich wollte das auch nicht "negativ" rüberbringen.

Und nun ... konzentriere ich mich auf den heutigen Fußballabend.

mfg

[EarlGreyxx]

...na siehst, und schon haben wir ´ne Gemeinsamkeit ..

[Praia61]

Ich wollte das auch nicht "negativ" rüberbringen.

Und nun ... konzentriere ich mich auf den heutigen Fußballabend.

mfg

Bist du der mit der Pfeife in Schwarz

[Skull]

Bist du der mit der Pfeife in Schwarz

Ich bin heute nicht im Stadion.

mfg

[EarlGreyxx]

...der mit der Pfeife in Schwarz ist meines Wissens Franzose ..smile.

Okidoki Männer, bestellt Euch noch schnell ´ne Pizza beim Lieblings-italiener, in 4 Stunden gibt´s nix mehr weil dann isser sauer ...grins

1:0 für uns versteht sich !!

[Praia61]

Ich bin heute nicht im Stadion.

mfg

Kein Ticket ?
Spring doch über den Zaun mit mir im Beutel.

[Dampflok94]

Will heissen : Du würdest es hinnehmen, dass eine OFFENSICHTLICH falsche Entscheidung anfangs einer Legislaturperiode mehrheitlich getroffen würde ( von mir aus zwecks Macht-erhaltung od. auch nur, um der Gegenseite *eins auszuwischen * ) , wenn jedoch eine ANDERE , ERHEBLICH BESSERE Alternative zur Verfügung stünde ? Und würdest dann nonchalant konstatieren : *Na wat soll´s , in vier Jahren wähle ich halt die Hanneschen ab ...* Bis dahin ist das Kind in den Brunnen gefallen und ersoffen und vermutlich auch schon beerdigt worden.
Im SCHLIMMSTEN Falle, ( wenn es denn OFFENSTICHTLICH ist ) ...ALLERDINGS Knast , oder entsprechende Geldstrafe.
Ich meinte mit meiner Annahme ausdrücklich VORSATZ .

Hinterher ist man immer schlauer. Das gilt auch für Politiker. Und wer arbeitet macht Fehler. Das gilt auch für Politiker.

Was Du als die erheblich bessere Alternative siehst, bewertet ein anderer als Murks. Genau deswegen wird gewählt. Da kann man sich entscheiden. Und nach ein paar Jahren seine Wahl korrigieren.

Das Strafrecht hat im Bereich der Politik, außerhalb dessen wo es jetzt schon gilt, keinen Raum. Die politische Tätigkeit ist politisch zu bewerten und nicht strafrechtlich.

[EarlGreyxx]

....irgendwie sagte ich etwas von OFFENSICHTLICH und VORSATZ , nicht jedoch von HINTERHER.
Aber irgendwie habe ich keinen Bock , deswegen eine Zeichnung zu machen.

[Dampflok94]

....irgendwie sagte ich etwas von OFFENSICHTLICH und VORSATZ , nicht jedoch von HINTERHER.
Aber irgendwie habe ich keinen Bock , deswegen eine Zeichnung zu machen.

Offensichtlich und Vorsatz ist Schwachsinn. Natürlich wählt man mit Vorsatz eine Lösung, weil man sie für besser hält. Und nun kommst Du und willst ihn verurteilen, weil Du eine andere Lösung für besser gelten hättest. Natürlich offensichtlich für besser, was Murks ist. Es geht hier nämlich um Meinungen.

[EarlGreyxx]

...hat sich erledigt, vielen Dank für das Gespräch.

[jorikke]

...hat sich erledigt, vielen Dank für das Gespräch.

Die Einwände von dampflok fand ich recht angemessen.
Mir scheint, du schleichst dich davon.
Da du Strafen für politisches Handeln einforderst, wirst du dafür Gründe haben.
Deshalb wäre es für eine handfeste Diskussion doch förderlich, würde man sie konkretisieren.
Nenn einfach mal ein, zwei oder gar drei politische Entscheidungen der Vergangenheit, die strafwürdig waren und für die man die damals Verantwortlichen zur Rechenschaft ziehen sollte.
An konkreten Beispielen lässt sich Meinung leichter festmachen als im Nebel irgendwelcher Theorien.

P.S.
Morgen reicht, jetzt schlage ich erst mal Italien.

[Cerberus]

P.S.
Morgen reicht, jetzt schlage ich erst mal Italien.

Ja, so vom Boden der Tatsachen aus, gelle?

[Dampflok94]

P.S.
Morgen reicht, jetzt schlage ich erst mal Italien.

Hoffentlich ist es wenigstens Dir gelungen.

[EarlGreyxx]

..oohhoooohh, das war´s .
Die besseren Chancen hatten klar wir, aber wenn sie dann nicht verwertet werden .......?!?

[EarlGreyxx]

Ja, so vom Boden der Tatsachen aus, gelle?

...grins

[Cerberus]

..oohhoooohh, das war´s .
Die besseren Chancen hatten klar wir,

Ach wirklich? Meinen Sie beste Chancen nicht 5:0 zu verlieren? Na, die haben wir doch genutzt.

[EarlGreyxx]

...nicht gaaaaanz so schwarz sehen ..

[Cerberus]

...nicht gaaaaanz so schwarz sehen ..

Hm? Ich seh doch nichts schwarz? Aber ich habe noch etliche Chancen bei den Italienern gesehen, die eigentlich 100% Dinger waren - nicht so halbe Torchancen, wie bei den Deutschen, sondern todsichere Dinger, die die vergeben haben - und von daher haben wir mit dem 1:2 doch einen guten Schnitt gemacht?

[Tantris]

Hm? Ich seh doch nichts schwarz? Aber ich habe noch etliche Chancen bei den Italienern gesehen, die eigentlich 100% Dinger waren - nicht so halbe Torchancen, wie bei den Deutschen, sondern todsichere Dinger, die die vergeben haben - und von daher haben wir mit dem 1:2 doch einen guten Schnitt gemacht?

wo andere verlieren, machen wir einen guten schnitt. Womit wir wieder beim thema wären.

[jamiecullum]

http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 41613.html

Was kommen da jetzt für Kosten auf uns zu? Undf wie soll man das beurteilen, als weiteren Schritt zur Fiskalunion? Ist das fair? Helfen wir damit Spanien und Italien direkt? Würden die uns auch helfen? Gibt es dafür ein mikroökonomisches modell bezüglich des Helfens und des Eigennutzens in diesem Zshg?

[Dampflok94]

Würden die uns auch helfen?

Interessante Frage. Da kann man natürlich nur Vermutungen anstellen, da ein Beweis nicht möglich ist. Und ich vermute sie würden es tun. Ich bin sogar recht sicher.

[logiCopter]

... Und ich vermute sie würden es tun. Ich bin sogar recht sicher.

Süß ...

[Praia61]

Italien muss nicht geholfen werden.
Das dort vorhandene Privatvermögen reicht aus.

[Dampflok94]

Süß ...

Stimmt, habe ich vergessen. Alle Welt ist gemein und böse. Nur wir Deutschen sind gut. Sorry, soll nicht wieder vorkommen.

[jorikke]

Hoffentlich ist es wenigstens Dir gelungen.

Ich arbeite noch dran.
Hab erst mal Protest eingelegt.
Die meinen wohl weil sie dem Torschützen so einen schönen italienischen Namen verpasst haben, ich merke nix.
Von wegen Italiener!
Den Typ kenn ich aus Raumschiff Enterprise.
Vulkanier oder sowas!

[Dampflok94]

Ich arbeite noch dran.
Hab erst mal Protest eingelegt.
Die meinen wohl weil sie dem Torschützen so einen schönen italienischen Namen verpasst haben, ich merke nix.
Von wegen Italiener!
Den Typ kenn ich aus Raumschiff Enterprise.
Vulkanier oder sowas!

Hab die spitzen Ohren gar nicht bemerkt! Plastische Operation?