Deutschland rüstet die Atommacht Israel auf

[gallerie]

Öhmm habe ich doch ähnlich geschrieben mit der Teilhabe. Mir gehts bloss darum das die BW damals keine eigenen A-Waffen hatte oder heute hat.

…nicht ganz richtig, im V-Fall wären durchaus BW-Offiziere der Feuerleitstelle die Befehlsempfänger gewesen. Ich hatte das Prozedere bereits geschildert.

[Pitchblack]

Ob ich jetzt palästinensische Gebiete schreibe, oder kurz Palis, macht keinen Unterschied. Sie wissen genau, worum es geht und jeder andere auch, der den Text liest. Ich habe weder Zeit noch Lust auf sowas.

Zum Einen ist es nicht "Deutschland", weder nach internationalem noch israelischem Recht, und zum anderen handelt es sich meist nicht um einen Neubau, im Gegenteil, es sind eher Quasi-ruinenhäuser, aber verfolgen wir mal Ihre Behauptung weiter und nehmen an, es wäre der Fall...
Wieso spriessen neue Siedlungen im WJL aus dem Boden, ohne dass der Bulldozer gleich kommt oder die Einwohner zur Zahlung des Abrisses gleich verdonnert?. Die neuen Häuser haben nicht nur keine Baugenehmigung sondern stehen teilweise auf Privatbesitz, das Land gehört also irgendwem, und sie werden von den israelischen Gerichten somit auch als illegal bezeichnet, trotzdem weit und breit kein Bulldozer. Das Ganze wird Jahre lang verhandelt und hin und her geschoben und am Ende wird die Siedlung als legal erklärt. Ob das auch in Deutschland so gehandhabt wird? in den Islam-verseuchten Vierteln vielleicht?. Ich glaube ich muss mich da auch weiterbilden.

Naja, das ist auch nicht das Thema des Threads

Wer in Israel seinen Privatbesitz nachweist, bekommt auch vor Gericht recht. In den meisten Fällen ist es jedoch Staatsland. Somit sind die Siedlungen legal, da immer noch kein Souverän einen rechtlichen Anspruch auf die Gebiete außerhalb der Autonomie hat. Zumal Siedlungen den Status eines umstrittenen Gebietes nicht verändern. Sollte Israel Siedlungen auf Privatbesitz für legal erklären, dann geht das über militärische Sicherheit. Dann muss der Besitzer jedoch entschädigt werden. Das passiert stillschweigend. Da machen die Israelis keinen Wind darum. Es gibt immer wieder Gerichtsentscheide, demnach das Oberste Gericht den Abriss von Siedlungen anordnet. Gaza wurde vollständig geräumt, nur mal so als Beispiel. Warum Siedlungen aus dem Boden sprießen? Weil es Staatsland und kein Privatbesitz ist und weil auf die Gebiete konkurierende Ansprüche bestehen. Davon mal abgesehen gibt es 3 Möglichkeiten
1) Die Siedlungen werden dem israelischen Staatsgebiet zugeschlagen. Die Palästinenser erhalten dafür andere Gebiete.
2) Die Siedlungen werden Bestandteil des Palästinensischen Staates
3) Die Siedler verlassen die Siedlungen.
Bisher scheitert ein palästinensischer Staat lediglich daran, dass die Araber in den AG nicht bereit sind mit Israel über die Anerkennung zu verhandeln, denn damit würden sie ihren ausdrücklichen Gesamtanspruch auf das gesamte Restmandat konterkarieren. Nach wie vor ist die palästinensische Prämisse ein Staat Palästina im gesamten Restmandat. Eine Anerkennung Israels ist nicht geplant, obwohl in 242 SR gefordert, die da aussagt, dass Israel in gesicherten und anerkannten Grenzen leben kann. Das geht aber nur, wenn die Araber auf ihre Gesamtansprüche bezüglich des Restmandates verzichten würden. Das ist nicht geplant. Von daher sind Verhandlungen seitens der Araber lediglich Augenwischerei. Von der Hamas fange ich erst gar nicht an.

[Emaddin]

Bisher scheitert ein palästinensischer Staat lediglich daran, dass die Araber in den AG nicht bereit sind mit Israel über die Anerkennung zu verhandeln, denn damit würden sie ihren ausdrücklichen Gesamtanspruch auf das gesamte Restmandat konterkarieren. Nach wie vor ist die palästinensische Prämisse ein Staat Palästina im gesamten Restmandat. Eine Anerkennung Israels ist nicht geplant, obwohl in 242 SR gefordert, die da aussagt, dass Israel in gesicherten und anerkannten Grenzen leben kann. Das geht aber nur, wenn die Araber auf ihre Gesamtansprüche bezüglich des Restmandates verzichten würden. Das ist nicht geplant. Von daher sind Verhandlungen seitens der Araber lediglich Augenwischerei. Von der Hamas fange ich erst gar nicht an.

Bevor ich mich auf eine Diskussion im falschen Thread einlasse, würde ich gerne mit Ihnen in den passenderen umziehen, nämlich den hier: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=12&t=14861
und habe noch eine Frage, ehe ich dazu was schreibe:
Was meinen Sie konkret mit dem Restmandat? über welche Grenzen und Gebieten reden wir? und mit 242 SR meinen Sie die Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates, ja?.

[Pitchblack]

Bevor ich mich auf eine Diskussion im falschen Thread einlasse, würde ich gerne mit Ihnen in den passenderen umziehen, nämlich den hier: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f=12&t=14861
und habe noch eine Frage, ehe ich dazu was schreibe:
Was meinen Sie konkret mit dem Restmandat? über welche Grenzen und Gebieten reden wir? und mit 242 SR meinen Sie die Resolution 242 des UN-Sicherheitsrates, ja?.

Sie schreiben in Israelsträngen und wissen noch nicht einmal, dass es zwei Mandate für Palästina gab? Jetzt bin ich ein wenig enttäuscht, aber ich helfe ja gerne.
Gem. Art. 25 des Mandatsvertrages wurden 1922 80 % des Mandatsgebietes abgetrennt und den Arabern zugesprochen. Bis 1952 nannte man es Emirat Transjordanien.
Das Restmandat umfasste das heutige Israel, die Autonomiegebiete, sowie die restlichen Gebiete. Resolution 242, ja.

[Emaddin]

Sie schreiben in Israelsträngen und wissen noch nicht einmal, dass es zwei Mandate für Palästina gab? Jetzt bin ich ein wenig enttäuscht, aber ich helfe ja gerne.
Gem. Art. 25 des Mandatsvertrages wurden 1922 80 % des Mandatsgebietes abgetrennt und den Arabern zugesprochen. Bis 1952 nannte man es Emirat Transjordanien.
Das Restmandat umfasste das heutige Israel, die Autonomiegebiete, sowie die restlichen Gebiete. Resolution 242, ja.

Woher wissen Sie, was ich weiss oder nicht weiss, bevor ich überhaupt was dazu geschrieben habe?. Je nach Herkunftsland werden die ganzen Beschlüsse auch anders genannt und betrachtet, aber ungeachtet dessen, sag ich Ihnen jetzt schon mal, dass ich kein Bock auf kindische Sticheleien habe, also versuchen Sie, so schwer das für Sie auch sein mag, darauf zu verzichten. Überzeugen Sie stattdessen mit Argumenten, das bleibt länger haften und hinterlässt einen ernsteren Eindruck.
Dann nehme ich mir mal die Zeit.

[Pitchblack]

Woher wissen Sie, was ich weiss oder nicht weiss, bevor ich überhaupt was dazu geschrieben habe?. Je nach Herkunftsland werden die ganzen Beschlüsse auch anders genannt und betrachtet, aber ungeachtet dessen, sag ich Ihnen jetzt schon mal, dass ich kein Bock auf kindische Sticheleien habe, also versuchen Sie, so schwer das für Sie auch sein mag, darauf zu verzichten. Überzeugen Sie stattdessen mit Argumenten, das bleibt länger haften und hinterlässt einen ernsteren Eindruck.
Dann nehme ich mir mal die Zeit.

Die semantische Bedeutung von 2 sollte eigentlich jeder Sprache zu eigen sein..........

[ToughDaddy]

Und schon wieder geht das blöde Gequatsche von der Legalität der Siedlungen und das Gebiet zu Israel gehört (Staatsland looool), und dass angeblich Israel nicht anerkannt wurde, los. Oh Mann. Solchen Schwachsinn ist man sonst nur von Extremisten gewohnt.


Und schon kommen wieder die Stalker angerannt. Was für ein Wunder.

[Chajm]

MOD: Spam gelöscht.

[Talkback]

Wer in Israel seinen Privatbesitz nachweist, bekommt auch vor Gericht recht.

Nicht wenn er Nichtjude ist. Selbst in Israel werden binnenvertriebene - und geflüchtete Palästinenser von ihrem Besitz abgehalten. Bis 1966 lebten sie auch dort unter Militärverwaltung.

In den meisten Fällen ist es jedoch Staatsland.

Es ist Land dessen Status der Besatzer völkerrechtswidrig in "Staatsland" umgeändert hat, was dann nur von Juden besiedelt wird.

Somit sind die Siedlungen legal, da immer noch kein Souverän einen rechtlichen Anspruch auf die Gebiete außerhalb der Autonomie hat.

Kommt mir ebenfalls von diesem User bekannt vor:

Wo kann ich denn nachlesen, welchem Staat oder Souverän das Gebiet gehört, denn dann wäre das Siedeln verboten!

Die Besiedlung von besetzten Gebieten ist verboten. Dass die Bevölkerung, die den Souverän darstellt ihre Souveränität nicht oder nur eingeschränkt ausüben kann, solange sie besetzt gehalten wird, sollte jedem gesunden Menschenverstand von selbst einleuchten. Darüber hinaus wird der besetzte Staat Palästina von inzwischen mehr als 2/3 der Mitglieder der UN anerkannt.

Zumal Siedlungen den Status eines umstrittenen Gebietes nicht verändern.

Dass der Status des Gebietes nicht "besetzt", sonder "umstritten" wäre behauptet nur der Besatzer. Wird wohl an der weltweiten antisemitischen Verschwörung liegen.

Sollte Israel Siedlungen auf Privatbesitz für legal erklären, dann geht das über militärische Sicherheit.

Siedlungen stellenkeine militärische Notwendigkeit, bzw. Maßnahme dar, sondern ein Kriegsverbechen.

Dann muss der Besitzer jedoch entschädigt werden. Das passiert stillschweigend. Da machen die Israelis keinen Wind darum.

Niemand wird entschädigt und ein Gebiet, dass vorübergehend aus militärischen Gründen in Beschlag genommen wurde muss anschließend dem Besitzer zurückgegeben werden.

Warum Siedlungen aus dem Boden sprießen? Weil es Staatsland und kein Privatbesitz ist und weil auf die Gebiete konkurierende Ansprüche bestehen.

Die Besatzungsmacht darf generell keine Siedlungen bauen, unabhängig vom privaten oder öffentlichen Status des Landes.

Eine Anerkennung Israels ist nicht geplant, obwohl in 242 SR gefordert, die da aussagt, dass Israel in gesicherten und anerkannten Grenzen leben kann.

An dieser Stelle steht nirgendswo Israel oder das es selber politisch anerkannt werden muss. Aber ich bin neugierig, in welchen Grenzen will Israel denn anerkannt werden jenseits der Grenzen des Teilungsplans und in denen es offiziell ausgerufen wurde?

Das geht aber nur, wenn die Araber auf ihre Gesamtansprüche bezüglich des Restmandates verzichten würden. Das ist nicht geplant.

Das behauptet ausgerechnet derjenige, der einen israelischen Anspruch auf den Rest herbeikonstruiert und einen Staat unterstützt, der von ihm besetztes (ach nee "umstrittenes") Gebiet weder aufgeben noch räumen will.

[Cobra9]

…nicht ganz richtig, im V-Fall wären durchaus BW-Offiziere der Feuerleitstelle die Befehlsempfänger gewesen. Ich hatte das Prozedere bereits geschildert.

Jup aber nur als ausführende Personen im Auftrag der BW. Die Atomwaffen gehörten weiterhin den Amis oder dem jeweiligen Geberland.
Im Sinne von Besitz

[Ümmügülsüm Görmemis]

Nicht wenn er Nichtjude ist. Selbst in Israel werden binnenvertriebene - und geflüchtete Palästinenser von ihrem Besitz abgehalten. Bis 1966 lebten sie auch dort unter Militärverwaltung.
Es ist Land dessen Status der Besatzer völkerrechtswidrig in "Staatsland" umgeändert hat, was dann nur von Juden besiedelt wird.
Kommt mir ebenfalls von diesem User bekannt vor:


Die Besiedlung von besetzten Gebieten ist verboten. Dass die Bevölkerung, die den Souverän darstellt ihre Souveränität nicht oder nur eingeschränkt ausüben kann, solange sie besetzt gehalten wird, sollte jedem gesunden Menschenverstand von selbst einleuchten. Darüber hinaus wird der besetzte Staat Palästina von inzwischen mehr als 2/3 der Mitglieder der UN anerkannt.

Dass der Status des Gebietes nicht "besetzt", sonder "umstritten" wäre behauptet nur der Besatzer. Wird wohl an der weltweiten antisemitischen Verschwörung liegen.
Siedlungen stellenkeine militärische Notwendigkeit, bzw. Maßnahme dar, sondern ein Kriegsverbechen.
Niemand wird entschädigt und ein Gebiet, dass vorübergehend aus militärischen Gründen in Beschlag genommen wurde muss anschließend dem Besitzer zurückgegeben werden.
Die Besatzungsmacht darf generell keine Siedlungen bauen, unabhängig vom privaten oder öffentlichen Status des Landes.
An dieser Stelle steht nirgendswo Israel oder das es selber politisch anerkannt werden muss. Aber ich bin neugierig, in welchen Grenzen will Israel denn anerkannt werden jenseits der Grenzen des Teilungsplans und in denen es offiziell ausgerufen wurde?
Das behauptet ausgerechnet derjenige, der einen israelischen Anspruch auf den Rest herbeikonstruiert und einen Staat unterstützt, der von ihm besetztes (ach nee "umstrittenes") Gebiet weder aufgeben noch räumen will.

Das erklärt immer noch nicht, warum Israelis mit 1,5 Millionen Arabern in Israel kaum Probleme haben, während weniger als eine halbe Miliion jüdische Siedler im WJL um ihr Leben fürchten müssen, wenn sie ihre Siedlungen auch nur 10 Meter verlassen.

[ToughDaddy]

Das erklärt immer noch nicht, warum Israelis mit 1,5 Millionen Arabern in Israel kaum Probleme haben, während weniger als eine halbe Miliion jüdische Siedler im WJL um ihr Leben fürchten müssen, wenn sie ihre Siedlungen auch nur 10 Meter verlassen.

Was für ein Blödsinn. Die Siedler sind die Aggressoren und greifen ständig die Palästinenser an im Schutz der IDF.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Was für ein Blödsinn. Die Siedler sind die Aggressoren und greifen ständig die Palästinenser an im Schutz der IDF.

Das ist kein Blödsinn, sondern leider die bittere Realität, dass immer wieder Siedler angegriffen und getötet werden. Wenn sich ein Auto mit israelischem Kennzeichen versehentlich auf den Strassen im WJL verfährt, sind die Steinewerfer nicht weit entfernt. Es sind unzählige Siedler auf diese barbarische Art und Weise schon zu Tode gekommen. Dass das Schicksal der Siedler dir sonstwo vorbei geht, wissen wir inzwischen. Lass Dir aber gesagt sein, dass die israelischen Araber überall im Land hin laufen, fahren und reisen können, ohne dass ein Jude sie mit Steinen bewirft und ihnen nach dem Leben trachtet,

[ToughDaddy]

Das ist kein Blödsinn, sondern leider die bittere Realität, dass immer wieder Siedler angegriffen und getötet werden. Wenn sich ein Auto mit israelischem Kennzeichen versehentlich auf den Strassen im WJL verfährt, sind die Steinewerfer nicht weit entfernt. Es sind unzählige Siedler auf diese barbarische Art und Weise schon zu Tode gekommen. Dass das Schicksal der Siedler dir sonstwo vorbei geht, wissen wir inzwischen. Lass Dir aber gesagt sein, dass die israelischen Araber überall im Land hin laufen, fahren und reisen können, ohne dass ein Jude sie mit Steinen bewirft und ihnen nach dem Leben trachtet,

Deine Märchengeschichten kannst gerne an irgendeinem Stammtisch verbreiten und an jene, welche noch an Märchen glauben. Aber diese Art der Hetze ist man eigentlich hier gewohnt aus dieser Ecke.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Deine Märchengeschichten kannst gerne an irgendeinem Stammtisch verbreiten und an jene, welche noch an Märchen glauben. Aber diese Art der Hetze ist man eigentlich hier gewohnt aus dieser Ecke.

Keiner entlarvt sich so gründlich wie Du. Entlarvnend ist bei Dir immer, was Du verschweigst, nämlich, dass Juden im WJL nicht einmal eine Strasse der Palis befahren können, ohne dass sie mit Lynchmorden rechnen müssen, während Palästinenser in Israel in Saus und Braus leben und alle Bürgerrechte besitzen.

[ToughDaddy]

Keiner entlarvt sich so gründlich wie Du. Entlarvnend ist bei Dir immer, was Du verschweigst, nämlich, dass Juden im WJL nicht einmal eine Strasse der Palis befahren können, ohne dass sie mit Lynchmorden rechnen müssen, während Palästinenser in Israel in Saus und Braus leben und alle Bürgerrechte besitzen.

MOD: Ad personam gelöscht.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Stimmt, Deine Märchen entlarven Dich.

Märchen??

Du behauptest also es wäre ein Märchen, dass die Palis die Autos der Juden im WJL mit Steinen bewerfen.
Du hältst es für Märchen, dass die arabischen Steinewerfer etliche Siedler auf den Strassen von WJL auf diese brutale Art und Weise gelyncht haben!

[MOD: Beleidigung gelöscht.]

[Jekyll]

Märchen??

In der Gegend im Orient werden zuweilen recht oft Märchen erzählt. Gerade als Türke müsstest du das doch wissen.

[MOD: Beleidigung gelöscht.]

[MOD: Hat hier nichts zu suchen. Für die Kritik an der Moderation gibt es einen eigenen Thread.

[Chlorobium]

Deine Märchengeschichten kannst gerne an irgendeinem Stammtisch verbreiten und an jene, welche noch an Märchen glauben. Aber diese Art der Hetze ist man eigentlich hier gewohnt aus dieser Ecke.

MOD: TD, was sollen solche Beiträge? Sie stehen hier zeitweise dauerhaft auf dem Meldeknopf, weil der Eine oder Andere ad personam rumspammt. Aber von Ihnen kommen fast nur noch solche Beiträge. Was soll das? Ich versteh es nicht!

[Ümmügülsüm Görmemis]

MOD: OT-Spam gelöscht.

[Talkback]

Das erklärt immer noch nicht, warum Israelis mit 1,5 Millionen Arabern in Israel kaum Probleme haben, während weniger als eine halbe Miliion jüdische Siedler im WJL um ihr Leben fürchten müssen, wenn sie ihre Siedlungen auch nur 10 Meter verlassen.

Mir ist auch ein Rätsel, warum die Palästinenser Besatzung, Militärrecht, Kolonialismus, eine halbe Milionen illegaler Kolonialisten und den damit verbundenen Land- und Wasserraub nebst täglichen Verbrechen und Schikanen nicht friedlich über sich ergehen lassen. Die Nazis hatten seltsamerweise genau die gleichen Probleme in ihren Besatzungsgebieten.

... während Palästinenser in Israel in Saus und Braus leben und alle Bürgerrechte besitzen.

Von Israel scheinst du ebenfalls wenig Ahnung zu besitzen.

Es sind unzählige Siedler auf diese barbarische Art und Weise schon zu Tode gekommen.

Ich habe bei BTSelem nachgeschaut und seit dem Anfang der Statistik in 2000 nur zwei gefunden, die im gleichen Auto saßen. Welche Quellen kannst du vorlegen?

Dass das Schicksal der Siedler dir [Toughdaddy] sonstwo vorbei geht, wissen wir inzwischen.

Diese armen Kolonialisten. Man lässt sie einfach nicht friedlich illegal siedeln und Land und Wasser klauen.

Lass Dir aber gesagt sein, dass die israelischen Araber überall im Land hin laufen, fahren und reisen können, ohne dass ein Jude sie mit Steinen bewirft und ihnen nach dem Leben trachtet,

Im besetzten Gebiet ist dass anders. Da kann es schon einmal vorkommen, dass die Terroristen unter den illegalen Kolonialisten Felder vebrennen und auf Palästinenser schießen und die Armee seelenruhig zuschaut: http://www.btselem.org/press_releases/20120527_urif

Vielleicht hilft dir das bei deiner Eingangsfrage, sowie diese PDF-Karte [3,6MB] der UN über Siedlergewalt 2012:
http://www.ochaopt.org/documents/ocha_o ... nglish.pdf

[Liegestuhl]

Mir ist auch ein Rätsel, warum die Palästinenser Besatzung, Militärrecht, Kolonialismus, eine halbe Milionen illegaler Kolonialisten und den damit verbundenen Land- und Wasserraub nebst täglichen Verbrechen und Schikanen nicht friedlich über sich ergehen lassen.

Weil es ihnen in Israel besser geht als in jedem anderen arabischen Staat.

[Ümmügülsüm Görmemis]

@Talkback,

Paradies ist relativ. Klar. Verglichen mit den Reichen in Monaco sind die Palis in Tel Aviv arme Leute,
Den Vergleich mit den hungrigen syrischen Kindern in ihren Kellern will ich gar nicht bringen.
Verglichen mit den Arabern in Yemen und Ägypten und auch im Irak und Tunesien leben
die Araber in Israel schon in Saus und Braus. Oder möchtest Du mir da vehement widersprechen?

[Talkback]

@Talkback,

Paradies ist relativ. Klar. Verglichen mit den Reichen in Monaco sind die Palis in Tel Aviv arme Leute,
Den Vergleich mit den hungrigen syrischen Kindern in ihren Kellern will ich gar nicht bringen.
Verglichen mit den Arabern in Yemen und Ägypten und auch im Irak und Tunesien leben
die Araber in Israel schon in Saus und Braus. Oder möchtest Du mir da vehement widersprechen?

Die eigentliche Frage ist, wie Araber im gleichen Staat im Vergleich zu Juden leben.

Und da fällt einem zum Beispiel folgendes auf, bezogen auf den arabischen Bevölkerungsanteil von mehr als 20%:
Only 4% of development budget allocated for Arab sector
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 28,00.html

Oder die Tatsache, dass seit 1948 ca. 600 Ortschaften für Juden entstanden und keine einzige für Araber. So können einige dann guten Gewissens behaupten, dass in Israel nur Häuser abgerissen werden, die keine Baugenehmigung erhalten. Kein Wunder, wenn Nichtjuden selten eine erhalten.

Interessant ist auch der The Inequality Report von 2011:
http://www.adalah.org/upfiles/2011/Adal ... h_2011.pdf

Und dann hat das Genie Netanjuhu mal wieder den Vogel abgeschossen:
Israel 'not doing badly', except with ultra-Orthodox and Arabs
http://www.haaretz.com/business/netanya ... s-1.422654

Und im gleichen Artikel wird ein Bericht des internationalen Währungsfond zitiert, der Israel unter den 3 Staaten der Welt mit dem schlimmsten Ungleichheitsproblem ausmacht.

[Talkback]

Weil es ihnen in Israel besser geht als in jedem anderen arabischen Staat.

Die Palästinenser unter Besatzung lassen diese nicht friedlich über sich ergehen, weil ihnen in Israel angeblich besser geht als in jedem arabischen Land?

Muss man diesen Unfug verstehen?

[Ümmügülsüm Görmemis]

Die eigentliche Frage ist, wie Araber im gleichen Staat im Vergleich zu Juden leben:

Meine Frage formuliere ich schon selber.

Bitte um eine Antwort darauf:

@Talkback,

Paradies ist relativ. Klar. Verglichen mit den Reichen in Monaco sind die Palis in Tel Aviv arme Leute,
Den Vergleich mit den hungrigen syrischen Kindern in ihren Kellern will ich gar nicht bringen.
Verglichen mit den Arabern in Yemen und Ägypten und auch im Irak und Tunesien leben
die Araber in Israel schon in Saus und Braus. Oder möchtest Du mir da vehement widersprechen?

Wenn Du geantwortet hast, darfst Du dann Fragen an mich stellen.

[Liegestuhl]

Muss man diesen Unfug verstehen?

Man muss schon verstehen wollen und nicht mit aller Gewalt missinterpretieren wollen.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Die eigentliche Frage ist, wie Araber im gleichen Staat im Vergleich zu Juden leben.

Und da fällt einem zum Beispiel folgendes auf, bezogen auf den arabischen Bevölkerungsanteil von mehr als 20%:
Only 4% of development budget allocated for Arab sector
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340 ... 28,00.html

Oder die Tatsache, dass seit 1948 ca. 600 Ortschaften für Juden entstanden und keine einzige für Araber. So können einige dann guten Gewissens behaupten, dass in Israel nur Häuser abgerissen werden, die keine Baugenehmigung erhalten. Kein Wunder, wenn Nichtjuden selten eine erhalten.

Interessant ist auch der The Inequality Report von 2011:
http://www.adalah.org/upfiles/2011/Adal ... h_2011.pdf

Und dann hat das Genie Netanjuhu mal wieder den Vogel abgeschossen:
Israel 'not doing badly', except with ultra-Orthodox and Arabs
http://www.haaretz.com/business/netanya ... s-1.422654

The Israel Defense Forces have bolstered troop levels in the West Bank against the possibility of widespread disturbances today. But the Central Command's assessment is that the Palestinian Authority security services will continue to prevent demonstrators from reaching areas under Israeli control. While the IDF has no indication that violence will erupt, it worries that events in New York - where PA President Mahmoud Abbas will address the UN General Assembly today and formally apply for UN recognition as a state - could inflame tempers, as could Friday prayers in the mosques. On September 28, 2000, the second intefatah began when Ariel Sharon visited the Temple Mount in Jerusalem. 1,184 people have been killed by Palestinian violence and terrorism since September 2000. Between 2001 and 2007, 8,341 Israelis wounded in Islamic Jihad terror attacks. Yassir Arafat of Fatah at the time before his death never lifted a finger to dismantle militants like Hamas, al aqsa martyrs brigade, well why would he, he was one himself. Netanyahu and Ban held a lengthy meeting during which Netanyahu sought details on UN procedures for handling the PA's application. Ban told Netanyahu that to aid the international effort to block the statehood bid, Israel must make a significant gesture to Abbas. He also urged Netanyahu not to impose any sanctions on the PA afterward. Mideat Quartet to craft statement to allow Israeli-Palestinian peace talks to resume. The United States and the Philippines both polled 36% against the resolution. But 45% of Americans and 56% of Filipinos backed recognition. The lowest level of support was in India, with 32% in favour and 25% opposed, with many undecided. Support was strongest in Egypt, where 90% were in favour and only 9% opposed. In other Muslim countries, Turkey recorded 60% support, 19% opposition; Pakistan 52% for, 12 against; and Indonesia 51% for, 16% against. Chinese were among the most enthusiastic supporters, with 56% in favour and just 9% opposed. Public opinion in the three large European Union member states included in the poll was strikingly similar on the issue: France (54% support, 20% opposition), Germany (53% v 28%) and the UK (53% v 26%). Lot of Liberal shits who were kids during the second Intifada don't know a thing, being taught by the liberal professors like William Ayers- President Obama's mentor. Iran Ahmadinejad ranting about the Zionists, his hate for Jews at the UN Conference. They're not talking much about Assad in Syria slaughtering thousands in just a few short months, interesting. Hamas which does not want to be depicted as one who opposes a historic move in the Palestinian's national history will not voice any further objection to the PA's move. Jerusalem is the Capital of the Jewish Nation. Adressing the 66th UN General Assembly Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said that the world "must wonder after six decades the Holocaust is still used as an excuse to pay ransom to the Zionists. President Shimon Peres commented Thursday on the speeches heard in the 66th UN General Assembly and the Palestinian bid for statehood and said that "the composition of the UN bodies does not allow for a balanced decision. The UN cannot guarantee Israel's safety and cannot create the foundation needed for Palestinian independence. This is why we must pursue direct negotiations.

Quelle:


(Text unter dem Video, gepostet vom Kanalbesitzer)

@Talkback, verpass das Video nicht:

[Cobra9]

Liebe Leute worüber regt ihr euch eigentlich auf ?

Deutschland liefert U-Boote nach Israel soll das Thema sein. Aber regt ihr euch euch nur darüber auf weil es der ach so böse Staat Israel ist oder wegen des eigentlichen Problems. Nur mal so als Einwand.

Das wirkliche Problem ist die massive Verrbeitung von Atomwaffen und diese ansteigt. Gegen Atomwaffen habe ich generell was egal in welchem Land. Aber sich über die U-Boote aufzuregen bringt nichts. Israel hätte sich auch in anderen Staaten passende U-Boote bestellen können und die gegen Cash auch gekriegt. Seid doch nich so naiv zu glauben die Kilo Klasse wäre nicht zu haben.

Kern der Sache ist das man mit jedem Trägersystem auch A-Waffen abfeuern kann und da spielt die grösse von einem Torpdoroh kaum ne Rolle. Israel strebt, wie jede Atommacht, nach einer sicheren Zweitschlagfähigkeit. Für ein Land ohne „strategische Tiefe“ liegt es nahe, einen Teil seines Vergeltungspotentials unter Wasser zu stationieren, wo es nur schwer zu entdecken ist. Interessant ist aber das jetzt viele die Israel mit Kritik belegen dem Iran seine Politik zugestehen. Also entweder ist es Sache von Israel sowie dem Lieferanten- Land Deutschland was man tut oder man darf sich beim Iran auch einmischen wenn man Wafen bei den Russen kauft. Oder bei jedem anderen Deal.

Was glaubt man eigentlich würde der Iran, Pakistan oder ein anderes Land mit A-Fähigkeiten machen auf seinen U-Booten ?

Für Butterfahrten sind die net gedacht. Es geht lediglich darum das man die Möglichkeiten schafft einen Angreifer zu bestrafen.

[ToughDaddy]

Liebe Leute worüber regt ihr euch eigentlich auf ?

Deutschland liefert U-Boote nach Israel soll das Thema sein. Aber regt ihr euch euch nur darüber auf weil es der ach so böse Staat Israel ist oder wegen des eigentlichen Problems. Nur mal so als Einwand.

Das wirkliche Problem ist die massive Verrbeitung von Atomwaffen und diese ansteigt. Gegen Atomwaffen habe ich generell was egal in welchem Land. Aber sich über die U-Boote aufzuregen bringt nichts. Israel hätte sich auch in anderen Staaten passende U-Boote bestellen können und die gegen Cash auch gekriegt. Seid doch nich so naiv zu glauben die Kilo Klasse wäre nicht zu haben.

Kern der Sache ist das man mit jedem Trägersystem auch A-Waffen abfeuern kann und da spielt die grösse von einem Torpdoroh kaum ne Rolle. Israel strebt, wie jede Atommacht, nach einer sicheren Zweitschlagfähigkeit. Für ein Land ohne „strategische Tiefe“ liegt es nahe, einen Teil seines Vergeltungspotentials unter Wasser zu stationieren, wo es nur schwer zu entdecken ist. Interessant ist aber das jetzt viele die Israel mit Kritik belegen dem Iran seine Politik zugestehen. Also entweder ist es Sache von Israel sowie dem Lieferanten- Land Deutschland was man tut oder man darf sich beim Iran auch einmischen wenn man Wafen bei den Russen kauft. Oder bei jedem anderen Deal.

Was glaubt man eigentlich würde der Iran, Pakistan oder ein anderes Land mit A-Fähigkeiten machen auf seinen U-Booten ?

Für Butterfahrten sind die net gedacht. Es geht lediglich darum das man die Möglichkeiten schafft einen Angreifer zu bestrafen.

1. Geht es um das grundsätzliche Verbot von Kriegswaffenlieferungen, welche hier in Deutschland immer wieder entgegen der Verfassung zugelassen werden.
Auch in diesem Fall.

2. U-Boote mit Atomwaffen sind keine Vergeltungswaffen, sondern können natürlich genauso zum Angriff genutzt werden. Was aber sowieso keine Rolle spielt.

[Gutmensch]

1. Geht es um das grundsätzliche Verbot von Kriegswaffenlieferungen, welche hier in Deutschland immer wieder entgegen der Verfassung zugelassen werden.
Auch in diesem Fall.

Es gibt kein grundsätzliches Verbot für Waffenlieferungen.

2. U-Boote mit Atomwaffen sind keine Vergeltungswaffen, sondern können natürlich genauso zum Angriff genutzt werden. Was aber sowieso keine Rolle spielt.

Spielt keine Rolle weil Israel keinen Angriff mit Atombomben vor hat. Das haben Sie gut erfasst.

[Liegestuhl]

1. Geht es um das grundsätzliche Verbot von Kriegswaffenlieferungen, welche hier in Deutschland immer wieder entgegen der Verfassung zugelassen werden.

Du bist falsch informiert. Sowas gibt es nicht.

2. U-Boote mit Atomwaffen sind keine Vergeltungswaffen, sondern können natürlich genauso zum Angriff genutzt werden. Was aber sowieso keine Rolle spielt.

Das wäre aus militärischer Sicht unsinnig. Das ist auch schon mehrfach in diesem Thread ausgeführt worden.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Die Waffenlieferungen an Israel haben vor allem ihre psychlogische Wirkung im Iran nicht verfehlt, dokumentieren doch, dass der Westen hinter Israel steht. Die Botschaft ist in Teheran schon angekommen und wird ihre Wirkung nicht verfehlt haben. Beim ganzen Iran-Israel Konflikt ist viel Nerven-Krieg dabei. Und ich würde sagen, Israel hat die besseren Nerven.

[Jekyll]

Die Waffenlieferungen an Israel haben vor allem ihre psychlogische Wirkung im Iran nicht verfehlt, dokumentieren doch, dass der Westen hinter Israel steht. Die Botschaft ist in Teheran schon angekommen und wird ihre Wirkung nicht verfehlt haben. Beim ganzen Iran-Israel Konflikt ist viel Nerven-Krieg dabei. Und ich würde sagen, Israel hat die besseren Nerven.

"Die besseren Nerven"? Die Israelis?!

Wie gut ihre Nerven sind, haben sie ja schon im Gaza-Friedensflotte-Zwischenfall gut demonstriert. Und einer Nation, die über keine A-Waffen verfügt, gleich vorab mit (westlicher Unterstützung) eben solchen Waffen zu drohen, indem man sie taktisch in Stellung bringt, ist wohl eher als eine nervöse Überreaktion zu bewerten als mit "gute Nerven" zu haben.

[ToughDaddy]

Es gibt kein grundsätzliches Verbot für Waffenlieferungen.



Spielt keine Rolle weil Israel keinen Angriff mit Atombomben vor hat. Das haben Sie gut erfasst.

Habe auch nicht geschrieben, dass es ein grundsätzliches Verbot gibt. In dem Thread habe ich dazu genug Einlassungen geschrieben. Einfach nachlesen.

Du weißt natürlich, was Israel vorhat oder auch nicht.

[Liegestuhl]

Und einer Nation, die über keine A-Waffen verfügt, gleich vorab mit (westlicher Unterstützung) eben solchen Waffen zu drohen, indem man sie taktisch in Stellung bringt, ist wohl eher als eine nervöse Überreaktion zu bewerten als mit "gute Nerven" zu haben.

Ich hätte mal gerne einen Beleg dafür, dass Israel Atomwaffen taktisch in Stellung gebracht hat.

[Liegestuhl]

Habe auch nicht geschrieben, dass es ein grundsätzliches Verbot gibt.

Schau doch mal bitte, was du hier geschrieben hast:

1. Geht es um das grundsätzliche Verbot von Kriegswaffenlieferungen, welche hier in Deutschland immer wieder entgegen der Verfassung zugelassen werden.

[Ümmügülsüm Görmemis]

"Die besseren Nerven"? Die Israelis?!

Wie gut ihre Nerven sind, haben sie ja schon im Gaza-Friedensflotte-Zwischenfall gut demonstriert. Und einer Nation, die über keine A-Waffen verfügt, gleich vorab mit (westlicher Unterstützung) eben solchen Waffen zu drohen, indem man sie taktisch in Stellung bringt, ist wohl eher als eine nervöse Überreaktion zu bewerten als mit "gute Nerven" zu haben.

Jeder klar denkende Türke wusste, dass Israel sich so eine Provokation nicht bieten lassen würde, und erst recht Erdogan.
Erdogan hat diese Menschen geopfert, um daraus politisches Kapital zu schlagen, vor allem innenpolitisch. Angesichts der Dauerprovokationen durch Erdogan hat Israel (nicht bei dem Vorfall) aber danach doch sehr besonnen reagiert. Nun will Israel pro Opfer eine Million $ Entschädigung zahlen, doch Erdogan lehnt ab. Ihm sind die Toten und auch ihre Angehörigen völlig egal.

Deine Unterstützung für Hamas wundert mich aber nicht, denn auch gewisse Forderungen der PKK hältst Du für berechtigt..... Deine Schwäche für gewisse Gruppen ist schon recht bemerkenswert.

[Jekyll]

Ich hätte mal gerne einen Beleg dafür, dass Israel Atomwaffen taktisch in Stellung gebracht hat.

Äh...ist das nicht die logische Konsequenz des Ganzen? Was sollte man sonst mit diesen mit A-Waffen bestückten U-Booten tun? Im Hafen vergammeln lassen? Immerhin geht es hier darum, Iran einzuschüchtern. Und das klappt nur dann, wenn man die Waffen auch in Stellung bringt. Es sei denn, man will gar nicht ernst genommen werden. Aber danach schaut es nicht aus bei den Israelis.

[Ümmügülsüm Görmemis]

Äh...ist das nicht die logische Konsequenz des Ganzen? Was sollte man sonst mit diesen mit A-Waffen bestückten U-Booten tun? Im Hafen vergammeln lassen?.

Vor die Küste Irans in den persischen Golf schicken, damit die Mullahs nicht auf dumme Gedanken kommen.
Wie wäre es damit?

[Jekyll]

Jeder klar denkende Türke wusste, dass Israel sich so eine Provokation nicht bieten lassen würde, und erst recht Erdogan.

Ja was glaubst du denn, wie die Iraner auf solche Provokationen reagieren werden? Du musst wissen, das sind auch nur Menschen und haben auch einen Angriffskrieg hinter sich, einen ziemlich brutalen sogar, wo sie definitiv das Opfer waren.

Erdogan hat diese Menschen geopfert, um daraus politisches Kapital zu schlagen, vor allem innenpolitisch. Angesichts der Dauerprovokationen durch Erdogan hat Israel (nicht bei dem Vorfall) aber danach doch sehr besonnen reagiert. Nun will Israel pro Opfer eine Million $ Entschädigung zahlen, doch Erdogan lehnt ab. Ihm sind die Toten und auch ihre Angehörigen völlig egal.

Ich wäre auch sehr "besonnen", wenn ich Israeli wäre, immerhin waren es die Israelis, die da sich äußerst fragwürdig verhalten und anschließend durch mangelnde Kooperation bei der Aufklärung des Zwischenfalls geglänzt haben. Und meines Wissens fordert Erdogan eine öffentliche, offizielle Entschuldigung, was wiederum die Israelis verweigert haben und es immer noch veweigern. Daran ist eine vernünftige Aufarbeitung dieses Zwischenfalls gescheitert.

Deine Unterstützung für Hamas wundert mich aber nicht, denn auch gewisse Forderungen der PKK hältst Du für berechtigt..... Deine Schwäche für gewisse Gruppen ist schon recht bemerkenswert.

Das ist eine plumpe Unterstellung, und das weißt du auch. Hör auf mit diesem Quatsch, das lenkt nur ab (und das wollen wir doch nicht, oder?)

[Ümmügülsüm Görmemis]

Ein Wort noch zu Erdogan, ich bin zwar gegen seine Israel-Politik, aber das war es dann auch.
Er hat viel Gutes für unser Land getan, vor allem geht es uns unter seiner Regierung wirtschaftlich viel besser,
Türkei ist im Aufschwung, wir haben hohe Wachstumsraten.
Wenn er unsere laizistische Verfassung respektiert und Religion und Politik nicht vermischt,
dann verdient er unsere Unterstützung. Bei den nächsten Wahlen gewinnt dann hoffentlich
die CHP. Erdogan darf dann in den verdienten Ruhestand gehen.

[Liegestuhl]

Äh...ist das nicht die logische Konsequenz des Ganzen? Was sollte man sonst mit diesen mit A-Waffen bestückten U-Booten tun? Im Hafen vergammeln lassen?

Sie als Abschreckung benutzen. Ich habe zumindestens bisher nichts davon gehört, dass Israel die U-Boote in Stellung gebracht hätte oder dem Iran mit Atomwaffen gedroht hätte.

Immerhin geht es hier darum, Iran einzuschüchtern. Und das klappt nur dann, wenn man die Waffen auch in Stellung bringt.

Israel hat dem Iran noch nie mit einem atomaren Angriff gedroht. Es droht lediglich mit einen konventionellen Angriff auf die iranischen Atomanlagen.

[gallerie]

Israel hat dem Iran noch nie mit einem atomaren Angriff gedroht. E

…wie kann Israel mit Nuklearwaffen drohen, die es offiziell gar nicht besitzt.

[Liegestuhl]

…wie kann Israel mit Nuklearwaffen drohen, die es offiziell gar nicht besitzt.

Eben drum.

[ToughDaddy]

…wie kann Israel mit Nuklearwaffen drohen, die es offiziell gar nicht besitzt.

Och bitte, mach doch diesen Blödsinn nicht noch mit. Oder willst nur aufzeigen, was manche für Blödsinn diesbezüglich schreiben?

[Liegestuhl]

Och bitte, mach doch diesen Blödsinn nicht noch mit. Oder willst nur aufzeigen, was manche für Blödsinn diesbezüglich schreiben?

[MOD: Beim Thema bleiben.]

Jeder weiß, dass Israel den Atomwaffenbesitz offiziell nicht zugebeben hat. Wie kann Israel anderen Ländern drohen, ohne dabei einzugestehen, dass sie über Atomwaffen verfügen?

Das ist eine recht einfache Frage. Mal sehen, ob du sie beantworten kannst.

[Ümmügülsüm Görmemis]

[MOD: Beim Thema bleiben.]

Jeder weiß, dass Israel den Atomwaffenbesitz offiziell nicht zugebeben hat. Wie kann Israel anderen Ländern drohen, ohne dabei einzugestehen, dass sie über Atomwaffen verfügen?

Das ist eine recht einfache Frage. Mal sehen, ob du sie beantworten kannst.

Das ist Rabulistik, was Du machst. Israel hat die Bombe und zieht psychologisch einen ziemlichen Vorteil daraus, dass es darüber strikt schweigt, denn das erschreckt seine Feinde weitaus mehr, als wenn es offen darüber sprechen würde. Das nennt man psychologische Kriegsführung und das beherrscht Israel hervorragend.

Die eigentlich wichtige Frage lautet, braucht Israel die Atombombe?
Das darf stark bezweifelt werden, denn heute schon weiss jedes Kind, dass die USA uneingeschränkt hinter Israel stehen. Ein Angriff auf Israel würde einen Gegenangriff der USA zur Folge haben und vice versa, d. h. Würde Israel Iran angréifen, würden die Iraner sofort die arabischen US-Schützlinge bzw. die US-Armee und ihre Schiffe im persischen Golf angreifen.

Fazit: Israel zieht aus seiner Geheimniskrämerei psychologischen Vorteil.
Einen anderen Grund für das Verheimlichen seiner Atombomben gibt es nicht.

[MG-42]

Fazit: Israel zieht aus seiner Geheimniskrämerei psychologischen Vorteil.
Einen anderen Grund für das Verheimlichen seiner Atombomben gibt es nicht.

Israel wurde von den Amis gebeten nicht offiziell Atommacht zu werden. Das halbherzige israelische Dementi gibt anderen Herrschern in der Gegend die Möglichkeit ihr Gesicht zu wahren und man muss halt nicht selber nach der Bombe forschen.

Eines der Probleme mit einer möglichen iranischen Bombe ist ja das die Türkei, Saudis und Iraker dann auch nachlegen würden. Und Atomwaffen in den Händen von rückständigen Staaten die noch im Banne des blutigen Jahrhundertwende-Nationalismus stehen ist keine gute Idee.

[Gutmensch]

Das ist Rabulistik, was Du machst. Israel hat die Bombe und zieht psychologisch einen ziemlichen Vorteil daraus, dass es darüber strikt schweigt, denn das erschreckt seine Feinde weitaus mehr, als wenn es offen darüber sprechen würde. Das nennt man psychologische Kriegsführung und das beherrscht Israel hervorragend.

Die eigentlich wichtige Frage lautet, braucht Israel die Atombombe?
Das darf stark bezweifelt werden, denn heute schon weiss jedes Kind, dass die USA uneingeschränkt hinter Israel stehen. Ein Angriff auf Israel würde einen Gegenangriff der USA zur Folge haben und vice versa, d. h. Würde Israel Iran angréifen, würden die Iraner sofort die arabischen US-Schützlinge bzw. die US-Armee und ihre Schiffe im persischen Golf angreifen.

Fazit: Israel zieht aus seiner Geheimniskrämerei psychologischen Vorteil.
Einen anderen Grund für das Verheimlichen seiner Atombomben gibt es nicht.

Warum sind Sie so sicher, dass Israel Atomwaffen hat? Vielleicht hat Israel keine.