Kopernikus » Mi 30. Mai 2012, 02:40 hat geschrieben:
Also ich bin ebenfalls Mitbürger und würde mich 1000mal mehr beschmutzt fühlen, wenn ich wüsste, dass bspw. sie als Repräsentant der Deutschen in die Welt reisen würden. Bitte sprechen sie also nur für sich und nicht für andere, die das gar nicht wollen. Danke.
Das Blöde ist nur, dass
auch Gauck nur für sich spricht, wenn er die Meinung von
70% (!) der Deutschen, die Israel eine Rücksichtlosigkeit gegenüber andere Völker vorwerfen, und die von
59% (immerhin mehr als die Hälfte!) der Deutschen, die Israels Politik für "aggressiv" halten,
missachtet und auf Distanz dazu geht!
Dieser Hinweis von Ihnen ist ein echt zweischneidiges Schwert, Herr Vorstandsmitglied, gehen Sie also vorsichtig damit um.
Sie müssen einen anderen Staatsbesuch Gaucks meinen. Denn bislang hat er mit keinem Wort eine ewige Schuld aller Deutschen demonstriert. Bitte nicht einfach irgendwas erfinden. Das fliegt ihnen doch nur um die Ohren.
Beachten Sie bitte die Anführungszeichen, zwischen denen der User miez.cat seine Äußerung gesetzt hat. Das ist ein untrügliches Zeichen dafür, dass er nicht von konkreten Vorkommnissen redet, sondern vielmehr zusammenfassend eine
Interpretation wiedergibt (nämlich seine). Zugegeben, diese Interpretation ist ziemlich überhöht, bis fast ins Lächerliche gesteigert, aber es wäre genauso falsch, darauf mit völliger Ignoranz reagieren zu wollen. Es mag zunehmend schwer vermittelbar sein für
jetzt lebende Deutsche, dass seitens der
jetztigen deutschen Regierung für die
jetzt lebenden Israelis, wo es doch die
damaligen Deutschen waren, die den
damaligen Juden Leid angetan haben, unter Berufung auf eben diese jene Vergangenheit permanent und prinzipiell moralische wie materielle Unterstützung gewährt wird. Und die Sache wird nicht gerade vereinfacht dadurch, dass diese
jetzige Regierung in Israel sich eher wie ein Täter aufführt als Opfer (siehe oben die
demokratische Meinung der 70% bzw. 59% des deutschen Volkes!).
Ja, der User miez.cat hat da was völlig Überzogenes behauptet, Ihre gespielte Ahnungslosigkeit ist aber genauso extrem. Die Wahrheit liegt, wie immer in solchen Fällen, irgendwo dazwischen.
Ein Einreiseverbot für Grass mag unüberlegt gewesen sein, allerdings weiß ich nicht warum das Gauck hätte interessieren müssen. Die Einreisepolitik eines souveränen Staates geht den Präsidenten eines anderen Staates nunmal nichts an.
Oh, dass sollte Gauck eigentlich interessieren, sehr sogar! Denn die Rede ist hier nicht von der "Einreisepolitik" irgendeines Staates (netter Versuch, Herr Vorstandsmitglied), nein! - es geht...
a)...um den einen Staat, der einen sehr, wirklich sehr prominenten Bürger (das hat politische Brisanz!!) eines anderen Staates, den Herr Gauck zufälligerweise buchstäblich präsentiert (!), aus nicht ganz nachvollziehbaren Gründen (!) zur persona non grata erklärt hat, und
b)...um den einen Staat, dem Deutschland aus einer Tradition heraus, also prinzipiell (fast schon bedingungslos?), seine Gunst gewährt - materiell wie moralisch - und durch solch eine Intervention nicht mehr den nichtbeteiligten Ahnungslosen spielen kann. Man will doch nicht die Katze im Sack kaufen, nicht wahr?
Wenn Deutschland Israel materiell wie moralisch derart unterstützt, dann hat dieses Land auch ein Anrecht darauf, die israeliche Seite auf diese Angelegenheit wenigstens anzusprechen, um die Interessen eines seiner prominenten Bürger zu wahren. Dazu ist Deutschland verpflichtet. Dazu ist jedes Land verpflichtet (die Rechte seiner Bürger zu wahren). Aber was tut stattdessen der Repräsentant Deutschlands? Nichts! Ja, sogar weniger als nichts: Er bekräftigt vielmehr die Haltung der israelischen Seite - also eines fremden Landes! Sowas kann bei manchen Deutschen schon gewisse Antipathien hervorrufen, ist nachvollziehbar, denke ich, und Vorwürfe wie "Verräter" klingen dann nicht mehr so ganz aus der Luft gegriffen, wie Sie es sich vielleicht denken, Herr Kopernikus.
Unwahrscheinlich, denn ein Gepäckstück dieser Größenordnung gibt es aller Wahrscheinlichkeit nach gar nicht.
Mit so einer ignoranten Dummstellantwort fordert und fördert man nur (mehr) Radikalität bei seinem Gegenüber.
Gegen Lügner, Hetzer, Rassisten, Antisemiten, etc. ganz sicher. Aber wie sie richtig sagen, umfasst diese Pflicht nicht automatisch Gewalt. Eine funktionierende Tastatur ist tatsächlich effektiver. So kann man einem Antisemiten auch einfach den Wind aus den Segeln nehmen (wenn er vor lauter Hetze mal wieder mit der Realität im Klinsch liegt) indem man dessen Beiträge auf inhaltliche Richtigkeit überprüft und entsprechend vorführt.
Süß.
Abgesehen davon, dass ein Selbstlob bei Außenstehenden nicht gerade den Eindruck von Souveränität hinterlässt, erliegen Sie, Herr Vorstandsmitglied, selbst einem Irrtum, wenn Sie glauben, mit Ihrer ignoranten Dummstellerei (die gerade in der proisraelischen Fangemeinde in letzter Zeit so sehr grassiert) irgendetwas bewiesen, aufgedeckt oder gar "vorgeführt" zu haben. Aber putzig ist das schon, was Sie hier veranstalten.
(Und seit wann ist so etwas Alltägliches und Banales wie das Benutzen einer Tastatur eine
Notwehrmaßnahme?)
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
