MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

[Olifant]

Den Grund dafür hast du übersehen? Oder findest du es akzeptabel andere User als "Nazikuschler" zu bezeichnen, die vor einem "Hitlerschrein onanieren" und "Eichmann anbeten"?

Wenn das eine aufgrund der Beiträge naheliegend ist, während das andere keinerlei Grundlage hat, ist das Verhalten zumindest erklärbar.

[Liegestuhl]

Nazis und Kinderficker haben immer Hochkonjunktur.

Das ist ja schlimmer als im #35 hier

[pikant]

Den Grund dafür hast du übersehen? Oder findest du es akzeptabel andere User als "Nazikuschler" zu bezeichnen, die vor einem "Hitlerschrein onanieren" und "Eichmann anbeten"?

das ist auch inakzeptabel!

die Dikussionskultur in diesem Strang ist unterirdisch und da hat man null Lust sich an dieser Diskussion zu beteiligen und es geht dort seitenlang gar nicht mehr um das Strangthema!

man betitelt sich mit den schlimmsten Schimpfwoertern - was das mit sachlicher Diskussion zu tun hat, erschliesst sich mir wirklich nicht

der Vorstand muss da nach meiner Meinung durchgreifen, sonst arten hier Straenge vollkommen aus!

[Cattrell]

Ich habe es doch angekündigt:

Ja, das sind meine letzten Mittel, denn Forderungen nach Belegen für die Unterstellung (Zitat mit Begründung) bleiben regelmäßig unbeantwortet und Meldungen bei den Moderatoren bewirken bestenfalls das Löschen des Beitrags, nicht aber eine Sanktion, die zu einer Verhaltensänderung bei den Usern führt. Deshalb das letzte Mittel: Eine Gegenunterstellung!

Wer nach diese Ankündigung immer noch meint, mir irgendwelchen beleidigenden Schwachsinn unterstellen zu müssen, der hat sich die darauf folgende Gegenunterstellung selbst zuzuschreiben.

[pikant]

Nazis und Kinderficker haben immer Hochkonjunktur.

Das ist ja schlimmer als im #35 hier

ich habe fuer solch eine Diskussionskultur null Verstaendnis - wenn ein User zu einem anderen User 'Kinderficker' sagt und das noch mit !, dann hoert bei mir die Toleranz auf und man sollte es nicht beim editieren belassen

wenn man da nicht hart durchgreift, dann geht das Ganze wieder morgen von neuem los - da bin ich mir ziemlich sicher!

[ToughDaddy]

ich habe fuer solch eine Diskussionskultur null Verstaendnis - wenn ein User zu einem anderen User 'Kinderficker' sagt und das noch mit !, dann hoert bei mir die Toleranz auf und man sollte es nicht beim editieren belassen

wenn man da nicht hart durchgreift, dann geht das Ganze wieder morgen von neuem los - da bin ich mir ziemlich sicher!

Zumindest besteht bei Dir noch Toleranz bzw. man hört keine Beschwerde, wenn man als Nazikuschler, Rassist usw. bezeichnet wird.

[Tantris]

Zumindest besteht bei Dir noch Toleranz bzw. man hört keine Beschwerde, wenn man als Nazikuschler, Rassist usw. bezeichnet wird.

Hatte vielleicht mehr mit dem thema zu tun als Kifi**en ?

[Amun Ra]

Hatte vielleicht mehr mit dem thema zu tun als Kifi**en ?

Ich kann mir nur schwerlich vorstellen das es themenbezogen ist andere als Nazis, Rassisten und dergleichen zu diffamieren...

[Tantris]

Ich kann mir nur schwerlich vorstellen das es themenbezogen ist andere als Nazis, Rassisten und dergleichen zu diffamieren...

Kann es themenbezogen sein, das verhalten von nazis oder rassisten zu beschreiben?

[pikant]

Zumindest besteht bei Dir noch Toleranz bzw. man hört keine Beschwerde, wenn man als Nazikuschler, Rassist usw. bezeichnet wird.

meine Toleranz ist in der Tat sehr eng, wenn es um schwere persoenliche Beleidigungen geht!
mich wundert es uebrigens, dass Tantris diese ganzen Beleidigungen einfach so hinnimmt - ein anderer User, den man auch 'Kinderf..' heute betitelte fragte mich dann auch 'was soll ich machen'?

ich habe ihm geantwortet, dass er es dem Vorstand melden sollte und dem Moderator - ich habe es so heute gemacht, da wie gesagt nach meiner Meinung da eine Grenze ueberschritten wurde und man solche schlimmen Woerter gegen User nicht einfach wegeditieren sollte, um dann zur Tagesordnung ueberzugehen

ich habe mich in diesem Thread in den letzten Tagen sehr engagiert, inhaltlich diskutiert, doch seit gestern geht es dort um ganz andere Dinge, als den Mord an der Polizistin in Heilbronn und diese 10 Morde von der NSU!

[Cattrell]

Hatte vielleicht mehr mit dem thema zu tun als Kifi**en ?

In Deutschland sind das Unterstellungen vergleichbaren Kalibers.

[Amun Ra]

Kann es themenbezogen sein, das verhalten von nazis oder rassisten zu beschreiben?

Das durchaus. Aber die Bezeichnung anderer User als Nazi oder Rassist nur weil man meint eine Verhaltensüberschneidung mit denselben festzustellen ist es keineswegs.

[ToughDaddy]

meine Toleranz ist in der Tat sehr eng, wenn es um schwere persoenliche Beleidigungen geht!
mich wundert es uebrigens, dass Tantris diese ganzen Beleidigungen einfach so hinnimmt - ein anderer User, den man auch 'Kinderf..' heute betitelte fragte mich dann auch 'was soll ich machen'?

Also kannst es nicht wirklich sagen, warum Du das eine tolerierst bzw. Dich dazu äußerst und das andere Dich nicht juckt.
Oder ist das andere für Dich einfach keine schwere persönliche Beleidigung?

[Tantris]

Das durchaus. Aber die Bezeichnung anderer User als Nazi oder Rassist nur weil man meint eine Verhaltensüberschneidung mit denselben festzustellen ist es keineswegs.

Wenn man meint...hm... das klingt so, als dürfe man es, wenn man es belegen kann.

Sind bei der beschreibung von nazis oder rassisten diejenigen punkte auszuklammern, bei denen vielleicht jemand meinen könnte, es gäbe da verhaltensüberschneidungen mit usern?

[Tantris]

In Deutschland sind das Unterstellungen vergleichbaren Kalibers.

Es sind ja auch ähnliche schweinereien. Nur, dass du halt noch nie so kritisch gegenüber nazis warst, wie wir alle gegenüber KiFis. Consider this.

[Cattrell]

Aus "Rechte Mordserie und der Polizistenmord von Heilbronn":

Ja, wirklich! Wieso wird Tantris dauernd gesperrt und so ein süßer Fratz wie Cattrell darf hier ständig hetzen?!
Ich kapier's einfach nicht!

Ich habe mich gegen Hetze zur Wehr gesetzt, ich habe reagiert. Das wird natürlich ganz anders gewertet als Tantris permanente Spamangriffe.

[Daylight]

Ein User Cattrell betätigt sich als Wiederholungstäter, verleumdet wiederholt auf schwerwiegendste Art und Weise und versucht in diesem Strang weiter zu beschönigen.
Was muss noch geschehen, bis dieser User einmal in die Schranken gewiesen wird?

[Jekyll]

Aus "Rechte Mordserie und der Polizistenmord von Heilbronn":


Ich habe mich gegen Hetze zur Wehr gesetzt, ich habe reagiert. Das wird natürlich ganz anders gewertet als Tantris permanente Spamangriffe.

Tue nicht so scheinheilig! Du hetzt, sobald du den Mund aufmachst. Sogar dein Avatar ist hetzerische Provokation. Und dein "Türken-Osssis-Nazzzzis-Zwillinge-in-Geist"-Zeugs habe ich auch satt - den knallst du in fast jedem zweiten Beitrag einem vor die Nase. Ein notorischer Spammer bist du, jawoll!

Ich sag nur eins: Sperrt ihn! SPERRT IHN!

Nur ein gesperrter Cattrell ist ein guter Cattrell!

[Cattrell]

Ein User Cattrell betätigt sich als Wiederholungstäter, verleumdet wiederholt auf schwerwiegendste Art und Weise und versucht in diesem Strang weiter zu beschönigen.
Was muss noch geschehen, bis dieser User einmal in die Schranken gewiesen wird?

Das ist ja eine Frechheit!

Du hast mich verleumdet - und spielst dann den Beleidigten und Empörten, weil das Echo zurückkommt.

Bitte, Daylight, mit dieser Nummer kommst Du nicht durch, eher müssten sich die Mods dadurch beleidigt fühlen und DIR deshalb eine Sanktion reindrücken.

[pikant]

das es hier ausartet war abzusehen!

wenn man 'Kinderficker' als Bezeichnung fuer User mehrmals ohne Sanktionen und nur mit einer Ermahnung durchgehen laesst ist das doch eine Aufforderung hier gegen andere User richtig 'reinzuhauen'

die Moderation loescht und laesst es dabei!

fuer mich voellig unverstaendlich!

[Jekyll]

Hm, vielleicht ist Cattrell so eine Art V-Mann der Moderation?

[Daylight]

Mit zunehmender Verdichtung der ermittelten Fakten und Indizien wurde die breite Vernetzung dieser bundesweit agierenden und nun doch mehr und mehr erkenntlich untereinander bestens kommunizierenden rechtsradikalen Kreise und Zellen tagtäglich ins Tageslicht gehoben. Darüber sollte kein Zweifel bestehen können.

In gleichem Maße erachte ich zunehmend jene Verneinungen, Verleugnungen, Verharmlosungen, Relativierungen und diese Anstrengungen einiger User, jenen unsäglichen Schleier des Euphemismus über all diese Fakten und Indizien ausbreiten zu wollen, inzwischen als in der Tat unerträglich.

Abgesehen von einer subjektiven Betrachtung einzelner Details und Aussagen - alleine in dem zugeordneten Strang – muss gefragt werden dürfen, inwieweit solche bewusst veröffentlichten Verharmlosungen dieser Taten und Hintergründe einem Forum wie diesem würdig sind.

Einmal ganz abgesehen davon, mit welchen 'Mitteln' der Verleumdung und Beleidigung strafrechtlicher Relevanz solche User hier öffentlich reagieren, wenn man auf deren verschleierte indirekt-befürwortende Unterstützung jener Netzwerke offen und ohne Umschweife hinweist.

[Cattrell]

Hm, vielleicht ist Cattrell so eine Art V-Mann der Moderation?

Ich habe es doch angekündigt:

Ja, das sind meine letzten Mittel, denn Forderungen nach Belegen für die Unterstellung (Zitat mit Begründung) bleiben regelmäßig unbeantwortet und Meldungen bei den Moderatoren bewirken bestenfalls das Löschen des Beitrags, nicht aber eine Sanktion, die zu einer Verhaltensänderung bei den Usern führt. Deshalb das letzte Mittel: Eine Gegenunterstellung!

Wer nach diese Ankündigung immer noch meint, mir irgendwelchen beleidigenden Schwachsinn unterstellen zu müssen, der hat sich die darauf folgende Gegenunterstellung selbst zuzuschreiben.

Was verstehst Du daran nicht, Jekyll?

[Zunder]

Ja, das sind meine letzten Mittel, denn Forderungen nach Belegen für die Unterstellung (Zitat mit Begründung) bleiben regelmäßig unbeantwortet und Meldungen bei den Moderatoren bewirken bestenfalls das Löschen des Beitrags, nicht aber eine Sanktion, die zu einer Verhaltensänderung bei den Usern führt. Deshalb das letzte Mittel: Eine Gegenunterstellung!

Und weil die Moderation nicht so sanktioniert, wie du das gerne hättest, darfst du selbstverständlich andere als Kinderficker bezeichnen.

Du bist ein wahres Schmuckstück des Forums.

[USA TOMORROW]

Und weil die Moderation nicht so sanktioniert, wie du das gerne hättest, darfst du selbstverständlich andere als Kinderficker bezeichnen.

Wieso sollte Cattrell sich deiner Meinung nach übelste Unterstellungen einfach dauerhaft gefallen lassen?

[Daylight]

Von wegen "Unterstellung", er habe die rechtsradikale Szene und dieses Mörderpack nicht indirekt zu verharmlosen versucht:
Bereits der erste Satz, im insgesamt zweiten Beitrag des soeben eröffneten Strangs (derweil auf insgesamt 129 Seiten und 2568 Beiträge angewachsen), veröffentlicht dieser User die erste unmissverständliche Verharmlosung..

„Der große Showdown? Die angeblich hochgefährlichen rechtsextremen Mörder hatten sich einfach selbst erschossen - anstatt den Kampf mit der Polizei aufzunehmen!“

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=27242

Weitere folgen in unzähligen Beiträgen. Wer hier noch Zweifel an Gesinnung und Position hegt, dem ist die Wahrheit gleichgültig.

[Zunder]

Wieso sollte Cattrell sich deiner Meinung nach übelste Unterstellungen einfach dauerhaft gefallen lassen?

Wo habe ich denn geschrieben, daß er sich "übelste Unterstellungen einfach dauerhaft gefallen lassen" soll?

[Daylight]

Wieso sollte Cattrell sich deiner Meinung nach übelste Unterstellungen einfach dauerhaft gefallen lassen?

Weil dies keine Unterstellungen sind, sondern die Wahrheit.

[Cattrell]

Von wegen "Unterstellung", er habe die rechtsradikale Szene und dieses Mörderpack nicht indirekt zu verharmlosen versucht:
Bereits der erste Satz, im insgesamt zweiten Beitrag des soeben eröffneten Strangs (derweil auf insgesamt 129 Seiten und 2568 Beiträge angewachsen), veröffentlicht dieser User die erste unmissverständliche Verharmlosung..

„Der große Showdown? Die angeblich hochgefährlichen rechtsextremen Mörder hatten sich einfach selbst erschossen - anstatt den Kampf mit der Polizei aufzunehmen!“

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=27242

Auch seriöse Medien haben Zweifel geäußert, dass sich eiskalte Serienmörder einfach umbringen anstatt den Kampf mit der Polizei aufzunehmen. Wenn es tatsächlich nicht so war, ergeben sich zwei mögliche Folgen: Entweder sind die beiden keine eiskalten Serienkiller oder, wenn doch, dann hat man ihren Selbstmord nur vorgetäuscht.

Daraus eine Verharmlosung der rechtsradikalen Szene zu konstruieren, ist völlig schwachsinnig.

Weitere folgen in unzähligen Beiträgen. Wer hier noch Zweifel an Gesinnung und Position hegt, dem ist die Wahrheit gleichgültig.

Wenn Du etwas zu diesen politischen Themen zu sagen hast, dann tu das. Wenn Du aber über User reden möchtest, dann ist ein politisches Forum nicht das richtige für Dich. Mach doch ein Cattrell-Fanclub-Forum auf.

[Cattrell]

Weil dies keine Unterstellungen sind, sondern die Wahrheit.

Nein, das sind nur DEINE einseitig-bösartigen Interpretationen!

Äußer Dich lieber zu den Themen, Du Spammer!

[USA TOMORROW]

Weil dies keine Unterstellungen sind, sondern die Wahrheit.

Du meinst du könntest sämtliche Vorwürfe die hier gegen Cattrell erhoben wurden beweisen?

[Daylight]

Zappeleien..hier findet man die Belege zu Hauf.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=34&t=27242

[Daylight]

Du meinst du könntest sämtliche Vorwürfe die hier gegen Cattrell erhoben wurden beweisen?

..und dass Sie in das gleiche Horn blasen, ist nun auch keine Überraschung.

[MoOderSo]

In gleichem Maße erachte ich zunehmend jene Verneinungen, Verleugnungen, Verharmlosungen, Relativierungen und diese Anstrengungen einiger User, jenen unsäglichen Schleier des Euphemismus über all diese Fakten und Indizien ausbreiten zu wollen, inzwischen als in der Tat unerträglich.

Deine Empfindlichkeiten sind für die Moderation unerheblich sofern sie nicht durch die Forenregeln begründet werden.

[USA TOMORROW]

..und dass Sie in das gleiche Horn blasen, ist nun auch keine Überraschung.

Wie meinen?

[ToughDaddy]

Hach Kopernikus führt mal wieder seinen privaten Feldzug. Wie niedlich.
Spam zur Threaderstellung ok. Aber natürlich nicht, wenn man dies auch so nennt, weil er es stehen läßt. Da zeigt sich wie immer seine persönliche Neutralität.

Achja sehe gerade, er findet sogar Beleidigungen, wo keine sind, während er wirkliche Beleidigungen gerne überliest. Tja pikant muss man heißen, dann hat man wenigstens beim Mod Kopernikus einen Freifahrtsschein. Naja wenigstens ist da Rainald anders.

[Kopernikus]

Hach Kopernikus führt mal wieder seinen privaten Feldzug. Wie niedlich.
Spam zur Threaderstellung ok. Aber natürlich nicht, wenn man dies auch so nennt, weil er es stehen läßt. Da zeigt sich wie immer seine persönliche Neutralität.

Der Thread thematisiert ein aktuell nicht nur hier diskutiertes Thema, das zudem auch in etlichen Medien Niederschlag findet. Darüber einen Thread zu eröffnen, ist kein Spam. Spam ist es allerdings, wenn jemand nach einer ihm nicht genehm erscheinenden Moderationsentscheidung, nochmal im Thread selbst verlautbart, dass er den Thread für Spam hält.

Achja sehe gerade, er findet sogar Beleidigungen, wo keine sind, während er wirkliche Beleidigungen gerne überliest. Tja pikant muss man heißen, dann hat man wenigstens beim Mod Kopernikus einen Freifahrtsschein. Naja wenigstens ist da Rainald anders.

Der Satz "Andere könnten bei sowas denken, dass er nicht alle Tassen im Schrank hat. " ist sehr wohl eine auf en Threadstarter bezogene Beleidigung und dies auch, wenn du versuchst, dies durch rhetorische Tricks zu kaschieren.

[ToughDaddy]

Der Thread thematisiert ein aktuell nicht nur hier diskutiertes Thema, das zudem auch in etlichen Medien Niederschlag findet. Darüber einen Thread zu eröffnen, ist kein Spam. Spam ist es allerdings, wenn jemand nach einer ihm nicht genehm erscheinenden Moderationsentscheidung, nochmal im Thread selbst verlautbart, dass er den Thread für Spam hält.

In dem Thread "Ciao FDP" hat der gleiche User den gleichen Beitrag schon reingestellt, das reicht nicht?
Über was soll dort diskutiert werden? Dort steht nichts außer einer Inhaltsangabe des Links und wenig BlaBla, mithin eindeutig ein Verstoß gegen § 8 a und b. Aber anscheinend hat man für pikant mal wieder die Regeln für Threaderöffnungen runtergeschraubt.
Aber nicht nur dafür. Er darf sogar auch ständig Rumspamen gemäß § 8 g und vielleicht sogar i, indem er Beiträge in zig Threads mehrfach einstellt und in einem und demselben Thread genauso. Aber vielleicht hat es einen Grund auch, dass Du Dich so sorgsam um ihn kümmerst, mithin er rumspamen darf wie kein anderer hier im Forum.

Der Satz "Andere könnten bei sowas denken, dass er nicht alle Tassen im Schrank hat. " ist sehr wohl eine auf en Threadstarter bezogene Beleidigung und dies auch, wenn du versuchst, dies durch rhetorische Tricks zu kaschieren.

Keine Angst, ich glaube nicht, dass er nicht alle Tassen im Schrank hat, er weiß ganz genau, dass er sich alles erlauben darf. Aber wie gesagt: Echte Beleidigungen interessieren Dich nicht, aber hier versuchst es mal wieder reinzuinterpretieren, wundert mich ehrlich nicht. Immerhin weiß man doch die Neutralität Deiner Person zu schätzen (das ist Ironie).

[Kopernikus]

In dem Thread "Ciao FDP" hat der gleiche User den gleichen Beitrag schon reingestellt, das reicht nicht?
Über was soll dort diskutiert werden? Dort steht nichts außer einer Inhaltsangabe des Links und wenig BlaBla, mithin eindeutig ein Verstoß gegen § 8 a und b.

Netter Versuch. Was du als "wenig BlaBla" zu kaschieren versuchst, ist die Positionierung des Users zum Thema und damit Ausgangspunkt der Diskussion. Dafür ist es auch überhaupt nicht von Belang, ob der User einen gleich lautenden Beitrag schon irgendwo anders verfasst hat, denn es geht erstmal einzig darum, ob das Thema als eigenständiger Thread diskutiert werden kann oder nicht. Nur weil dir das nicht passt, ist das kein Freifahrtsschein selbst zu spammen.

Er darf sogar auch ständig Rumspamen gemäß § 8 g und vielleicht sogar i, indem er Beiträge in zig Threads mehrfach einstellt und in einem und demselben Thread genauso. Aber vielleicht hat es einen Grund auch, dass Du Dich so sorgsam um ihn kümmerst, mithin er rumspamen darf wie kein anderer hier im Forum.

Vielleicht erklärst du mir erstmal wieso du seit einigen Wochen speziell diesem User hinterher rennst, ihm gegenüber immer wieder ad hominem spammst und etliche Beiträge meldest, nur weil du behauptest, er hätte ähnliches schon woanders gesagt. Du kannst den User nicht leiden, ok, wir haben´s kapiert!

Keine Angst, ich glaube nicht, dass er nicht alle Tassen im Schrank hat, er weiß ganz genau, dass er sich alles erlauben darf. Aber wie gesagt: Echte Beleidigungen interessieren Dich nicht, aber hier versuchst es mal wieder reinzuinterpretieren, wundert mich ehrlich nicht.

Zeig mir doch mal eine "echte Beleidigung" deren Meldung ich geschlossen habe? Vielleicht hab ich ja tatsächlich mal einen Fehler gemacht aber da möchte ich bitte auch wissen, wo.

[ToughDaddy]

Netter Versuch. Was du als "wenig BlaBla" zu kaschieren versuchst, ist die Positionierung des Users zum Thema und damit Ausgangspunkt der Diskussion. Dafür ist es auch überhaupt nicht von Belang, ob der User einen gleich lautenden Beitrag schon irgendwo anders verfasst hat, denn es geht erstmal einzig darum, ob das Thema als eigenständiger Thread diskutiert werden kann oder nicht. Nur weil dir das nicht passt, ist das kein Freifahrtsschein selbst zu spammen.

Du meinst:"Pleiten, Pech und Pannen kann man dazu nur sagen! keine guter Einstand fuer den neuen FDP-Generalsekretaer Patrick Doering" soll eine Diskussionsgrundlage sein? Also sowas soll für eine Threaderöffnung reichen? Dann hätte man doch die Regeln gleich sein lassen können.
Dies ist schon von Belang, vor allem unter Berücksichtigung von § 8 g.
Ich weiß, nur User wie pikant bekommen solche Freifahrtsscheine von Dir.

Vielleicht erklärst du mir erstmal wieso du seit einigen Wochen speziell diesem User hinterher rennst, ihm gegenüber immer wieder ad hominem spammst und etliche Beiträge meldest, nur weil du behauptest, er hätte ähnliches schon woanders gesagt. Du kannst den User nicht leiden, ok, wir haben´s kapiert!

Ich renne dem User hinterher? Sorry, vor seinem Gespame ist man in keinem Thread sicher. Aber schön, dass Du mal wieder ablenkst. Du meinst, so wie Du alles was ad hominem von ihm kommst, stehen läßt? Ja das ist mir schon aufgefallen. Wie mir auch aufgefallen ist, dass ThomasI und Rainald solche Dinge von ihm löschen. Ich behaupte das nur? Der Witz ist genauso gut. Frag mal Amun Ra, atompussy usw. Ja stell Dir vor im Gegensatz zu Dir, ist denen das auch aufgefallen. Du kannst mich nicht leiden, aber ok, das weiß nun mittlerweile jeder.

Zeig mir doch mal eine "echte Beleidigung" deren Meldung ich geschlossen habe? Vielleicht hab ich ja tatsächlich mal einen Fehler gemacht aber da möchte ich bitte auch wissen, wo.

Du weißt genau, worum es geht. Aber schön wieder rausgeredet.

[Cattrell]

Sorry, vor seinem Gespame ist man in keinem Thread sicher.

Deshalb ignoriere ich den User.

[USA TOMORROW]

Deshalb ignoriere ich den User.

Klare Kante.

[Kopernikus]

Du meinst:"Pleiten, Pech und Pannen kann man dazu nur sagen! keine guter Einstand fuer den neuen FDP-Generalsekretaer Patrick Doering" soll eine Diskussionsgrundlage sein? Also sowas soll für eine Threaderöffnung reichen? Dann hätte man doch die Regeln gleich sein lassen können.
Dies ist schon von Belang, vor allem unter Berücksichtigung von § 8 g.
Ich weiß, nur User wie pikant bekommen solche Freifahrtsscheine von Dir.

Pikant schrieb mehr als nur den von dir zitierten Satz im Eingangsbeitrag.

Ich renne dem User hinterher? Sorry, vor seinem Gespame ist man in keinem Thread sicher. Aber schön, dass Du mal wieder ablenkst. Du meinst, so wie Du alles was ad hominem von ihm kommst, stehen läßt? Ja das ist mir schon aufgefallen. Wie mir auch aufgefallen ist, dass ThomasI und Rainald solche Dinge von ihm löschen. Ich behaupte das nur? Der Witz ist genauso gut. Frag mal Amun Ra, atompussy usw. Ja stell Dir vor im Gegensatz zu Dir, ist denen das auch aufgefallen. Du kannst mich nicht leiden, aber ok, das weiß nun mittlerweile jeder.

Dann schreib doch zufällig direkt Rainald an, wenn du Beiträge entfernt haben möchtest. Der wird sich freuen. Wenn ich eine Meldung im Subforum 2 bearbeite werde ich nämlich weiterhin nach eigener Überzeugung entscheiden, was editiert werden sollte und was nicht.

Du weißt genau, worum es geht. Aber schön wieder rausgeredet.

Dann zeig mir so einen Fall, wo ich ne Meldung geschlossen hab ohne eine Beleidigung des Users dir gegenüber zu editieren.

[ToughDaddy]

Pikant schrieb mehr als nur den von dir zitierten Satz im Eingangsbeitrag.

Joa die Inhaltsangabe des Links. Welch eine Kunst. Ist Dir das selber nicht peinlich?

Dann schreib doch zufällig direkt Rainald an, wenn du Beiträge entfernt haben möchtest. Der wird sich freuen. Wenn ich eine Meldung im Subforum 2 bearbeite werde ich nämlich weiterhin nach eigener Überzeugung entscheiden, was editiert werden sollte und was nicht.

Das Du nicht neutral handelst, ist nun nix neues. Aber nette Umschreibung dafür.

Dann zeig mir so einen Fall, wo ich ne Meldung geschlossen hab ohne eine Beleidigung des Users dir gegenüber zu editieren.

Oh selbst Du kannst die Dummstellphase. Respekt.


@cattrell

Richtig schwer, bei der Spamflut.

[Kopernikus]

Oh selbst Du kannst die Dummstellphase. Respekt.

Ich hatte dich gebeten, mir einen Beitrag zu zeigen, wo ich eine Beleidigung dir gegenüber nicht editierte. Du hast gesagt, mich würden "echte Beleidigungen nicht interessieren". Wenn du mir unterstellst, ich würde mich dumm stellen, wenn ich nach einem Beispiel frage, so solltest du das belegen können.

Behauptest du weiterhin, ich würde "echte Beleidigungen" ignorieren?

Btw.: Hast du eigentlich deinen Beitrag gelöscht nachdem ich ihn editiert habe?

[ToughDaddy]

Ich hatte dich gebeten, mir einen Beitrag zu zeigen, wo ich eine Beleidigung dir gegenüber nicht editierte. Du hast gesagt, mich würden "echte Beleidigungen nicht interessieren". Wenn du mir unterstellst, ich würde mich dumm stellen, wenn ich nach einem Beispiel frage, so solltest du das belegen können.

Behauptest du weiterhin, ich würde "echte Beleidigungen" ignorieren?

Btw.: Hast du eigentlich deinen Beitrag gelöscht nachdem ich ihn editiert habe?

Dies war nicht auf Deine Mod-Tätigkeit bezogen. Und ich bin mir zu 100% sicher, dass Du dies auch genau weißt.

Natürlich habe ihn gelöscht, wenn man Spam nicht mehr als das bezeichnen darf, was es ist.

[Kopernikus]

Dies war nicht auf Deine Mod-Tätigkeit bezogen. Und ich bin mir zu 100% sicher, dass Du dies auch genau weißt.

Also kannst du überhaupt nicht belegen, dass mich echte Beleidigungen gar nicht interessieren würden. Dacht ich´s mir doch. Aber erstmal irgendeinen Blödsinn unterstellen. Ganz toll.

Natürlich habe ihn gelöscht, wenn man Spam nicht mehr als das bezeichnen darf, was es ist.

Das lässt du bitte zukünftig. Ich muss schließlich auch dokumentieren, wenn ich irgendwo moderierend eingreife.

[riverpirate]

Also kannst du überhaupt nicht belegen, dass mich echte Beleidigungen gar nicht interessieren würden. Dacht ich´s mir doch. Aber erstmal irgendeinen Blödsinn unterstellen. Ganz toll.

.

Hier möchte ich dem user beistehen, Dich interessieren bestimmte Beleidigungen nicht mal, wenn man sie Dir per PN schickt.
Deine geliebten Israelgetreuen können sich alles erlauben, und Du schlägst selber immer in die Bresche mit ein.

[Liegestuhl]

Keine Angst, ich glaube nicht, dass er nicht alle Tassen im Schrank hat, er weiß ganz genau, dass er sich alles erlauben darf. Aber wie gesagt: Echte Beleidigungen interessieren Dich nicht, aber hier versuchst es mal wieder reinzuinterpretieren, wundert mich ehrlich nicht.

[...]

Auch keine Beleidigung?

[ToughDaddy]

Einige könnten glauben, dass du ein echtes Arschloch und ein hohler Dummwichser bist.

Auch keine Beleidigung?

Einer wie Du, der sowieso jeden aufs übelste Beleidigen darf, wird auch das durchgehen gelassen. Wirst sehen. Mithin brauche ich diese Frage auch nicht beantworten.


@kopernikus

Unterstellen? Du hast Dich nachweislich bei den übelsten Beleidigungen von Liegestuhl nicht aufgeregt. Das reicht mir schon für diese Meinungsbildung.

Woher sollte ich wissen, dass ich das nicht löschen darf? Andere ändern editierte Beiträge.