Der neue deutsche Außenminister

[H2O]

(26 Jan 2022, 18:20)

Ja, der Effekt. Da kann der Schützengraben seit 8 Jahren ein Lied davon singen.


Eventuell bildet man einen Sonderausschuß zur vorderen Vergangenheit.

Nicht notwendig; der tagt in Warschau ständig.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:18)

Dann hat sich das Verfahren doch bewährt. Weiter so!

Das scheint dem Kreml in der Tat Kopfzerbrechen zu bereiten.
Aber auch in Europa bewegt sich etwas. Die Dänen wollen vier Kampfjets nach Litauen verlegen. Aber nur wenige Helme.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:23)

Nicht notwendig; der tagt in Warschau ständig.

Man weiß aber auch - nach dem Krieg ist vor dem Krieg.

[H2O]

(26 Jan 2022, 18:24)

Das scheint dem Kreml in der Tat Kopfzerbrechen zu bereiten.
Aber auch in Europa bewegt sich etwas. Die Dänen wollen vier Kampfjets nach Litauen verlegen. Aber nur wenige Helme.

Die Bundeswehr hat in Sachen "Helme" doch bestens ausgeholfen.

[H2O]

(26 Jan 2022, 18:25)

Man weiß aber auch - nach dem Krieg ist vor dem Krieg.

Am besten ist aber kein Krieg und keine Unterwerfung. Und das Ziel verfolgt die deutsche Politik sehr vernünftig.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:22)

Immerhin gibt es nachvollziehbare Gründe für deutsche Zurückhaltung... und wenn es der 8. Mai 1945 ist und die Abtrennung von 30% Reichsgebiet und 45 Jahre deutsche Teilung. Brauche ich nicht erneut.

Nun, es begann ja auch irgendwie in Mittelosteuropa, sowohl die Zivilbevölkerung betreffend wie auch Invasionstruppen.
Geschichte wiederholt sich, nur anders.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:28)

Die Bundeswehr hat in Sachen "Helme" doch bestens ausgeholfen.

Das sei ein Witz, meint Klitschko.

[Teeernte]

(26 Jan 2022, 18:01)

Können sich die Sanitäter zum Schutz ja über den Schädel ziehen. Ehrlicherweise sind Helme dazu besser geeignet. Werden ja wohl keine Helme der Wehrmacht sein?

Die NVA Töpfe hat Türkei und Malaisia.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:31)

Am besten ist aber kein Krieg und keine Unterwerfung. Und das Ziel verfolgt die deutsche Politik sehr vernünftig.

"Achte auf den Helm" heißt es im Hagakure, dem Ehrenkodex der Samurai.

Dabei geht es aber darum, wie man kurz nach dem Tod aussieht. Also schmuck soll er sein, der Helm.

[H2O]

(26 Jan 2022, 18:31)

Nun, es begann ja auch irgendwie in Mittelosteuropa, sowohl die Zivilbevölkerung betreffend wie auch Invasionstruppen.
Geschichte wiederholt sich, nur anders.

Das Theater sollten wir uns in aller Ruhe ansehen.

[H2O]

(26 Jan 2022, 18:32)

Das sei ein Witz, meint Klitschko.

Der Mann hat eben Humor!

[H2O]

(26 Jan 2022, 18:35)

"Achte auf den Helm" heißt es im Hagakure, dem Ehrenkodex der Samurai.

Dabei geht es aber darum, wie man kurz nach dem Tod aussieht. Also schmuck soll er sein, der Helm.

Na, auch gut. Also, den Helm aufsetzen erst bei der Grablegung. Obwohl, also Samurai trieben es doch in Japan. Arbeitet Putin den Acker auch gleich ab?

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:37)

Das Theater sollten wir uns in aller Ruhe ansehen.

Vielleicht bringt man einen Liebesfilm, so haben sie´s früher gemacht.
Zarah Leander trällerte ihr berühmtes "Davon geht die Welt nicht unter" in "Die große Liebe".

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:38)

Der Mann hat eben Humor!

Herz, Schmerz und Humor - er lebte ja lange in Deutschland und fühlt sich über Freunde immer noch verbunden.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 18:41)

Na, auch gut. Also, den Helm aufsetzen erst bei der Grablegung. Obwohl, also Samurai trieben es doch in Japan. Arbeitet Putin den Acker auch gleich ab?

Das war im 18. Jahrhundert.
Heute werden die Helme ohne Federn geliefert.

[relativ]

(26 Jan 2022, 18:11)

Der lettische Verteidigungsminister glaubt, hinter der Blockadehaltung Deutschlands steckten Unternehmen, die sich an China und Russland anschmiegen wollen sowie die Gas-Beziehungen.

Diese offizielle Blockadehaltung gibt es schon seit anbeginn der BRD und daran hat sich bis heute nix geändert. Evtl. Ausnahme könnte Israel gewesen sein.
Vermuten kann der gute Herr viel, aber die Waffen muss sich die Ukraine mom. wohl oder übel erstmal von den USA, Frankreich und GB holen, die sind willig und haben auch kein historisches Problem, noch die selbe Doktrin die Deutschland hat.
Das lächerliche politische Mannöver die Deutschen mit lettischen Waffen aus alten NVA Beständen aus der Reserve zu locken , sollte selbst dir doch jetzt endlich mal zu peinlich sein.

[relativ]

(26 Jan 2022, 18:24)

Das scheint dem Kreml in der Tat Kopfzerbrechen zu bereiten.
Aber auch in Europa bewegt sich etwas. Die Dänen wollen vier Kampfjets nach Litauen verlegen. Aber nur wenige Helme.

Wie nicht in die Ukraine. Das ist ja seltsam...

[TheManFromDownUnder]

(26 Jan 2022, 14:43)


Was übrigens dabei helfen würde, ist, von Begriffen wie "Russenhorden" Abstand zu nehmen.
Derartiges Geschwätz ist nicht sonderlich hilfreich

Helfen wobei? Nicht sonderlich hilfreich bei was? Glaubst du Putin schert sich um mein Geschreibsel? oder das mein Geschreibsel nicht sonderlich hilfreich ist bei ALB's "Friedensbemuehungen"

[TheManFromDownUnder]

(26 Jan 2022, 18:11)

Der lettische Verteidigungsminister glaubt, hinter der Blockadehaltung Deutschlands steckten Unternehmen, die sich an China und Russland anschmiegen wollen sowie die Gas-Beziehungen.

Gas Beziehungen schon, mit Gazprom Gerd haben die Russen einen einflussreichen Lobbyisten. Das Deutschland gegenueber China der Wirtschaft wegen gerne kowtowed ist bekannt aber Russland????

[Papaloooo]

(27 Jan 2022, 01:07)

Gas Beziehungen schon, mit Gazprom Gerd haben die Russen einen einflussreichen Lobbyisten. Das Deutschland gegenueber China der Wirtschaft wegen gerne kowtowed ist bekannt aber Russland????

Man sollte hier m.E. langfristiger denken.

Mal angenommen, in wenigen Jahrzehnten ist das Erdgas so weit versiegt,
und die CO2-Steuer ist so hoch, dass sich der Transport von fossilem Erdgas durch die Pipeline nicht mehr lohnt,
dann könnte sich die Flussrichtung auch umkehren.

Dann wird in Europa womöglich synthetisches Methan regenerativ erzeugt,
und nach Russland geschickt.

[TheManFromDownUnder]

(27 Jan 2022, 06:25)

Man sollte hier m.E. langfristiger denken.

Mal angenommen, in wenigen Jahrzehnten ist das Erdgas so weit versiegt,
und die CO2-Steuer ist so hoch, dass sich der Transport von fossilem Erdgas durch die Pipeline nicht mehr lohnt,
dann könnte sich die Flussrichtung auch umkehren.

Dann wird in Europa womöglich synthetisches Methan regenerativ erzeugt,
und nach Russland geschickt.

Kurz und mittelfristig ist der Konflikt um die Ukraine was geloest werden muss. Irgendwelche hypotetischen Ideen was man mit NS2 in der Zukunft machen koennte sind nicht relevant.

Hier ein interessanter Bericht aus dem Sydney Morning Herald

Germany’s appeasement of Putin risks disaster in Ukraine


https://www.smh.com.au/world/europe/ger ... 59r91.html

[relativ]

(27 Jan 2022, 07:45)

Kurz und mittelfristig ist der Konflikt um die Ukraine was geloest werden muss. Irgendwelche hypotetischen Ideen was man mit NS2 in der Zukunft machen koennte sind nicht relevant.

Hier ein interessanter Bericht aus dem Sydney Morning Herald

Germany’s appeasement of Putin risks disaster in Ukraine


https://www.smh.com.au/world/europe/ger ... 59r91.html

Also wenn diese Journalisten meinen, die Aussagen, bezüglich des Zusammenhalts der Nato und EU von deutschen Politikern, seien alles Lügen, dann wissen sie wohl mehr als wir.
Naja Meinungen sind Meinungen und zwischen Kriegrethorik und Beschwichtigung gibt es noch etwas dazwischen und genau diesen schweren Weg versucht die deutsche Regierung zu gehen, btw, zusammen mit der Französischen.

[DarkLightbringer]

(26 Jan 2022, 23:07)

Diese offizielle Blockadehaltung gibt es schon seit anbeginn der BRD und daran hat sich bis heute nix geändert. (...)

Wolfgang Ischinger wies darauf hin, dass schon ein mal eine rotgrüne Regierung die Dinge anders auslegte.
Im Kosovokrieg lieferte man nicht nur Waffen, sondern beteiligte sich auch selbst.

Außenminister Fischer damals: „Wir haben immer gesagt: ‚Nie wieder Krieg!‘ Aber wir haben auch immer gesagt: ‚Nie wieder Auschwitz!‘“

Und der Philosoph Jürgen Habermas sprach von legitimierter Nothilfe.

Ischinger meint, man kann die Dinge so oder so auslegen. 1999 hat man es anders gesehen als es aktuell der Fall ist.
Es besteht also keine heilige Pflicht dazu, sich lächerlich zu machen.

[relativ]

(27 Jan 2022, 08:29)

Wolfgang Ischinger wies darauf hin, dass schon ein mal eine rotgrüne Regierung die Dinge anders auslegte.
Im Kosovokrieg lieferte man nicht nur Waffen, sondern beteiligte sich auch selbst.

Außenminister Fischer damals: „Wir haben immer gesagt: ‚Nie wieder Krieg!‘ Aber wir haben auch immer gesagt: ‚Nie wieder Auschwitz!‘“

Und der Philosoph Jürgen Habermas sprach von legitimierter Nothilfe.

Ischinger meint, man kann die Dinge so oder so auslegen. 1999 hat man es anders gesehen als es aktuell der Fall ist.
Es besteht also keine heilige Pflicht dazu, sich lächerlich zu machen.

Das es Ausnahmen gab ändert ja auch nix an der offiziellen Doktrin schon seit begin der BRD. Ansonsten gäbe es diese Doktrin, an die sich die meisten Regierungen bisher orientiert haben ja auch nicht mehr.
Exporte von Kriegswaffen sind Genehmigungspflichtig und da sind aktuelle Krisengebiete schon immer eine große Hürde gewesen, bei bisher jeder deutschen Regierung. Es hat also weder etwas mit Verrat an Freunden zu tun, noch mit irgendeiner Wirtschaftsverschwörung.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 08:46)

Das es Ausnahmen gab ändert ja auch nix an der offiziellen Doktrin schon seit begin der BRD. Ansonsten gäbe es diese Doktrin, an die sich die meisten Regierungen bisher orientiert haben ja auch nicht mehr.
Exporte von Kriegswaffen sind Genehmigungspflichtig und da sind aktuelle Krisengebiete schon immer eine große Hürde gewesen, bei bisher jeder deutschen Regierung. Es hat also weder etwas mit Verrat an Freunden zu tun, noch mit irgendeiner Wirtschaftsverschwörung.

Die Bundesregierung bestimmt ihr Handeln selbst, sie ist da nicht willenloser Sklave eines sakrosankten Fluidums.
Man muss nicht Helme liefern und man muss nicht Estland blockieren. Das ist so eine selbständige Entscheidung.

Der Hinweis auf das Handeln der früheren Schröder/Fischer-Regierung verdeutlicht das.

[relativ]

(27 Jan 2022, 08:54)

Die Bundesregierung bestimmt ihr Handeln selbst, sie ist da nicht willenloser Sklave eines sakrosankten Fluidums.
Man muss nicht Helme liefern und man muss nicht Estland blockieren. Das ist so eine selbständige Entscheidung.

Habe ich etwas anderes behauptet. Das deutsche Regierungen in der Regel keine Waffen in Krisengebiete schicken ist aber trotzdem nix Neues, warum sollte da die Ukraine jetzt eine Ausnahme sein. Evtl. entscheiden sie ja noch Waffen zu schicken, hängt wohl auch ein wenig von den nächsten Verhandlungen ab. Sich hier nicht unter Druck setzen zu lassen finde ich völlig OK.

Der Hinweis auf das Handeln der früheren Schröder/Fischer-Regierung verdeutlicht das.

Das negiert hier nicht meine Aussage.

[odiug]

(27 Jan 2022, 01:02)

Helfen wobei? Nicht sonderlich hilfreich bei was? Glaubst du Putin schert sich um mein Geschreibsel? oder das mein Geschreibsel nicht sonderlich hilfreich ist bei ALB's "Friedensbemuehungen"

Putin vielleicht nicht ... aber ich.
Und ich halte eine solche Ausdrucksweise für nicht sonderlich zielführend.

[DarkLightbringer]

Tschechien will der Ukraine 4000 Artilleriegranaten zur Verfügung stellen. Eine "Geste der Solidarität", laut Verteidigungsministerin.

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... -fort.html

So geht das.

Laut Osteuropa-Expertin Anne Applebaum ist die Weigerung, die Ukraine zu bewaffnen, praktisch ein Ja zum Krieg.

Es wäre natürlich bedauerlich, wenn sich unsere Bundesregierung dazu verpflichtet fühlte, indirekt den Kreml zur Invasion des Nachbarn zu ermuntern.

[odiug]

(27 Jan 2022, 08:29)

Wolfgang Ischinger wies darauf hin, dass schon ein mal eine rotgrüne Regierung die Dinge anders auslegte.
Im Kosovokrieg lieferte man nicht nur Waffen, sondern beteiligte sich auch selbst.

Außenminister Fischer damals: „Wir haben immer gesagt: ‚Nie wieder Krieg!‘ Aber wir haben auch immer gesagt: ‚Nie wieder Auschwitz!‘“

Und der Philosoph Jürgen Habermas sprach von legitimierter Nothilfe.

Ischinger meint, man kann die Dinge so oder so auslegen. 1999 hat man es anders gesehen als es aktuell der Fall ist.
Es besteht also keine heilige Pflicht dazu, sich lächerlich zu machen.

Das ist falsch!
Im Konflikt um den Kosovo lieferte man von deutscher Seite keine Waffen an eine Kriegspartei.
Und eine Rechtfertigung für diesen Einsatz ergibt sich spätestens aus den Urteilen des internationalen Gerichtshof in Den Haag.
Was nicht zu rechtfertigen ist, ist, dass es dazu kommen musste.
Und die Gründe dafür, mal neben den Kriegsverbrechern selbst, liegen eben auch zu einem großen Teil an der Außenpolitik der Regierung Kohl.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 09:15)

Das ist falsch!
Im Konflikt um den Kosovo lieferte man von deutscher Seite keine Waffen an eine Kriegspartei.
Und eine Rechtfertigung für diesen Einsatz ergibt sich spätestens aus den Urteilen des internationalen Gerichtshof in Den Haag.
Was nicht zu rechtfertigen ist, ist, dass es dazu kommen musste.
Und die Gründe dafür, mal neben den Kriegsverbrechern selbst, liegen eben auch zu einem großen Teil an der Außenpolitik der Regierung Kohl.

Man war selbst Konfliktpartei und natürlich bewaffnet.

Wie schon gesagt, die Regierung Schröder/Fischer hat den Einsatz gerechtfertigt. Ebenso Jürgen Habermas ("legitime Nothilfe").

[odiug]

(27 Jan 2022, 09:21)

Man war selbst Konfliktpartei und natürlich bewaffnet.

Wie schon gesagt, die Regierung Schröder/Fischer hat den Einsatz gerechtfertigt. Ebenso Jürgen Habermas ("legitime Nothilfe").

Dass die Bundes Wehr bewaffnet ist, ha jo ... schon ... stimmt bis zu einem gewissen Grad.
Damals vielleicht sogar mehr als heute.
Dass Deutschland Waffen an eine Kriegspartei in den Konflikten im ehemaligen Jugoslawien lieferte, stimmt hingegen nicht.
Und die Rechtfertigung für diesen Einsatz findest du unter anderem hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... ugoslawien

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 09:32)

Dass die Bundes Wehr bewaffnet ist, ha jo ... schon ... stimmt bis zu einem gewissen Grad.
Damals vielleicht sogar mehr als heute.
Dass Deutschland Waffen an eine Kriegspartei in den Konflikten im ehemaligen Jugoslawien lieferte, stimmt hingegen nicht.
Und die Rechtfertigung für diesen Einsatz findest du unter anderem hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Internati ... ugoslawien

Deutschland war selbst Konfliktpartei, was ja viel weitgehender ist, als nur Dritte mit Waffen zu versorgen.

Außerdem wäre im Detail schon die Frage zu stellen, ob es unter den Verbündeten nicht auch eine mögliche materielle Kooperation gab. Wäre zumindest denkbar, ist doch aber nicht so entscheidend, wenn man gleich selbst mit Bewaffnung vor Ort ist.

Der Internationale Strafgerichtshof ist keine Regierung. Es war die deutsche Regierung, die Entscheidungen traf. Ich kritisiere das ja nicht, stelle nur fest.

Auch die heutige Regierung kann Entscheidungen treffen. Zur Begründung könnte man sowohl auf eigene Ressourcen zurückgreifen, etwa in den Ministerien, oder auf externe.

[relativ]

(27 Jan 2022, 09:43)

Deutschland war selbst Konfliktpartei, was ja viel weitgehender ist, als nur Dritte mit Waffen zu versorgen.

Außerdem wäre im Detail schon die Frage zu stellen, ob es unter den Verbündeten nicht auch eine mögliche materielle Kooperation gab. Wäre zumindest denkbar, ist doch aber nicht so entscheidend, wenn man gleich selbst mit Bewaffnung vor Ort ist.

Der Internationale Strafgerichtshof ist keine Regierung. Es war die deutsche Regierung, die Entscheidungen traf. Ich kritisiere das ja nicht, stelle nur fest.

Auch die heutige Regierung kann Entscheidungen treffen. Zur Begründung könnte man sowohl auf eigene Ressourcen zurückgreifen, etwa in den Ministerien, oder auf externe.

Also du solltest dich jetzt mal langsam festlegen was du hier eigentlich kritisch beäugen willst. Es sind eben Unterschiede, ob es eine Entscheidung zu Waffenlieferung in Krisengebieten und nicht Nato Mitgliedsländer geht, oder um eine eigene Beteiligung an Konflikten.
Beides ist Genehmigungspflichtig entweder von der Bundesregierung, oder im Eingreifsfall sogar vom Bundestag.
Wenn ich dich richtig verstanden habe kritisierst du die Haltung der Regierung mom. noch keine Waffen in die Ukraine zu senden, dann solltest du nicht mit der Argumentation Kosovokonflikt kommen, denn bei der Entscheidung ging es nicht um Waffenlieferungen.

[odiug]

(27 Jan 2022, 09:43)

Deutschland war selbst Konfliktpartei, was ja viel weitgehender ist, als nur Dritte mit Waffen zu versorgen.

Außerdem wäre im Detail schon die Frage zu stellen, ob es unter den Verbündeten nicht auch eine mögliche materielle Kooperation gab. Wäre zumindest denkbar, ist doch aber nicht so entscheidend, wenn man gleich selbst mit Bewaffnung vor Ort ist.

Der Internationale Strafgerichtshof ist keine Regierung. Es war die deutsche Regierung, die Entscheidungen traf. Ich kritisiere das ja nicht, stelle nur fest.

Auch die heutige Regierung kann Entscheidungen treffen. Zur Begründung könnte man sowohl auf eigene Ressourcen zurückgreifen, etwa in den Ministerien, oder auf externe.

Nochmals: es gab keine Waffenlieferungen Deutschlands an eine der Konfliktparteien in Jugoslawien !
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass du hier irgendwelche Fake News über "mögliche" Waffenlieferungen konstruieren musst ?
Und es sind die Urteile des internationalen Gerichtshof, die den Einsatz rechtfertigen.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 09:54)

Also du solltest dich jetzt mal langsam festlegen was du hier eigentlich kritisch beäugen willst. Es sind eben Unterschiede, ob es eine Entscheidung zu Waffenlieferung in Krisengebieten und nicht Nato Mitgliedsländer geht, oder um eine eigene Beteiligung an Konflikten.
Beides ist Genehmigungspflichtig entweder von der Bundesregierung, oder im Eingreifsfall sogar vom Bundestag.
Wenn ich dich richtig verstanden habe kritisierst du die Haltung der Regierung mom. noch keine Waffen in die Ukraine zu senden, dann solltest du nicht mit der Argumentation Kosovokonflikt kommen, denn bei der Entscheidung ging es nicht um Waffenlieferungen.

Die Waffenlieferung an Dritte bzw. die Genehmigung an Dritte, liefern zu dürfen, ist ja weit unterschwelliger als der Einsatz eigener Truppen im Krisengebiet.

Kritisiert wird im aktuellen Fall, dass die "Zurückhaltung" als Ermunterung zur Invasion verstanden werden könnte.
Zweitens, dass sich eine Schwächung der alliierten Position ergibt.

Die Selbstbeteiligung am Kosovokonflikt wird aktuell nicht kritisiert.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 09:57)

Nochmals: es gab keine Waffenlieferungen Deutschlands an eine der Konfliktparteien in Jugoslawien !
Was ist so schwer daran zu verstehen, dass du hier irgendwelche Fake News über "mögliche" Waffenlieferungen konstruieren musst ?
Und es sind die Urteile des internationalen Gerichtshof, die den Einsatz rechtfertigen.

Die Bundeswehr wurde nicht beliefert?

[odiug]

(27 Jan 2022, 10:06)

Die Bundeswehr wurde nicht beliefert?

Stellst du dich nun auf stur
Das ist ein bisschen kindisch, findest du nicht ?
Mal so grundsätzlich: ich halte deine Argumentation um keinen Deut besser als die von Putin.
Du schwenkst halt ein anderes Fähnchen ... aber im Grunde ist es der selbe Stuss

[relativ]

(27 Jan 2022, 10:05)

Die Waffenlieferung an Dritte bzw. die Genehmigung an Dritte, liefern zu dürfen, ist ja weit unterschwelliger als der Einsatz eigener Truppen im Krisengebiet.

Ja natürlich, ändert aber wieder nix an der mom. Haltung der Bundesregierung und die liegt im Einklang mit der Regel dieser Politik und dies nicht erst seit gestern.

Kritisiert wird im aktuellen Fall, dass die "Zurückhaltung" als Ermunterung zur Invasion verstanden werden könnte.
Zweitens, dass sich eine Schwächung der alliierten Position ergibt.

Hätte , könnte , sollen wir auf Spekulationen und Interessensausssagen unsere Doktrin aufgeben? Wichtig ist, daß wir im Kern zu unseren Verbündeten stehen.

Die Selbstbeteiligung am Kosovokonflikt wird aktuell nicht kritisiert.

Aber du argumentierst damit bezüglich der Waffenlieferungen.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 10:11)

Stellst du dich nun auf stur
Das ist ein bisschen kindisch, findest du nicht ?
Mal so grundsätzlich: ich halte deine Argumentation um keinen Deut besser als die von Putin.
Du schwenkst halt ein anderes Fähnchen ... aber im Grunde ist es der selbe Stuss

Die Bundeswehr wurde beliefert und sie war Konfliktpartei, ganz einfach.

Damit bricht deine Konstruktion zusammen, aus einer Nebensache die Hauptsache zu machen, die zudem widersinnig ist.
Es ergibt doch keinen wirklichen Sinn, zu sagen, Waffenlieferungen gehen nicht, Truppen entsenden aber schon.

Als ob die Ukraine etwas dagegen haben könnte, wenn man statt der Genehmigung an Estland, Waffen liefern zu dürfen, gleich selbst mit Panzern einrückt - mit der Begründung, ist ja keine Waffenlieferung, wir sind historisch bedingt zurückhaltend, wir bringen nur Waffen mit.
Das ist doch absurd.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 10:14)

Ja natürlich, ändert aber wieder nix an der mom. Haltung der Bundesregierung und die liegt im Einklang mit der Regel dieser Politik und dies nicht erst seit gestern.

Hätte , könnte , sollen wir auf Spekulationen und Interessensausssagen unsere Doktrin aufgeben? Wichtig ist, daß wir im Kern zu unseren Verbündeten stehen.

Aber du argumentierst damit bezüglich der Waffenlieferungen.

Wolfgang Ischinger argumentiert, man könnte es so oder so sehen und so oder so handeln. Die Betonung liegt auf "oder".

[TheManFromDownUnder]

(27 Jan 2022, 08:07)

Also wenn diese Journalisten meinen, die Aussagen, bezüglich des Zusammenhalts der Nato und EU von deutschen Politikern, seien alles Lügen, dann wissen sie wohl mehr als wir.
Naja Meinungen sind Meinungen und zwischen Kriegrethorik und Beschwichtigung gibt es noch etwas dazwischen und genau diesen schweren Weg versucht die deutsche Regierung zu gehen, btw, zusammen mit der Französischen.

Sagen wir mal so, sie wissen soviel wie ihr aber in einem hoeheren professionellen Standsrd und besserem Verstehen der Zusammenhaenge. Deshalb schreiben sie professionell und nicht aus Spass wie wir hier.

Aber ja, Meinungen sind Meinungen und meine ist die deutsche Regierung geht den falschen Weg.

[TheManFromDownUnder]

(27 Jan 2022, 09:05)

Putin vielleicht nicht ... aber ich.
Und ich halte eine solche Ausdrucksweise für nicht sonderlich zielführend.

Den Problem ist, das du nicht zaehlst.

[relativ]

(27 Jan 2022, 10:24)

Wolfgang Ischinger argumentiert, man könnte es so oder so sehen und so oder so handeln. Die Betonung liegt auf "oder".

Klar kann man und wie es die aktuelle Bundesregierung mom. sieht weisst du ja jetzt.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 10:27)

Den Problem ist, das du nicht zaehlst.

In den Verhandlungen zwischen dir und Odiug schon. Und es sieht derzeit nicht nach einer Einigung aus.
Aber man sollte den Gesprächsfaden nicht abreißen lassen.

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 10:28)

Klar kann man und wie es die aktuelle Bundesregierung mom. sieht weisst du ja jetzt.

Das ist bekannt, klar. Selbst die internationale Presse beschäftigt sich ja damit.

Die Historikerin Applebaum geht von einem folgenschweren Fehler der Ampel-Regierung aus.

[relativ]

(27 Jan 2022, 10:26)

Sagen wir mal so, sie wissen soviel wie ihr aber in einem hoeheren professionellen Standsrd und besserem Verstehen der Zusammenhaenge. Deshalb schreiben sie professionell und nicht aus Spass wie wir hier.

Aber ja, Meinungen sind Meinungen und meine ist die deutsche Regierung geht den falschen Weg.

Sorry aber ich glaube es spielt auch eine Rolle welche ideologie eine Zeitung verfolgt. Nicht umsonst gibt es ja die Einteilung zwischen konserrativen anderen Blättern. Die wenigsten Blätter sind wirklich unabhängig in ihrem Meinungsbildern.
Ich denke die Regierung macht es richtig, es ist noch nicht die Zeit , die Rethorik und das Handeln auf Krieg zu stellen, denn eins darf man nicht vergessen, daß wird kein kleiner regionaler Konflikt, wenn es dazu kommt. Natürlich muss man als Bündnis glaubhaft Standhaftigkeit beweisen. Aber bitte nicht mit Nebenkriegssschauplätzen wie NordStream 2 oder deutschen Waffenlieferungen, denn die waren noch nie ein Hindernis für Kriege.

[odiug]

(27 Jan 2022, 10:27)

Den Problem ist, das du nicht zaehlst.

Macht deine Wortwahl nicht besser und zeigt eigentlich nur, dass du nicht an einer Diskussion interessiert bist.
Und nein ... ich hab damit kein Problem.
Zumindest solange nicht, solange Leute mit deinem Ansichten und Wortschatz nicht die Außenpolitik Deutschlands bestimmen.

[DarkLightbringer]

Moskau stellt der Ukraine ein 2-wöchiges Ultimatum. In diesem Zeitraum sei eine Position zum Dialog mit den Separatisten darzulegen.

In wenigen Wochen könnte auch die Invasion erfolgen. Es wird von einem weiterhin zügigen Aufmarsch an der Grenze berichtet.

[TheManFromDownUnder]

(27 Jan 2022, 10:29)

In den Verhandlungen zwischen dir und Odiug schon. Und es sieht derzeit nicht nach einer Einigung aus.
Aber man sollte den Gesprächsfaden nicht abreißen lassen.

Es scheint das Odiug und ich genug Aufmerksamkeit erreichen, das es sogar einen Kommentar darueber gibt

[DarkLightbringer]

(27 Jan 2022, 11:02)

Es scheint das Odiug und ich genug Aufmerksamkeit erreichen, das es sogar einen Kommentar darueber gibt

Die internationale Presse wird es wohl nicht tangieren, die hiesigen Kommentatoren aber womöglich schon.