Schau Dir gewisse Foristen an dann weissts...franzmannzini hat geschrieben:(17 Jan 2022, 04:14)
Wie kann man sich den Teil der Menschen wohl vorstellen, die heut zu Tage mit dem Schrecken vor entsetzlichen Krankheiten leben ?

Moderator: Moderatoren Forum 2
Schau Dir gewisse Foristen an dann weissts...franzmannzini hat geschrieben:(17 Jan 2022, 04:14)
Wie kann man sich den Teil der Menschen wohl vorstellen, die heut zu Tage mit dem Schrecken vor entsetzlichen Krankheiten leben ?
Es ist absolut nix außergewöhnliches, wenn sich die persönliche Sicht von (möglichst) objektiven Statistiken unterscheidet. Als Einzelperson verfügt man immer nur über eine subjektiv eingeschränkte Perspektive.firlefanz11 hat geschrieben:(17 Jan 2022, 10:35)
Aber das kann doch gar nicht sein! Die sind doch allesamt hirnlose Rääächte...!
Schrecken vor "entsetzlichen Krankheiten" ... weiß ich nicht. In Regionen wie Mitteleuropa grassiert vor allem der Schrecken vor "falscher Ernährung". "Ernährung" ist hier so etwas wie eine Ersatzideologie oder Ersatzreligion geworden. Ich meine, wenigstens ein bissel was hat das auch mit der Impfskepsis gemeinsam. Man könnte es unter "Angst vor irgendwelchen Fremdsubstanzen" zusammenfassen. Und noch allgemeiner hat diese Nahrungshysterie und diese Impfskepsis etwas mit einer generellen Angst vor "dem Fremden" an sich zu tun.franzmannzini hat geschrieben:(17 Jan 2022, 04:14)
Die tragische Zukunft der Impfverweigerer und ihre Wahl:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/men ... ee1174111f
Wie kann man sich den Teil der Menschen wohl vorstellen, die heut zu Tage mit dem Schrecken vor entsetzlichen Krankheiten leben ?
Für die Politik hat diese fundamentale Neueinschätzung der Pandemie zwei unmittelbare Folgen. Zum einen wird die diskutierte Impfpflicht nun Tag für Tag weniger wahrscheinlich, weil sich eine natürliche Massenimmunisierung vollzieht und zugleich die kollektive Gesundheitsbedrohung rapide schwindet. Drosten findet ohnedies: "Wir können nicht auf Dauer alle paar Monate über eine Booster-Impfung den Immunschutz der ganzen Bevölkerung erhalten."
Zum anderen werden die Regierungen die Politik des permanenten Ausnahmezustands beenden können. Das Risiko der Krankheit wird nun kalkulierbar und legitimiert eine weitreichende Verbotspolitik nicht mehr.
Sinn setzt Denken voraus. Denken ein Gehirn. Somit hat es kein Sinn sich Gedanken über dein "Sinn-Geschwaffel" zu machen.Wähler hat geschrieben:(16 Jan 2022, 16:45)
Eine Impfpflicht gegen Covid macht für Über-50jährige auch für die nächste Wintersaison Sinn. Die Booster-Impfungen bremsen bereits jetzt die Ausbreitung der Omikron-Welle in Deutschland. Die Normalstationen in Krankenhäusern geraten schon wieder in Schwierigkeiten, so dass Eingriffe für Patienten mit anderen Krankheiten verschoben werden müssen. An diese Menschen denken Gegner der Impfpflicht offensichtlich überhaupt nicht. Solange Corona nicht weltweit endemisch geworden ist, kann von Entwarnung keine Rede sein.
Das mit deinem Tennisliebling scheint dich ja sehr mitgenommen zu haben.Liberty hat geschrieben:(10 Jan 2022, 16:06)
In Australien wird er behandelt wie ein krimineller Drogenbaron, nur weil er sich die mRNA-Grütze nicht in seinen gesunden Körper spritzen lässt.
Wähler hat geschrieben:(16 Jan 2022, 16:45)
Eine Impfpflicht gegen Covid macht für Über-50jährige auch für die nächste Wintersaison Sinn. Die Booster-Impfungen bremsen bereits jetzt die Ausbreitung der Omikron-Welle in Deutschland. Die Normalstationen in Krankenhäusern geraten schon wieder in Schwierigkeiten, so dass Eingriffe für Patienten mit anderen Krankheiten verschoben werden müssen. An diese Menschen denken Gegner der Impfpflicht offensichtlich überhaupt nicht. Solange Corona nicht weltweit endemisch geworden ist, kann von Entwarnung keine Rede sein.
Entweder hast Du die Argumente nicht verstanden, oder Du willst Dich nicht damit auseinander setzen. Dann verzichte bitte auch auf diesen Spam ad personam.MAVAN hat geschrieben:(18 Jan 2022, 16:00)
Sinn setzt Denken voraus. Denken ein Gehirn. Somit hat es kein Sinn sich Gedanken über dein "Sinn-Geschwaffel" zu machen.
Sogar 2, wobei das natürlich mathematisch gesehen auch unter "eine logische Ungereimtheit" fällt:Seidenraupe hat geschrieben:(13 Jan 2022, 22:14)
ich sehe hier eine logische Ungereimtheit:
Wenn Impfen Leben schützt - das eigene und das des Gegenüber -- dann ist der Opa als Geimpfter doch sicher?!
Der gesunde, negativ getestete Ungeimpfte kann kein Virus übertagen -- vor dessen Auswirkungen dein Opa ohnehin geschützt ist.
Ob es einen Einfluss hat, ob jemand mit oder ohne Panik geimpft wird?Seidenraupe hat geschrieben:(13 Jan 2022, 22:14)
diese Tatsache gilt auch dann noch, wenn ein ganzes Land in Angst und Panik verfällt (versetzt wird durch Medien) und sich 5x impfen lässt.
Solange nicht 100 % geimpft sind: Jafranzmannzini hat geschrieben:(17 Jan 2022, 04:08)
Ob man dazu nicht wissen müßte, wie viele Über-50jährige geimpft sind ?
Bist du zufällig zwischen 50 und 64?
Jep, und deshalb sehe ich es nicht ein. Diese Altergruppe ist in keinster Weise eine Risikogruppe...
Das würde ich als Halbwissen bezeichnen.schokoschendrezki hat geschrieben:(19 Jan 2022, 00:22)
Die meisten Unverträglichkeitsprobleme bei Impfungen hängen - nach dem was ich so in jüngerer Zeit an Wissen aufgesaugt habe - weniger mit "mRNA-Grütze" zusammen sondern damit, dass man Arzneien, Tabletten, Impfstoffe grundsätzlich "verpackt". Weil man dafür sorgen will, dass der eigentliche Stoff nicht irgendwo und auch nicht irgendwann wirkt. Sondern zielgerichtet. Mit Nanopartikeln zum Beispiel. Oder sonst irgendwelchen "Kunststoffen". Nicht als versehentliche Beigabe sondern zielgerichtet dafür entwickelt. Die sich etwa auch in Sonnencreme befinden. Es kann durchaus sein, dass jemand, der sonneneingecremt viel Zeit an Stränden verbracht hat, auf besondere Art empfindlich gegen solche Nanopartikel ist, wenn er sich mit Impfstoff behandeln lässt, die solche Partikel ebenfalls enthalten. Mit "Genetik" hat das gar nix zu tun.
Der Punkt ist, dass der moderne Mensch sich andauernd solchen Einwirkungen aussetzt. Sowieso. Auch ganz ohne Impfungen. Allein der Reifenabrieb im Autoverkehr erzeugt ganze Kaskaden von Mikroplastik-Emissionen. Da weiß man noch gar nicht so genau, was die langfristig bewirken.
Wenn man die Gründe der Menschen hinterfragt die auf die Straße gehen lautet die Antwort nicht: ich bin gegen ImpfenAtue001 hat geschrieben:(19 Jan 2022, 00:41)
Da gehen "Wissende" auf die Straße um gegen eine Impfung zu demonstrieren - und wegen fehlender Impfung ist bei diesen die Infektion extrem wahrscheinlich. Doch genau diese Infektion wird weitaus mehr Nebenwirkungen haben, als die Impfung mit dem mRNA-Imfpstoff......nur, das wollen die Kritiker nicht verstehen.....die Informationen dazu sind im Netz hinreichend verfügbar.
Die gehen auf die Straße weil sie gegen eine Impfpflicht sind?Seidenraupe hat geschrieben:(19 Jan 2022, 01:14)
Wenn man die Gründe der Menschen hinterfragt die auf die Straße gehen lautet die Antwort nicht: ich bin gegen Impfen
sondern die lautet "ich bin gegen eine Impfpflicht"
das ist schon mal ein großerUnterschied, denn es gehen Ungeimpfte und Geimpfte auf die Straßen
Wieviel Wissen ist denn nötig um sich impfen zu lassen? Ich finde, da reicht eine große Portion UnwissenheitSpaß beiseite.
Nein, ich sehe da weder mehr noch weniger Unwissenheit wie bei Geimpften.
Die Ungeimpften die ich kenne sind sogar sehr informiert (Heilpraktiker und ihre zahlungskräftige Kundschaft) eher hoch gebildet und sie nehmen die Risiken einer Erkrankung wissend in Kauf. Sie sind überzeugt, dass ihre gesunde Lebensweise (wir reden von vegan über vegetarisch bis zu voll.bio und gentechnikfrei) mit einer solchen Impfung nicht in Einklang zu bringen ist.
Die behaupten alles mögliche an Absurditäten. "Ich bin gegen eine Impfpflicht" ist nur eine davon.Seidenraupe hat geschrieben:(19 Jan 2022, 01:14)
Wenn man die Gründe der Menschen hinterfragt die auf die Straße gehen lautet die Antwort nicht: ich bin gegen Impfen
sondern die lautet "ich bin gegen eine Impfpflicht"
Wie viele Geimpfte sollen da prozentual sein ?das ist schon mal ein großerUnterschied, denn es gehen Ungeimpfte und Geimpfte auf die Straßen
Tja..! WENN...!Der Vorsitzende der Deutschen Krankenhausgesellschaft, Gerald Gaß, hält einen Verzicht auf die geplante Impfpflicht für denkbar. Als Grund nennt Gaß im "Handelsblatt" die Erfahrungen mit dem milderen Verlauf bei einer Infektion mit der Omikron-Variante. "Wenn Corona tatsächlich nur noch als eine Grippe angesehen wird, dann muss das Virus auch so behandelt werden", sagt er. Dann brauche es keine allgemeine Impfpflicht - und auch keine Impfpflicht für medizinisches Personal. "Wenn die Politik nach Abwägung der wissenschaftlichen Erkenntnisse zu dem Ergebnis kommen sollte, dass die Pandemie vorbei ist und es deshalb keine Impflicht mehr braucht, dann gibt es eine neue Lage", sagt Gaß. "Dann gäbe es aus meiner Sicht auch keinen Grund, an der allgemeinen und vor allem der einrichtungsbezogenen Impfpflicht festzuhalten, die ja bereits beschlossen ist."
Ja, angetrieben vom braunen Mob.jorikke hat geschrieben:(19 Jan 2022, 08:26)
Die gehen auf die Straße weil sie gegen eine Impfpflicht sind?
Dann verstehe ich die ganz großen Demos gegen Maskenpflicht und Impfen vor gut zwei Jahren nicht.
Damals war von einer Impfpflicht noch gar nicht die Rede.
Die heute noch rumziehen sind eher die Uneinsichtigen vom Typ brauner Trotzkopf.
Für einen Teil dieser Desinformierten trifft das tatsächlich zu. Sie sind aber nur ein Teil der Querdenker-Bewegung.....es gibt sicherlich auch gute Gründe, warum man endlich in Deutschland Heilpraktiker verbieten sollte, die nicht belegen können, dass sie tatsächlich einen wertstiftenden Beitrag zur Gesundheit ihrer Patienten beitragen.Seidenraupe hat geschrieben:(19 Jan 2022, 01:14)
Wenn man die Gründe der Menschen hinterfragt die auf die Straße gehen lautet die Antwort nicht: ich bin gegen Impfen
sondern die lautet "ich bin gegen eine Impfpflicht"
das ist schon mal ein großerUnterschied, denn es gehen Ungeimpfte und Geimpfte auf die Straßen
Wieviel Wissen ist denn nötig um sich impfen zu lassen? Ich finde, da reicht eine große Portion UnwissenheitSpaß beiseite.
Nein, ich sehe da weder mehr noch weniger Unwissenheit wie bei Geimpften.
Die Ungeimpften die ich kenne sind sogar sehr informiert (Heilpraktiker und ihre zahlungskräftige Kundschaft) eher hoch gebildet und sie nehmen die Risiken einer Erkrankung wissend in Kauf. Sie sind überzeugt, dass ihre gesunde Lebensweise (wir reden von vegan über vegetarisch bis zu voll.bio und gentechnikfrei) mit einer solchen Impfung nicht in Einklang zu bringen ist.
Warum haben die Grünen das Thema Aufnahme "Alternative Heilmedizin/Homöopathie" in den Leistungskatalog der gesetzlichen Krankenkassen als Regelleistung" erst kurz vor der Bundestagswahl auf einem Parteitag abgräumt? Homöopathie und Impfen -- das verträgt sich nicht so sehr, glaub ich (ich bin 3 fach geimpft, absoluter Befürworter Schulmedizin und Fortschritt).Atue001 hat geschrieben:(20 Jan 2022, 00:44)
.....es gibt sicherlich auch gute Gründe, warum man endlich in Deutschland Heilpraktiker verbieten sollte, die nicht belegen können, dass sie tatsächlich einen wertstiftenden Beitrag zur Gesundheit ihrer Patienten beitragen.
Auch aus Sicht der Heilpraktiker sollte es doch attraktiv sein, wenn diejenigen, die einen entsprechenden Nachweis bringen können, endlich sich von denen absetzen, die nur mitschwimmen und abkassieren....
wenn man dieses Kriterium ernsthaft anwendet, und zwar auf alle Leute, dürfte von der ganzen Medizin nur sehr sehr wenig übrig bleiben...Atue001 hat geschrieben:(20 Jan 2022, 00:44)
.es gibt sicherlich auch gute Gründe, warum man endlich in Deutschland Heilpraktiker verbieten sollte, die nicht belegen können, dass sie tatsächlich einen wertstiftenden Beitrag zur Gesundheit ihrer Patienten beitragen.
Ach, gegenüber Pfizer & Co sind Heilpraktiker blutige Anfänger, was das Geld-Machen betrifft.Auch aus Sicht der Heilpraktiker sollte es doch attraktiv sein, wenn diejenigen, die einen entsprechenden Nachweis bringen können, endlich sich von denen absetzen, die nur mitschwimmen und abkassieren....
umso mehr Grund, sich das Zeug nicht noch extra, freiwillig und leichtsinnig mehrfach reinzupfeifen.schokoschendrezki hat geschrieben:(19 Jan 2022, 00:22)
Der Punkt ist, dass der moderne Mensch sich andauernd solchen Einwirkungen aussetzt. Sowieso. Auch ganz ohne Impfungen. Allein der Reifenabrieb im Autoverkehr erzeugt ganze Kaskaden von Mikroplastik-Emissionen. Da weiß man noch gar nicht so genau, was die langfristig bewirken.
Welche Informationen meinst du genau?Atue001 hat geschrieben:(19 Jan 2022, 00:41)
Doch genau diese Infektion wird weitaus mehr Nebenwirkungen haben, als die Impfung mit dem mRNA-Imfpstoff......nur, das wollen die Kritiker nicht verstehen.....die Informationen dazu sind im Netz hinreichend verfügbar.
Doch, es war von Anfang an von einer Impfpflicht die Rede. Bloss wurden jene, die darauf hinwiesen, als aluhuttragende Verschwörungstheoretiker abgekanzelt.jorikke hat geschrieben:(19 Jan 2022, 08:26)
Damals war von einer Impfpflicht noch gar nicht die Rede.
Nur aus Neugier nachgefragt.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:46)
umso mehr Grund, sich das Zeug nicht noch extra, freiwillig und leichtsinnig mehrfach reinzupfeifen.
Das, was man nicht oder kaum vermeiden kann, ist schon mehr als genug Belastung, dass man die lieber nicht noch mutwillig erhöht. das kumuliert sich ja.
Vielleicht in der Schweiz, in Deutschland nicht, siehe Wahlkampfreden.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:52)
Doch, es war von Anfang an von einer Impfpflicht die Rede. Bloss wurden jene, die darauf hinwiesen, als aluhuttragende Verschwörungstheoretiker abgekanzelt.
bis sie jetzt doch recht bekamen. ups.
Das würde ich in dem Moment entscheiden, unter Berücksichtigung aller Details, und nach Absprache mit entsprechenden Profis. Also Onkologen, aber auch andern.JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:52)
Nur aus Neugier nachgefragt.
Hätten Sie Krebs, dann würden Sie auf Globuli setzen, statt auf BionTech?
mir ist in Erinnerung, dass auch in Deutschland im Frühjahr 2020 von allen hoch und heilig versprochen wurde, "eine Impfpflicht wird es nicht geben".JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:54)
Vielleicht in der Schweiz, in Deutschland nicht, siehe Wahlkampfreden.
Also ggfls ja.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 08:05)
Das würde ich in dem Moment entscheiden, unter Berücksichtigung aller Details, und nach Absprache mit entsprechenden Profis. Also Onkologen, aber auch andern.
Korrekt und somit ist Ihre oben getätigte Aussage,discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 08:08)
mir ist in Erinnerung, dass auch in Deutschland im Frühjahr 2020 von allen hoch und heilig versprochen wurde, "eine Impfpflicht wird es nicht geben".
Das hat auch Scholz noch vor der BT Wahl gesagt:discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 08:08)
mir ist in Erinnerung, dass auch in Deutschland im Frühjahr 2020 von allen hoch und heilig versprochen wurde, "eine Impfpflicht wird es nicht geben".
naja.
Soviel zur Wahrheitsliebe von Politikern.autsch.
Sie haben noch nicht mal den Anstand, sich bei den als Aluhut Bezeichneten zu entschuldigen, die ja systematisch und gründlich beleidigt wurden.
https://www.braunschweiger-zeitung.de/p ... t-aus.htmlVizebundeskanzler und SPD-Kanzlerkandidat Olaf Scholz hat einen neuen Lockdown im Winter und eine Impfpflicht ausgeschlossen. Stattdessen will er dafür werben, dass sich noch mehr Menschen impfen lassen, wie er im Bundestag in Berlin sagte.
https://www.br.de/nachrichten/bayern/sc ... rz,SqGa4gb30.11.2021, 23:45 Uhr
Scholz für allgemeine Impfpflicht bis spätestens Anfang März
Der designierte Bundeskanzler Scholz (SPD) hat ein Gesetzgebungsverfahren für eine allgemeine Impfpflicht angekündigt, das noch in diesem Jahr eingeleitet werden könnte. Die Impfplicht könnte laut seiner Aussage, spätestens ab Anfang März gelten.
Pfizer & Co liefern für das Geld aber ein funktionierendes Produkt.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:45)
Ach, gegenüber Pfizer & Co sind Heilpraktiker blutige Anfänger, was das Geld-Machen betrifft.
Skeptiker, inklusive in Deutschland, haben seit Anfang Corona vor einer Impfpflicht gewarnt. und wurden deswegen als Verschwörungstheoretiker beschimpft.JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 08:53)
Korrekt und somit ist Ihre oben getätigte Aussage,
Quote discipula
"Doch, es war von Anfang an von einer Impfpflicht die Rede."
Unquote
auf Deutschland bezogen falsch
Ich glaube, da spielt Neid eine ganz große Rolle. Da würden sich welche auf Kosten anderer die Taschen mit Geld vollstopfen und man selber bekäme nichts davon ab, man würde nur ausgeplündert und geknechtet. Und einem schenkt ja keiner was.Schnitter hat geschrieben:(20 Jan 2022, 10:19)
Pfizer & Co liefern für das Geld aber ein funktionierendes Produkt.
Heilpraktiker nicht.
Es war nicht, wie Sie vollmundig behaupteten, von Anfang an von einer Impfpflicht die Rede. Fakt. Punkt.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 12:02)
Skeptiker, inklusive in Deutschland, haben seit Anfang Corona vor einer Impfpflicht gewarnt. und wurden deswegen als Verschwörungstheoretiker beschimpft.
Ebenso wie jene als Verschwörungstheoretiker beschimpft wurden, die von Anfang an vermuteten, dass Geimpfte gegenüber Ungeimpften Privilegien haben werden. Ist genau so gekommen inzwischen.
wie ich sagte, die Skeptiker haben von Anfang an davor gewarnt.JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 12:07)
Es war nicht, wie Sie vollmundig behaupteten, von Anfang an von einer Impfpflicht die Rede. Fakt. Punkt.
Das mag in der Schweiz so gewesen sein, in Deutschland nicht.
Es ist schon irritierend, dass den Impfherstellern das Geld mit vollen Händen nachgeworfen wird, für ein so wirkungsarmes, dafür an Nebenwirkungen reiches Produkt.sünnerklaas hat geschrieben:(20 Jan 2022, 12:05)
Ich glaube, da spielt Neid eine ganz große Rolle. Da würden sich welche auf Kosten anderer die Taschen mit Geld vollstopfen und man selber bekäme nichts davon ab, man würde nur ausgeplündert und geknechtet. Und einem schenkt ja keiner was.
Letzteres korrekt und nachvollziehbar aufgrund einer sich konstant verändernder Situation, mit deren Umgang zwangsläufig ein Lernprozess verbunden ist. Nur ein Narr erhebt in einer solchen fortlaufenden Krise seine erste Reaktion zum Dogma.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 13:08)
wie ich sagte, die Skeptiker haben von Anfang an davor gewarnt.
die hohe Politik hingegen, das stimmt, hat Salamitaktik angewendet.
Da werden jetzt zwei verschiedene Fragestellungen vermengt: Die eine ist die nach den positiven und negativen Auswirkungen einer Impfung. Die lassen sich nur wissenschaftlich beantworten. Und dabei mit statistischen Auswertungen unterlegen. Und diese Statistiken sprechen ganz klar und eindeutig für zwei Wirkungen, die sich sonst häufig gegenseitig ausschließen: Eine Minimierung des maximalen Risikos (Infektion, schwerer Verlauf) wie auch gleichzeitig eine Maximierung des minimalen Gewinns. (Zutritt zu öffentlichen Veranstaltungen, öffentlichen Verkehrsmitteln zum Beispiel).discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:46)
umso mehr Grund, sich das Zeug nicht noch extra, freiwillig und leichtsinnig mehrfach reinzupfeifen.
Das, was man nicht oder kaum vermeiden kann, ist schon mehr als genug Belastung, dass man die lieber nicht noch mutwillig erhöht. das kumuliert sich ja.
Sowohl für die positiven Wirkungen wie auch für negative Nebenwirkungen gibt es gut durchdachte statistische Nachweisverfahren. Doppelblindstudien zum Beispiel. Statistik ist, wenn man sie seriös, ernsthaft und wissenschaftlich betreibt, keineswegs eine "Hure", wie öfter mal behauptet. Du must für deine beiden Behauptungen (Wirkungsarmut und Nebenwirkungsreichtum) schon auf nachprüfbare Ergebnisse verweisen. Oder vorsichtiger formulieren: "Für ein aus meiner subjektiven Sicht so wirkungsarmes ..."discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 13:26)
Es ist schon irritierend, dass den Impfherstellern das Geld mit vollen Händen nachgeworfen wird, für ein so wirkungsarmes, dafür an Nebenwirkungen reiches Produkt.
Lobbyismus lässt grüssen.
mit Gesundheit oder Wissenschaft hat das alles ja nur am Rande zu tun.
Nichts, weil es bis dato in Deutschland noch keine Impfpflicht gibt.Liberty hat geschrieben:(20 Jan 2022, 21:01)
Was wird eigentlich passieren, wenn Millionen sich trotz Impfpflicht nicht impfen lassen und auch die Geldbußen nicht bezahlen?
Eben : "wenn"schokoschendrezki hat geschrieben:(20 Jan 2022, 19:22)
Statistik ist, wenn man sie seriös, ernsthaft und wissenschaftlich betreibt, keineswegs eine "Hure",
Drei Mal hintereinander impfen ist nicht "gut funktionieren."wie öfter mal behauptet. Du must für deine beiden Behauptungen (Wirkungsarmut und Nebenwirkungsreichtum) schon auf nachprüfbare Ergebnisse verweisen.
Ja, aber die Blockis arbeiten ja an der Einführung. Also stellt sich doch die Frage, was passiert, wenn Millionen Menschen sich trotz Impfpflicht nicht die fremde mRNA spritzen lassen, was ja sehr wahrscheinlich ist.JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 21:05)
Nichts, weil es bis dato in Deutschland noch keine Impfpflicht gibt.
Haften die Parlamentarier in Österreich eigentlich persönlich für die Impfschäden der Menschen?
Impfschäden?Liberty hat geschrieben:(20 Jan 2022, 21:24) die Impfschäden der Menschen?
Man muss auch Politikern eine gewisse Lernfähigkeit zubilligen. Es war Theo Waigel, der irgendwann mal meinte, die Deutsche Mark werde man niemals den Deutschen wegnehmen können. Und dann war ausgerechnet er derjenige in Europa, der den Namen "Euro" erfunden hat und sich für ihn einsetzte.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 08:08)
mir ist in Erinnerung, dass auch in Deutschland im Frühjahr 2020 von allen hoch und heilig versprochen wurde, "eine Impfpflicht wird es nicht geben".
naja.
Soviel zur Wahrheitsliebe von Politikern.autsch.
Ja, diese hier zum Beispiel:Misterfritz hat geschrieben:(20 Jan 2022, 21:33)
Impfschäden?
https://www.berliner-zeitung.de/news/sp ... -li.206680Die Schweizer Sprinterin Sarah Atcho muss wegen einer Entzündung des Herzbeutels aussetzen. Die 26-jährige Profi-Sportlerin teilte am Montagabend auf Instagram mit, dass sie an Perikarditis leide. Erste Symptome traten nach Angaben der Frau nach ihrer Booster-Impfung im Dezember auf. Ende des Jahres sei die Erkrankung dann von einem Kardiologen diagnostiziert worden.
„Am 22. Dezember erhielt ich meine Auffrischungsimpfung, weil ich mich zu Beginn der Saison nicht damit herumschlagen wollte. Mir wurde gesagt, dass es sicherer sei, Pfizer zu nehmen, um kardiale Nebenwirkungen zu vermeiden“, schreibt die Schweizer Hallenmeisterin im 200-Meter-Lauf. Und weiter: „Am 27. Dezember spürte ich ein Engegefühl in der Brust und mir wurde schwindlig, als ich die Treppe hinaufging.“ Nachdem ihr noch einige weitere Mal schwindlig geworden sei, habe sie einen Kardiologen aufgesucht. Dieser habe eine Perikarditis, also eine „Entzündung der dünnen Membran, die das Herz umgibt“, diagnostiziert.
Nun dürfe sie „einige Wochen lang meinen Herzschlag nicht erhöhen, damit sich mein Herz erholen und von der Entzündung heilen kann“.
Wer zahlt denn die Schäden, die durch Ungeimpfte verursacht werden? Also die Schäden an Wirtschaft und Gesellschaft? Die Lockdowns, Kurzarbeit, Schliessung von Unternehmen, etc. - wer zahlt das? Ja, genau, die solidarische Gesellschaft, auch für den unsolidarischen Teil ....Liberty hat geschrieben:(20 Jan 2022, 21:41)
Wer würde der Frau nun im Fall einer staatlichen Impfpflicht Schmerzengeld wegen der durch die Impfung erlittenen körperlichen und seelischen Schäden zahlen sowie ihre finanziellen Einbussen in Folge der Impfung ersetzen?
Zumindest seelische - wenn auch heute nicht mehr körperliche Schäden - gibt es in nicht unwesentlichem Maße auch als Folge der Schulpflicht. Ja wer zahlt das? Wenns sich nicht um direkt nachweisbares schuldhaftes Handeln handelt?Liberty hat geschrieben:(20 Jan 2022, 21:41)
Ja, diese hier zum Beispiel:
https://www.berliner-zeitung.de/news/sp ... -li.206680
Wer würde der Frau nun im Fall einer staatlichen Impfpflicht Schmerzengeld wegen der durch die Impfung erlittenen körperlichen und seelischen Schäden zahlen sowie ihre finanziellen Einbussen in Folge der Impfung ersetzen?