Moderator: Moderatoren Forum 2
Unterstehen bedeutet nicht immer weisungsgebunden:
Glaub was Du willst, wes Brot ich eß, dess Lied ich sing.Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:19)
Unterstehen bedeutet nicht immer weisungsgebunden:
1) Im Geschäftsbereich des Bundesministeriums für Gesundheit wird unter dem Namen "Robert Koch-Institut" ein Bundesinstitut für Infektionskrankheiten und nicht übertragbare Krankheiten als selbständige Bundesoberbehörde errichtet.
https://www.gesetze-im-internet.de/bga-nachfg/__2.html
https://www.rki.de/DE/Content/Service/P ... _2015.htmlLothar H. Wieler ist neuer Präsident des Robert Koch-Instituts
Pressemitteilung des Robert Koch-Instituts
Prof. Dr. Lothar H. Wieler leitet ab 1.3.2015 das Robert Koch-Institut. Der bisherige Amtsinhaber Prof. Dr. Dr. h.c. Reinhard Burger scheidet aus Altersgründen aus. Lutz Stroppe, Staatssekretär im Bundesministerium für Gesundheit, hat die von Bundespräsident Joachim Gauck unterzeichnete Ernennungsurkunde am 26.2.2015 an den neuen Präsidenten überreicht. Bereits im November 2014 hatte das Bundeskabinett dem Vorschlag von Bundesgesundheitsminister Hermann Gröhe zugestimmt.
https://www.tagesspiegel.de/politik/lau ... 15338.html„Wenn ich nicht zu Herrn Wieler stehen würde, dann säße er hier nicht“
Aber klar doch, alles unselbstständige Speichellecker, insbesondere die dort arbeitenden Wissenschaftler.Der Kutscher hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:24)
Glaub was Du willst, wes Brot ich eß, dess Lied ich sing.
(..)
Die STIKO betont, dass es sich bei dem gewählten Abstand von frühestens 3 Monaten um das Ergebnis
einer Abwägung handelt, bei der die dann einsetzende Reduktion der Schutzwirkung der Grundimmunisierung, aber auch das Fehlen von Daten zur
Dauer der Schutzwirkung der Auffrischimpfung gegenüber der Omikron-Variante berücksichtigt wurden
Genau so sehe ich das aber und nicht nur beim RKI, leider auch bei der STIKO. Nenne doch mal die wissenschaftlichen Grundlagen für folgende Entscheidungen:Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:31)
... aber dass das RKI Entscheidungen träfe, die dem wissenschaftlichen Standard widersprechen, halte ich für eine Unterstellung.
Es ist keine Unterstellung sondern man fragt sich zu Recht: Wie kann das sein??Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:31)
Aber klar doch, alles unselbstständige Speichellecker, insbesondere die dort arbeitenden Wissenschaftler.
Dass eine gewisse Abhängigkeit gegeben ist, bestreitet niemand, aber dass das RKI Entscheidungen träfe, die dem wissenschaftlichen Standard widersprechen, halte ich für eine Unterstellung.
...Brisante RKI-Anpassung für Genesene: Lauterbach und Wieler bleiben entscheidende Punkte schuldig
Erstellt: 19.01.2022Aktualisiert: 19.01.2022, 13:58 Uhr
Von: Andreas Schmid
Der Bundesrat sorgte am Freitag (14. Januar) dafür, dass diese Bestimmung rechtlich möglich werden konnte. Pikant: Die Anpassung geschah kurzfristig, weswegen nun Gesundheitsminister Karl Lauterbach in den Fokus rückt. Hat der maßgeblich für die Corona-Politik verantwortliche SPD-Politiker die neue Maßnahme im Alleingang durchgeboxt? Wieso kam es überhaupt zur Anpassung? Das von Lothar Wieler geführte RKI antwortet bedeckt, Virologe Hendrik Streeck warnt vor willkürlichen Entscheidungen.
Quele https://www.merkur.de/politik/genesene- ... 45095.html...Um welche wissenschaftliche Erkenntnisse es sich genau handelt, erwähnte das RKI auf Anfrage zunächst nicht. Am Montagnachmittag (17. Januar) erschien auf der RKI-Website dann ein Hinweis zu zwei wissenschaftlichen Arbeiten. Eine britische Studie über die Hospitalisierung bei Omikron und ein Briefing der britischen Gesundheitsbehörde. Warum die Genesenendauer herabgesetzt werden müsse, geht auf den ersten Blick nicht aus den Studien hervor. Es gibt zwar wissenschaftliche Erkenntnisse, wonach der Schutz von Genesenen vor einer erneuten Infektion nachlässt. 90 Tage erscheinen allerdings recht knapp bemessen. Zumal in anderen Ländern deutlich großzügigere Fristen gelten (dazu später mehr).
12 Monate genesen: Wie man in der Schweiz ein Jahr nach einer Corona-Infektion als genesen gilt
Während in Deutschland der Genesenenstatus auf drei Monate verkürzt wurde, wurde er in der Schweiz zuletzt verlängert. Wie kann das sein?
19. Januar 2022, 07:04 Uhr•Bern
Code: Alles auswählen
In einer Pressemitteilung vom 3. November 2021 hat die Schweiz darüber informiert, dass der Genesenenstatus mittels des „Covid Zertifikats“ verlängert werden kann. Denn: „Aktuelle wissenschaftliche Daten zeigen nun, dass Menschen nach einer Covid-Infektion ausreichend vor schwerer Erkrankung und Hospitalisation geschützt sind. Die Gültigkeitsdauer der Zertifikate für Genesene kann deshalb auf 12 Monate verlängert werden.“
Schweizer können demnach ihren Status als Genesener auf bis zu 12 Monate verlängern, solange sie mit einem regelmäßigen Antikörpertest nachweisen können, dass sie noch genügend Antikörper haben. Es wird dennoch empfohlen, dass sich Genesene nach vier Wochen impfen lassen. Wer das aber nicht tun kann oder will, kann die Verlängerung in Anspruch nehmen. Das bedeutet:
Der Genesenenstatus gilt in der Schweiz zunächst für 90 Tage (drei Monate)
Nach 90 Tagen können Genesene einen Antikörpertest machen. Der Test muss durch ein zertifiziertes Labor gemacht werden.
Sind noch genügend Antikörper vorhanden, wird der Genesenenstatus auf erneut 90 Tage verlängert
Diese Verlängerungen können bis auf maximal 12 Monate passieren
Angesichts der Tatsache dass Wieler eher Hardliner ist als Lauterbach eher unwahrscheinlich.Der Kutscher hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:18)
Quatsch mit Sauce, der Begriff: "vorauseilender Gehorsam" ist bekannt?
Es ist auch nichts anderes als eine Unterstellung wenn es nicht belegt werden kann.Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:31)
Dass eine gewisse Abhängigkeit gegeben ist, bestreitet niemand, aber dass das RKI Entscheidungen träfe, die dem wissenschaftlichen Standard widersprechen, halte ich für eine Unterstellung.
Sehr guter Artikel, endlich stellen die Medien mal Fragen. DANKE!Seidenraupe hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:45)
Schau mal in die Presse.
Wenn mir mein Vorgesetzter einen Vorschlag macht den ich mit meinem Team für gut befinde hat das genau was mit "vorauseilendem Gehorsam" zu tun ?Der Kutscher hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:18)
Quatsch mit Sauce, der Begriff: "vorauseilender Gehorsam" ist bekannt?
Das war vor Omikron und ist an weitere Auflagen gebunden:Seidenraupe hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:45)
(..)
In der Schweiz sind nämlich Genesene jetzt bis 12 Monate mit dem Genesenenstatus unterwegs.
https://www.swp.de/panorama/schweiz-gen ... 13049.htmlCode: Alles auswählen
In einer Pressemitteilung vom 3. November 2021 hat die Schweiz darüber informiert, dass der Genesenenstatus mittels des „Covid Zertifikats“ verlängert werden kann. Denn: „Aktuelle wissenschaftliche Daten zeigen nun, dass Menschen nach einer Covid-Infektion ausreichend vor schwerer Erkrankung und Hospitalisation geschützt sind. Die Gültigkeitsdauer der Zertifikate für Genesene kann deshalb auf 12 Monate verlängert werden.“
weiter:
Ich sag's mal so: wer grundsätzlich der Regierung misstraut, dem ist mit keinem Argument beizukommen.Der Genesenenstatus gilt in der Schweiz zunächst für 90 Tage (drei Monate)
Nach 90 Tagen können Genesene einen Antikörpertest machen. Der Test muss durch ein zertifiziertes Labor gemacht werden.
Sind noch genügend Antikörper vorhanden, wird der Genesenenstatus auf erneut 90 Tage verlängert
Diese Verlängerungen können bis auf maximal 12 Monate passieren
Na dann mal los, beantworte einfach meine Fragen und belege es mit entsprechenden Quellen. Wer von Euch Beiden das macht, ob @Vongole oder Du soll mir egal sein, denn was ich im Netz gefunden habe beantwortet die nicht.Schnitter hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:53)
Es ist auch nichts anderes als eine Unterstellung wenn es nicht belegt werden kann.
Ich sags mal so: die Regierung(en) haben jahrelang alles dafür getan das man ihnen mißtraut.Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 18:00)
Ich sag's mal so: wer grundsätzlich der Regierung misstraut, dem ist mit keinem Argument beizukommen.
"Man" sollte nicht von sich auf Andere schließen. Ich z.B. sehe bei der Vorgänger- und jetzigen Regierung manches kritisch, von grundsätzlichem Misstrauen kann aber keine Rede sein.Der Kutscher hat geschrieben:(19 Jan 2022, 18:04)
Ich sags mal so: die Regierung(en) haben jahrelang alles dafür getan das man ihnen mißtraut.
ersteres (weitere Auflagen) habe ich zitiert werter Moderator weswegen ich den zweiten Satz nicht auf mich beziehe.Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 18:00)
Das war vor Omikron und ist an weitere Auflagen gebunden:
Ich sag's mal so: wer grundsätzlich der Regierung misstraut, dem ist mit keinem Argument beizukommen.
19.01.2022, 19:27 Uhr
Von: Andreas Schmid
Lauterbachs Rede im Bundesrat: Wie der Minister die neue Regel erst möglich machte
Das RKI liegt mit seinem Kurs also auf einer Linie mit Lauterbach. Das ist nicht überraschend, schließlich handelt es sich um eine Behörde des Bundesgesundheitsministeriums. Interessant ist das Zustandekommen der neuen Bestimmungen trotzdem. Denn eigentlich stand die 90-Tage-Regel nicht auf der Agenda der Bundesratssitzung Nummer 1015 am vergangenen Freitag.
...Am Donnerstagabend hieß es auf der Website des Bundesrats: „Die Geltungsdauer (des Genesenenstatus, d. Red.) soll im Zuge einer europäischen Vereinheitlichung geringfügig kürzer werden und statt sechs Monaten 180 Tage betragen.“ Von einer Verkürzung auf 90 Tage war keine Rede. Die entsprechende Passage ist mittlerweile nicht mehr auf der Website des Bundesrats verfügbar, lässt sich aber über das Internet-Archive - einer Art Bibliothek für Webseiten - rekonstruieren.
Lauterbach war es, der im Plenum die Weichen auf Anpassung stellte. Als Vertreter des Kabinetts plädierte er dafür, dass künftig nicht mehr das Parlament über die Gültigkeitsdauer des Genesenenstatus entscheiden solle, sondern das Paul-Ehrlich-Institut sowie das Robert-Koch-Institut. Lauterbach sagte wörtlich: „Veränderungen finden nur statt ohne politischen Einfluss ausschließlich auf der Grundlage neuer wissenschaftlicher Erkenntnisse, also ohne eine Beeinflussung durch den Minister zum Beispiel.“
...Lauterbach verwies gegenüber den anwesenden Politikern auf einen weiteren Vorteil der neuen Regel: „Wir informieren Sie, sodass Sie sich nicht regelmäßig die Seiten (des RKI und PEI) anschauen und prüfen müssen, ob sich etwas verändert hat.“ Mögliche Einwände würden „natürlich berücksichtigt“ werden. Es handle sich insgesamt um eine „gute Lösung“, da man „schnell“ reagieren könne. Dass es direkt zu einer zusätzlichen Verkürzung des Genesenenstatus kommen könnte, erwähnte Lauterbach nicht. Dabei sprach er insgesamt ganze 20 Minuten im Plenum. Der Bundesrat stimmte dem Vorschlag des Gesundheitsministers einstimmig zu. Am nächsten Tag waren die aktualisierten Bestimmungen schließlich auf der Website des RKI zu lesen.
Da die neue Verordnung ab sofort gilt, verlieren zuvor ausgestellte Genesenenzertifikate, die älter als drei Monate sind, ihre Gültigkeit.
Als sog Hardcore Liberale muss nach meiner Einstellung jedem Menschen freigestellt werden, den gewollten Zeitpunkt seines Todes und die Todesart selbst bestimmen zu können.jorikke hat geschrieben:(19 Jan 2022, 09:20)
Am Ende seiner Lebenszeit will ein Apfel gegessen werden.
Dieses Ziel erreicht er schneller, bestellt er sich rechtzeitig Würmer.
Analog können Menschen durch Nichtimpfung ihr Lebensende auch schneller erreichen.
Splendid minority.
Wieso Patientenverfügung? Was soll da drin stehen?JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 07:44)
Als sog Hardcore Liberale muss nach meiner Einstellung jedem Menschen freigestellt werden, den gewollten Zeitpunkt seines Todes und die Todesart selbst bestimmen zu können.
Dementsprechend bin ich auch gegen eine Impfpflicht.
Wer sterben möchte, der soll sterben dürfen.
Ich würde mir nur wünschen, dass jeder der Betroffenen vorher eine Patientenverfügung verfasst.
Vermutlich das eine intensivmedizinische Behandlung abgelehnt wird ....
Das sind keine unsinnigen Vergleiche und dusselige Argumente, sondern exakt die Logik, nach der man nach Ausschluss Ungeimpfter von medizinischer Behandlung kräht.Misterfritz hat geschrieben:(16 Jan 2022, 21:53)
Was sollen diese unsinnigen Vergleiche? Rauchen ist nicht ansteckend, gegen Nikotinsucht gibt es keine Impfung.
Immer wieder dieselben dusseligen "Argumente".
Es stimmt, manche fordern das.Marmelada hat geschrieben:(20 Jan 2022, 10:18)
Das sind keine unsinnigen Vergleiche und dusselige Argumente, sondern exakt die Logik, nach der man nach Ausschluss Ungeimpfter von medizinischer Behandlung kräht.
Wie kann es sein, dass eine so einschneidende Entscheidung von einer Behörde gefällt wird, ohne dass der Bundestag darüber debattiert?Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 18:00)
Ich sag's mal so: wer grundsätzlich der Regierung misstraut, dem ist mit keinem Argument beizukommen.
Wie man im Falle einer Erkrankung, wenn man das selbst nicht kommunizieren kann, behandelt werden will.
Genau so klang es im Frühjahr 2020 zu den Themen "Impfpflicht" und "Privilegien für Geimpfte".jorikke hat geschrieben:(20 Jan 2022, 10:43)
Kein verantwortlicher Arzt oder Politiker würde einen solchen Unsinn fordern.
Deshalb ist es als ernst zu nehmendes Argument nicht zu gebrauchen.
Damals war die Zeit einfach nicht reif dafür. Corona hat sich weiterentwickelt und heute verstehen die Menschen Maßnahmen die sie seinerzeit nicht verstanden hätten.discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 12:05)
Genau so klang es im Frühjahr 2020 zu den Themen "Impfpflicht" und "Privilegien für Geimpfte".
und jetzt... autsch.
Offenbar werden wir nicht von verantwotlichen Leuten regiert, muss man wohl daraus schliessen.
Die Zeit sollte eigentlich nie "reif" sein für solche massiven Grundrechtseinschränkungen.
Corona hat sich weiterentwickelt
heute meinen Politiker, dass sie Massnahmen unbegrenzt übereinander stapeln können, egal dass das nie wissenschaftlich begründet war und ist.und heute verstehen die Menschen Maßnahmen die sie seinerzeit nicht verstanden hätten.
Welche Maßnahmen sind wissenschaftlich unbegründet ?discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 13:34)
heute meinen Politiker, dass sie Massnahmen unbegrenzt übereinander stapeln können, egal dass das nie wissenschaftlich begründet war und ist.
so ziemlich alle, von Lockdown über Maske bis Impfung und Zertifikat.
Du meinst also die Wirkung von....discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 14:16)
so ziemlich alle, von Lockdown über Maske bis Impfung und Zertifikat.
Da ich keine unbelegte Behauptung in den Raum gestellt habe muss ich genau NICHTS belegen, im Gegensatz zu Seidenraupe.Der Kutscher hat geschrieben:(19 Jan 2022, 18:01)
Na dann mal los, beantworte einfach meine Fragen und belege es mit entsprechenden Quellen.
Das ist leider kein Witz.Schnitter hat geschrieben:(20 Jan 2022, 14:48)
....zur Eindämmung der Pandemie seien nicht wissenschaftlich belegt ?
Soll das ein Witz sein ?
Soso, sehe ich etwas anders, also spiele ich wieder mal den "Erklärbär":Schnitter hat geschrieben:(20 Jan 2022, 14:49)
Da ich keine unbelegte Behauptung in den Raum gestellt habe muss ich genau NICHTS belegen ...
konnte mir aber nicht wirklich antworten als ich nach wissenschaftlichen Belegen gefragt hab. Du hast Dich diesem Vorwurf angeschlossen:Vongole hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:31)
... aber dass das RKI Entscheidungen träfe, die dem wissenschaftlichen Standard widersprechen, halte ich für eine Unterstellung.
... und jetzt sollte das einer von euch Beiden schon irgendwie belegen können, ansonsten war es wieder mal nur Dummschwätzerei und dasSchnitter hat geschrieben:(19 Jan 2022, 17:53)
Es ist auch nichts anderes als eine Unterstellung wenn es nicht belegt werden kann.
Die Behauptung dass diese Entscheidung dem RKI von Lauterbach "angeordnet" worden sei kam von Seidenraupe.Der Kutscher hat geschrieben:(20 Jan 2022, 15:36)
... und jetzt sollte das einer von euch Beiden schon irgendwie belegen können, ...
Also Viren verbreiten sich nicht über Kontakte ?
In welcher Klasse lernt man in der Schweiz welche Auswirkungen und Langzeitwirkungen mit der jeweiligen Mutation einhergehen?discipula hat geschrieben:(20 Jan 2022, 13:34)
nur im völlig normalen Rahmen normaler Mutationen, so wie es jeder Abiturient wissen müsste, der während seinin drei Lektionen Virologie im Bio-Grundkurs nicht grad geschlafen hat.
Richtig, das Thema das ich unberechtigt behauptet hätte das das RKI Entscheidungen trifft, die dem wissenschaftlichen Standard widersprechen ist durch. Weder Du noch @Vongole können dazu Belege bringen, ich konnte das durchaus. Wie ich es mir schon dachte: einer äußert Dummfug und das lockt sofort den nächsten Schwätzer aus der Reserve, der noch nicht einmal jetzt kapiert worum es eigentlich ging.Schnitter hat geschrieben:(20 Jan 2022, 15:54)
Damit ist das Thema durch
Bestmöglich!? Dafür braucht es keine Patientenverfügung.JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 11:34)
Als sog Hardcore Liberale muss nach meiner Einstellung jedem Menschen freigestellt werden, den gewollten Zeitpunkt seines Todes und die Todesart selbst bestimmen zu können.
Dementsprechend bin ich auch gegen eine Impfpflicht.
Wer sterben möchte, der soll sterben dürfen.
Ich würde mir nur wünschen, dass jeder der Betroffenen vorher eine Patientenverfügung verfasst.
Seidenraupe hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:39)
Bestmöglich. Dafür braucht es keine Patientenverfügung.
Das Recht ist dir unbenommen.JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:42)
Ich habe eine Patientenverfügung, weil sich meine Ansichten und die der behandelnden Ärzte bezüglich "bestmöglich" unterscheiden.
Um diese zum Nachdenken anzuregen.Seidenraupe hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:45)
Das Recht ist dir unbenommen.
Du wolltest aber gerade noch, dass alle Ungeimpften so eine PV hätten.
Mit welchem Inhalt verrätst du uns womöglich aus gutem Grund nicht
Richtig, Corona hat sich weiter entwickelt,jorikke hat geschrieben:(20 Jan 2022, 12:57)
Damals war die Zeit einfach nicht reif dafür. Corona hat sich weiterentwickelt und heute verstehen die Menschen Maßnahmen die sie seinerzeit nicht verstanden hätten.
Manche Menschen verstehen das aber bis heute nicht.
Du gehörst offensichtlich dazu.
Auch die Verantwortlichen im Gesundheitswesen mussten lernen. Zum Glück haben sie es gerafft und verschärfen die notwendigen Maßnahmen im Einklang mit der Bevölkerung die heute - im Gegensatz zu der Zeit vor zwei Jahren - diese Maßnahmen z.B. die Impfpflicht, geradezu fordert.
Um dir den Wortlaut ins GEdächtnis zu rufen:Schnitter hat geschrieben:(20 Jan 2022, 15:54)
Die Behauptung dass diese Entscheidung dem RKI von Lauterbach "angeordnet" worden sei kam von Seidenraupe.
Kann er oder du diese Behauptung belegen ? Nein.
Damit ist das Thema durch, was soll ich da "beweisen" ?
Ich habe den gesamte Weg der Entscheidung wie er öffentl bekannt wurde, belegt.Lauterbach sagt, RKI macht.
+1JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:42)
Ich habe eine Patientenverfügung, weil sich meine Ansichten und die der behandelnden Ärzte bezüglich "bestmöglich" unterscheiden.
Und das Volk hat den Gesundheitminister bekommen das es wollte...Seidenraupe hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:56)
Lauterbach hat bekommen was er wollte.
Ohne ausreichenden wissenschaflt Beleg.
Compri?
Nachdem sie mir bis dato nicht in die Hände gefallen ist, könnten Sie bitte die Studie bezüglich der Langzeitfolgen einer Omikron Infektion verlinken?Seidenraupe hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:52)
Richtig, Corona hat sich weiter entwickelt,
Es ist ungefährlicher geworden.
Eine Durchseuchung hat begonnen dazu eine Impfkampagne.
Von dem veränderten Virus geht heute eine weit geringer Gefahr aus als zum Anfang der Pandemie.
zudem wurde die "Evolution" der Virus hin zu einem ansteckenderem aber ungefährlicherem , von Wissenschaftlern vorhergesagt.
Es ist in der Wissenschaft eine sehr weit verbreitete Annahmem dass die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass es keine gefährlicheren Varianten mehr geben wird vom SARS-CoV-2.
Wie gesagt,, die Immunisierung der Bevölkerung spielt eine außerordentlich große Rolle.
In Deutschland haben gut 9% nachweislich eine Infektion überstanden, in anderen europ. Ländern sind es um 20 bis knapp 30 Prozent. Dazu Millionen Geimpfte.
Die Gefahr , die von dem Virus generell ausgeht, sinkt.
Glücklicherweise beginnt er den Satz mit "Ich glaube...", sonst könnte man denken daß er es wüßte.„Ich glaube also, dass Ärzte jeden impfen sollten, denjenigen, der geimpft werden will, weil er der Impflicht nachkommt oder denjenigen, der sich impfen lässt ganz freiwillig.
Es wird ja niemand gegen seinen Willen geimpft. Selbst die Impflicht führt ja dazu, dass man sich zum Schluss freiwillig impfen lässt.“
Warum auch ?Der Kutscher hat geschrieben:(20 Jan 2022, 16:20)
Weder Du noch @Vongole können dazu Belege bringen,...
... und immer noch nix geschnallt. Soll ich ne Zeichnung machen?
Warum sollte ich?JJazzGold hat geschrieben:(20 Jan 2022, 17:36)
Nachdem sie mir bis dato nicht in die Hände gefallen ist, könnten Sie bitte die Studie bezüglich der Langzeitfolgen einer Omikron Infektion verlinken?
Danke
