Querdenker-Verbrechen

[Kohlhaas]

(20 Dec 2021, 20:14)
aber verachten geht in Ordnung, nicht wahr ?

Bezogen auf die Covidioten: Ja, unbedingt! Die Meinungsfreiheit erlaubt es jedem Menschen in diesem Land, Covidioten zu verachten.

[Alexyessin]

(20 Dec 2021, 19:12)

Wie sieht denn mit Exkursionen oder, Wandertagen aus ?

Tja, ihr Querschnullies legt es anscheinend wirklich darauf an, dass die Polizei mal so zulangt wie es sonst bei den Linken Demos der Fall ist. Aber dann ist das Geheule wieder groß.

[Alexyessin]

(20 Dec 2021, 20:14)

Da wären wir dann wieder bei Rabulistik.
Aber wenn Impfzwang für Dich in Ordnung geht und erst Zwangsimpfung bedenkenswert ist.
Der Rest in diesem Artikel ist hier sicherlich allen bekannt.
Wie wäre es mit
https://www.br.de/nachrichten/bayern/pr ... rn,Ss795Tu

Kein Problem. Mit Impfskeptikern kann man sprechen. Mit Menschen die bei Nazis rumlaufen eher nicht. Aber Herrmann wird dies auch noch verstehen - vor allem nach der Aktion der Polizei bei der IAA. Entweder gelten Regeln für alle oder sie gelten nicht.

[Napoli]

(20 Dec 2021, 20:23)

Bezogen auf die Covidioten: Ja, unbedingt! Die Meinungsfreiheit erlaubt es jedem Menschen in diesem Land, Covidioten zu verachten.

Verachtung? Dieser Begriff ist sehr Energiegeladen. Ich verachte keinen Menschen, weil er eine Impfung ablehnt, oder skeptisch ist, aber auch ich entdeckte mich, >> verachten << zu können. Wer behauptet, wir würden mit der Bundeswehr in Pflegeheime einziehen, um dort Völkermord zu begehen, wer meint, mit Androhung juristischer Folgen, den Erfolg der Impfkampagne in vulnerablen Breichen untergraben zu dürfen, wer meint, unsere Politik und Institutionen seien nicht Rechtmäßig, wer meint sich heraus nehmen zu dürfen und sagt, die Juden begingen Völkermord, erfährt momentan meine Verachtung. Verachtung? Ich entdecke mich selbst und ich weiß, Verachtung ist der Nährboden für Gewalt. Nun muss ich wohl lernen, das Verachtung mich dazu zwingt, nachdenken zu müssen.

[PeterK]

(20 Dec 2021, 21:05)
Nun muss ich wohl lernen, das Verachtung mich dazu zwingt, nachdenken zu müssen.

Ich denke, es verhält sich - bezogen auf das Thema des Threads - eher andersherum.

[sünnerklaas]

(20 Dec 2021, 19:39)
Nichts was die Querdenker tun, wird die Polizei überraschen können. Die Vorstellung, dass Querdenker sich irgendwelche raffinierten Taktiken ausdenken können, um mit der Polizei Katz und Maus zu spielen, ist lächerlich. Andere Gruppen haben das schon gemacht. Aber dazu sind die Querdenker zu dämlich. Nur deshalb sind die bislang weitgehend unbehelligt geblieben.

Das ändert sich aber gerade. Selbst in Sachsen. Die zunehmende Radikalisierung hat deutlich gemacht, dass der Staat jetzt einschreiten muss.

Das Entscheidende bei den Querdenkern ist, dass ihr Protest ein konformistischer Protest ist. Sie stellen ihre Autos ordentlich geparkt ab. Für die Querdenker-Kirche ist ein ordentliches Verfahren mit korrekt ausgefüllten Anmeldeformularen erforderlich. Selbstverständlich gehören zu einer ordentlichen Revolution auch Dixi-Klos in ausreichender Zahl.
Bemerkenswert auch: sobald die Vorschreier ausgeschaltet sind und von ihnen keine Anweisungen mehr kommen, irren die Teilnehmer ziel- und orientierungslos herum. Die Polizei lässt sie dann laufen, Und zwar so lange, bis die Teilnehmer müde sind. Oder alles wegen Müde - Pipi - Kalt abgebrochen wird.
Man zeigt ihnen einfach die kalte Schulter. Lässt sie laufen. Lässt sich nicht provozieren und gibt ihnen keinerlei Möglichkeit, an die so sehnsüchtig und dringend benötigten Bilder mit "Polizeigewalt in Deutschland" als "Pickschers huh se wörld goh äraund" zu kommen.
Heute gingen die Behörden in Rostock einen Schritt weiter: der Straßenbahnbetrieb wurde wegen der Dullies nicht eingestellt, sie fuhr einfach weiter. Nützte auch nichts, dass man im Gleisbett lief. Und da man nicht überfahren werden wollte, macht ja Aua, ging man bereitwillig beiseite. Das war eine Demütigung für die Querdenker. Botschaft: ihre Positionen interessieren einfach niemanden. Und auch die angedrohten "schrecklichen Bilder", die heute kämen, würde der Bürgermeister nicht zu ihnen runter kommen, blieben aus. Der Bürgermeister kam nicht, nichts passierte.

[Napoli]

(20 Dec 2021, 21:25)

Ich denke, es verhält sich - bezogen auf das Thema des Threads - eher andersherum.

Ja, sie haben Recht. Oft ist es Hochmut und Naivität die dieses Nachdenken unterbindet. Auch andere Phänomene wie "der Elefant" (ich vermute diese Metapher geht auf Ralf Hansele -Cicero- zurück), Kanalisation unserer digitalen Kommunikation, Wahrlügen, bzw. das Phänomen, alternative Fakten in den politischen Diskurs zu manövrieren und letztendlich die fehlende Basis uns physisch ausreichend begegnen zu können (Infektionsschutz), um sich der notwendigen Debatte stellen zu können, machen die Angelegenheit nicht einfacher. Trotzdem, mein Gefühl der Verachtung missfällt mir, ich möchte mir meine selbstkritische Haltung bewahren wollen. Ja, auch ich muss denken.

[PeterK]

(20 Dec 2021, 21:53)
Ja, sie haben Recht. Oft ist es Hochmut und Naivität die dieses Nachdenken unterbindet. Auch andere Phänomene wie "der Elefant" (ich vermute diese Metapher geht auf Ralf Hansele -Cicero- zurück), Kanalisation unserer digitalen Kommunikation, Wahrlügen, bzw. das Phänomen, alternative Fakten in den politischen Diskurs zu manövrieren und letztendlich die fehlende Basis uns physisch ausreichend begegnen zu können (Infektionsschutz), um sich der notwendigen Debatte stellen zu können, machen die Angelegenheit nicht einfacher. Trotzdem, mein Gefühl der Verachtung missfällt mir, ich möchte mir meine selbstkritische Haltung bewahren wollen. Ja, auch ich muss denken.

Ich meine, man könne (sollte) verantwortungsloses Verhalten geringschätzen. Das ist IMO legitim.

[Napoli]

(20 Dec 2021, 22:04)

Ich meine, man könne (sollte) verantwortungsloses Verhalten geringschätzen. Das ist IMO legitim.

Ja, Geringschätzen ist besser als Verachtung. Manchmal sind kleine Sätze von großer Bedeutung. Danke.

[franzmannzini]

(20 Dec 2021, 20:20)
...
Vielleicht hast Du ja sogar recht. Vielleicht sind unsere Sicherheitsbehörden noch dämlicher als fanatisierte Covidioten.
Ein Satz aus dem von Dir selbst zitierten Bericht sollte Dir aber aufgefallen sein: "Der zunehmenden Radikalisierung will er ein "Konzept der null Toleranz" entgegensetzen."

So weit würde ich nicht gehen, die Sicherheitsbehörden stolpern nur einem dynamischen Geschehen hinterher,
beim gleichzeitigen Hüh und Hot der Politik.

Dass die Covidioten bislang weitgehend ungestört ihr Unwesen in diesem Land treiben durften, liegt allein daran, dass wir in einer Demokratie leben und der Staat nicht jedesmal sofort mit Gewalt draufschlägt, wenn mal jemand diese oder jene Regel verletzt. Bezogen auf die Covidioten ist es damit jetzt hoffentlich vorbei. Hoffentlich sogar in Sachsen.

Es geht nicht darum mit Gewalt draufzuschlagen, sondern genau zu ermitteln, mit welchen Mechanismen man es zu tun hat.
Und da müssen für mich zu allererst die Aussagen der Politiker wesentlich präziser formiliert werden, und wenn Drohungen ausgestoßen werden,
dann müssen diese auch zeitnah umgesetzt werden.
Wir werdn jetzt sehen, wie das Konzept "Null Toleranz" umgesezt wird.

[franzmannzini]

(20 Dec 2021, 20:46)
Tja, ihr Querschnullies legt es anscheinend wirklich darauf an, dass die Polizei mal so zulangt wie es sonst bei den Linken Demos der Fall ist. Aber dann ist das Geheule wieder groß.

Was soll ich sagen zu "Ihr Querschnullies". Du kannst davon ausgehen das bei mir persönlich die Polizei keinen Grund bekommt zuzulangen.
Ansonsten gibt es, bis jetzt auch noch einen wichtigen Unterschied zwischen Querschnullie-Demonstrationen und linken Demonstrationen,
es erfolgt in der Regel keine Sachbeschädigung vor Ort.

(20 Dec 2021, 20:48)
Kein Problem. Mit Impfskeptikern kann man sprechen. Mit Menschen die bei Nazis rumlaufen eher nicht. Aber Herrmann wird dies auch noch verstehen - vor allem nach der Aktion der Polizei bei der IAA. Entweder gelten Regeln für alle oder sie gelten nicht.

Das Herr Herrmann das nicht verstehen wird, ist schon für mich an seiner Wortwahl erkennbar. Und das man mit Impfskeptikern, eine belanglose Begrifflichkeit übrigens, nicht reden will,
zeigt mir das populistische Gerede der Politik über die Impfpflicht.

[schokoschendrezki]

(20 Dec 2021, 19:39)

Wissen wir doch seit mehr als 130 Jahren. 1890 versammelten sich in Deutschland erstmals hundertausende von Menschen, um öffentlich den Tag der Arbeit zu feiern. Weil die Sozialistengesetze galten, war es ihnen aber verboten, Aufzüge zu veranstalten und Plakate oder dergleichen zu tragen. Also verabredeten sie sich zu gemeinsamen Ausflügen zu nahegelegenen Gartenlokalen und trugen dabei rote Nelken im Knopfloch. Eine Tradition, die mir bis heute höchst sympathisch ist. So feiere ich den 1. Mai auch am liebsten.

Das sowas geht, ist lange bekannt. Natürlich handelt es sich hier um eine Tradition, auf die die Querdenker sich nicht berufen können. Mit hohlen Verschwörungstheorien bringt man nunmal nicht Hunderttausende auf die Straßen.


Die sogenannten Querdenker sind eine so wilde Zusammensammlung von wirren "Denkern", dass sie es nichtmal geschafft haben, eine einheitliche Organisationsstruktur hinzubekommen. Zu ihren "Spaziergängen" können die sich nur in öffentlich zugänglichen Foren verabreden. Selbstverständlich kriegen das Polizei und inzwischen auch Staatsschutz mit. Nichts was die Querdenker tun, wird die Polizei überraschen können. Die Vorstellung, dass Querdenker sich irgendwelche raffinierten Taktiken ausdenken können, um mit der Polizei Katz und Maus zu spielen, ist lächerlich. Andere Gruppen haben das schon gemacht. Aber dazu sind die Querdenker zu dämlich. Nur deshalb sind die bislang weitgehend unbehelligt geblieben.

Wenn man schon mal den geschichlichen Blick wagt: Ungefähr zwischen 1920 und 1935 gab es in Deutschland einen Höhepunkt dieser sogenannten "Saalschlachten". Die Gründung der SA geht ja letztendlich auf sowas wie eine Schlägertruppe im Kampf gegen Linke zurück. Es gab Plakate ... die versprachen "Ernst Thälmann redet" oder (etwas früher) "Rosa Luxemburg redet". Und das Wochenende war von vielen klar: Hingehen. Biergarten. Und am Ende mit der politisch anderen Seite Prügeleien veranstalten. Das würde mich mal interessieren. Ob politische Bewegungen wie die "Spaziergänger" oder (in Frankreich) die "Gelbwesten" sich da irgendwie einordnen lassen.

[Kohlhaas]

(21 Dec 2021, 13:50)

Wenn man schon mal den geschichlichen Blick wagt: Ungefähr zwischen 1920 und 1935 gab es in Deutschland einen Höhepunkt dieser sogenannten "Saalschlachten". Die Gründung der SA geht ja letztendlich auf sowas wie eine Schlägertruppe im Kampf gegen Linke zurück. Es gab Plakate ... die versprachen "Ernst Thälmann redet" oder (etwas früher) "Rosa Luxemburg redet". Und das Wochenende war von vielen klar: Hingehen. Biergarten. Und am Ende mit der politisch anderen Seite Prügeleien veranstalten.

Das ist richtig. Auch diese Gruppen lassen sich mit der heutigen Situation in Deutschland nicht vergleichen. Die waren damals viel besser organisiert. Militärisch aufgebaut, mit festen Kommandostrukturen, teils sogar bewaffnet. Praktisch jede politische Partei hatte damals eine eigene Miliz. Die größte davon war das von der SPD dominierte Reichsbanner mit zum Teil mehr als drei Millionen Mitgliedern.

Das würde mich mal interessieren. Ob politische Bewegungen wie die "Spaziergänger" oder (in Frankreich) die "Gelbwesten" sich da irgendwie einordnen lassen.

Meiner Ansicht nach lassen die sich nicht einordnen. Den sogenannten Spaziergängern und den Gelbwesten fehlt die feste Organisationsstruktur. Auch untereinander sind die schwer vergleichbar. Die "Spaziergänger" wenden sich zunehmend gegen den Staat und seine Institutionen. In Frankreich sind öffentliche Proteste (und manchmal auch Randale) traditionell als politische Ausdrucksform stärker akzeptiert als in Deutschland. Da ist dann meist auch die Basis breiter. Man sieht das z.B. an den Gewerkschaften. Wenn in Deutschland gestreikt wird, bekommen die Gewerkschaftsmitglieder Streikgeld. In Frankreich kriegen die dann einfach kein Geld und können deshalb nicht lange durchhalten. Entsprechend verhalten sich die Gewerkschaften in Frankreich zumeist deutlich "radikaler". Da geht es härter zu als hier.

[Alexyessin]

(21 Dec 2021, 13:37)

Das Herr Herrmann das nicht verstehen wird, ist schon für mich an seiner Wortwahl erkennbar. Und das man mit Impfskeptikern, eine belanglose Begrifflichkeit übrigens, nicht reden will,
zeigt mir das populistische Gerede der Politik über die Impfpflicht.

Nein, die Freunde die mit Nazis rumziehen benötigen kein Gespräch. Sondern die Wehrhafte Demokratie. Ausweiskontrolle. Wer im Staatsdienst ist Folgen tragen müssen usw. Und wer gar nicht will - Erzwingungshaft.

Wird Zeit das wir uns als Demokratie gegen die wenden, die keine Demokratie wollen.

[Alexyessin]

(21 Dec 2021, 13:37)

Was soll ich sagen zu "Ihr Querschnullies". Du kannst davon ausgehen das bei mir persönlich die Polizei keinen Grund bekommt zuzulangen.
Ansonsten gibt es, bis jetzt auch noch einen wichtigen Unterschied zwischen Querschnullie-Demonstrationen und linken Demonstrationen,
es erfolgt in der Regel keine Sachbeschädigung vor Ort.

Du hältst dich an genehmigten Demonstrationen an die vorgegebenen Anweisungen und Auflagen?

[franzmannzini]

(21 Dec 2021, 17:04)

Du hältst dich an genehmigten Demonstrationen an die vorgegebenen Anweisungen und Auflagen?

Natürlich.

[sünnerklaas]

(21 Dec 2021, 13:50)
Ob politische Bewegungen wie die "Spaziergänger" oder (in Frankreich) die "Gelbwesten" sich da irgendwie einordnen lassen.

Bei den "Spaziergängern" gibt es das Kleidungsproblem: sehr viele korrekt gekleidet, ordentlich frisiert. Das erschwert die Arbeit der Polizei angeblich enorm. Ich hatte ja - aus eigener, hier mehrfach bereits beschriebener Erfahrungen - schon immer den Verdacht, dass man da sehr oberflächlich arbeitet und sich von Vorschriftenbuch zu Vorschriftenbuch und von Standard zu Standard hangelt. Aber das jetzt ist schon irgendwie erschreckend.
Ich hätte auch gedacht, dass man von den Fehlern J. Edgar Hoovers und der Bekämpfung der amerikanischen Mafia etwas gelernt hätte. Scheint nicht der Fall zu sein.

[Kritikaster]

(21 Dec 2021, 18:05)

Natürlich.

An DEM Punkt bin ich sogar geneigt, Dir zu glauben ... obwohl eine andere Antwort natürlich nicht zu erwarten war, egal ob sie nun wirklich zutrifft oder nicht.

[franzmannzini]

(21 Dec 2021, 18:36)

An DEM Punkt bin ich sogar geneigt, Dir zu glauben ... obwohl eine andere Antwort natürlich nicht zu erwarten war, egal ob sie nun wirklich zutrifft oder nicht.

Und das wiederum, ist für mich nicht von Bedeutung.
Ich sehe für mich noch keine Notwendigkeit, mich über den gesetzlichen Rahmen in puncto Demonstrationen,Versammlungen etc pp hinaus zu bewegen.
Außerdem bin ich ein Freund von physichen Abständen zu anderen Menschen.

[Alexyessin]

(21 Dec 2021, 18:05)

Natürlich.

Dann fällst du doch nicht drunter................

[tarkomed]

(20 Dec 2021, 19:57)

Und man schaue sich nur diese Argumentation an:
https://www.br.de/nachrichten/bayern/pr ... rn,Ss795Tu
Innenminister Herrmann

Also doch Impfzwang, keine Impfpflicht.

Warum interpretierst du eigentlich die Aussage des Innenministers Herrmann bewusst falsch? Jeder demokratisch denkende Bürger würde ihm dabei zustimmen, dass es legitim ist, den Impfzwang abzulehnen, denn Impfzwang ist nicht mit Impfpflicht gleichzusetzen.

[franzmannzini]

(21 Dec 2021, 18:57)

Warum interpretierst du eigentlich die Aussage des Innenministers Herrmann bewusst falsch? Jeder demokratisch denkende Bürger würde ihm dabei zustimmen, dass es legitim ist, den Impfzwang abzulehnen, denn Impfzwang ist nicht mit Impfpflicht gleichzusetzen.

Dazu müßte man erst mal heraus arbeiten was Impfzwang im aktuell bedeutet,
in der Zeit der Schlagworte.
Sicherlich eine spannende stundenlange Diskussion für Philosophen.
So bleibt es weiterhin eine Interpretationsfrage.
Herr Kretschmann sagt:

"Es muss niemand Angst haben, dass er von der Polizei zum Impfen geschleppt wird oder er im Gefängnis landet."

Der Rest ist dann wohl Pflicht, nicht wahr ?
Als nächstes könnte man sich fragen, ob es legitim wäre, eine kommende Impfplicht abzulehnen, also Plakate anpassen und dann schauen was die Politik dazu sagt.

[franzmannzini]

(21 Dec 2021, 18:56)

Dann fällst du doch nicht drunter................

Um darunter zu fallen, also die Querschnullies, brauche ich nicht demonstrieren zu gehen,
es reicht, sich nicht dem gesellschaftlichen Konsens in Gänze anzuschließen,
besonders bei aktuellen Reizthemen.
Und so ziehe ich mir den breitgestellten Schuh sehr wohl an.

[Alexyessin]

(21 Dec 2021, 20:59)

Um darunter zu fallen, also die Querschnullies, brauche ich nicht demonstrieren zu gehen,

Es geht aber um die Demonstranten, die sich NICHT an die aufgebenen Vorgaben halten können / wollen.

[franzmannzini]

(21 Dec 2021, 21:04)

Es geht aber um die Demonstranten, die sich NICHT an die aufgebenen Vorgaben halten können / wollen.

Darf ich nicht trotzdem ein Querschnulli sein, ach bitteeeee ?

[tarkomed]

(21 Dec 2021, 20:41)

Dazu müßte man erst mal heraus arbeiten was Impfzwang im aktuell bedeutet,
in der Zeit der Schlagworte.
Sicherlich eine spannende stundenlange Diskussion für Philosophen.
So bleibt es weiterhin eine Interpretationsfrage.
Herr Kretschmann sagt:

Ich halte Kretschmann nicht gerade für einen Philosophen, aber er bringt es auf den Punkt.

(21 Dec 2021, 20:41)
Der Rest ist dann wohl Pflicht, nicht wahr ?
Als nächstes könnte man sich fragen, ob es legitim wäre, eine kommende Impfplicht abzulehnen, also Plakate anpassen und dann schauen was die Politik dazu sagt.

Es ist natürlich legitim, eine Impfpflicht abzulehnen und das ist auch der Diskurs im Bundestag und im Ethikrat. Es gibt keine einheitliche Meinung darüber, deshalb wird die Gesetzeslage überprüft. Es wird auch sicherlich Verfassungsklagen gegen die Impfpflicht geben. Alles legitim.

[Kohlhaas]

(21 Dec 2021, 20:41)

Dazu müßte man erst mal heraus arbeiten was Impfzwang im aktuell bedeutet

Ist doch ganz einfach. Impfpflicht bedeutet, dass jeder Mensch sich impfen lassen muss. Impfzwang bedeutet, dass die Polizei einen Menschen wegschleppen und zum Arzt bringen darf. Das ist so ähnlich wie mit der Anschnallpflicht im Auto.

[Vongole]

(22 Dec 2021, 14:39)

Ist doch ganz einfach. Impfpflicht bedeutet, dass jeder Mensch sich impfen lassen muss. Impfzwang bedeutet, dass die Polizei einen Menschen wegschleppen und zum Arzt bringen darf. Das ist so ähnlich wie mit der Anschnallpflicht im Auto.

Nein, das wäre dann eine Zwangsimpfung. Impfzwang ist einfach ein schlecht gewählter Begriff für Impfpflicht.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 14:39)

Ist doch ganz einfach. Impfpflicht bedeutet, dass jeder Mensch sich impfen lassen muss. Impfzwang bedeutet, dass die Polizei einen Menschen wegschleppen und zum Arzt bringen darf. Das ist so ähnlich wie mit der Anschnallpflicht im Auto.

Sich impfen lassen und sich anschnallen sind für mich zwei unterschiedliche Dinge.
Und wenn sich eine Impfpflicht nur dadurch von Impfzwang unterscheiden sollte, daß bei der Impfpflicht nur darauf verzichtet wird,
den Menschen der Impfung zu 100% zuzuführen und alle anderen, viel subtileren Methoden zulässig sind,
dann ist das Wort Impfpflicht seiner Bedeutung entraubt.
Es fängt für mich schon damit an, das man mit einer Impfpflicht droht.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 11:54)
Ich halte Kretschmann nicht gerade für einen Philosophen, aber er bringt es auf den Punkt.
...

Für mich ist es nicht auf den Punkt bringen, sondern Populismus, ähnlich seinen Einlassungen zu Telegram.

[schokoschendrezki]

(21 Dec 2021, 14:38)

Das ist richtig. Auch diese Gruppen lassen sich mit der heutigen Situation in Deutschland nicht vergleichen. Die waren damals viel besser organisiert. Militärisch aufgebaut, mit festen Kommandostrukturen, teils sogar bewaffnet. Praktisch jede politische Partei hatte damals eine eigene Miliz. Die größte davon war das von der SPD dominierte Reichsbanner mit zum Teil mehr als drei Millionen Mitgliedern.


Meiner Ansicht nach lassen die sich nicht einordnen. Den sogenannten Spaziergängern und den Gelbwesten fehlt die feste Organisationsstruktur. Auch untereinander sind die schwer vergleichbar. Die "Spaziergänger" wenden sich zunehmend gegen den Staat und seine Institutionen. In Frankreich sind öffentliche Proteste (und manchmal auch Randale) traditionell als politische Ausdrucksform stärker akzeptiert als in Deutschland. Da ist dann meist auch die Basis breiter. Man sieht das z.B. an den Gewerkschaften. Wenn in Deutschland gestreikt wird, bekommen die Gewerkschaftsmitglieder Streikgeld. In Frankreich kriegen die dann einfach kein Geld und können deshalb nicht lange durchhalten. Entsprechend verhalten sich die Gewerkschaften in Frankreich zumeist deutlich "radikaler". Da geht es härter zu als hier.

Zumindest in einem Punkt lassen sie sich schon vergleichen. Sie tauchen an Orten auf, die früher nie, niemals als geeignete Orte für politische Demonstrationen gewählt worden wären. Wer sich gegen den Staat und seine Institutionen wendet, der protestierte bislang in den Innenstädten. Am besten vor bekannten Gebäuden mit irgendeiner zentralen Bedeutung.

Jetzt gibts auf einmal politische Veranstaltungen irgendwo am Rande von Berlin. Oder sie stehen an den Bundesstraßen, die nach Berlin rein und aus Berlin raus führen. Wenn ich mal, sagen wir Berlin-Alexanderplatz von der U- oder S-Bahn kam ... es war so gut wie immer so gut wie sicher, dass da irgendeine Protestaktion lief. Dass die Polizei da war. Blaulicht. Freiheit für Kurdistan. Nicht dass es an diesen Orten keine Querdenker-Demos geben würde. Aber nun sind sie auch da, wo die Hähne krähen und Waschbär und Wildschwein sich gute Nacht sagen. Ein merkwürdiger Anblick!

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 15:11)
... Aber nun sind sie auch da, wo die Hähne krähen und Waschbär und Wildschwein sich gute Nacht sagen. Ein merkwürdiger Anblick!

Und trotzdem bekommen sie Aufmerksamkeit, und darum geht es meistens auch.

[sünnerklaas]

(22 Dec 2021, 15:11)

Zumindest in einem Punkt lassen sie sich schon vergleichen. Sie tauchen an Orten auf, die früher nie, niemals als geeignete Orte für politische Demonstrationen gewählt worden wären. Wer sich gegen den Staat und seine Institutionen wendet, der protestierte bislang in den Innenstädten. Am besten vor bekannten Gebäuden mit irgendeiner zentralen Bedeutung.

Schon seit Mai ist klar: sie werden nicht in die Nähe des Regierungsviertels kommen. Sowas wird seit dem versuchten Reichstagssturm konsequent unterbunden. Die Anführer werden ggf. frühzeitig aus dem Verkehr gezogen oder fliehen ganz einfach ("Aus Sicherheitsgründen"). Bewegen sich größere Spaziergängertruppen in Richtung Innenstadt, werden sie eingekesselt und zerstreut. Da die allermeisten der "Spaziergänger" ohne die Anweisungen ihrer Anführer vollkommen orientierungslos sind, irren sie dann ziel- und planlos durch die Stadt und das Vorhaben läuft sich tot. So nicht schon vorher wg. müde - pipi - kalt aufgegeben wurde.

Jetzt gibts auf einmal politische Veranstaltungen irgendwo am Rande von Berlin. Oder sie stehen an den Bundesstraßen, die nach Berlin rein und aus Berlin raus führen. Wenn ich mal, sagen wir Berlin-Alexanderplatz von der U- oder S-Bahn kam ... es war so gut wie immer so gut wie sicher, dass da irgendeine Protestaktion lief. Dass die Polizei da war. Blaulicht. Freiheit für Kurdistan. Nicht dass es an diesen Orten keine Querdenker-Demos geben würde. Aber nun sind sie auch da, wo die Hähne krähen und Waschbär und Wildschwein sich gute Nacht sagen. Ein merkwürdiger Anblick!

Inzwischen versucht man irgendwie auszuweichen. An die Stadtränder, in andere Städte, in Kleinstädte, teilweise auf Dörfer. Demonstrationen vor Regierungssitzen und Parlamenten scheuen inzwischen viele Teilnehmer. Einer der Gründe: man kann mit Sicherheit davon ausgehen, dort im Polizeikessel zu landen und die Personalien angeben zu müssen und ein Bußgeld zu kassieren. Am Stadtrand, in anderen (Klein-)Städten und in Dörfern kann man noch davon ausgehen, alst Teilnehmer nicht kontrolliert und anonym zu bleiben.

Ansonsten ist inzwischen ein Paradigmenwechsel festzustellen. Zum einen verschwinden sichtbar die schwarz-rot-goldenen Fahnen, es treten Fahnen von anno toback in den Vordergrund. Zudem richtet sich die Wut inzwischen zunehmend gegen die Gesellschaft und die Bevölkerung. Gegen die sogenannten "Untertanen", den "Obrigkeitshörigen".

[Kohlhaas]

(22 Dec 2021, 14:44)

Nein, das wäre dann eine Zwangsimpfung. Impfzwang ist einfach ein schlecht gewählter Begriff für Impfpflicht.

Impfzwang bedeutet zwingend die Möglichkeit zu einer Zwangsimpfung. Wir reden über die Bedeutung des Wortes "Zwang". Zwang heißt, dass Widerstand im Zweifel gebrochen wird. Darüber redet in Deutschland aber niemand. Es ist nicht die Rede davon, dass Bürger von den Behörden Impftermine zugeteilt bekommen und sich dann zur Impfung einzufinden haben oder bei Missachtung von der Polizei abgeholt und unter Anwendung körperlicher Gewalt zum Impftermin gebracht werden können.

Ja, Du hast vollkommen recht. Es ist sehr blöd, wenn Politiker von Impfzwang sprechen, obwohl es eigentlich um Impfpflicht geht. Das ist auch nicht bloß ein dialektischer Unterschied.

[Kohlhaas]

(22 Dec 2021, 15:05)

Sich impfen lassen und sich anschnallen sind für mich zwei unterschiedliche Dinge.

Du bist verpflichtet, Dich anzuschnallen wenn Du mit dem Auto unterwegs bist. Du bist möglicherweise bald verpflichtet, Dich impfen zu lassen wenn Du Dich in der Öffentlichkeit bewegen willst. Wo siehst Du den wesentlich Unterschied?

Und wenn sich eine Impfpflicht nur dadurch von Impfzwang unterscheiden sollte, daß bei der Impfpflicht nur darauf verzichtet wird,
den Menschen der Impfung zu 100% zuzuführen und alle anderen, viel subtileren Methoden zulässig sind,
dann ist das Wort Impfpflicht seiner Bedeutung entraubt.

Tja, das gar nicht so subtile Spiel mit Worten... Die Gesetze schreiben den deutschen Bürgern ganz viele Pflichten vor. Steuern zahlen, den Hund nicht auf die Straße kacken lassen, sein Auto nicht in Kurven abstellen, die Straße vor dem Haus sauber halten, einen Zaun zum rechts gelegenen Nachbarn zu bauen, einen Personalausweis zu besitzen, einen Wohnortwechsel dem Einwohnermeldeamt mitzuteilen, vor der Benutzung eines Kraftfahrzeugs eine Führerscheinprüfung abzulegen... Ich könnte die Aufzählung fast endlos fortsetzen. Die meisten dieser Pflichten bestehen völlig zu recht. Aber nur wenige davon werden mit Zwang durchgesetzt. Mich macht es irgendwie stutzig, wenn jemand versucht, den Unterschied zwischen Pflicht und Zwang wegzudiskutieren. Die Wortbedeutung von "Zwang" lässt solche semantischen Spitzfindigkeiten eigentlich nicht zu.

Es gibt keinen empirischen Beleg dafür, dass Pflicht mit Zwang gleichgesetzt werden muss. Beispiel: die "Spaziergänge" der "Querdenker"-Idioten. Eigentlich haben diese angeblichen Denker die Pflicht, ihre "Spaziergänge" anzumelden. Diese "Spaziergänge" passieren ja nicht spontan. Die sind im Voraus geplant und es ist im Voraus verabredet, wann und wo sie stattfinden sollen. Tun sie aber nicht mehr. Tun sie nicht, weil sie sich Deiner Ansicht nach "taktisch pfiffig" verhalten. Trotzdem gab es bislang kaum ZWANGS-Maßnahmen gegen diese vorsätzlichen Rechtsbrecher.

Es fängt für mich schon damit an, das man mit einer Impfpflicht droht.

Das ist ein individuelles Problem, das Du vielleicht lösen solltest. Ich habe nämlich keine Ahnung, wer der "man" sein soll, der angeblich mit irgendetwas "droht".

[tarkomed]

(22 Dec 2021, 15:10)

Für mich ist es nicht auf den Punkt bringen, sondern Populismus, ähnlich seinen Einlassungen zu Telegram.

Was soll denn dabei Populismus sein? Er sagt ganz einfach, dass es keinen Impfzwang gegen wird, sondern lediglich eine Impfpflicht.
Zu Telegram haben sich auch viele andere ähnlich geäußert und das zurecht. Hass und Hetze und gegenseitige Radikalisierung gehören endlich ausgebremst.

[Kohlhaas]

(22 Dec 2021, 15:11)

Zumindest in einem Punkt lassen sie sich schon vergleichen. Sie tauchen an Orten auf, die früher nie, niemals als geeignete Orte für politische Demonstrationen gewählt worden wären. Wer sich gegen den Staat und seine Institutionen wendet, der protestierte bislang in den Innenstädten. Am besten vor bekannten Gebäuden mit irgendeiner zentralen Bedeutung.

Jetzt gibts auf einmal politische Veranstaltungen irgendwo am Rande von Berlin. Oder sie stehen an den Bundesstraßen, die nach Berlin rein und aus Berlin raus führen. Wenn ich mal, sagen wir Berlin-Alexanderplatz von der U- oder S-Bahn kam ... es war so gut wie immer so gut wie sicher, dass da irgendeine Protestaktion lief. Dass die Polizei da war. Blaulicht. Freiheit für Kurdistan. Nicht dass es an diesen Orten keine Querdenker-Demos geben würde. Aber nun sind sie auch da, wo die Hähne krähen und Waschbär und Wildschwein sich gute Nacht sagen. Ein merkwürdiger Anblick!

Das stimmt so nicht. Die "geordnet" ablaufenden Demos sind so gewesen. Es gab aber schon immer Grenzüberschreitungen. Nimm nur die APO. Die haben sich irgendwann angewöhnt, während ihrer Demos spontan loszurennen und nach 200 Metern wieder Schritttempo zu gehen. Damit haben sie die "bewachenden" Polizeikräfte ausgetrickst und so richtig in Schwierigkeiten gebracht. Ich habe gesehen, wie Demonstranten langsam auf eine Autobahn marschiert sind. Fahrraddemos, die den ganzen Verkehr in einer Innenstadt lahm gelegt haben.

Das hat aber alles nichts mit den Querdenkern zu tun. Deren einzige "Leistung" besteht mittlerweile nur noch darin, sich aus völlig diffusen Gründen irgendwo zu versammeln und gemeinsam unseren Staat und seine Organe zu hassen. Bislang durften diese Leute das tun, weil ihr Handeln so bedeutungslos war, dass der Staat es nicht groß zur Kenntnis nehmen musste. Aber mittlerweile stiefeln diese Leute in Tankstellen und schießen Hilfskräft über den Haufen, machen Fackelmärsche vor den Privathäusern von gewählten Politikern. Und dabei fühlen die sich auch noch ganz großartig, dass sie sowas tun. Deshalb muss der Staat jetzt einschreiten. Es geht inzwischen auch nicht mehr nur darum, dass ein "besorgter Bürger" an einem "Spaziergang" teilnimmt. Die Teilnahme an einem "Spaziergang" wird von ausgewiesenen und zunehmend gewaltbereiten Arschlöchern als Legitimation dafür benutzt, unseren Staat und unsere Demokratie zu bekämpfen. Die Rädelsführer müssen weggesperrt werden. Und die dummen und unwissenden "Unterstüzter" müssen für ihre dämliche Gedankenlosigkeit bestraft werden. Schlagstockeinsatz während der ungenehmigten Demo, Festnahme, Anklage, Geldstrafe, vielleicht kurze Haft.

Der Staat muss jetzt klar machen, dass ein paar Covidioten sich nicht ungestraft über die Regeln des Staates hinwegsetzen dürfen.

Der Unterschied zwischen dem, was die Covidioten machen, und dem was Sozialisten, Gelbwesten... gemacht haben, liegt im ANLIEGEN! Bei allen Aufständen in der Weltgeschichte gab es ein zentrales ANLIEGEN. Die Leute wollten irgendwas erreichen und haben dafür gekämpft. Ob das Anliegen immer richtig war, bezweifele ich. Es gab dieses Anliegen aber immer. Bei den Covidioten ist das anders. Deren einziges "Anliegen" besteht mittlerweile darin, unseren Staat zu hassen. Letztlich reden wir nicht über die Formen des "Protests". Wir reden über den Grund für den Protest. Und da sind wir dann wieder beim Ursprung: Wenn es in der "Szene" Beifall auslöst, dass irgendein krankes Arschloch an einer Tankstelle wegen einer lächerlichen Maske eine Hilfskraft totschießt, dann muss sich jeder einigermaßen denkfähige Mensch fragen, ob er dieser "Szene" angehören will. Mitgegangen, mitgefangen, mitgehangen. Wer sich mit diesen kranken Demokratieverächtern gemein macht, ist selbst schuld.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 16:59)

Was soll denn dabei Populismus sein? Er sagt ganz einfach, dass es keinen Impfzwang gegen wird, sondern lediglich eine Impfpflicht.
Zu Telegram haben sich auch viele andere ähnlich geäußert und das zurecht. Hass und Hetze und gegenseitige Radikalisierung gehören endlich ausgebremst.

Nein, er sagt das Impfpflicht nicht bedeutet, daß jemand von der Polizei zum Impfen gezerrt wird.
Was für mich einfache (sehr einfache) Sprache ist, aber gar nicht erklärt was Impfpflicht ist, sondern das was sie nicht ist.
Und genau das ist das was "die anderen" auch machen. So bleibt es ein Schlagabtausch von Worthülsen.
"Viele andere haben das auch gesagt" ist überhaupt kein Argument, entscheidend ist was die sagen,
welche sich mit der Gesamtproblematik auskennen.
Mit einer wie auch immer gearteten Beschränkung oder dem Verbot von Telegram verschwinden doch die Urheber
der nichtgewünschten Inhalte nicht, sie bewegen sich nur.
Ich finde es sehr auffällig das gerade von da nach Telegramrestiktionen laut gerufen wird, wo die Impfkampagne nicht
so gut läuft. Aber der beliebte Strohmann, der sonst überall gesehen wird, ist dort wohl unsichbar, ähnlich wie gedachte Arschlöcher.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 16:53)
Du bist verpflichtet, Dich anzuschnallen wenn Du mit dem Auto unterwegs bist. Du bist möglicherweise bald verpflichtet, Dich impfen zu lassen wenn Du Dich in der Öffentlichkeit bewegen willst.
Wo siehst Du den wesentlich Unterschied?

zu allererst Verfassungsrechtlich:
Ist ein angelegter Gurt ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit ?
Medizinisch:
Ist ein angelegte Gurt ein medizinischer Eingriff ?

Ansonsten benötige ich keine Impfpflicht um mich impfen zu lassen, ich mache das einfach so,
wahrscheinlich weil ich diktatursozialisiert bin.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 16:53)
...
Das ist ein individuelles Problem, das Du vielleicht lösen solltest. Ich habe nämlich keine Ahnung, wer der "man" sein soll, der angeblich mit irgendetwas "droht".

Wie solltest Du das auch empfinden (erahnen) können, Du bist doch geimpft und wirst Dich auch weiter impfen lassen,
somit bist Du gar nicht betroffen.
Vielleicht bist Du indirekt betroffen (Maßnahmen), weil Du glaubst das diese Maßnahmen aus dem einzigen Grunde erforderlich
sind, weil sich andere nicht impfen lassen, wer weiß.
Ob das Reinversetzen in andere (Empathie) ein (mein) Problem ist, ich denke nicht, es ist für mich die beste Lösung mit anderen Menschen umzugehen.
So bin ich dann auch eher ein Querschnulli-Versteher denn ein Querschulli-Verachter.

[Kohlhaas]

(22 Dec 2021, 17:46)

zu allererst Verfassungsrechtlich:
Ist ein angelegter Gurt ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit ?
Medizinisch:
Ist ein angelegte Gurt ein medizinischer Eingriff ?

Ansonsten benötige ich keine Impfpflicht um mich impfen zu lassen, ich mache das einfach so,
wahrscheinlich weil ich diktatursozialisiert bin.

Erstens: Deine "mögliche" Diktatursozialisierung ist hier nicht Thema. Diskutier die bitte woanders, wenn Du es unbedingt willst.

Zweitens: Wir sprachen bislang über den Unterschied zwischen Pflicht und Zwang. Was soll jetzt dieser dämliche Versuch, das auf "körperliche Unversehrtheit" umzudeuten?

Als Denkanstoß für Dich: "Pflicht" kann Deine körperliche Unversehrtheit nicht antasten. Das ginge nur durch Zwang. Aber über Zwang hat in Deutschland seit 1945 niemand mehr geradet. Du bist da so ziemlich der erste.

Ob Du persönlich Dich impfen lässt, ist mir übrigens drissegal.

Zurück zm Thema: Es gibt bei den Querdenkern offensichtlich eine größere Gruppe von Menschen, die Verbrechen für gerechtfertigt halten. Und diese Verbrecher ziehen ihre Legitimation daraus, dass irgendwelche Vollidioten an den Querdenker-Demos teilnehmen. Sogenannte Querdenker brechen geltendes Recht und rufen zu weiteren Rechtsbrüchen auf. Wer sich mit diesem Pack gemein macht, ist selbst ein Rechtsbrecher. Die Frage nach möglichst "pfiffigen" Methoden, geltendes Recht zu brechen, ist dabei eigentlich nur jämmerlich. Wer gemeinsam mit rechtsradikalen Verschwörungstheoretikern demonstriert, ist mit allergrößter Wahrscheinlichkeit selbst ein rechtsradikaler Verschwörungstheoretiker.

[Napoli]

Worum geht es hier eigentlich? Dieser Faden will die Querdenker-Verbrechen diskutieren und benennen. Ich las gerade: Sie hassen den Staat! Dann hassen sie auch sich selbst!
Hass? Auch ich sprach schon von Verachtung und meine nun mit dem Begriff >>Geringschätzen<< besser argumentieren zu können. Unsere Sprache macht mir Angst, ob hier oder auf Telegram, unsere Sprache ist rauer geworden, zum Teil hasserfüllt. Wir reden übereinander und nicht miteinander. Kanalisation total. Parlamentarischer Diskurs mit öffentlicher Debatte vs außerparlamentarischer Destruktion.
Die Debatte hier ist spannend und lesenswert, sie ist konstruktiv ohne viel Dissenz, trotzdem finden wir keinen Konsens, niemand hat ein Patentrezept. Trotzdem verlangt es einen Plan.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 18:07)
...
Zweitens: Wir sprachen bislang über den Unterschied zwischen Pflicht und Zwang. Was soll jetzt dieser dämliche Versuch, das auf "körperliche Unversehrtheit" umzudeuten?
...

Nicht ablenken !
Du wolltest die Gurtpflicht mit der Impfpflicht gleichstellen, nicht ich
Bleibst Du dabei ?

[Kohlhaas]

(22 Dec 2021, 17:59)

Wie solltest Du das auch empfinden (erahnen) können, Du bist doch geimpft und wirst Dich auch weiter impfen lassen,
somit bist Du gar nicht betroffen.

Was für ein sinnfreies Geschwalle! Zur Erinnerung: Wir reden die ganze Zeit über den Unterschied zwischen Pflicht und Zwang.

Ich kann nicht mehr umhin: Ich halte Dich für einen intelligenten Menschen. Sicher kennst Du den Unterschied zwichen Pflicht und Zwang. Dass Du diesen Unterschied ständig zu leugnen versuchst, muss also andere Gründe haben. Ich vermute da politsiche Grunde.

[jorikke]

(22 Dec 2021, 17:46)

zu allererst Verfassungsrechtlich:
Ist ein angelegter Gurt ein Eingriff in die körperliche Unversehrtheit ?
Medizinisch:
Ist ein angelegte Gurt ein medizinischer Eingriff ?

Ansonsten benötige ich keine Impfpflicht um mich impfen zu lassen, ich mache das einfach so,
wahrscheinlich weil ich diktatursozialisiert bin.

Wohl eher nicht.
Wieso ist der "diktatursozialisierte" Menschenschlag gerade für das Gegenteil so anfällig?
Du bist dann eher die Ausnahme von der Regel.

[Kohlhaas]

(22 Dec 2021, 18:17)

Nicht ablenken !
Du wolltest die Gurtpflicht mit der Impfpflicht gleichstellen, nicht ich
Bleibst Du dabei ?

Ja, sicher bleibe ich dabei.

Unterschied zwischen Pflicht und Zwang. Immer noch nicht verstanden???

Nur mal als Anregung für Deine Geistestätigkeit: Die Covidioten nutzen gerade jede sich bietende Gelegenheit, um auch nur Anregungen als Zwang zu deuten. Es wird immer deutlicher, dass Du eine gewisse Sympathie für diese Haltung nicht verhehlen kannst, (Ja, das war ein Plagiat!).

Stell Dich nicht dumm. Du weist ganz genau, wo der Unterschiet zwichen Pflicht und Zwang liegt. Warum leugnest Du notorisch, dass es da einen Unterschied gibt? Können ja wohl nur politische Gründe sein.

Jetzt habe ich aber keinen Bock mehr auf diese sinnfreie Diskussion. Viel Spaß und ein frhes Fest wünsche ich.

Bei der Gelegenheit: Ich wünsche allen hier beteiligten Menschen schöne Weihnachten! Bleibt gesund, genießt das Fest.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 18:17)

Was für ein sinnfreies Geschwalle! Zur Erinnerung: Wir reden die ganze Zeit über den Unterschied zwischen Pflicht und Zwang.

Ich kann nicht mehr umhin: Ich halte Dich für einen intelligenten Menschen. Sicher kennst Du den Unterschied zwichen Pflicht und Zwang. Dass Du diesen Unterschied ständig zu leugnen versuchst, muss also andere Gründe haben. Ich vermute da politsiche Grunde.

Deine Wortwahl erinnert mich daran, das ich nicht mit Menschen diskutieren sollte, bei denen emotionale Stärke emotionale Intelligenz überwiegt.
Es kommt nicht darauf an wie etwas definiert wird und damit zu empfinden ist, sondern wie etwas empfunden wird.
Den Unterschied zwischen Zwang und Pflicht habe ich übringens gar nicht geleugnet (starkes Wort), sonderen nur festgestellt,
das sich beides eben nicht wie eine Null und eine Eins vergleichen lassen, besonders dann nicht,
wenn überhaupt nicht geklärt, und damit auch erklärt wird, wie die Impfpflicht genau ausgestaltet wird.
Bis dahin bleibt es "Impfplicht" eine unbestimmte Worthülse, bei der einzig und allein körperliche Gewalt ausgeschlossen ist.
https://www.tagesschau.de/inland/gesell ... t-103.html

Zur Durchsetzung einer Impfpflicht könne es Buß- oder Zwangsgelder geben; schließlich sei eine gesetzliche Impfpflicht nur so viel wert,
wie sie effektiv umgesetzt werden könne: "Das heißt, eine Impfpflicht steht unter dem Vorbehalt ihrer praktischen Umsetzbarkeit."
... aber keine Zwangsimpfung
Eine Durchsetzung unter Anwendung körperlicher Gewalt - Stichwort Zwangsimpfung - müsse aber ausgeschlossen sein.

Ob Zwang nur durch körperliche Gewalt erzeugt werden kann, würde ich aber trotzdem weiter in Frage stellen.

[franzmannzini]

(22 Dec 2021, 18:26)

Wohl eher nicht.
Wieso ist der "diktatursozialisierte" Menschenschlag gerade für das Gegenteil so anfällig?
Du bist dann eher die Ausnahme von der Regel.

Das war weniger ernst gemeint, als es empfangen wurde.
So könnte ich auch leicht die den südlichen Bergvölkern der ehemaligen Bundesrepublik
eine gewisse Anfälligkeit attestieren, oder argumentiere mit Bevölkerungsdichten,
und anderen demographischen Größen.
Ausnahme von der Regel würde auf andere Mehrheitsverhältnisse hinweisen,
als sie tatsächlich vorhanden sind. In der Regel sind mindestens 60% je Bundesland
zweifach geimpft, was dann auch die Mehrheit ist.

[Andreas62]

Über Zwang hat seit 1945 in Deutschland niemand mehr geredet.

Aha, ganz sicher?

[franzmannzini]

Klatschen verboten:
https://www.spiegel.de/panorama/justiz/ ... 5183e8f8d8

»1,2,3 – Wir lieben die Polizei« – damit endete eine Demonstration von Gegnern der Coronaschutzmaßnahmen in Merseburg in Sachsen-Anhalt, wie die »Mitteldeutsche Zeitung« berichtet. Während die Demonstranten für die Beamten klatschten, soll der Leiter des Polizeireviers Saalekreis ihnen zurück applaudiert haben.

er hätte wohl besser den Stinkefinger zeigen sollen.