neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[H2O]

(16 Nov 2021, 09:48)

Es ist ein Schutz der Ungeimpften vor dem Virus, nichts anderes als letzten Winter.

(...)

Genau so ist es; 'mal sehen, ob das Verfahren tatsächlich wirkt. Klar, der Virus soll an seiner Ausbreitung auf Ungeimpfte gehindert werden... aber unser Ziel ist doch wohl, die gefährliche Erkrankung Ungeimpfter an Covid-19 dadurch zurück zu drängen.

[Platon]

Da wir nicht in China leben ist das mit dem Lockdown für Ungeimpfte aber auch nur stichprobenartig kontrollierbar und daher wird man sehen ob es wirklich was bringt als Alterantive zum Lockdown für alle. Ich habe weiterhin meine Zweifel, dass wir an einem richtigen Lockdown irgendwann ab Dezember vorbei kommen. Durch die aktuellen Zahlen steuern wir auf eine Extremsituation in den Kliniken im Dezember zu, die abgeschwächte Maßnahmen obsolet machen werden. Die Hospitalisierungen folgen bekanntlich der Inzidenz um zwei Wochen und ein Rückgang der Zahlen ist erst in 2-3 Wochen zu erwarten wenn womöglich ein verstärktes Bewusstsein in der Bevölkerung und vereinzelte Maßnahmen zur Kontaktbeschränkungen ihre Wirkung zeigen könnten. (Konjunktiv)

Im Moment scheint man ja noch im Verhandlungsmodus zu sein was neue Maßnahmen, Boosterimpfungen und Inzidenz und Statistiken etc. angeht. Der wird aber vorbei sein, wenn die aktuelle Inzidenzen sich in der Intensivbettenbelegung niederschlagen. Und dann ist Panikmodus angesagt.

[Adam Smith]

In Bremen und Berlin ist die Situation in Bezug auf Intensivbetten ernst.

https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... uslastung/

[H2O]

(16 Nov 2021, 10:12)

In Bremen und Berlin ist die Situation in Bezug auf Intensivbetten ernst.

https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... uslastung/

Wobei Bremen gerade erst noch gepriesen wurde wegen seiner Impfquote von über 80%! Ich gehe davon aus, daß das Umland um diesen kleinen Stadtstaat die Intensivstationen nutzt. Dazu sollte der Bremer yogi61 ein paar Worte beisteuern.

[Platon]

Es lohnt sich auf das Verhältnis von Covid und Nicht-Covid-Patienten bei der Bettenverteilung zu achten.
In Sachen kommen auf einen Covid-Patienten in der Intensivstation keine drei Patienten (344:922 --> 2,68) die nicht wegen Covid dort sind.
In Bremen kommen auf einen Covid-Patienten mehr als 8,5 Patienten (20:173) ohne Covid.
In Bayern ist das Verhältnis ähnlich wie in Sachsen mit 2,9 (811:2351).
Bundesweit kommen in Schnitt auf einen Covid-Patienten 5,66 Patienten in Intensivstationen ohne Covid.

Das mag ein Hinweis darauf sein wie stark die Auslastung der Intensivstationen durch Covid ist, der sich aus dem Link von Adam Smith ergibt.

Jetzt unabhängig von den Prozentzahlen zur Auslastung, die die Sachlage m.E. nur eingeschränkt wiedergeben.

[H2O]

@ Platon: Danke für diese sehr nüchterne Aufklärung! Man erkennt daran, daß man oft in eine Ratlosigkeit gerät, weil solche Zahlen in Verbindung mit unserem Thema erst einmal erschrecken!

[Sören74]

(16 Nov 2021, 01:12)

Genau umgekehrt hat man öfters den Eindruck verhält es sich, nämlich dass die Statisk oder genauer die Mathematik zur absoluten Wahrheit sprich zur Religion erhoben wird.

Sorry Meruem, aber soll das jetzt die Begründung dafür sein, dass man empirische Statistik nicht beachten braucht? Das hielte ich für eine ziemlich gefährliche Argumentationslinie, die Du dann fährst.

[Sören74]

(16 Nov 2021, 07:27)

es kommt immer auf die Situation an.
Aktuell nach fast zwei Jahren bin ich gegen jegliche Maßnahmen bzgl. der Geimpften und KInder.
Die Sache laufen lassen, 2G, Maßnahmen gegen Ungeimpfte wenn Instensivstationen volllaufen, rasches Boostern der Gefährdeten und mehr Schutz (tägliche Tests und Impflficht) in den Alten- und Pflgeheimen. Gilt auch für die mobile Betreuung.
Ansonsten Drostenweg. Abhärten.

Es ist doch vollkommen legitim genau für diese Maßnahmen zu sein. Diese kann man in einer Demokratie und Rechtsstaat auch umsetzen, wenn man sie entsprechend begründet. Bei der allgemeinen Impfpflicht wird es wohl eher schwer. Aber ich bin absolut dagegen, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit aufzugeben.

[Sören74]

(16 Nov 2021, 07:45)

Hä, meinst Du, man kann gegen Corona eher ein sicheres Medikament entwickeln, wenn es nicht mal bei Influenza gelingt?

Why not? Corona ist ja keine Influenza.

Gewisse Ähnlichkeiten sind schon vorhanden. Sie mutieren und die Impfstoffe müssen immer wieder angepasst werden. Und manchmal reicht das auch nicht.
Das wird wahrscheinlich auch zukünftig bei Corona so sein.

Influenza-Viren mutieren deutlich stärker und mit einem anderen Mechanismus als Corona-Viren.

[Sören74]

(16 Nov 2021, 08:50)

Es gerät zunehmend außer Kontrolle vor allen in Sachsen, Thüringen und Bayern die Top 3 der "Dunkelroten".

Sachsen: Inzidenz 759,3

[...]

Dazu passend:

Sachsen jedoch veröffentlicht die Inzidenz getrennt nach Impfstatus. Im Bundesland, das die vierte Welle aktuell am härtesten trifft, sehen die Zahlen (Stand 16.11.21) wie folgt aus:
Inzidenz (vollständiger Impfschutz): 61,7
Inzidenz (unvollständiger/kein Impfschutz): 1718,3

https://www.swp.de/panorama/intensivsta ... 63587.html

Diese Deutlichkeit hat selbst mich überrascht.

[Quatschki]

(16 Nov 2021, 10:12)

In Bremen und Berlin ist die Situation in Bezug auf Intensivbetten ernst.

https://interaktiv.morgenpost.de/corona ... uslastung/

Man sollte nicht aus den Augen verlieren, dass Deutschland zwei bis dreimal so viele Intensivbetten pro Einwohner hat wie die meisten anderen EU-Staaten.
Ob jemand auf Intensivstation genommen wird, ist immer eine medizinische Ermessensfrage.

Sterbende, wo man anderswo den Pastor ruft, landen hierzulande auf der Intensivstation, nur weil sich niemand vorhalten lassen will, nicht "alles menschenmögliche" getan zu haben.
Nicht weil es sinnvoll wäre, sondern weil man's kann. Und weil es lukrativ für die Kliniken ist.

Und wenn man dann für die Uroma noch ein paar Wochen oder Monate herausgeschunden hat, wird das als Erfolg verkauft, selbst wenn sie letztlich als austherapierter Schwerstpflegefall dem endgültigen Tode entgegendämmert.

[Diplomatensohn5000]

Was viele offenbar nicht wissen: Menschen im hohen Alter hatten auch schon VOR Corona Anspruch auf medizinische Betreuung.

[Adam Smith]

(16 Nov 2021, 10:58)

Dazu passend:

https://www.swp.de/panorama/intensivsta ... 63587.html

Diese Deutlichkeit hat selbst mich überrascht.

Vor allem weil das RKI (Impfdurchbrüche bezogen auf Deutschland) und Luxemburg vollkommen andere Daten zur Verfügung stellt.

Stellen denn auch andere Bundesländer Daten zur Verfügung?

[H2O]

Diese Deutlichkeit hat selbst mich überrascht.

Es ist ja wahr, daß das Verhältnis von geimpft zu ungeimpft gegen Covid-19 auch von versäumter Auffrischungsimpfung beeinflußt wird. Aber dennoch kann ich mich rückerinnernd sagen, daß mir immer ein Verhältnis von etwa 1:20 auffiel, obwohl gemäß Impfquote die Zahl der Geimpften doppelt so hoch lag wie die Zahl der Ungeimpften. In Sachsen waren es nun gleich 1:30.

Über die daraus zu ziehenden Schlüsse muß wohl niemand mehr viele Worte machen!

[Sören74]

(16 Nov 2021, 09:30)

Seit Beginn der Pandemie hat sich Deutschland Österreich zum Vorbild genommen. Und es geht vermutlich so weiter.

https://m.bild.de/politik/inland/politi ... obile.html

Wobei die Inzidenz in Österreich deutlich höher ist. Da ist man derzeit bei 878,9. Die Impfquote ist da etwas unterhalb von Deutschland.

https://www.corona-in-zahlen.de/weltwei ... sterreich/

[Adam Smith]

Wird es eine fünfte Welle in Portugal geben?

101,7 Neuinfektionen (7-Tage-Inzidenz)

87,56% Impfquote (vollständig)

https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/portugal/

Portugal will mit Grippeimpfung kombinieren

https://de-euronews-com.cdn.ampproject. ... ombinieren

Wie ist denn die Impfquote in Portugal gegen Grippe?

Falls die niedrig ist, gibt es die fünfte Welle.

[Sybilla]

(16 Nov 2021, 13:16)

Wird es eine fünfte Welle in Portugal geben?

101,7 Neuinfektionen (7-Tage-Inzidenz)

87,56% Impfquote (vollständig)

https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/portugal/



https://de-euronews-com.cdn.ampproject. ... ombinieren

Wie ist denn die Impfquote in Portugal gegen Grippe?

Falls die niedrig ist, gibt es die fünfte Welle.

Vermutlich beginnt mit dem eintreffen des Winters die nächste Welle in Portugal aufgrund der hohen Impfquote könnte diese sehr flach auslaufen.
Allerdings wenn in Portugal die "Booster-Impfung" fehlt, dann könnte die Covid 19-Welle auch wieder hochschlagen.

[Platon]

In Portugal hatte man das ja schonmal, dass das Gesundheitssystem kollabiert ist und damals ist dann doch auch die Bundeswehr zur Unterstützung geschickt worden. Die brauchen das nicht nochmal...

[Seidenraupe]

[url=viewtopic.php?p=5113053#p5113053]



No Covid wird langfristig der einzige Weg aus der Pandemie sein.

Es gibt keinen Weg zu "no covid". Außer einer (künstlichen) Insellage, wo Menschen isoliert leben müssten.

Stand der Wissenschaft heute ist: das SARS-CoV-2 Virus wird endemisch werden, d.h. es wird dauerhaft unter den Menschen zirkulieren. Man muss lernen, damit zu leben.

Man muss lernen, dass eine empfängliche Bevölkerung ohne natürliche Immunität gegen ein neues Virus zB durch Impfungen vor schweren Krankheitsverläufen geschützt werden kann. Sie kann auch geschützt werden durch Hygienemaßnahmen. Die Abwägung muss sein, wieviel Steuerung verträgt die GEsellschaft einerseits und wieviel "Durchseuchung" andererseits ist vertretbar.
Mutmaßlich wird es auf lange Sicht eine Durchseuchung geben, und die Aufgabe der Politik ist, diese Durchseuchung so zu steuern, dass möglichst wenige Menschen sterben und das Gesundheitswesen/die Gesellschaft als Ganzes, nicht überlastet werden durch massenhaften Anfall schwer Erkrankter.
Was sich einfach anhört ist dabei schwierig genug, wie die vergangenen knapp 2 Jahre gezeigt haben.

[roli]

(15 Nov 2021, 22:56)

In Russland gibt es zum Beispiel keine Impflicht. Auf den Fidschi gibt es eine Impflicht und in China teilweise. Gibt es denn weitere Länder mit einer Impflicht?

und auf den Fidschis herrscht auch ein parlamentarische Demokratie, wenn ich mich nicht rirre.

[yogi61]

(16 Nov 2021, 10:16)

Wobei Bremen gerade erst noch gepriesen wurde wegen seiner Impfquote von über 80%! Ich gehe davon aus, daß das Umland um diesen kleinen Stadtstaat die Intensivstationen nutzt. Dazu sollte der Bremer yogi61 ein paar Worte beisteuern.

In Bremen gibt es eine enge Abstimmung mit Niedersachsen. Die Grenzen sind oft nur wenige Kilometer entfernt. Dies wurde schon immer so gehandhabt. Niedersachsen die einen Verkehrsunfall oder hier auf der Arbeit einen Infarkt bekommen, werden dann auch in Bremer Kliniken verbracht. Die Lage wird erst schwierig, wenn neben den Intensivstationen in Bremen auch die Kliniken in Delmenhorst, Oldenburg, Verden und im Grossraum Diepholz belegt sind. Das ist zur Zeit noch nicht de Fall.

[Adam Smith]

(16 Nov 2021, 14:06)

und auf den Fidschis herrscht auch ein parlamentarische Demokratie, wenn ich mich nicht rirre.

Davon gehe ich auch aus.

https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Fiji ... l_election

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Fiji

Die Entscheidung der fidschianischen Regierung, für Beamte eine Impfpflicht einzuführen, wurde von der hochrangigen Beamten Ana, dem Generalsekretär des Fidschi-Gewerkschaftskongresses (FTUC), Felix Anthony, und dem Anwalt Filimoni Vosarogo kritisiert, weil sie die bürgerlichen Freiheiten und das Übermaß der Regierung verletzt. Vosarogo warnte davor, dass bestimmte Bestimmungen der fidschianischen Verfassung es verfassungswidrig machten, Impfungen zu einer Arbeitsbedingung zu machen, was möglicherweise Fragen der bürgerlichen Freiheiten aufwarf.

https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_ ... on_in_Fiji

Nur für Beamte gibt es eine Impfpflicht.

[Astrocreep2000]

(16 Nov 2021, 08:17)

Du bist offensichtlich falsch informiert: https://www.tagesschau.de/faktenfinder/ ... n-101.html

Offenbar reden wir aneinander vorbei - es geht mir genau um das, was auch in dem Artikel deutlich wird, wenn es dort heißt: "Kimmich sagte, er habe "persönlich noch ein paar Bedenken, gerade, was fehlende Langzeitstudien angeht". Viele Fachleute hatten daraufhin betont: Nebenwirkungen von Impfungen treten nicht erst viele Monate später auf, sondern innerhalb von Tagen oder Wochen."

Auf die Frage nach "Langzeitfolgen" wird mit Erfahrungswerten bzgl. von kurzfristig auftretenden Nebenwirkungen geantwortet...

Dann herrscht offenbar ein sehr unterschiedliche Auslegung, was "Nebenwirkungen" und was "Langzeitfolgen" sind. Nach der Definition, der Du folgst, wäre ein Lungenkarzinom keine "Langzeitfolge" des Rauchens, da er ja nicht innerhalb von wenigen Wochen oder Monaten auftritt, sondern erst nach Jahren oder Jahrzehnten - übrigens auch bei Menschen, die schon etliche Jahre nicht mehr Rauchen.

Die Unterscheidung zwischen "Nebenwirkung" und "Langzeitfolgen" mag Dir als Statistiker dialektisch erscheinen - mein Eindruck ist, dass hier absichtlich ein Framing verwendet wird, um eine ungewollte Diskussion im Keim zu ersticken.


Ein besseres, inhaltliches Argument liefert Thomas Mertens von der STIKO ganz am Endes des Artikels: "Viele Menschen glauben, dass die mRNA nach Impfung im Organismus des Geimpften verbleibt. Das ist natürlich nicht der Fall, denn mRNA wird in der Zelle sehr rasch vollständig eliminiert." Das müsse auch so sein, erklärt Mertens weiter, "denn mRNA fällt in allen metabolisch aktiven Zellen ja dauernd an und muss abgebaut werden". mRNA sei "eigentlich auch kein 'genetischer Impfstoff'", sagt Mertens. Leider sei "diese falsche Terminologie eingeführt worden und führt sicher auch zu unbegründeten Ängsten".

Dennoch bleibt auch hier zu bedenken: Kein Mensch kann seriös vorhersagen, welche Erkenntnisse wir in einigen Jahren (=Langzeit ...) haben werden.

Immerhin wurde weder das gesteigerte Thrombose-Risiko junger Frauen im Zusammenhang mit dem Astra Zeneca-Impfstoff vorhergesehen, noch die Probleme mit Herzmuskelerkrankungen junger Geimpfter aktuell bei Moderna - was angesichts der kurzen Zeit, die es für Erprobung und Studien gab, auch nicht verwundert und die Abwägung zugunsten des Impfstoffs immer noch mehr als eindeutig ausfallen lässt.

Dennoch sollte man die Frage nicht einfach abtun. Es sei auch daran erinnert, dass Zanofi - mithin der größte Impfhersteller der Welt - aus der Entwicklung eines mRNA-Impfstoffs ausgestiegen ist:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/un ... a-101.html - auch ein Indiz, dass es diese brandneue Technologie nicht nicht auserforscht ist und von jedem Hersteller direkt zu beherrschen.

Also noch mal: Ich bin kein Impfkritiker, bin aber der Meinung, dass man deren Bedenken nicht behebt, indem man Kimmich oder Precht belehrt, dass "Langzeitfolgen = Kurzfristnebenwirkungen" ist und da, wo es bisher überschaubare Nebenwirkungen gab, definitiv niemals nie in der Zukunft noch irgendetwas hinterherkommen kann. Ich kann nachvollziehen, dass sich mancher durch diese "Kommunikationsstrategie" hinters Licht geführt fühlt.

[Meruem]

(16 Nov 2021, 14:31)

Offenbar reden wir aneinander vorbei - es geht mir genau um das, was auch in dem Artikel deutlich wird, wenn es dort heißt: "Kimmich sagte, er habe "persönlich noch ein paar Bedenken, gerade, was fehlende Langzeitstudien angeht". Viele Fachleute hatten daraufhin betont: Nebenwirkungen von Impfungen treten nicht erst viele Monate später auf, sondern innerhalb von Tagen oder Wochen."

Auf die Frage nach "Langzeitfolgen" wird mit Erfahrungswerten bzgl. von kurzfristig auftretenden Nebenwirkungen geantwortet...

Dann herrscht offenbar ein sehr unterschiedliche Auslegung, was "Nebenwirkungen" und was "Langzeitfolgen" sind. Nach der Definition, der Du folgst, wäre ein Lungenkarzinom keine "Langzeitfolge" des Rauchens, da er ja nicht innerhalb von wenigen Wochen oder Monaten auftritt, sondern erst nach Jahren oder Jahrzehnten - übrigens auch bei Menschen, die schon etliche Jahre nicht mehr Rauchen.

Die Unterscheidung zwischen "Nebenwirkung" und "Langzeitfolgen" mag Dir als Statistiker dialektisch erscheinen - mein Eindruck ist, dass hier absichtlich ein Framing verwendet wird, um eine ungewollte Diskussion im Keim zu ersticken.


Ein besseres, inhaltliches Argument liefert Thomas Mertens von der STIKO ganz am Endes des Artikels: "Viele Menschen glauben, dass die mRNA nach Impfung im Organismus des Geimpften verbleibt. Das ist natürlich nicht der Fall, denn mRNA wird in der Zelle sehr rasch vollständig eliminiert." Das müsse auch so sein, erklärt Mertens weiter, "denn mRNA fällt in allen metabolisch aktiven Zellen ja dauernd an und muss abgebaut werden". mRNA sei "eigentlich auch kein 'genetischer Impfstoff'", sagt Mertens. Leider sei "diese falsche Terminologie eingeführt worden und führt sicher auch zu unbegründeten Ängsten".

Dennoch bleibt auch hier zu bedenken: Kein Mensch kann seriös vorhersagen, welche Erkenntnisse wir in einigen Jahren (=Langzeit ...) haben werden.

Immerhin wurde weder das gesteigerte Thrombose-Risiko junger Frauen im Zusammenhang mit dem Astra Zeneca-Impfstoff vorhergesehen, noch die Probleme mit Herzmuskelerkrankungen junger Geimpfter aktuell bei Moderna - was angesichts der kurzen Zeit, die es für Erprobung und Studien gab, auch nicht verwundert und die Abwägung zugunsten des Impfstoffs immer noch mehr als eindeutig ausfallen lässt.

Denn sollte man die Frage nicht einfach abtun. Es sei auch daran erinnert, dass Zanofi - mithin der größte Impfhersteller der Welt - aus der Entwicklung eines mRNA-Impfstoffs ausgestiegen ist:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/un ... a-101.html - auch ein Indiz, dass es diese brandneue Technologie nicht nicht auserforscht ist und von jedem Hersteller direkt zu beherrschen.

Also noch mal: Ich bin kein Impfkritiker, bin aber der Meinung, dass man deren Bedenken nicht behebt, indem man Kimmich oder Precht belehrt, dass "Langzeitfolgen = Kurzfristnebenwirkungen" ist und da, wo es bisher überschaubare Nebenwirkungen gab, definitiv niemals nie in der Zukunft noch irgendetwas hinterherkommen kann. Ich kann nachvollziehen, dass sich mancher durch diese "Kommunikationsstrategie" hinters Licht geführt fühlt.

Ich finde auch wie hier die Impfstoff Fans "Langzeit" definieren wenn sie dann mit kurz nach der Impfung auftretenden Nebenwirkungen argumentieren echt schräg, ich meine für wie blöd hält man eigentlich die Leute.

[roli]

(16 Nov 2021, 10:49)

Es ist doch vollkommen legitim genau für diese Maßnahmen zu sein. Diese kann man in einer Demokratie und Rechtsstaat auch umsetzen, wenn man sie entsprechend begründet. Bei der allgemeinen Impfpflicht wird es wohl eher schwer. Aber ich bin absolut dagegen, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit aufzugeben.

wer hat das verlangt?

[roli]

(16 Nov 2021, 10:52)

..


Influenza-Viren mutieren deutlich stärker und mit einem anderen Mechanismus als Corona-Viren.

Noch.
Sie sind ja auch schon lägner auf der Bühne.
Gut, Corona auch, aber nicht diese Virusart.

[Adam Smith]

(16 Nov 2021, 14:53)

Noch.
Sie sind ja auch schon lägner auf der Bühne.
Gut, Corona auch, aber nicht diese Virusart.

Diese Coronavirus-Art dürfte sich aber wie die anderen verhalten. Hier mal das Humane Coronavirus OC43.

Unter anderem mit dem Humanen Coronavirus 229E, dem Humanen Coronavirus NL63 und dem Humanen Coronavirus HKU1 gehört das Humane Coronavirus OC43 zu den Viren, die eine gewöhnliche Erkältung auslösen können.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Humanes ... virus_OC43

[Raskolnikof]

Da hier immer wieder von Impfskeptikern und bekennenden Impfverweigerern gesagt wird, dass eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen und insbesondere eine allgemeine Impfpflicht verfassungsrechtlich nicht durchsetzbar sei möchte ich an die Worte des ehemaligen vorsitzenden Richters am Bundesgerichtshofes Thomas Fischer erinnern, der in der Sendung Report Mainz, Das Erste am 24.08.2021 zum Thema allgemeine Impfpflicht gesagt hat:

Die Impfpflicht ist eine verhältnismäßige erforderliche und auch angemessene Maßnahme und ich meine dass aus meiner Sicht und meiner Kenntnis der Umstände nichts dagegen spricht eine solche Impfpflicht einzuführen...

Diese Aussage des Verfassungsrechtlers wurde in der ARD-Sendung Hart aber fair mit Frank Plasberg am 15.11.2021 nochmals eingespielt.
Diese Meinung vertreten außer dem ehemaligen ehemaligen obersten Verfassungsrichter auch andere wirklich kompetente Rechtswissenschaftler.
Jetzt, drei Monate später würde eine entsprechende Bewertung bzw. Einschätzung der Rechtsexperten zu dieser Frage angesichts der explodierenden Zahlen noch viel krasser ausfallen.
Es ist natürlich klar, dass sich eine Impfpflicht schwer durchsetzen lässt. Zwangsimpfungen sind wohl heute kaum noch vorstellbar. Aber hohe Geldstrafen schon. Und diese müssen so hoch sein, dass sie schmerzen und zwar richtig. Dann wird eine Frist zur Impfung gesetzt. Wieder nicht geimpft? Noch höhere Strafe.

[Platon]

(16 Nov 2021, 14:31)

Offenbar reden wir aneinander vorbei - es geht mir genau um das, was auch in dem Artikel deutlich wird, wenn es dort heißt: "Kimmich sagte, er habe "persönlich noch ein paar Bedenken, gerade, was fehlende Langzeitstudien angeht". Viele Fachleute hatten daraufhin betont: Nebenwirkungen von Impfungen treten nicht erst viele Monate später auf, sondern innerhalb von Tagen oder Wochen." [...]

Wie schon erwähnt und auch von dir schon so halb zitiert kann es keine Folgen von etwas geben was nicht mehr da ist. Die einzig denkbaren Langzeitfolgen wären, dass eine Schädigung in den Wochen nach der Impfung eintritt, wo der genetisch veränderte und harmlos gemachte Virus dann auch tatsächlich noch im Körper vorhanden ist. Da kann theoretisch etwas unbemerkt bleiben und sich erst langfristig bemerkbar machen. Aber da ja schon die halbe Menschheit geimpft wurde und sich da nichts dramatisches ergeben hat, ist das mit den angeblichen Langzeitfolgen ein sehr schwaches Argument, was sich mehr wie eine Ausrede anhört, weil einem die reine Querdenkermasche zu blöd ist.

[Astrocreep2000]

(16 Nov 2021, 15:41)

Wie schon erwähnt und auch von dir schon so halb zitiert kann es keine Folgen von etwas geben was nicht mehr da ist. Die einzig denkbaren Langzeitfolgen wären, dass eine Schädigung in den Wochen nach der Impfung eintritt, wo der genetisch veränderte und harmlos gemachte Virus dann auch tatsächlich noch im Körper vorhanden ist. Da kann theoretisch etwas unbemerkt bleiben und sich erst langfristig bemerkbar machen. Aber da ja schon die halbe Menschheit geimpft wurde und sich da nichts dramatisches ergeben hat, ist das mit den angeblichen Langzeitfolgen ein sehr schwaches Argument, was sich mehr wie eine Ausrede anhört, weil einem die reine Querdenkermasche zu blöd ist.

Auch hier: "da ja schon die halbe Menschheit geimpft wurde und sich da nichts dramatisches ergeben hat" meint einen Erkenntnis-Zeitraum von einigen Monaten. Ich verbinde mit Langzeitfolgen etwas, das nach Jahre auftritt, für Dich reicht es, einige Monate nichts/wenig beobachtet zu haben. Da werden wir wohl nicht mehr dasselbe (Sprach-)Verständnis entwickeln.

Ist ja auch nicht schlimm und noch mal: Mich musst Du ja nicht von der Impfung überzeugen.

Ich gab lediglich zu bedenken, dass man - meiner Meinung nach - mit dieser "Logik" niemanden überzeugt, dem es tatsächlich um "Langzeitfolgen" geht und nicht um kurzfristige Nebenwirkungen.

[Astrocreep2000]

(16 Nov 2021, 15:29)

Da hier immer wieder von Impfskeptikern und bekennenden Impfverweigerern gesagt wird, dass eine Impfpflicht für bestimmte Berufsgruppen und insbesondere eine allgemeine Impfpflicht verfassungsrechtlich nicht durchsetzbar sei möchte ich an die Worte des ehemaligen vorsitzenden Richters am Bundesgerichtshofes Thomas Fischer erinnern, der in der Sendung Report Mainz, Das Erste am 24.08.2021 zum Thema allgemeine Impfpflicht gesagt hat:
[/b]
Diese Aussage des Verfassungsrechtlers wurde in der ARD-Sendung Hart aber fair mit Frank Plasberg am 15.11.2021 nochmals eingespielt.
Diese Meinung vertreten außer dem ehemaligen ehemaligen obersten Verfassungsrichter auch andere wirklich kompetente Rechtswissenschaftler.
Jetzt, drei Monate später würde eine entsprechende Bewertung bzw. Einschätzung der Rechtsexperten zu dieser Frage angesichts der explodierenden Zahlen noch viel krasser ausfallen.

Ich mochte die scharfen, provokanten Kommentare von Thomas Fischer in der ZEIT immer - inhaltlich unumstritten war und ist er allerdings nicht. In anderen Kontexten würdest Du mir Aussagen von ihm vermutlich um die Ohren hauen ... Und auch als aktiver Richter am Bundesverfassungsgericht war er einer von 8 Richtern im Senat, die entscheiden. Dort braucht es eine Mehrheit.

Ich vermute, dass das BVerfG sich mit einer Entscheidung schwer täte, da es sehr schwerwiegende Dinge gegeneinander abwägen muss. Das Empfinden "krass explodierender Zahlen" genügt nicht, dass muss schon mit etwas greifbarem gefüllt und abgewogen werden, um juristischem Rechtsverständnis zu genügen.

Und was die unterschiedlich Bewertung "krasser Zahlen" angeht, finden wir ja schon hier im Forum eine ziemliche Bandbreite.

Das Gericht kann jedenfalls keine nachhaltige Entscheidung treffen, ohne über den Covid-Tellerrand hinausschauen, d.h. es muss - anders als es hier meistens verweigert wird - Dinge in Relation setzen müssen. Es wird fragen müssen, ob z.B. die Situation in der Pflege oder auf den Intensivstationen nicht anders hätte verhindert werden können asls mit Impfpflicht und Freiheitsentzug. Auch wenn diese Dinge für den "Volksmund" banal entscheiden, sind das juritisch ganz wichtige Aspekte - auf denen nicht zuletzt unsere freiheitliche Grundordnung beruht - die wiederum stark davon geprägt ist, dass Leib, Leben und Freiheit vor 45 in Deutschland jahrelang nichts wert war.

Also, eine keine ganz leichte Aufgabe für das Gericht ... Wäre extrem spannend und ich hätte auch eine Prognose, wie das ausginge - es würde sich aber sicher Jahre hinziehen, bis das Gericht alle Zahlen, Fakten und Expertenmeinungen gesichtet hätte, um eine Entscheidung zu treffen.

Ich vermute, das könnte analog zu den Ausgangssperren in Bayern laufen: Das Gericht lässt von der Politik angestoßene Maßnahmen vorbehaltlich zu, weil auch kein Richter die Verantwortung übernehmen will, durch seine Entscheidung möglicherweise unnötige Tote mitverursacht zu haben. Später stellt man dann fest, dass das eigentlich nicht in Ordnung war, aber unter dem Eindruck der Pandemie ... wer will da schon "die Arschkarte" ziehen?


PS: Wo wir beim Thema "popularwissenschaftliche Ausflüge von (Ex-)Juristen" sind: Vielleicht arbeitet Ferdinand von Schirach diese Fragestellung ja mal auf, dann gibt es irgendwann eine ARD-Produktion dazu, analog zu "Terror" und "Gott"...

[Platon]

Ja das mit der Impfpflicht ist halt dann auch eine Grundsatzentscheidung die womöglich bei anderen Fragen als vergleichbare Entscheidung herangezogen werden kann um dann andere Pflichten durchzusetzen. So etwas kann Auswirkungen weit über die Pandemie hinaus haben. Prinzipiell bin ich aber der Meinung, dass die Entscheidung einer Minderheit zu akzeptieren ist, man diese aber natürlich kritisieren sollte und auch die Folgen dieser Entscheidung klar benennen muss. Eine gesetzliche Impfpflicht halte ich aber nicht für wünschenswert. Es dürfte ja jetzt schon auf ein halbes Berufsverbot für Impfverweigerer hinauslaufen, man steht doch nur noch einen kurzen Schritt vor 2G am Arbeitsplatz.

[3x schwarzer Kater]

(16 Nov 2021, 16:02)

Auch hier: "da ja schon die halbe Menschheit geimpft wurde und sich da nichts dramatisches ergeben hat" meint einen Erkenntnis-Zeitraum von einigen Monaten. Ich verbinde mit Langzeitfolgen etwas, das nach Jahre auftritt, für Dich reicht es, einige Monate nichts/wenig beobachtet zu haben. Da werden wir wohl nicht mehr dasselbe (Sprach-)Verständnis entwickeln.
.

Und genau das gibt es wohl bei Impfungen nicht. Es gibt keinen Impfstoff, der erst nach Jahren plötzlich irgendwelche Spätfolgen zeigt.

[Adam Smith]

(16 Nov 2021, 16:20)

Eine gesetzliche Impfpflicht halte ich aber nicht für wünschenswert. Es dürfte ja jetzt schon auf ein halbes Berufsverbot für Impfverweigerer hinauslaufen, man steht doch nur noch einen kurzen Schritt vor 2G am Arbeitsplatz.

Was passiert deines Erachtens bei einer gesetzlichen Impfpflicht mit Verweigerern?

[Sören74]

(16 Nov 2021, 13:16)

Wird es eine fünfte Welle in Portugal geben?

101,7 Neuinfektionen (7-Tage-Inzidenz)

87,56% Impfquote (vollständig)

https://www.corona-in-zahlen.de/weltweit/portugal/

Tja, so ganz schadlos wird wohl kein europäisches Land durch den Winter gehen. Aber Portugal steht noch deutlich besser da als Deutschland.

[Platon]

(16 Nov 2021, 16:34)

Was passiert deines Erachtens bei einer gesetzlichen Impfpflicht mit Verweigerern?

Wie bei allen anderen Verstößen gegen die Pandemiegesetzgebung:

Ermahnung und Hinweis auf Gesetzeslage --> Geldstrafe --> Geldstrafe --> Geldstrafe --> Beugehaft --> Gefängnisstrafe bis zu 5 Jahre.

[Vongole]

(16 Nov 2021, 16:31)

Und genau das gibt es wohl bei Impfungen nicht. Es gibt keinen Impfstoff, der erst nach Jahren plötzlich irgendwelche Spätfolgen zeigt.

Es gab mal Impfungen, bei denen Langzeitfolgen auftraten, aber:

"Generell ist es bei Impfstoffen so, dass die meisten Nebenwirkungen innerhalb weniger Stunden oder Tage auftreten, in seltenen Fällen auch mal nach Wochen. Langzeit-Nebenwirkungen, die erst nach Jahren auftreten, sind bei Impfstoffen generell nicht bekannt", erklärt Biochemie-Professor Klaus Cichutek, Chef des Paul-Ehrlich-Instituts.
Petra Falb, Gutachterin in der Zulassung für Impfstoffe beim österreichischen Bundesamt für Sicherheit im Gesundheitswesen, schreibt in ihrem Blog, dass es bei manchen Impfungen in seltenen Fällen durchaus zu jahrelangen Impfschäden gekommen sei. Wenn beispielsweise früher eine Pockenimpfung eine Gehirnentzündung auslöste, konnte das dauerhafte Schäden hinterlassen. Doch die Gehirnentzündung selbst war relativ schnell nach der Impfung aufgetreten.
"Diese damaligen Impfstoffe würden es nach heutigen Kriterien nicht durch ein Zulassungsverfahren schaffen", ergänzt Falb.
https://www.zdf.de/nachrichten/panorama ... n-100.html

[Sören74]

(16 Nov 2021, 16:38)

Wie bei allen anderen Verstößen gegen die Pandemiegesetzgebung:

Ermahnung und Hinweis auf Gesetzeslage --> Geldstrafe --> Geldstrafe --> Geldstrafe --> Beugehaft --> Gefängnisstrafe bis zu 5 Jahre.

Hmm, ich bin zwar nur juristischer Laie, aber wenn die Geldstrafe wegen Verstoß gegen die Impfpflicht bezahlt wird, besteht kein Grund für die Beugehaft. Davon abgesehen, politisch betrachtet ist es alles andere als empfehlenswert zu riskieren, hunderttausende Hardcore-Impfgegner in Beugehaft zu stecken.

[Tom Bombadil]

Mich würde mal interessieren, wie Impfgegner, die Langzeitfolgen fürchten, denn sonst so leben. Kein Tabak, kein Alkohol, keine industriell bearbeiteten Lebensmittel, kein "gefährlicher" Sport, keinerlei Kontakt zu irgendwelchen Chemikalien?

[3x schwarzer Kater]

(16 Nov 2021, 16:42)

Es gab mal Impfungen, bei denen Langzeitfolgen auftraten, aber:

Nicht in dem Sinne, wie es hier in der Diskussion gemeint ist, also Folgen die unbemerkt erst in paar Jahren auftreten. Darum geht es ja.
Und genau das bestätigt ja dein Zitat.
Das Nebenwirkungen auftreten können, die langfristige Folgen haben können bestreitet ja niemand. Aber die kennt man ja.

[Schnitter]

(16 Nov 2021, 16:48)

Mich würde mal interessieren, wie Impfgegner, die Langzeitfolgen fürchten, denn sonst so leben. Kein Tabak, kein Alkohol, keine industriell bearbeiteten Lebensmittel, kein "gefährlicher" Sport, keinerlei Kontakt zu irgendwelchen Chemikalien?

Das habe ich mich auch bereits gefragt.

Das Kneipen 2G dürfte die Impfgegner ja nicht stören, denn 10 Bierchen auf die Hirse ist ja nicht gerade gesund.

[yogi61]

Wir haben in diesem Land schon Gespräche zwischen Anwälten und Klienten belauscht. Wir haben 1977 im Rahmen von Rasterfahndungen hunderttausende von PKW durchsucht und es wurden auch bei milden Verdachtsfällen in der Sympathisantenszene zig Türen eingetreten, weil es zu diesem Zeitpunkt ca. 20 Opfer der RAF gab. Mir kann kein Mensch erzählen, dass Politik, wenn da Konsens ist und sie es wollen, kein Gesetz beschließen kann, das dann auch von Gerichten in der Rechtsprechung anerkannt werden muss. Ein Gesetz für eine Impfpflicht zu verabschieden, bekommen die hunderte von Juristen, die da in Berlin und sonst wo arbeiten schon hin.

[Sören74]

(16 Nov 2021, 16:53)

Wir haben in diesem Land schon Gespräche zwischen Anwälten und Klienten belauscht. Wir haben 1977 im Rahmen von Rasterfahndungen hunderttausende von PKW durchsucht und es wurden auch bei milden Verdachtsfällen in der Sympathisantenszene zig Türen eingetreten, weil es zu diesem Zeitpunkt ca. 20 Opfer der RAF gab. Mir kann kein Mensch erzählen, dass Politik, wenn da Konsens ist und sie es wollen, kein Gesetz beschließen kann, das dann auch von Gerichten in der Rechtsprechung anerkannt werden muss. Ein Gesetz für eine Impfpflicht zu verabschieden, bekommen die hunderte von Juristen, die da in Berlin und sonst wo arbeiten schon hin.

Ich stehe nicht auf dem Standpunkt, dass eine Corona-Impfpflicht generell verfassungswidrig ist. Trotzdem wird man vor Gericht nachweisen müssen, dass es keine milderen Mittel gab, die Überlastung der Krankenhäuser zu verhindern. Und die gibt es in meinen Augen, siehe 2G-Regelungen, Lockdown für Ungeimpfte, mehr Impfanreize usw.. Solange diese Maßnahmen wirken, wird es auch keine allgemeine Impfpflicht geben.

Davon mal abgesehen, eine positive Wirkung einer Impfpflicht wird man überhaupt erst in 2-3 Monaten spüren und dann gehen wir sowieso wieder in Richtung Frühjahr. Mit anderen Worten, für eine allgemeine Impfpflicht ist es für diesen Winter sowieso zu spät. Man sollte eher auf Booster-Impfungen setzen und das noch genügend älterer Mitmenschen noch die 1. und 2.Impfung freiwillig machen. Vielleicht auch deshalb, weil sie sehen, dass mit Corona ins Krankenhaus zu kommen, kein echter Spaß ist.

[yogi61]

Ich kenne die Argumente, Sören. Ich sagte ja,dass so etwas juristisch sauber formuliert werden muss. Die Gerichte müssen sich dann an das Gesetz halten. Bei der Zeitspanne sehe ich das etwas anders, auch wenn ich anders als offensichtlich einige Politiker kein Langzeitmeterologe bin, ist es durchaus möglich, dass wir noch bis in den April hinein Probleme haben werden und ich sehe jeden Geimpften, auch wenn es erst im Dezember oder Januar ist, als Gewinn. Bei der Drittimpfung bin ich ganz bei Dir, auch wenn ich das Wort "Boostern" nicht so mag. Die Impftherapie bei der jetzigen Variante besteht offensichtlich aus einer Dreifachimpfung, das wurde wohl nicht ganz richtig eingeschätzt. Das ist kein Vorwurf, weil die Studien weitestgehend unter dem Wirken anderer Varianten durchgeführt wurden.

[Tom Bombadil]

(16 Nov 2021, 16:50)

Das Kneipen 2G dürfte die Impfgegner ja nicht stören, denn 10 Bierchen auf die Hirse ist ja nicht gerade gesund.

Und im Restaurant weiß man auch nicht, welche Pülverchen der Koch einsetzt.

[Darkfire]

(16 Nov 2021, 14:40)
die Impfstoff Fans.

Schon wieder so eine schwachsinnige Aussage.
Man könnte meinen man redet mit einem kleinen bockigen Kind.

Dieser Impfstoff ist einfach eine Notwendigkeit.
Ich stehe auch nicht darauf mich unnötig Impfen zu lassen, schon gar nicht wegen „Privilegien“.

Das sind einfach nur Sprüche aus der Schwurbler Kiste, mit denen du dir so gerne attestierst wie viel schlauer du bist und dich von der „dummen“ Herde abgrenzt.

Gut wir leben in einer Gesellschaft in welcher nun mal der Egoismus sehr hoch im Kurs ist.

Wir bekomme immer mehr die Rechnung dafür das wir das Zugelassen haben.

Du schimpfst auf die Politik und auf alles mögliche, als Ausrede dafür das du einfach nur rücksichtslos handelst.
Genau das machen die von dir beschimpften Politiker auch.

Du bist eben nicht der Gegenpol zu dieser Gesellschaft und ihrer Elite, sondern du entsprichst genau dieser rücksichtslosen Einstellung die viele haben.

Erst mal Ich, die eigenen Rechte kennt man, aber das auch die Gesellschaft das Recht hat sich gegen solche zu schützen übersieht man.
Die Rechte der anderen oder der Gesellschaft kennt man dann nicht.

Wir haben genau das bekommen was wir zuließen.

[Astrocreep2000]

(16 Nov 2021, 16:31)

Und genau das gibt es wohl bei Impfungen nicht. Es gibt keinen Impfstoff, der erst nach Jahren plötzlich irgendwelche Spätfolgen zeigt.

Die Frage bleibt dann aber, ob sich langjährige Erfahrungswerte mit "herkömmlichen" Impfstoffen auf mRNA-Impfstoffe übertragen lassen - mit denen es eben keine jahrelangen Erfahrungen gibt.

Ich bleibe dabei, dass das ein berechtigter, weil logischer Einwand ist. Mit dem man sich sachlich auseinandersetzen sollte. Man kann nicht jeden Diskurs unterbinden, nur weil man befürchtet, er könne bei den falschen Leuten zum falschen Ergebnis führen.

Wie dem auch sei: Es geht dabei ja auch nicht um mich persönlich, für mich war die Impfung ein "no brainer". Ich hatte mich im Januar über meinen Arbeitgeber vormerken lassen und im April (immerhin ...) war es dann so weit. Ich hatte bei 2x Biontech auch keinerlei Nebenwirkungen und finde es total überzogen, wenn über "Impfnebenwirkungen" gejammert wird, die bedeuten, dass man anschließend ein paar Stunden Kopfschmerzen hatte.

Ich hatte/habe allerdings auch keine Angst vor einer "Covid19"-Infektion noch deren "Langzeitfolgen", was mich selbst angeht - ich kann Statistiken, die mich betreffen, lesen und daraus ein Risiko ableiten. Insofern habe ich mich vorrangig impfen lassen, um das Risiko für meine Eltern/Schwiegereltern weiter zu verringern und durchaus auch aus Solidarität mit der Gesellschaft.

Was für mich aber noch ein ganz anderes Thema ist, sind Kinder und Jugendliche: Die tragen - anders als ich - kein geringes eigenes Risiko bzgl. einer Covid-Infektion, die tragen statistisch gesehen gar kein Risiko. Warum sollte man die dann impfen?

Das war ja auch bis vor wenigen Wochen der Standpunkt der Stiko dazu. Der zunehmende Handlungsdruck führt aber offensichtlich dazu, dass das aufweicht. Und da ist meine momentane Haltung als Vater: Ich würde meine Tochter nicht mit einem guten Gefühl impfen lassen udn wohl nur, weil vermutlich der soziale Druck in der Klasse - wo altersbedingt keine eigene Meinungsbildung zu dem Thema erfolgen kann sondern die Eltern entweder dafür oder dagegen sind - eine Zumutung werden könnte...

Das wird noch "spannend" werden, da werden Risse durch Klassenräume gehen, zumindest bei den Jüngeren, die das noch nicht unter sich ausdiskutieren können wie bspw. Oberstufenschüler.

[Meruem]

(16 Nov 2021, 17:58)

Schon wieder so eine schwachsinnige Aussage.
Man könnte meinen man redet mit einem kleinen bockigen Kind.

Dieser Impfstoff ist einfach eine Notwendigkeit.
Ich stehe auch nicht darauf mich unnötig Impfen zu lassen, schon gar nicht wegen „Privilegien“.

Das sind einfach nur Sprüche aus der Schwurbler Kiste, mit denen du dir so gerne attestierst wie viel schlauer du bist und dich von der „dummen“ Herde abgrenzt.

Gut wir leben in einer Gesellschaft in welcher nun mal der Egoismus sehr hoch im Kurs ist.

Wir bekomme immer mehr die Rechnung dafür das wir das Zugelassen haben.

Du schimpfst auf die Politik und auf alles mögliche, als Ausrede dafür das du einfach nur rücksichtslos handelst.
Genau das machen die von dir beschimpften Politiker auch.

Du bist eben nicht der Gegenpol zu dieser Gesellschaft und ihrer Elite, sondern du entsprichst genau dieser rücksichtslosen Einstellung die viele haben.

Erst mal Ich, die eigenen Rechte kennt man, aber das auch die Gesellschaft das Recht hat sich gegen solche zu schützen übersieht man.
Die Rechte der anderen oder der Gesellschaft kennt man dann nicht.

Wir haben genau das bekommen was wir zuließen.

Natürlich handeln alle egoistisch dass hat aber mit Coronapandemie oder der Impfung nichts zu tun, der Impfegoismus ist jetzt nicht an sich schlechter oder besser als der alltägliche Egoismus auf anderen Gebieten ( Konsumgeilheit, Umweltzerstörung, sich auf Kosten der armen Länder bereichern Stichwort Rohstoffplüderung) ich kann da deine Egoismus Anklage Null nachvollziehen, weil genau auf diesen Egoismus der getarnt als Individualismus daher kommt baut ja unsere moderne Leistungsgesellschaft und dass gesamte Wirtschaftsystem ja im Grunde erst auf, sich jetzt darüber bei der Coronaviruspandemie zu beschweren ist ziemlich heuchlerisch daher geredet von dir.

[olli]

In Salzburg ist es soweit, es wurde ein Triage-Team aus 5 Ärtz*innen und eine/r Jurist*in gebildet die zu entscheiden haben wer intensiv behandelt wrd. Ich befürchte das so mancher Infarkt- oder Schlaganfallpatient jetzt sterben muss, weil ein röchelnd-rotzeliger Impfleugner grinsend das Bett belegt. So weit musste es also kommen.

[Darkfire]

Die Menschen handeln aber weniger egoistisch wie man es glaubt.
Jeder der Familie hat will für diese Familie vorsorgen.
Jeder mit ein wenig Grips merkt das seine Kinder nur dann in einer Gesellschaft aufwachsen kann wenn diese intakt bleibt.

Der glaube alle sind Egoistisch ist falsch, aber wir leben in einer Gesellschaft welche das wegschauen belohnt.
Ja die Politik will oft Menschen die ihre Klappe halten und denken es bringt ja eh nichts wenn man was tut.

Aber das stimmt nicht.
Die Mehrheit in diesem Forum, auch wenn du es nicht glauben willst, sieht den Sinn der Impfung.
Die kennen auch die Risiken, aber sie sehen den Vorteil und denken dabei nicht nur an sich.

Du denkst du sprichst für die Merheit der Menschen in diesem Forum und die lassen sich nur Impfen weil sie Angst haben vor den Konsequenzen oder sie auf irgendwelche Privilegien scharf sind.

Ich sag dir das du dich irrst, erst mal lesen die Meisten einfach nur mit.
Frag mal einen Moderator wie viel Leute hier die Seiten besuchen, einfach lesen und kaum was posten.

Ja es gibt viele Menschen wie dich, die sind einfach nur sehr sehr laut.
Die vernünftigen sind meist leise, aber sie verstehen um was es geht.

Fakt wird sein, es werden mehr und mehr Maßnahmen kommen gegen die Impfverweigerer, weil sich die Mehrheit es nicht gefallen lässt, daß so eine laute Minderheit eine gesamte Gesellschaft in Geiselhaft nimmt.

Du redest von deinen Rechten und dabei merkst du gar nicht das die breite Mehrheit viel mehr Möglichkeiten hat sich durchzusetzen.

Heute lass ich irgendwo „Zwangsimpfung, ja dann sendet doch das SEK welches mich aus meiner Wohnung herausholt.“

Eine riesengroße Klappe, mal schauen was passiert wenn diese Person dann eben nicht mehr auf den Weihnachtsmarkt kann.
Wahrscheinlich braucht es dann eher das SEK vor der Tür der Ärzte, da der dann dran glauben wird es wäre sein recht sofort eine Impfung zu bekommen.

Ich habe auch langsam genug von diesen marodierenden Banden an Schwurblern die immer neue Märchen im Internet verbreiten, Angst und Panik schüren.

Leider hat das Internet hier einigem Abschaum eine Bühne gegeben.

Früher saßen die neben der Dorfmiste, und wurden ignoriert.
Dann liefen sie durch die U-Bahnhaltestellen lamentieren vor sich hin, wurden aber auch so gut es geht ignoriert.
Inzwischen rotten die sich im Internet zusammen und puschen sich gegenseitig hoch.