neues lebengefährliches Lungenvirus in China - Mensch zu Mensch Übertragung nicht auszuschließen

[Sören74]

(15 Nov 2021, 16:19)

https://de.euronews.com/2021/04/12/komm ... simpfungen

Zitat:

Vor kurzem entschied der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte, dass Zwangsimpfungen keinen Verstoß gegen die Menschenrechte darstellen. Vielmehr könnten Impfungen in einer demokratischen Gesellschaft als notwendig betrachtet werden.

Damit ist alles gesagt. Von wegen Selbstbestimmungsrecht und angebliche Grundrechtsverstöße, alles nur Rumeierei weil man zu störrisch zum impfen ist.

Du scheinst das Urteil nicht wirklich zu verstehen. Unter gegebenen Umständen kann jedes Grundrecht eingeschränkt werden. Aber nur unter ganz bestimmten Bedingungen und Abwägungen. Eine Impfpflicht ist schon schwer gesetzlich durchzubringen, wenn man nicht nachweisen kann, daß man alle anderen Mittel ausgeschöpft hat. Um so schwerer wäre das bei Zwangsimpfungen.

[olli]

(15 Nov 2021, 16:29)

Du scheinst das Urteil nicht wirklich zu verstehen. Unter gegebenen Umständen kann jedes Grundrecht eingeschränkt werden. Aber nur unter ganz bestimmten Bedingungen und Abwägungen. Eine Impfpflicht ist schon schwer gesetzlich durchzubringen, wenn man nicht nachweisen kann, daß man alle anderen Mittel ausgeschöpft hat. Um so schwerer wäre das bei Zwangsimpfungen.

Ich verstehe schon sehr gut, also nicht den Oberlehrer mimen. Eine Zwangsimpfung ist zulässig und verstößt nicht gegen die Menschenrechte noch gegen das Grundgesetz. Wir können jetzt natürlich noch 20 weitere Monate mit Corona rumdrucksen um dann festzustellen das eine Zwangsimpfung für alle notwendig ist. Früher oder später werden Stiko,RKI und Leopoldina sowieso eine solche empfehlen. Medikamente zur Behandlung existieren nicht und auf absehbare Zeit wird die Impfung die einzig medizinische Möglichkeit sein die Pandemie einzudämmen. Das irgendein Richter das anzweifeln wird ist ausgeschlossen auch die werden der Expertise von Stiko und RKI folgen.

[Wähler]

(15 Nov 2021, 16:23)
Der Punkt ist leider, viele verstehen das Prinzip einer Impfpflicht nicht und glauben, dass Menschen unter Zwang geimpft werden. Oder sie glauben, dass eine Impfpflicht automatisch zu einer Impfquote nahe 100% führt.

Eine Impfpflicht wird nur für bestimmte Berufe kommen. Ansonsten wird der indirekte Druck erhöht. Wenn Geimpfte und Genesene schon einen Test brauchen, um in bestimmte Einrichtungen hinein zu kommen, oder an bestimmten Veranstaltungen teilzunehmen, dann ist ein Lockdown für Ungeimpfte nicht weit. Wenn die Hütte brennt, kann man nicht ein Urteil des Bundesverfassungsgerichtes abwarten. Bestimmte Lockdown-Maßnahmen von 2020 wurden auch erst dieses Jahr durch Gerichte nachträglich einkassiert.

[Sören74]

(15 Nov 2021, 16:37)

Ich verstehe schon sehr gut, also nicht den Oberlehrer mimen. Eine Zwangsimpfung ist zulässig und verstößt nicht gegen die Menschenrechte noch gegen das Grundgesetz. Wir können jetzt natürlich noch 20 weitere Monate mit Corona rumdrucksen um dann festzustellen das eine Zwangsimpfung für alle notwendig ist. Früher oder später werden Stiko,RKI und Leopoldina sowieso eine solche empfehlen. Medikamente zur Behandlung existieren nicht und auf absehbare Zeit wird die Impfung die einzig medizinische Möglichkeit sein die Pandemie einzudämmen. Das irgendein Richter das anzweifeln wird ist ausgeschlossen auch die werden der Expertise von Stiko und RKI folgen.

Wenn Du es so hinschreibst, eine Zwangsimpfung ist zulässig, ist es schon falsch. Es wird immer auf die Umstände und konkrete Regelung ankommen. Wenn Dir das nicht bewusst ist, wirst Du mit oberlehrerhafter Belehrung leben müssen. zudem wird kaum ein Wissenschaftler eine Zwangsimpfung empfehlen. Dann doch eher wieder Lockdowns. Zudem gibt es mittlerweile recht wirksame Medikamente gegen schwere Verläufe, die diese bis zu 90 % reduzieren.

[olli]

(15 Nov 2021, 16:45)
Wenn Du es so hinschreibst, eine Zwangsimpfung ist zulässig, ist es schon falsch. Es wird immer auf die Umstände und konkrete Regelung ankommen. Wenn Dir das nicht bewusst ist, wirst Du mit oberlehrerhafter Belehrung leben müssen.

erspare uns einfach so peinlich persönliche Anfeindungen

(15 Nov 2021, 16:45)
zudem wird kaum ein Wissenschaftler eine Zwangsimpfung empfehlen.

Wie bitte ? Deshalb hat man also eine Impfpflicht für Kinder gegen Masern umgesetzt.

(15 Nov 2021, 16:45)
Zudem gibt es mittlerweile recht wirksame Medikamente gegen schwere Verläufe, die diese bis zu 90 % reduzieren.

Wo sind die ? Die Todeszahlen auf den Intensivstationen sprechen da eine ganz andere Sprache.

[Sören74]

(15 Nov 2021, 16:51)

Wie bitte ? Deshalb hat man also eine Impfpflicht für Kinder gegen Masern umgesetzt.

Und wieder setzt Du eine Impfpflicht für Kinder und bestimmte Berufsgruppen mit einer Zwangsimpfung gleich. Befasse Dich doch mal vorher mit den Themen, ehe Du Dich in der Öffentlichkeit darüber äußerst.

[Astrocreep2000]

(15 Nov 2021, 14:24)
Eine allgemeine Impfpflicht müsste juristisch sauber formuliert werden, ich habe aber keine Zweifel, dass das auch gelingt. Wenn man davon ausgeht. dass eine "Zwangsimpfung" ein Eingriff in die körperliche Integrität eines Menschen ist, dann muss man aber auch sagen, dass Impfverweigerer in einer Pandemie die Integrität von vielen anderen Menschen durch ihre Weigerung verletzten.

Ich weiß nicht, ob Juristen (letztlich das BVerfG) zu dem Schluss kommen können, dass bereits das Nichtgeimpftsein die "körperliche Integrität von vielen anderen verletzt". Ein Ungeimpfter erzeugt zunächst mal ja "nur" ein Risiko. Und das müsste sich dann noch durch eine konkrete Handlung/ein Ereignis verwirklichen. Ein Nichtgeimpfter, der niemand anderen infiziert, hat noch niemandem geschadet.

Fraglich ist auch, ob ein Nichtgeimpfter zwangsläufig und unabwendbar andere infiziert und ob dies nicht auf anderem Weg zu verhindern wäre, als durch eine Impfung. Und da hätten wir: AHA-L (naja, ersetze "Alltagsmaske" durch "wirksame Maske"). Sind diese Maßnahmen nicht geeignet, sich und andere zu schützen?

Das müsste das Gericht also zunächst einmal feststellen, bevor es einen kausalen Zusammenhang zwischen "nicht impfen" und - unvermeidbarer? - Ansteckung Dritter bejahen könnte.

Werden uns also Juristen aufklären, dass AHA-L absolut nutzlos ist? Kann ich mir nicht vorstellen. Dazu kommt noch, dass auch Geimpfte das Virus weitergeben können... Auch diesbezüglich müsste ein Gericht abwägen, wenn es denn so weit überhaupt käme.

Also: So wenig mir persönlich eine allgemeine Impfpflicht etwas ausmachen würde, für so unwahrscheinlich halte ich sie.
Zumal Pflicht und Durchsetzung derselben noch einmal etwas anderes ist.

(15 Nov 2021, 14:24)Es ist eher das politische Versprechen, welches die Sache so schwierig macht, aber da kann man mal den Hintern in der Hose haben und deutlich sagen, dass man die Sache unterschätzt hat. Ist nicht schön, aber kein Beinbruch.

Ich halte es da mit Bert Brecht: Wer A sagt, muss nicht B sagen. Er kann auch erkennen, dass A falsch war.

Politiker sollten allgemein mehr Traute haben, Fehleinschätzungen einzugestehen. Leider ist da über Jahre eine gegenläufige Dynamik in unserer politischen Landschaft entstanden, die es Politikern extrem schwer macht, zu Fehlern zu stehen. Da gibt es innerparteilichen Druck (die Konkurrenz im eigenen Lager wartet nur auf Fehler ...), aber auch die Medien - und wir Wähler - sind daran nicht ganz unschuldig.

Mehr offene, transparente Kommunikation hätte in den letzten 1,5 Jahren meiner Meinung nach dem vorgebeugt, dass die Fronten jetzt so verhärtet erscheinen. Nicht weniger Bürger - beider "Lager" - fühlen sich mittlerweile veräppelt - und das kann ich gut nachvollziehen.

[Meruem]

(15 Nov 2021, 17:54)



Werden uns also Juristen aufklären, dass AHA-L absolut nutzlos ist? Kann ich mir nicht vorstellen. Dazu kommt noch, dass auch Geimpfte das Virus weitergeben können... Auch diesbezüglich müsste ein Gericht abwägen, wenn es denn so weit überhaupt käme.

So sehe ich dass auch, daher entbehrt die Aussage Ungeimpfte stelleb eine Gefahr dar ein völligen Widerspruch weil nochmal auf Geimpfte können das Virus weitergeben und andere infizieren somit stellen ja auch Geimpfte eine Gefährdung dar wenn man schon so billig anfängt zu argumentieren.

[H2O]

(15 Nov 2021, 17:54)

Ich weiß nicht, ob Juristen (letztlich das BVerfG) zu dem Schluss kommen können, dass bereits das Nichtgeimpftsein die "körperliche Integrität von vielen anderen verletzt". ...

Nach der Impfkampagne... und entsprechenden Auffrischungen geht die Gefahr der Überlastung des verfügbaren Gesundheitssystems sehr eindeutig von der zu großen Anzahl von Menschen aus, die entschieden haben, sich weiter dem Risiko einer schweren Erkrankung an Covid-19 aussetzen zu wollen. Diese Feststellung gilt auch dann, wenn vorsorglich Geimpfte mit geschwächten Immunsystemen dennoch an Covid-19 erkranken und sogar daran versterben können. Dazwischen liegt mindestens eine Größenordnung. Insofern ist mir die rechtlich wackelig Lage fast Wurst. Lassen wir den Dingen ihren Lauf, lassen wir Verantwortung für eigenes Tun dort, wo sie hin gehört: Bei jedem einzelnen Menschen.

Die Schutzmittel gegen eine Erkrankung am Covid-19 sind bekannt: Impfung, AHA-Regeln, geeignete Atemmasken, möglichst Menschenansammlungen meiden. Diese Schutzmaßnahmen werden niemandem verweigert, liegen also bei jedem von uns, ob nun geimpft oder ungeimpft.

Die Verantwortung für eine Erkrankung liegt bei Mißachtung der aufgezählten Maßnahmen wo? Von Schicksalsschlag kann in unserem Gemeinwesen nach 20 Monaten Pandemie und gesammelter Erkenntnis keine Rede mehr sein! Ich sehe also nicht unsere allgemeine Verantwortung für Dritte, die das uneingeschränkte Wahlrecht besitzen und sich aus eigenem Entschluß nicht geschützt haben. Schicksalsschläge haben aus meiner Sicht im Gesundheitswesen Vorrang vor Leichtfüßen.

(...)
...Mehr offene, transparente Kommunikation hätte in den letzten 1,5 Jahren meiner Meinung nach dem vorgebeugt, dass die Fronten jetzt so verhärtet erscheinen. Nicht weniger Bürger - beider "Lager" - fühlen sich mittlerweile veräppelt - und das kann ich gut nachvollziehen.

Angesichts der stattgefundenen Klärungen und Irrwege sollte inzwischen klar sein, was geeignet ist, das persönliche Risiko in der Pandemie zu mindern bis ganz zu vermeiden. Ich halte diese Aussage deshalb für eine unzulässige Verschiebung von Verantwortung auf "die Politik", nachdem jeder von uns sein Impfangebot hätte wahrnehmen können. Alles, was zuvor daneben gelungen war, sehe ich auch in unserer Verantwortung als Gemeinschaft mündiger Bürger. Aber das, was sich seit Anfang Oktober 2021 abspielt, das liegt in der sehr persönlichen Verantwortung derer, die sich nicht schützen wollten.

[Europa2050]

(15 Nov 2021, 18:07)

So sehe ich dass auch, daher entbehrt die Aussage Ungeimpfte stelleb eine Gefahr dar ein völligen Widerspruch weil nochmal auf Geimpfte können das Virus weitergeben und andere infizieren somit stellen ja auch Geimpfte eine Gefährdung dar wenn man schon so billig anfängt zu argumentieren.

Der entscheidende Fehler in dieser Argumentation ist aber der, dass nicht die Infizierten sondern die Intensiven unser Problem sind.

Eine niedrige Inzidenz ist nicht Ziel sondern Mittel, eigentlich sogar nur ein von der Messung her furchtbar schlechter, aber aufgrund seiner Vorherläufigkeit wichtiger Indikator.

Da aber die Folgen einer Infektion (innerhalb der jeweiligen Altersklasse) in Sachen Risiko der Intensivbehandlung sich zwischen geimpft/ungeimpft je nach Studie um den Faktor 5-10 unterscheiden, ist es also (neben den wegen Immunschwäche besonders zu schützenden Alten) nötig, Ungeimpfte vom Virus fernzuhalten. Und da geht kurzfristig nur 2G in der Öffentlichkeit, wie in Österreich.
So sollte der Intensivnachschub binnen 2-3 Wochen wieder nachlassen. Und das ist ja das Ziel, nicht irgend eine Inzidenzzahl.

[Darkfire]

Man kann es drehen und wenden wie man will.
Mit guten Worten und der Hoffnung auf Vernunft kommt man in Deutschland offenbar nicht mehr weiter.

Ich will mich und meine Kinder nicht noch mal ein Jahr von Wirrköpfen die glauben ihre persönlichen Rechte gehen über die der anderen, in Geiselhaft nehmen lassen.

Von mir aus kann man ja auf Impfpflicht bei Hardcore Verweigerern verzichten.
In so einer Situation sind wir alle nun mal in der Pflicht soviel Schaden wie möglich von unserer Gesellschaft abzuwenden.

Man kann so was tolerieren wenn es das GesundheitsSystem und die Wirtschaft nicht an den Rand des Zusammenbruchs bringt.

Aber im Moment ist der Schaden immens und für einige das merkt man an deren Argumentation, geht es nur darum das sie Rechthaber sein wollen.

Hier mutieren einige zu Rechtsexperten, erklären warum etwas nicht geht etc.

Tatsache ist die Mehrheit macht die Gesetze und man wenn es der Wille der Mehrheit ist absolut jedes Gesetz an den Willen der Mehrheit anpassen.

Wenn Dreiviertel der Menschen sagen, daß es so nicht weitergehen kann, wird sich der Druck auf die Impfgegner immer weiter erhöhen.
Da können Typen wie Meruem und andere Schwurbler lamentieren wie sie sollen.

Keine Regierung kann lange gegen den Willen der Mehrheit regieren und es werden nach und nach Maßnahmen ergriffen.

Würde ich nämlich deren Logik folgen wäre ja selbst die Anschnallpflicht in Autos, eine unerträgliche Einmischung in deren persönliche Freiheit.

Da schlimme an diesen Egoisten ist, daß sie immer nur die Gesetze sehen wollen die ihre eigene Freiheit schützt, aber total übersehen das es auch Gesetze gibt welche die Allgemeinheit schützen und oft die stärkeren sind.

Man kennt immer nur die Gesetze die einem nützen, aber nie die viel stärkeren welche der Allgemeinheit dienen.

Bestes Beispiel dieser Wutbürger, er kannte nur das Gesetzt das man ihn nicht Filmen darf, was eigentlich ja richtig ist.
Er übersah aber viele andere Gesetze, welche der Allgemeinheit dienen, wie zb Pressefreiheit etc und die in diesem Moment den Vorrang haben.
In diese Falle tappen diese Leute immer wieder.

Ich ich ich, aber nie das Wir sehen.

[roli]

(15 Nov 2021, 09:29)

Söder (und leider die bayerische Bevölkerung) erntet jetzt das Ergebnis der Fehler, die er seit März 2020 produziert.

(...)

Du weisst aber schon, woran der schwarze Südosten grenzt? Gilt auch für den schwarzen Nord-Nord-Osten.

[roli]

(15 Nov 2021, 13:47)

Noch einmal eine Impflicht ob nun direkt oder indirekt durch Druck ( 2G) verletzt das Selbstbestimmungsrecht über den eigenen Körper und benachteilgt die Ungeimpften und privilegiert die Geimpften, das ist eine Grundrechtsverletztung Punkt.

es geht aber nicht nur um Dein Selbstbestimmungsrecht für Deinen Körper.

[Darkfire]

Es ist einfach so das unser Gesundheitssystem am Limit ist.
Tatsache ist Impfen verringert die Gefahr eines schweren Verlaufs.

Worte und Logik bringen nichts gegen die Uneinsichtigen als bleibt nur noch Druck übrig.

[shin_]

(15 Nov 2021, 19:19)

Man kann es drehen und wenden wie man will.
Mit guten Worten und der Hoffnung auf Vernunft kommt man in Deutschland offenbar nicht mehr weiter.
(...)
Ich ich ich, aber nie das Wir sehen.

Tja dann weißt du eben nicht was die Mehrheit will. Die Mehrheit hat sich Impfen lassen auf Druck, damit sie ohne Test reisen können in Clubs können und ihre Ruhe haben oder weil gesagt wurde sei nicht Schuld das deine Oma wegen dir Ungeimpften stirbt obwohl Ungeimpte das Virus genauso weitergeben. Nicht weil sie es wollen sondern weil diese Menschen denken "ich muss ja ich hab ja keine andere Wahl". Soll die Regierung ruhig versuchen eine Impflicht einzuführen. Mal sehen ob sie das durchgebkommt. Ich sehe keine Grund warum sich Anfang/Mitte Zwanzigjährige Impfen lassen müssten nur mal als Beispiel genannt. In dieser Corona Politik läuft alles falsch , alles.

[roli]

(15 Nov 2021, 16:23)

Der Punkt ist leider, viele verstehen das Prinzip einer Impfpflicht nicht und glauben, dass Menschen unter Zwang geimpft werden. Oder sie glauben, dass eine Impfpflicht automatisch zu einer Impfquote nahe 100% führt. Deshalb ist auch bei vielen die Idee einer Impfpflicht so populär, weil sie sich kaum mit der Frage auseinander gesetzt haben, was es wirklich bringt. Ich finde es wirklich erschreckend, wie beruflich gestandene Menschen recht oberflächliche Vorstellungen von einer Impfpflicht haben. Demgegenüber brauchen wir Maßnahmen, die jetzt in den kommenden Wochen wirken.

Du würdest also weiterhin eine Impfpflicht für Pfleger/innen in Alten- und Pflegeheimen ausschließen?
Bringt ja nix, gelle?

[Darkfire]

(15 Nov 2021, 19:27)

es geht aber nicht nur um Dein Selbstbestimmungsrecht für Deinen Körper.

Leute wie Merunem interessieren sich nur für ihre Rechte.
Die kommen nicht mal im Traum darauf, daß auch die Allgemeinheit Rechte hat, welche im Ernstfall stärker sind wie die Rechte der Einzelnen.

Alleine die Arroganz, daß er da nicht mal im Traum darauf kommt, daß es die gibt, ist das schlimme.

Noch mal das Beispiel dieses Wutbürgers der meinte es wäre verboten ihm in sein Gesicht zu filmen.
Der war so davon überzeugt er hätte diese Rechte, welche er ja im Normalfall auch hat.
Das er gar nicht kapiert hat des es auch Rechte gibt welche die Allgemeinheit schützen.

Die sind so tief in ihrem eigene Egoismus drin, daß sie die Rechte der anderen Menschen um sie herum total übersehen.

Auf Freiwilligkeit, Logik und gute Worte muss man da nicht mehr setzen, daß ist Sinnlos, da hilft nur noch Zwang und da reicht dann oft schon der eigene Urlaub vollkommen aus und schon rennen diese Typen ganz hastig zum Arzt und jammern ob sie nicht schneller ein Termin haben können für die Impfung.

[shin_]

(15 Nov 2021, 19:28)

Es ist einfach so das unser Gesundheitssystem am Limit ist.
Tatsache ist Impfen verringert die Gefahr eines schweren Verlaufs.

Worte und Logik bringen nichts gegen die Uneinsichtigen als bleibt nur noch Druck übrig.

Tatsache ist warum ist unser Gesundheitssystem am Limit? Weil Jahrelang nur gespart wurde um die kosten so niedrig wie möglich zu halten. Selbst hier in unserem Landkreis wurde aus Kostengründen eine ganze Klinik geschlossen und das in Zeiten einer Pandemie. Das Gesundheitssystem war jedes Jahr bei der kleinsten Grippewelle am Limit und Corona belastet es nun noch weiter. Tatsache ist der Imfpstoff lässt in seiner Wirkung nach und schwupps ist dein Schutz vor schwerem Verlauf dahin. Aber das ist sicherlich auch nur schwubbler gelaber. Nur die Geimpfte haben Recht und ungeimpte sind volltrottel.

[roli]

(15 Nov 2021, 16:45)

Wenn Du es so hinschreibst, eine Zwangsimpfung ist zulässig, ist es schon falsch. Es wird immer auf die Umstände und konkrete Regelung ankommen. Wenn Dir das nicht bewusst ist, wirst Du mit oberlehrerhafter Belehrung leben müssen. zudem wird kaum ein Wissenschaftler eine Zwangsimpfung empfehlen. Dann doch eher wieder Lockdowns. Zudem gibt es mittlerweile recht wirksame Medikamente gegen schwere Verläufe, die diese bis zu 90 % reduzieren.

Ach, wieso sterben dann noch so viele Menschen oder liegen im Koma auf der Intensiv?

[Darkfire]

(15 Nov 2021, 19:32)

Tja dann weißt du eben nicht was die Mehrheit will. Die Mehrheit hat sich Impfen lassen auf Druck, damit sie ….
Nicht weil sie es wollen sondern weil diese Menschen denken "ich muss ja ich hab ja keine andere Wahl". ….

Daran merkt man sehr gut wie jemand wie du denkt.

Ich habe mich in erster Linie impfen lassen weil ich ein Verantwortungsgefühl gegenüber meine Famile, mein Umfeld und auch meinen Arbeitskollegen habe.

In den Urlaub gehe ich schon lange nicht mehr und wie man an anderen sehen kann, gab es überhaupt kein Gesetz das mich in dem Moment dazu gezwungen hätte.

Ich bin mir ziemlich sicher daß die allermeisten so wie ich dachten.
Die denken erst mal an ihre Familie und ihr Umfeld, was sie denen damit antun würden wenn sie krank werden und auf der Intensiv landen.

Alleine das diese Möglichkeit so gar nicht in deiner Welt existiert, zeig welche Richtung unsere Gesellschaft nimmt.

Alleine das du das ganze als Vollzitat genommen hast und nicht mal rausgesucht hast welche Passagen es sind, zeigt du interessierst dich auch nicht für die Forumsbetreiber, welche dann die Serverlast haben.

Ein wunderschönes Beispiel für Leute wie dich.

[roli]

(15 Nov 2021, 17:54)

Ich weiß nicht, ob Juristen (letztlich das BVerfG) zu dem Schluss kommen können, dass bereits das Nichtgeimpftsein die "körperliche Integrität von vielen anderen verletzt". Ein Ungeimpfter erzeugt zunächst mal ja "nur" ein Risiko. Und das müsste sich dann noch durch eine konkrete Handlung/ein Ereignis verwirklichen. Ein Nichtgeimpfter, der niemand anderen infiziert, hat noch niemandem geschadet.

...

Das sehe ich ein wenig anders.
Wenn dieser Nichtgeimpfte auf der Intensiv liegt, dann schadet er evtl. den Menschen, die wegen einer anderen Erkrankung dort nicht behandelt werden können.
Im Prinzip wäre es nicht schlimm (ausser für die Betroffenen natürlich), aber es sind einfach zu Viele.

[roli]

(15 Nov 2021, 18:07)

So sehe ich dass auch, daher entbehrt die Aussage Ungeimpfte stelleb eine Gefahr dar ein völligen Widerspruch weil nochmal auf Geimpfte können das Virus weitergeben und andere infizieren somit stellen ja auch Geimpfte eine Gefährdung dar wenn man schon so billig anfängt zu argumentieren.

Ich bin mir nich tsicher, aber ich glaube immer noch, daß die Ungeimpften in der Mehrzahl auf den Intensivstationen liegen.

Deine Vergleiche hinken ein wenig.

[Darkfire]

(15 Nov 2021, 19:37)

Tatsache ist warum ist unser Gesundheitssystem am Limit? Weil Jahrelang.....

Ja und deswegen ist es erlaubt mich selbst Rücksichtslos und egoistisch zu verhalten ?
Es sind eben Leute die mehr und mehr egoistisch geworden sind, welche es zuließen das die Politik das vernachlässigt hat.

Aber diese Zustände jetzt als Ausrede zu benutzen damit man selber seinen eigenen Egoismus ausleben kann ist billig.
Du bist ein Teil genau dieser Gesellschaft welche diese Zustände zuließ.
Immer erst mal auf die eigenen Recht schauen, was kann ich abgreifen.

Was interessiert mich die Gesellschaft, es zählt nur ich ich ich.

Jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen, jetzt könnte man ja zeigen wir haben eine bessere Politik verdient, jetzt verhalten wir uns richtig und beschämen die Politik die so viel falsch macht.
Man könnte ja jetzt zeigen Ich bin besser und verhalte mich Vorbildlich.

Nö du machst genau das was du anderen vorwirfst, nämlich nur an sich denken.

[Darkfire]

(15 Nov 2021, 19:46)

Ich bin mir nich tsicher, aber ich glaube immer noch, daß die Ungeimpften in der Mehrzahl auf den Intensivstationen liegen.

Deine Vergleiche hinken ein wenig.

Er ist wie Sybilla, die will die Situation einfach als Vehikel für ihre eigene Agenda nutze, um Recht zu haben.

Bohrt man bei ihr nur ein wenig nach, zeigt es sich sofort wie wenig Ahnung sie in Wirklichkeit hat.
Man kaut das nach was andere einem Vorsetzen und zeigt dabei ein erschreckendes Unverständnis von Fakten und deren Auslegung.

idiocracy pur

[roli]

(15 Nov 2021, 19:32)

Tja dann weißt du eben nicht was die Mehrheit will. Die Mehrheit hat sich Impfen lassen auf Druck, damit sie ohne Test reisen können in Clubs können und ihre Ruhe haben oder weil gesagt wurde sei nicht Schuld das deine Oma wegen dir Ungeimpften stirbt obwohl Ungeimpte das Virus genauso weitergeben. Nicht weil sie es wollen sondern weil diese Menschen denken "ich muss ja ich hab ja keine andere Wahl". Soll die Regierung ruhig versuchen eine Impflicht einzuführen. Mal sehen ob sie das durchgebkommt. Ich sehe keine Grund warum sich Anfang/Mitte Zwanzigjährige Impfen lassen müssten nur mal als Beispiel genannt. In dieser Corona Politik läuft alles falsch , alles.

Das ist sicher richtig. Aber vielleicht werden sie noch froh sein, daß sie es trotzdem gemacht haben. Es sterben nicht nur Alte bei den Ungeimpften. Der Virus lernt.

[Darkfire]

(15 Nov 2021, 19:37)
ungeimpte sind volltrottel.

[roli]

(15 Nov 2021, 19:35)

...

Auf Freiwilligkeit, Logik und gute Worte muss man da nicht mehr setzen, daß ist Sinnlos, da hilft nur noch Zwang und da reicht dann oft schon der eigene Urlaub vollkommen aus und schon rennen diese Typen ganz hastig zum Arzt und jammern ob sie nicht schneller ein Termin haben können für die Impfung.

So ist es leider.

[roli]

(15 Nov 2021, 19:37)

Tatsache ist warum ist unser Gesundheitssystem am Limit? Weil Jahrelang nur gespart wurde um die kosten so niedrig wie möglich zu halten. Selbst hier in unserem Landkreis wurde aus Kostengründen eine ganze Klinik geschlossen und das in Zeiten einer Pandemie. Das Gesundheitssystem war jedes Jahr bei der kleinsten Grippewelle am Limit und Corona belastet es nun noch weiter. Tatsache ist der Imfpstoff lässt in seiner Wirkung nach und schwupps ist dein Schutz vor schwerem Verlauf dahin. Aber das ist sicherlich auch nur schwubbler gelaber. Nur die Geimpfte haben Recht und ungeimpte sind volltrottel.

Ähm, daß die Wirkung nachlässt wurde aber schon des öfteren berichtet.
Israel z.B. hat das recht früh befriffen.
Aber auch ich lobe unser Gesundheitssystem auf keinen Fall. Es war mal besser.

[Darkfire]

Das mit den unter 20jährigen ist längst durch.
Die Zahlen sprechen dafür das hier Impfen wirklich nicht dringlich ist.

Das ist aber keine Ausrede dafür das so viele 40 bis 60jährige

(15 Nov 2021, 19:37)
ungeimpte sind volltrottel.

auf den Intensivstationen liegen.

[Europa2050]

(15 Nov 2021, 19:21)

Du weisst aber schon, woran der schwarze Südosten grenzt? Gilt auch für den schwarzen Nord-Nord-Osten.

Ein gewisser Teil der Inzidenz kann schon durch Austausch der Regionen entstehen, in Bayern, in Deutschland und auch zu unseren Nachbarn.
Auf die miserable Impfquote hab aber Tschechien und Österreich wohl keinen Einfluss.

BTW. Unser Landkreis grenzt an Tschechien, Sachsen und Thüringen, und wir sind unter dem Bayernschnitt - bei der Inzidenz.

Und hatten bis zuletzt in den KKH in Hof und Münchberg je zwei Corona-Intensive, am Wochenende sind es leider mehr geworden.

Bei der Impfquote sind wir deutlich drüber. Wie es nur kommt?

[Sören74]

(15 Nov 2021, 19:35)

Du würdest also weiterhin eine Impfpflicht für Pfleger/innen in Alten- und Pflegeheimen ausschließen?

Wo habe ich das?

[Sören74]

(15 Nov 2021, 19:19)

Hier mutieren einige zu Rechtsexperten, erklären warum etwas nicht geht etc.

Tatsache ist die Mehrheit macht die Gesetze und man wenn es der Wille der Mehrheit ist absolut jedes Gesetz an den Willen der Mehrheit anpassen.

Nun ja, man muss ja hier nicht zum Rechtsexperten mutieren. Aber man muss auch nicht rechtsstaatliche Prinzipien, die auch Schulstoff im Gymnasium sind, vollkommen ignorieren und dann zu solchen Aussagen kommen wie in diesem letzten Satz.

Keine Regierung kann lange gegen den Willen der Mehrheit regieren und es werden nach und nach Maßnahmen ergriffen.

Ich würde mal sagen, dass ist in einem demokratischen Land, welches einen repräsentativen Bundestag hat, durchaus gut möglich, dass in Sachthemen gegen den Willen der Bevölkerungswillen regiert wird.

Die Verärgerung gegenüber den Ungeimpften ist absolut nachvollziehbar. Trotzdem wäre ich nie dafür, deswegen elementare rechtsstaatliche Prinzipien aufgeben. Und das heißt eben auch, dass man nur Gesetze erlassen sollte, die auch verfassungskonform sind und nicht zu sagen, Scheiß egal.

[Sören74]

(15 Nov 2021, 19:21)

Du weisst aber schon, woran der schwarze Südosten grenzt? Gilt auch für den schwarzen Nord-Nord-Osten.

Und deswegen hat Bayern so eine niedrige Impfquote?

[Sören74]

(15 Nov 2021, 19:38)

Ach, wieso sterben dann noch so viele Menschen oder liegen im Koma auf der Intensiv?

Weil das Medikament noch nicht lange eine Zulassung hat. Wie die derzeitige Anwendung dieses Medikaments aussieht, kann ich leider noch nicht sagen.

[Der Kutscher]

(15 Nov 2021, 19:37)
Tatsache ist der Imfpstoff lässt in seiner Wirkung nach und schwupps ist dein Schutz vor schwerem Verlauf dahin. Aber das ist sicherlich auch nur schwubbler gelaber. Nur die Geimpfte haben Recht und ungeimpte sind volltrottel.

Tatsache ist das die Wirkung des Impfstoffes nachlässt, Tatsache ist das es schwere Verläufe bei Geimpften überwiegend in der Altersgruppe 60+ gibt, eher noch 70+ (was leider nicht so detailliert im RKI Wochenbericht steht) und Tatsache ist das Ihre Aussage falsch ist. Wenn es so wäre das „schwups der Schutz vor schwerem Verlauf hin ist“ wie Sie hier wiederholt fälschlich behaupten, dann hätten wir jetzt schon lange Triage. Aber bitte, ich lerne gerne was dazu: erklären Sie doch mal die Zahlen des RKI der Altergruppe 18-59 Jahre, Seite 22 im Link unten: 72,5% offiziell komplett geimpft, diese Mehrheit stellt in dieser Altersgruppe 22,7% der Intensivpatienten in den KW 41-43, nur um die aktuelle Entwicklung zu nehmen. Also bitte: wie passt das mit Ihrer Aussage zusammen? Die Begründung möchte ich wirklich gerne haben.
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/N ... cationFile

[Meruem]

(15 Nov 2021, 20:25)



Die Verärgerung gegenüber den Ungeimpften ist absolut nachvollziehbar. Trotzdem wäre ich nie dafür, deswegen elementare rechtsstaatliche Prinzipien aufgeben. Und das heißt eben auch, dass man nur Gesetze erlassen sollte, die auch verfassungskonform sind und nicht zu sagen, Scheiß egal.

Ich finde es auch echt erschreckend wie viele jetzt in ihrer blinden Wut und jetzt wo sie sich die Ungeimpften als vermeintliche Sündeböcke ausgesucht haben, mal soeben die körperliche Selbstbestimmung von erwachsenen Menschen durch einen Impfzwang beschneiden wollen bzw. diese ihnen einfach absprechen wollen. In Krisenzeiten fällt oft die Maskerade man kann jetzt in dieser Stufe der Pandemie sehr gut beobachten.

[shin_]

(15 Nov 2021, 19:57)

Ähm, daß die Wirkung nachlässt wurde aber schon des öfteren berichtet.
Israel z.B. hat das recht früh befriffen.
Aber auch ich lobe unser Gesundheitssystem auf keinen Fall. Es war mal besser.

Genau in Israel und anderen Ländern hat man das bereits früher begriffen, man wusste davon und die Politik hier hat erst im Oktober/November angefangen darüber zu sprechen. Öffentlich.

[H2O]

(15 Nov 2021, 20:39)

Genau in Israel und anderen Ländern hat man das bereits früher begriffen, man wusste davon und die Politik hier hat erst im Oktober/November angefangen darüber zu sprechen. Öffentlich.

Aha, und Sie verarbeiten grundsätzlich nur Informationen, die Ihnen Bund und Länder auftischen?

[Der Kutscher]

(15 Nov 2021, 19:41)
Ich habe mich in erster Linie impfen lassen weil ich ein Verantwortungsgefühl gegenüber meine Famile, mein Umfeld und auch meinen Arbeitskollegen habe.

Hauptgründe für mich das ich mich für die Impfung entschieden habe: meine Frau gehört zur Risikogruppe und ich bin beruflich viel in Deutschland unterwegs, egal wie hoch die Inzidenz gerade ist, egal ob gerade Lockdown ist oder nicht, nennt sich systemrelevante Tätigkeit in der kritischen Infrastruktur. Nix mit Homeoffice, nix mit Lockdown, nix mit Ausgangssperre, „Passierschein A38“ immer am Mann.
Weiterer Grund: ich mag noch nicht unbedingt diese Welt verlassen, auch wenn mir Vieles nicht passt und mit Mitte 50 ist das Risiko deutlich erhöht.
Nebengedanken: ich möchte das nicht zu verantworten haben wenn wieder ein Lockdown kommt, unsere Kinder haben genug gelitten in der Pandemie, die Kosten werden sie ein Leben lang zu tragen haben. Ich habe die Menschen gesehen die keinen Verdienst mehr hatten weil der Laden zu war. Der Blumenladen nebenan, der kleine Friseursalon wo die ganze Familie dran hängt, die kleine Kneipe gegenüber wo der Wirt nicht weiter weiß. Ich werde diese Gesichter mein Lebtag nicht vergessen.
Keine Gründe: Party, Urlaub. Wenn ich Urlaub mache ist dieser eh „kontaktarm“ da ich Menschenmassen nicht mag, bin immer froh wenn ich in meinem heimischen Kaff bin und hier Ruhe und Wälder genießen kann, geht auch im Lockdown, der Wald ist nur 500m entfernt. Wer soviel unterwegs ist wie ich der sehnt sich nach Ruhe.

[olli]

(15 Nov 2021, 20:36)

Ich finde es auch echt erschreckend wie viele jetzt in ihrer blinden Wut und jetzt wo sie sich die Ungeimpften als vermeintliche Sündeböcke ausgesucht haben, mal soeben die körperliche Selbstbestimmung von erwachsenen Menschen

Das ist keine Wut, das ist schlicht einfach nur noch Unverständnis für soviel Unvernunft und erwachsen ist was anderes.

[BlueMonday]

(15 Nov 2021, 17:54)

Ich weiß nicht, ob Juristen (letztlich das BVerfG) zu dem Schluss kommen können, dass bereits das Nichtgeimpftsein die "körperliche Integrität von vielen anderen verletzt". Ein Ungeimpfter erzeugt zunächst mal ja "nur" ein Risiko. Und das müsste sich dann noch durch eine konkrete Handlung/ein Ereignis verwirklichen. Ein Nichtgeimpfter, der niemand anderen infiziert, hat noch niemandem geschadet.

Jeder Mensch ist einem "Risiko" ausgesetzt. Auch der "Geimpfte" oder der prophylaktisch Therapierte. Wobei das ja allenfalls frequentistische/statistische Extrapolationen sind und verschiedenste Fälle mehr oder wenig grob homogenisiert werden.
Letztlich hat jeder aber ein individuelles Risiko - auch einen sog. "Impfschaden" zu erleiden oder sogar durch die Impfung zu verscheiden.

Und die dazugehörige Rechtszeichenkette verlief ja bisher eher so:

1. Eine Injektion ist invasiv. Sie stellt tatbestandlich eine Körperverletzung dar und ist deshalb strafbar (§ 223 Abs. 1 StGB), es sei denn, der Patient hat seine Einwilligung erklärt.
2. Wer genötigt wird, willigt nicht ein, sondern duldet allenfalls gegen seinen Willen.
3. § 240 StGB Nötigung
(1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft.
(2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist.
4. Verwerflich i. S. von § 240 II StGB und damit rechtswidrig ist eine Verhaltensweise dann, wenn Gewaltanwendung oder Drohung zu dem beabsichtigten Zweck in einem auffallenden Missverhältnis stehen.
Dabei muss das Missverhältnis derart auffällig sein, dass die Verhaltensweise als sozialethisch missbilligenswert anzusehen ist, d. h. von jedem verständigen Dritten als sozial unerträglich, als strafwürdiges Unrecht empfunden wird.

Also potentiell bewegt man sich da im Bereich des Strafrechts.

Entscheidende Frage: Wer ist in diesen irren Zeiten noch ein unbefangener "verständiger Dritter"? Professor Fliegenpilz auf Speed?
Gerade in diesen Tagen zerbröselt ja das bisherige "Impfnarrativ" immer weiter. Diverse Experten wenden sich ab. Umso vehementer scheinen es aber die verbliebenen Überzeugten zu verteidigen. Aber das sind keine Dritte, sondern Befangene, Involvierte.

[roli]

(15 Nov 2021, 20:16)

Wo habe ich das?

ich habe ein wenig das Gefühl, daß Du eine Impfplficht eher ablehnst.
Kann mich aber auch irren.

[roli]

(15 Nov 2021, 20:25)

Nun ja, man muss ja hier nicht zum Rechtsexperten mutieren. Aber man muss auch nicht rechtsstaatliche Prinzipien, die auch Schulstoff im Gymnasium sind, vollkommen ignorieren und dann zu solchen Aussagen kommen wie in diesem letzten Satz.



Ich würde mal sagen, dass ist in einem demokratischen Land, welches einen repräsentativen Bundestag hat, durchaus gut möglich, dass in Sachthemen gegen den Willen der Bevölkerungswillen regiert wird.

Die Verärgerung gegenüber den Ungeimpften ist absolut nachvollziehbar. Trotzdem wäre ich nie dafür, deswegen elementare rechtsstaatliche Prinzipien aufgeben. Und das heißt eben auch, dass man nur Gesetze erlassen sollte, die auch verfassungskonform sind und nicht zu sagen, Scheiß egal.

auch wenn aufgrund einer Notlage vermehrt Leben auf dem Spiel stehen?

[roli]

(15 Nov 2021, 20:25)

Und deswegen hat Bayern so eine niedrige Impfquote?

Nun, es wurde nicht nur die Impfquote erwähnt.
Man schimpft ja ständig auf die hohe Inzidenz.

[roli]

(15 Nov 2021, 20:28)

Weil das Medikament noch nicht lange eine Zulassung hat. Wie die derzeitige Anwendung dieses Medikaments aussieht, kann ich leider noch nicht sagen.

Welche Medikamente helfen denn wirkungsvoll gegen die Grippe?

[Astrocreep2000]

(15 Nov 2021, 19:35)

Leute wie Merunem interessieren sich nur für ihre Rechte.
Die kommen nicht mal im Traum darauf, daß auch die Allgemeinheit Rechte hat, welche im Ernstfall stärker sind wie die Rechte der Einzelnen.

Siehst Du denn einen Unterschied zwischen:

Meruem A - ungeimpft, vermeidet unnötige Kontakte, hält sich konsequent an AHA-L (inkl. wirksamer Maske), hält sich von "Massenveranstaltungen" fern, insbesondere in Innenräumen, ist sich klar, dass er - als Ungeimpfter - länger auf diverse Dinge verzichten muss als ein Geimpfter.

und

Meruem B - ungeimpft, pfeift auf AHA-L, mischt sich unter's Volk und ist auch sonst nicht bereit, "wegen Covid" auf irgendetwas zu verzichten.

?

[roli]

(15 Nov 2021, 20:36)

Ich finde es auch echt erschreckend wie viele jetzt in ihrer blinden Wut und jetzt wo sie sich die Ungeimpften als vermeintliche Sündeböcke ausgesucht haben, mal soeben die körperliche Selbstbestimmung von erwachsenen Menschen durch einen Impfzwang beschneiden wollen bzw. diese ihnen einfach absprechen wollen. In Krisenzeiten fällt oft die Maskerade man kann jetzt in dieser Stufe der Pandemie sehr gut beobachten.

Das stimmt.

[shin_]

(15 Nov 2021, 21:28)

Welche Medikamente helfen denn wirkungsvoll gegen die Grippe?

Hmm es gibt Medikamate die Influenzaviren hemmen.
Dann noch diverse die Symptome lindern.

[roli]

(15 Nov 2021, 21:35)

Hmm es gibt Medikamate die Influenzaviren hemmen.
Dann noch diverse die Symptome lindern.

Ja, trotzdem sind vor kurzem wieder über 20.000 Menschen innerhalb eiens Jahres alleine an Influenza gestorben.
Viren sind komplizierte Zeitgenossen.

[shin_]

(15 Nov 2021, 21:40)

Ja, trotzdem sind vor kurzem wieder über 20.000 Menschen innerhalb eiens Jahres alleine an Influenza gestorben.
Viren sind komplizierte Zeitgenossen.

Das stimmt. Ich bin mir mittlerweile sehr sicher das es mit Corona genauso sein wird. Man wird jährliche Schutzimpfungen haben , Medikamene die Lindern aber tote wird es leider wohl jedes Jahr geben. Nur man wird wahrscheinlich noch weitere Behandlunsmöglichkeiten haben.