Kernenergie - eine Lösung gegen den Klimawandel?

[Diplomatensohn5000]

Oh je, wieder mal eine Atom-"Diskussion"

Aber klar, Atomenergie deckt den globalen Energiebedarf ja immerhin zu 5%. Vollkommen normaler Vorgang, dass man allen Ernstes glaubt, man bekommt die restlichen 95% mal eben dazugebaut

[Diplomatensohn5000]

Wind und Sonne gibts kostenlos. Für ein kapitalistisches System ist das natürlich ein Alptraum.

[X3Q]

(30 Oct 2021, 22:53)
Da man das ständig hört, hier mal die Frage: was, genau, ist denn das Problem mit diesem Atommüll? Kann mir das jemand so erklären, als hätte ich davon noch nie gehört

Er ist radioaktiv und damit maximal böse.
Die Monopolisierung der Entsorgung war ja nur folgerichtig. Die Deutsche Industrie hatte keinerlei Interesse in die Atomwirtschaft einzusteigen, weil eben genau dieses Problem nicht gelöst war. Siemens und Co. mussten von den Alt-Parteien (Stichwort Strauß) zum Einstieg getragen werden. Dann sollen die sich bitte auch um den Müll kümmern.

--X

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 15:45)

Wind und Sonne gibts kostenlos. Für ein kapitalistisches System ist das natürlich ein Alptraum.

Klimawandel? ...Mann muss gar NICHTS tun...Wind und Sonne gibts ja bekanntlich kostenlos.

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 16:26)



Klimawandel? ...Mann muss gar NICHTS tun...Wind und Sonne gibts ja bekanntlich kostenlos.

So isses. Ein Blick auf die Gestehungskosten genügt. Damit lässt sich praktisch kein Geld verdienen. Ein Alptraum. Für die AKW-Lobby.

[Vongole]

(01 Nov 2021, 15:57)

Er ist radioaktiv und damit maximal böse.
Die Monopolisierung der Entsorgung war ja nur folgerichtig. Die Deutsche Industrie hatte keinerlei Interesse in die Atomwirtschaft einzusteigen, weil eben genau dieses Problem nicht gelöst war. Siemens und Co. mussten von den Alt-Parteien (Stichwort Strauß) zum Einstieg getragen werden. Dann sollen die sich bitte auch um den Müll kümmern.

--X

Stimmt nicht ganz. Sowohl AEG (in Kooperation mit General Electric) als auch Siemens (in Kooperation mit Westinghouse) waren schon sehr interessiert daran, in die Kernenergie einzusteigen.
Was ihnen fehlte, war der Wille der Politik, diese Technik maximal zu fördern durch Subventionen, getarnt durch Gelder für F+E.
Und genau da kam Strauß ins Spiel, der als leidenschaftlicher Befürworter der Kernenergie galt, und mit dafür sorgte, dass in Betrieb befindliche KKW weiterhin kräftige Subventionen einstrichen.
Genau diese Subventionen sorgten dann dafür, dass Atomstrom dem Bürger als billige Energie verkauft wurde.

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 16:31)

So isses. Ein Blick auf die Gestehungskosten genügt. Damit lässt sich praktisch kein Geld verdienen. Ein Alptraum. Für die AKW-Lobby.

AKW Lobby ? Brauchen DIE nicht - es geht um den kWh preis - >> den der Kunde zahlen muss. (EIN Ostbegriff >> EVP >> den ENDVERBRAUCHERPREIS)

Solang die Politik da keine "Steuer" macht - wirds (zu?) billig. (Bitte den IMPORT mit besteuern. Aber nicht mal dazu kann sich GRÜN durchringen.

[Tom Bombadil]

(01 Nov 2021, 15:44)

Vollkommen normaler Vorgang, dass man allen Ernstes glaubt, man bekommt die restlichen 95% mal eben dazugebaut

Wer glaubt das denn? Greta?

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 16:33)

Stimmt nicht ganz. Sowohl AEG (in Kooperation mit General Electric) als auch Siemens (in Kooperation mit Westinghouse) waren schon sehr interessiert daran, in die Kernenergie einzusteigen.
Was ihnen fehlte, war der Wille der Politik, diese Technik maximal zu fördern durch Subventionen, getarnt durch Gelder für F+E.
Und genau da kam Strauß ins Spiel, der als leidenschaftlicher Befürworter der Kernenergie galt, und mit dafür sorgte, dass in Betrieb befindliche KKW weiterhin kräftige Subventionen einstrichen.
Genau diese Subventionen sorgten dann dafür, dass Atomstrom dem Bürger als billige Energie verkauft wurde.

Da musst Du mir Ossi weiterhelfen --- mit welcher AKTIE konnte der Bundesbürger in Atomstrom "anlegen" ? Oder gar die "Entscheidung "für" oder "gegen" treffen ? >> Das sind doch Entscheidungen wie im Kommunismus gewesen - so über den Zaun geschaut...

(Vom Osten ganz zu schweigen)

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 16:36)

Wer glaubt das denn? Greta?

AKWs und Erneuerbare harmonieren nicht gut zusammen. Und Fossile wollen wir ja nicht mehr.

Also?

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 16:36)

Wer glaubt das denn? Greta?

Sonne und Wind >> sind kostenlos. Auch ...viel Regen. Kann sich ja jeder selbst das Essen warmpusten lassen.

[Vongole]

(01 Nov 2021, 16:39)

Da musst Du mir Ossi weiterhelfen --- mit welcher AKTIE konnte der Bundesbürger in Atomstrom "anlegen" ? Oder gar die "Entscheidung "für" oder "gegen" treffen ? >> Das sind doch Entscheidungen wie im Kommunismus gewesen - so über den Zaun geschaut...

In Aktien der Betreiber, also Siemens & Co.
Die Entscheidung pro oder contra Atomstrom hatten wir gar nicht, nur wurde halt clever propagiert, dass der doch so preiswert und sicher sei.

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 16:41)

Sonne und Wind >> sind kostenlos. Auch ...viel Regen. Kann sich ja jeder selbst das Essen warmpusten lassen.

Wie kann ich mir "Rechte" an Wind und Sonne erwerben?

PV stelle ich mir aufs Dach. Wind hole ich mir über die Anlagen meiner Kommune. Wer soll daran mitverdienen?

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 16:49)

Wie kann ich mir "Rechte" an Wind und Sonne erwerben?

PV stelle ich mir aufs Dach. Wind hole ich mir über die Anlagen meiner Kommune. Wer soll daran mitverdienen?

Nun..."DER" Deutsche hat in der Mehrheit kein Dacheigentum ....und auch kein Recht an Freifläche.
Meine 5 kW stell ich mir vor die Garage - 45° wenn der Akku noch dazu kommt - braucht "meine" Gemeinde kein Netz.

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 16:46)

In Aktien der Betreiber, also Siemens & Co.
Die Entscheidung pro oder contra Atomstrom hatten wir gar nicht, nur wurde halt clever propagiert, dass der doch so preiswert und sicher sei.

...der Aufsichtsrat von SIEMENS hat also "entschieden" >> Holla in HUMBUG bau ich mir mal ein AKW ? ...und Siemens ist in MEHRHEITSBESITZ der Bundesbürger gewesen ???

Ich find bei WIKI Keinen AKW Betreiber ....unter SIMENS...EHER unter EON ehemals VIAG

Die Anteile an der VIAG gingen mit Inkrafttreten des Grundgesetzes gemäß Art. 134 GG auf die Bundesrepublik Deutschland über. Bis Mitte der 1980er Jahre konzentrierten sich die Beteiligungen weiterhin auf die industriellen Kernbereiche Energie, Aluminium und Chemie.

Energie: Innwerk sowie Beteiligungen an Bayernwerk, Bewag, Bawag, Braunschweigische Kohlen-Bergwerke und ab 1981 Thyssengas,
Aluminium: Vereinigte Aluminium-Werke Grevenbroich und Neuss (VAW), heute Teil von Norsk Hydro,

...meint WIKI...

[Vongole]

(01 Nov 2021, 17:00)

...der Aufsichtsrat von SIEMENS hat also "entschieden" >> Holla in HUMBUG bau ich mir mal ein AKW ? ...und Siemens ist in MEHRHEITSBESITZ der Bundesbürger gewesen ???

Nö, wie kommst du drauf? Das war eine perfekte Zusammenarbeit von Politik und Wirtschaft.

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 17:02)

Nö, wie kommst du drauf? Das war eine perfekte Zusammenarbeit von Politik und Wirtschaft.

Ich find grad kein SIEMENS unter Betreiber >> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eutschland

Welches hat denn SIEMENS gehört ? Ich find fast AUSSCHLIESSLICH Staatsbetriebe (mehrheit in Staats//LANDES-besitz) ...

[Tom Bombadil]

(01 Nov 2021, 16:41)

Also?

Du scheinst das also zu glauben. Na dann.

[Vongole]

(01 Nov 2021, 17:11)

Ich find grad kein SIEMENS unter Betreiber >> https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der ... eutschland

Welches hat denn SIEMENS gehört ? Ich find fast AUSSCHLIESSLICH Staatsbetriebe (mehrheit in Staats//LANDES-besitz) ...

Weder AEG noch Siemens, bzw. deren Töchter wie die KWU, waren jemals Inhaber.
Betreiber sind die Energiekonzerne.
https://www.diepresse.com/666410/hinter ... eutschland

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 17:27)

Weder AEG noch Siemens, bzw. deren Töchter wie die KWU, waren jemals Inhaber.
Betreiber sind die Energiekonzerne.
https://www.diepresse.com/666410/hinter ... eutschland

>> der Staat... ? Länder ? (Grob gesagt - die "gewählte" Politik ..) ...IHR ALLE.??

[Diplomatensohn5000]

(01 Nov 2021, 17:15)

Du scheinst das also zu glauben. Na dann.

Jep. Weils so ist.

[Vongole]

(01 Nov 2021, 17:32)

>> der Staat... ? Länder ? (Grob gesagt - die "gewählte" Politik ..) ...IHR ALLE.??

Nein.

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 18:12)

Nein.

Nachgefragt ...

der Staat... ?

Nein??

Länder ?

Nein??

(Grob gesagt - die "gewählte" Politik ..)

Nein??

...IHR ALLE.?? (EINSCHRÄNKUNG die die Politik gewählt haben ??)

Nein??

Wer sind da diese "Kernkraftlobbyisten" ? ...hat JEDER bei Euch ein Kernkraftwerk im Vorgarten ?

[firlefanz11]

Also in Finnland, dem klimapolitischen Vorzeigeland schwööören sie auf Kernenergie...! Selbst die Grünen...

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 18:22)

Also in Finnland, dem klimapolitischen Vorzeigeland schwööören sie auf Kernenergie...! Selbst die Grünen...

Hängt möglicherweise am Klima ? Bannig KALT im JAHR ?

....im Sudan ist denen egal wo der Strom herkommt - wenn er nur weiter 1 Cent die kWh kostet.

[Vongole]

(01 Nov 2021, 18:22)

(..)

Wer sind da diese "Kernkraftlobbyisten" ? ...

Eine z.B. ist die KTG, und selbstverständlich vor dem Moratorium auch die Erbauer und Betreiber. Bei letzteren hat es allerdings jetzt nachgelassen, die wissen,
dass es in DE nichts mehr wird mit KKW.
https://www.handelsblatt.com/meinung/ko ... xample.org

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 18:29)

Eine z.B. ist die KTG, und selbstverständlich vor dem Moratorium auch die Erbauer und Betreiber. Bei letzteren hat es allerdings jetzt nachgelassen, die wissen,
dass es in DE nichts mehr wird mit KKW.
https://www.handelsblatt.com/meinung/ko ... xample.org

Nein - das müssen MILLIONEN Leute sein...

[url=viewtopic.php?p=5103526#p5103526]

Also sind die BETREIBER doch (im ENDEFFEKT) Länder (>> STAAT) - wenn Du schon ausweichst ?

[Vongole]

(01 Nov 2021, 18:36)

Nein - das müssen MILLIONEN Leute sein...

(..)

Also sind die BETREIBER doch (im ENDEFFEKT) Länder (>> STAAT) - wenn Du schon ausweichst ?

Keine Ahnung, was du meinst, aber die Betreiber gehören nicht dem Staat.
Kann natürlich sein, dass manche Bundesländer Aktienpakete halten, und manche Politiker sind/waren wohl auch direkt involviert, wie Z.B. bei EnBW.

[Teeernte]

(01 Nov 2021, 18:41)

Keine Ahnung, was du meinst, aber die Betreiber gehören nicht dem Staat.
Kann natürlich sein, dass manche Bundesländer Aktienpakete halten, und manche Politiker sind/waren wohl auch direkt involviert, wie Z.B. bei EnBW.

EnBW Energie Baden-Württemberg AG Gründung 1997 (Wiki)

Energie war zu der ZEIT Staatsbetrieb - nix mit "Privat".

[Vongole]

(01 Nov 2021, 18:50)

EnBW Energie Baden-Württemberg AG Gründung 1997 (Wiki)
Energie war zu der ZEIT Staatsbetrieb - nix mit "Privat".

Mag sein, das Thema hier ist Kernenergie, und damit kenne ich mich besser aus als mit den Firmenkonstruktionen der Betreiber.

[Teeernte]

(05 Nov 2021, 00:49)

Mag sein, das Thema hier ist Kernenergie, und damit kenne ich mich besser aus als mit den Firmenkonstruktionen der Betreiber.

Wer legt das Entsorgungskonzept fest UND ist gleichzeitig Betreiber der Kernenergie ?

(ich wars nicht.)

[Ebiker]

In der EU ist man grad dabei der Kernenergie das Label einer klimafreundlichen und nachhaltigen Energiequelle zu geben, beschlossen soll das noch vor der Vereidigung eines neuen Bundeskanzlers in D. Damit würden wieder mehr Investitionen in die Kernkraft fließen. Deutschland steht ziemlich isoliert da mit seinem Atomausstieg.

[H2O]

(07 Nov 2021, 18:16)

In der EU ist man grad dabei der Kernenergie das Label einer klimafreundlichen und nachhaltigen Energiequelle zu geben, beschlossen soll das noch vor der Vereidigung eines neuen Bundeskanzlers in D. Damit würden wieder mehr Investitionen in die Kernkraft fließen. Deutschland steht ziemlich isoliert da mit seinem Atomausstieg.

Tja, wenn unter der Überschrift "Kernenergie" allein die nutzbare Energie zu haben wäre, dann könnte ich ja auch nachdenklich werden. Nur: Wohin mit den strahlenden Abfällen? Die Aussicht, daß möglicherweise irgendwann ein Verfahren verfügbar sein könnte, mit dem diese Abfälle zu völlig harmlosem Staub verbrennen, kann ja nicht als Vorschuß für den weiteren Betrieb dieser in D noch laufenden Reaktoren gewertet werden. Die Risikobereitschaft anderer Gesellschaften macht uns in gewisser Weise zu deren Mitgefangenen, denn wir haben nur diese eine Erde, auf der wir und unsere Nachkommenschaft leben können.

Mich wundert schon, daß so unbedarfte Fragen nicht gleich am Anfang der Finanzierungsfragen für nachhaltige Energieversorgung stehen. Wer finanziert die Folgen dieser Entscheidungen?

[Teeernte]

(07 Nov 2021, 21:04)

Mich wundert schon, daß so unbedarfte Fragen nicht gleich am Anfang der Finanzierungsfragen für nachhaltige Energieversorgung stehen. Wer finanziert die Folgen dieser Entscheidungen?

In Zukunft nimmt der Hersteller der Brennnelemente den Schrott wieder mit....Pakistaner , Inder, Iraner, Chinesen, Russen....>> weltweit. (Preiswert)

[H2O]

(07 Nov 2021, 21:10)

In Zukunft nimmt der Hersteller der Brennnelemente den Schrott wieder mit....Pakistaner , Inder, Iraner, Chinesen, Russen....>> weltweit. (Preiswert)

Sehr beruhigende Aussichten!

[petit.manni]

(07 Nov 2021, 18:16)

In der EU ist man grad dabei der Kernenergie das Label einer klimafreundlichen und nachhaltigen Energiequelle zu geben, beschlossen soll das noch vor der Vereidigung eines neuen Bundeskanzlers in D. Damit würden wieder mehr Investitionen in die Kernkraft fließen. Deutschland steht ziemlich isoliert da mit seinem Atomausstieg.

Ps : Schon beachtlich wie schnell manche Zeitgenossen selbst das für die nächsten paar hundert tausend Jahre verstrahlte
Fukushima wieder verdrängen/ins Abseits stellen/ können und Ihre Strippen ziehen , um die Kernenergie wieder salonfähiger zu bekommen .

Den Rest meiner Gedanken dazu behalte ich dem Frieden willen für mich .

[Teeernte]

(08 Nov 2021, 07:37)

Ps : Schon beachtlich wie schnell manche Zeitgenossen selbst das für die nächsten paar hundert tausend Jahre verstrahlte
Fukushima wieder verdrängen/ins Abseits stellen/ können und Ihre Strippen ziehen , um die Kernenergie wieder salonfähiger zu bekommen .

Den Rest meiner Gedanken dazu behalte ich dem Frieden willen für mich .

Ob nun ....Mann® Made Erderwärmung und Folgen......... oder AKW....>> beim AKW lässt sich technisch noch was machen ...

[relativ]

(08 Nov 2021, 09:44)

Ob nun ....Mann® Made Erderwärmung und Folgen......... oder AKW....>> beim AKW lässt sich technisch noch was machen ...

Ja wie bekommst du z.B. den radioaktiven Müll dazu weniger lang zu strahlen?

[Ebiker]

(08 Nov 2021, 10:02)

Ja wie bekommst du z.B. den radioaktiven Müll dazu weniger lang zu strahlen?

das techn. Verfahren dazu gibt es und es wird bereits angewendet. Atommüll wird wieder zu Brennstoff. Sollte es auch mal in D geben, aber man wollte lieber Klettertürme.

[Teeernte]

(08 Nov 2021, 10:02)

Ja wie bekommst du z.B. den radioaktiven Müll dazu weniger lang zu strahlen?

Ob der Rohstoff in der Erde strahlt oder wieder in der Erde strahlt ....der Rohstoff in der Erde strahlt änger...

[Teeernte]

(08 Nov 2021, 10:07)

das techn. Verfahren dazu gibt es und es wird bereits angewendet. Atommüll wird wieder zu Brennstoff. Sollte es auch mal in D geben, aber man wollte lieber Klettertürme.

Die Chinesen werden sich um sowas einen alten Aaaa... in Afrika//zuhause kümmern.

Mal sehen welche technische SICHERHEITSSTUFE sich international durchsetzt.... (wer am meisten baut)...

[relativ]

(08 Nov 2021, 10:07)

das techn. Verfahren dazu gibt es und es wird bereits angewendet. Atommüll wird wieder zu Brennstoff. Sollte es auch mal in D geben, aber man wollte lieber Klettertürme.

Meine Frage bezog sich nicht auf das Recycling.

[Daddeldu]

(07 Nov 2021, 21:04)

Wohin mit den strahlenden Abfällen?

Ich frage die Gegner immer gerne, was sie denn konkret über die gebrauchten Brennelemente und ihre weitere Entsorgung wissen. Was Frankreich damit macht? Wie das Konzept der deutschen Regierung konkret aussieht? Und wie dadurch ein Schaden entstehen könnte? Und wie lange die hochtoxischen Abfälle aller anderer Energieerzeugungen (außer Wasserkraft) hochtoxisch bleiben und von der Biosphäre getrennt sicher verwahrt werden müssen?

Jeden einzelnen Vorwurf müsste man nämlich um so mehr auch den anderen machen, einschließlich der Alternativen Energien: Die Aussicht, dass möglicherweise irgendwann ein Verfahren verfügbar sein könnte, mit dem diese Abfälle zu völlig harmlosem Staub werden, kann ja nicht als Vorschuss für den weiteren Betrieb dieser in Deutschland jetzt laufenden Energieerzeugungs- bzw. Energieernteverfahren gewertet werden. Die Risikobereitschaft anderer Gesellschaften macht uns in gewisser Weise zu deren Mitgefangenen, denn wir haben nur diese eine Erde, auf der wir und unsere Nachkommenschaft leben können. Mich wundert schon, dass so naheliegende Fragen bei der Kernenergie gestellt werden aber nicht gleich am Anfang der Finanzierungsfragen für nachhaltige Energieversorgung stehen. Wer finanziert die Folgen dieser Entscheidungen?

In Wirklichkeit ist der Atommüll der beste Müll. Man kann ihn in den Wiederaufbereitungsanlagen trennen und aus den Komponenten wieder neue Brennstäbe machen. Alle nötigen Verfahren existieren, und das nicht nur auf dem Papier, sondern jetzt konkret in Form von bestehenden und betriebenen Anlagen.

[relativ]

(08 Nov 2021, 10:12)

Ob der Rohstoff in der Erde strahlt oder wieder in der Erde strahlt ....der Rohstoff in der Erde strahlt änger...

Sorry, aber der Mensch erzeugt hierbei künstlich hergestellte radiaktive Strahlung

[Teeernte]

(08 Nov 2021, 10:17)

In Wirklichkeit ist der Atommüll der beste Müll. Man kann ihn in den Wiederaufbereitungsanlagen trennen und aus den Komponenten wieder neue Brennstäbe machen. Alle nötigen Verfahren existieren, und das nicht nur auf dem Papier, sondern jetzt konkret in Form von bestehenden und betriebenen Anlagen.

Wir nehmen lieber die Strahlenfolgen des CO2 in Kauf !! >> Iss ja NUR DER Weltuntergang... viel Einfacher zu "ERTRAGEN".

[relativ]

(08 Nov 2021, 10:17)



In Wirklichkeit ist der Atommüll der beste Müll. Man kann ihn in den Wiederaufbereitungsanlagen trennen und aus den Komponenten wieder neue Brennstäbe machen. Alle nötigen Verfahren existieren, und das nicht nur auf dem Papier, sondern jetzt konkret in Form von bestehenden und betriebenen Anlagen.

Hast du mal eine Quelle wie lange solche Brennstäbe wiederaufbereitet werden können und wieviel künstlich erzeugtes radiaktives Material verbleibt. Soweit ich weiss verbleibt auch beim Recycling von Brennstäben radiaktiver Müll, der halt weniger lang strahlt , wobei ich jetzt 500-1000 Jahre auch nicht so kurz finde. Allerdings ist diese Technik wohl auch sehr teuer und eben noch nicht so gut erforscht.

[relativ]

(08 Nov 2021, 10:21)

Wir nehmen lieber die Strahlenfolgen des CO2 in Kauf !! >> Iss ja NUR DER Weltuntergang... viel Einfacher zu "ERTRAGEN".

Da haben wir aber die alternative Technik die gut erforscht ist und kein radiaktiven Müll absondert.

[Teeernte]

(08 Nov 2021, 10:19)

Sorry, aber der Mensch erzeugt hierbei künstlich hergestellte radiaktive Strahlung

"Mann" - Made "Strahlung" wie beim CO2 ....

... Rund 85% der radioaktiven Strahlung verbleibt im Abraum der Uranminen, da von allen im Gestein enthaltenen radioaktiven Metallen lediglich das Uran extrahiert wird.

Natürlich viel breiter verteilt.

[Teeernte]

(08 Nov 2021, 10:29)

Da haben wir aber die alternative Technik die gut erforscht ist und kein radiaktiven Müll absondert.

WIR - ...die REICHEN Länder ?



Die "anderen" werden BILLIG kaufen .

Man könnte auch mit PAPIERGELD heizen. NUR..... >> Das kann sich nicht JEDER leisten .

Eine Frage die sich in Afrika und ASIEN entscheidet. Wenn China dann der PROJEKTANT//Hersteller der Sicherheit sein soll ?

[relativ]

(08 Nov 2021, 10:30)

"Mann" - Made "Strahlung" wie beim CO2 ....

Nunja wir haben ja noch nicht mal eine ordentliche Deponie für den ganzen radioaktiven Abfall.

Natürlich viel breiter verteilt.

Was ist breiter Verteilt?
Die von Mensch künstlich hergestellt Radiaktivität ist viel intensiver als die hier vorkommende natürliche Radiaktivität.
Um dir mal ein Ahnung zu geben worüber du so leichtfertig redest. Radiaktiver Müll aus Brennstäben macht nur ca. 10% des radiaktiven Mülls aus,erzeugt aber 99 Prozent seiner Radioaktivität .
Also wenn es noch kein erproptes wirklich gutes Verfahren gibt, was diese Strahlung aus wenige Jahre reduziert, dann ist das bei einem geologisch Aktiven Planeten wie unseren schon ein Problem, diesen Müll in großen Mengen risikolos zu lagern.
Ich glaube Finnland baut gerade das erste Endlager weltweit!!!!