Warum so viele Steuerarten auf Benzin?

[Aldemarin]

Warum gibt es mehrere Arten von Steuern auf Benzin? Warum werden die nicht zu einer Steuer mit der Bezeichnung "Mehrwertsteuer Benzin" zusammengefaßt? Wäre dies - bei gleicher Steuerhöhe - nicht ertragreicher?

[Adam Smith]

Dafür müsste es bei der Umsatzsteuer noch mindestens einen fünften Steuersatz geben. Wenn nicht sogar deutlich mehr Steuersätze. Es gibt halt auch noch bei anderen Gütern eine weitere Steuer.

https://amp-zdf-de.cdn.ampproject.org/v ... g-100.html

[Maikel]

Meine Meinung: Weil die Politiker auf die Vergeßlichkeit der meisten Menschen setzen.

Daß Rot-Grün schon eine sogenannte "Öko-Steuer" auf den Sprit eingeführt hatte, wissen die meisten Menschen doch nicht mehr.
Nach dem Motto "jetzt müssen die Autofahrer endlich auch mal etwas zum Umweltschutz beitragen", wird eine zusätzliche Steuer eingeführt. Daß läßt eher vergessen, daß der Sprit auch bisher schon massiv besteuert wurde; zum Teil auch aus Umweltschutzgründen.

Anmerkung: Die aktuelle CO2-Abgabe wird ja auch enstprechend auf Heizöl, Erdgas etc. erhoben. Da macht es schon eher Sinn, die seperat aufzuführen.

[Adam Smith]

Aus der Mineralölsteuer wurde die Energiesteuer.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Energie ... utschland)

Dazu gibt es nun auch noch die CO2-Steuer.

https://www.autozeitung.de/co2-steuer-b ... 96459.html

Und es gibt noch den Beitrag an den deutschen Erdöl­bevorratungs­verband (EBV).

https://www-rnd-de.cdn.ampproject.org/v ... SMABY.html

Und natürlich gibt es die Umsatzsteuer. Demnach drei Steuern und ein Beitrag.

[Realist2014]

(14 Oct 2021, 18:41)

Meine Meinung: Weil die Politiker auf die Vergeßlichkeit der meisten Menschen setzen.

Daß Rot-Grün schon eine sogenannte "Öko-Steuer" auf den Sprit eingeführt hatte, wissen die meisten Menschen doch nicht mehr.
......................
N .

Vor allen Dingen weiß heute kaum jemand, dass diese "Öko-Steuer" zu 100% in das Rentensystem fließt...

Also :

Gas geben für die Rentner...

[3x schwarzer Kater]

(14 Oct 2021, 20:04)

Vor allen Dingen weiß heute kaum jemand, dass diese "Öko-Steuer" zu 100% in das Rentensystem fließt...

Also :

Gas geben für die Rentner...

War das nicht die Stromsteuer, die ins Rentensystem fließt?

[Realist2014]

(14 Oct 2021, 20:16)

War das nicht die Stromsteuer, die ins Rentensystem fließt?

https://www.diw.de/de/diw_01.c.617687.d ... enten.html

[jack000]

(14 Oct 2021, 18:09)

Warum gibt es mehrere Arten von Steuern auf Benzin? Warum werden die nicht zu einer Steuer mit der Bezeichnung "Mehrwertsteuer Benzin" zusammengefaßt? Wäre dies - bei gleicher Steuerhöhe - nicht ertragreicher?

Es wäre längst an der Zeit bei den hohen Preisen, das Benzin für den Bürger subventioniert wird!

[3x schwarzer Kater]

(14 Oct 2021, 20:48)

Es wäre längst an der Zeit bei den hohen Preisen, das Benzin für den Bürger subventioniert wird!

Die Preise sind ja nur aufgrund des Steuer- und Abgabenanteils so hoch.

[jack000]

(14 Oct 2021, 20:54)

Die Preise sind ja nur aufgrund des Steuer- und Abgabenanteils so hoch.

Da wäre ich jetzt gar nicht darauf gekommen ...

[3x schwarzer Kater]

(14 Oct 2021, 21:02)

Da wäre ich jetzt gar nicht darauf gekommen ...

Deswegen ist die Forderung nach einer Subvention sinnfrei. Sofern der Gesetzgeber wollte bräuchte er ja nur den Abgabenanteil senken.
Ansonsten wird die reale Höhe des Benzinpreises überschätzt. Unter Berücksichtigung der Inflationsrate ist Benzin heute zwar teurer als z.B. 1970 - wenn man aber den gesunkenen Spritverbrauch der Fahrzeuge mitberücksichtigt, dann hat man heute geringere Benzinkosten pro 100 km als damals.

[Maikel]

(14 Oct 2021, 20:04)
Vor allen Dingen weiß heute kaum jemand, dass diese "Öko-Steuer" zu 100% in das Rentensystem fließt...

Deswegen heißt die bei mir ja immer noch "sogenannte Ökosteuer".
Aber: Nach meiner Erinnerung sollte "nur" die Hälfte davon in die Rentenkassen fließen.

Mal abgesehen davon, daß die Verwendung bei Steuereinnahmen nicht formal festgelegt werden kann; das war nur eine dahergesagte Begründung.
Daher nutzt "Gas geben" den Rentnern nichts.

[Aldemarin]

Aber was spräche dagegen, CO2-Steuer und Energiesteuer zu einer Steuer zusammenzufassen?

[Maikel]

(15 Oct 2021, 20:10)

Aber was spräche dagegen, CO2-Steuer und Energiesteuer zu einer Steuer zusammenzufassen?

Wie ich bereits schrieb
"Die aktuelle CO2-Abgabe wird ja auch enstprechend auf Heizöl, Erdgas etc. erhoben. Da macht es schon eher Sinn, die seperat aufzuführen."

[shin_]

Wie wäre es mal zur Abwechslung die Bürger zu entlasten?
Die CO2 Steuer kann man eigentlich direkt wieder abschaffen. Das Geld wird sowieso in nichts sinvolles eingesetzt und dient meiner Meinung nach nur als Mehreinnahme. Wenn ein kleiner Teil davon sinvoll eingesetzt wird Hut ab. So viel Steuergelder die jährlich für irgendwelchen blödsinn verscherbelt werden das es ein Skandal ist das hier nicht mal Druck auf den Staat ausgeübt wird. Millionen sind auf das Auto angewiesen, müssen zur Arbeit fahren, teilweise lange Strecken und und und. Aber was will man erwarten O Ton Scholz "Ich weiß nicht was ein Liter Sprit kostet". Die Bundestagsabgeordneten Leben gröstenteils fernab jeglicher Realität. Auch unsere Politiker hier sind in vielen Digen kein deut besser als in anderen Pleitestaaten. Zumal die Autos heutzutage deutlich weniger Sprit verbrauchen sowie weit weniger Schadatoffe in die Luft blasen. Das wird aber vom Staat gekonnt ignoriert.
Nächstes Jahr kostet der Liter dann 2 Euro, übernächstes 2,20 ect ect. Zumal das E Auto das absolute desaster sein wird je mehr davon rumfahren. Ich bin da kein Gegner davon aber als Mensch der in dieser E Branche seit mehreren Jahren arbeitet sage ich das wird ein Desaster in Deutschland.

[Maikel]

(16 Oct 2021, 23:16)

Zumal die Autos heutzutage deutlich weniger Sprit verbrauchen

Dann sollte es ja kein Problem sein, wenn der Sprit ein wenig teurer wird.

Anderer Aspekt: Bei weniger Spritverbrauch "muß" der Staat doch geradezu die Steuern auf den Sprit erhöhen, damit die Steuereinnahmen nicht sinken.

[shin_]

(17 Oct 2021, 09:31)

Dann sollte es ja kein Problem sein, wenn der Sprit ein wenig teurer wird.

Anderer Aspekt: Bei weniger Spritverbrauch "muß" der Staat doch geradezu die Steuern auf den Sprit erhöhen, damit die Steuereinnahmen nicht sinken.

Ne muss er nicht, man kann dem Bürger auch mal was gutes tun und keine Steuern erhöhen.

[Maikel]

(17 Oct 2021, 10:38)

Ne muss er nicht, man kann dem Bürger auch mal was gutes tun und keine Steuern erhöhen.

Problem dabei, daß insbesondere die "Sozis" gerne die Steuern erhöhen, um den Bürgern (mit dem eingenommenen Steuergeld) etwas Gutes zu tun.

[shin_]

(17 Oct 2021, 12:42)

Problem dabei, daß insbesondere die "Sozis" gerne die Steuern erhöhen, um den Bürgern (mit dem eingenommenen Steuergeld) etwas Gutes zu tun.

Genau, die Steuergelder in irgendwelchen Millionenprojekte reinstecken und verballern. Sorry aber was hat man die letzten Jahre füt den Normalen Bürger getan um ihn zu entlasten?Nix. Ich muss höhere Miete bezahlen, Sprit ,Heizkosten, Lebensmittelkosten steigen bei gleichen Gehältern und und und.

[Skull]

(17 Oct 2021, 13:03)

Ich muss höhere Miete bezahlen, Sprit ,Heizkosten, Lebensmittelkosten steigen bei gleichen Gehältern und und und.

Finde ich aber gut.

Dann vebrauchst Du weniger (respektive die Gesamtgesellschaft)
und verballert vielleicht weniger Ressourcen.

Die Welt (das Klima) lässt sich nicht zum Nulltarif retten.

mfg

[Realist2014]

(17 Oct 2021, 13:03)

Genau, die Steuergelder in irgendwelchen Millionenprojekte reinstecken und verballern. Sorry aber was hat man die letzten Jahre füt den Normalen Bürger getan um ihn zu entlasten?Nix. Ich muss höhere Miete bezahlen, Sprit ,Heizkosten, Lebensmittelkosten steigen bei gleichen Gehältern und und und.

Hm,

bis zur Pandemie hatten wir 6 Jahre lang Reallohnsteigerungen.

[shin_]

(17 Oct 2021, 18:16)

Finde ich aber gut.

Dann vebrauchst Du weniger (respektive die Gesamtgesellschaft)
und verballert vielleicht weniger Ressourcen.

Die Welt (das Klima) lässt sich nicht zum Nulltarif retten.

mfg

Klar du musst auch wahrscheinlich nicht am Limit Leben so wie ich. Ich Verbrauche genauso viel wie vorher auch, habe als Familienvater garkeine andere Wahl und bin Alleinverdiener. Deutschland macht auf Klimarettet, lässt es den schon belasteten Bürger bezahlen während andere Staaten nichts aber auch garnichts fürs Klima das Klima tun und auch nicht tun werden. Siehe Lithium Produktion ....in 20 Jahren diskutieren wir was wir mit der Kacke er Erde angetan haben. Wir schützen das Klima sicherlich nicht durch hohe Preise und Kosten. Ganz im Gegenteil. Wir schmeissen dem Staat das Geld in de Rachen. Wirklicher Klimaschutz heißt, garkeine Fahrzeuge, weder Benzin noch Elektro. Fahren wir eben wieder Kutsche. Wäre 1 Millione mal besser fürs Klima als das was wir machen. Wir drehen uns nur im Kreis und müssen das bezahlen. Aber hei ho , kack drauf die Armut wird hier immer größer und Arbeitnehmer ausgebeutet. Ich verdiene gut, kann mich nicht beklagen, aber die Kosten die ich monatlich habe Fressen meine Kohle auf.

[Realist2014]

(17 Oct 2021, 20:36)

........................................... Wir drehen uns nur im Kreis und müssen das bezahlen.
Aber hei ho , kack drauf die Armut wird hier immer größer und Arbeitnehmer ausgebeutet. Ich verdiene gut, kann mich nicht beklagen, aber die Kosten die ich monatlich habe Fressen meine Kohle auf.

Der Satz hat einen Widerspruch in sich.

[Skull]

(17 Oct 2021, 20:36)

Wir schützen das Klima sicherlich nicht durch hohe Preise und Kosten.

Doch.

Ich sehe sonst keine Möglichkeit, den Ressourcenverbrauch der Menschen (Konsum) messbar zu beeinflussen.

mfg

[jack000]

Man sollte die Steuern alle zusammenzählen und dann gesondert an den Zapfsäulen und der Quittung aufführen.
So schafft man Transparenz.

[Atue001]

Steuerarten zusammenfassen geht natürlich theoretisch - würde aber in Gänze auch nicht unbedingt mehr Klarheit bringen.

Die jetzigen Steuern und Abgaben stehen jeweils in einem bestimmten Kontext und sollen in diesem Kontext auch eine Lenkungswirkung entfalten. Perspektivisch ist beispielsweise denkbar, dass regenerativ erzeugtes Benzin vermarktet wird, welches einer niedrigeren oder sogar gar keiner CO2-Besteuerung unterliegt. Würde man alternativ für Benzin also alle Steuern und Abgaben zu nur einem einzigen Umsatzsteuersatz zusammenfassen (als Beispiel), müsste für solches Benzin ein weiterer niedrigerer Umsatzsteuersatz definiert werden. Zur Klarheit würde das nicht unbedingt beitragen.
Des weiteren wandern die Einnahmen aus den unterschiedlichen Steuern und Abgaben auch in unterschiedliche Töpfe. So profitieren von der Umsatzsteuer auch die Länder, während diese bei der Energiesteuer außen vor bleiben.
Und schließlich ist auch noch relevant, dass die EU versucht, speziell die Regelungen zur Umsatzsteuer zu vereinheitlichen. Dazu gibt es auch schon umfassende Regelungen, die eigentlich nur drei verschiedene Umsatzsteuersätze je Land ermöglichen. Würde man in Deutschland speziell bei Benzin also die jetzigen Besteuerungen zusammenfassen, müsste man einige Anstrengungen unternehmen, um eine solche geänderte Steuerregel auch mit geltendem EU-Recht in Einklang zu bringen. Das ist zwar prinzipiell möglich, aber warum sollte man das tun?

Für den Käufer von Benzin ist es doch zunächst unerheblich, ob selbiges aufgrund der einen oder anderen Steuer so teuer ist - relevant ist der Endpreis.

[Odin1506]

(17 Oct 2021, 21:02)

Doch.

Ich sehe sonst keine Möglichkeit, den Ressourcenverbrauch der Menschen (Konsum) messbar zu beeinflussen.

mfg

Ich sage Nein.

Das die Preise für Grundnahrungsmittel steigen, weil die Spritkosten der Speditionen auch auf dem Endkunden umgelagert werden sieht wohl keiner. Wir können ja unsere restlichen Wälder für Windkraftanlagen roden, ob es dann auch Klimaschonend ist, glaube ich nicht. Das jedes Jahr 158.000 Quadratkilometer tropischer Regenwald abgeholzt werden, also ca. die halbe Fläche der Bundesrepublik, ist meiner Meinung nach der größte "Klimakiller".
1 Buche bindet im Jahr 12,5 kg CO². Dann kannst du dir ja mal ausmahlen wieviel CO² ein ganzer Wald bindet. Abgesehen davon möchte ich nicht wissen wieviel Tonnen CO² durch die Abholzung nicht gebunden werden.
Also ist die Verteuerung nur dafür da um Geld von der Bevölkerung zu bekommen.
Quelle: https://www.abenteuer-regenwald.de/wissen/abholzung
Quelle: https://www.co2online.de/service/klima- ... den-10658/

[Bielefeld09]

(17 Oct 2021, 21:02)

Doch.

Ich sehe sonst keine Möglichkeit, den Ressourcenverbrauch der Menschen (Konsum) messbar zu beeinflussen.

mfg

Hier trifft doch FDP Kompetenz auf Sozialpolitik.
Der Markt und der Staat erklärt, welch reiche Bürger Teilhabe generieren dürfen.
Mehr davon.

[Skull]

(17 Oct 2021, 22:27)

Also ist die Verteuerung nur dafür da um Geld von der Bevölkerung zu bekommen.

(17 Oct 2021, 22:32)

Hier trifft doch FDP Kompetenz auf Sozialpolitik.
Der Markt und der Staat erklärt, welch reiche Bürger Teilhabe generieren dürfen.
Mehr davon.

Ich wiederhole gerne.

Die Rettung der Welt (Klima) gibt es nicht zum Nulltarif.

Ressourceneinsatz verringern. Dinge verteueren. Wie ist egal.
Und wer die MASSE entlasten will, „fòrdert“ den Verbrauch.

mfg

[Atue001]

(17 Oct 2021, 22:43)

Ich wiederhole gerne.

Die Rettung der Welt (Klima) gibt es nicht zum Nulltarif.

Ressourceneinsatz verringern. Dinge verteueren. Wie ist egal.
Und wer die MASSE entlasten will, „fòrdert“ den Verbrauch.

mfg

Volle Zustimmung dazu.

Allerdings gibt es neben der Frage der notwendigen Weltrettung auch noch die Frage, wie man die dafür notwendigen Maßnahmen gerecht und sozial gestaltet.

[shin_]

(17 Oct 2021, 22:43)

Ich wiederhole gerne.

Die Rettung der Welt (Klima) gibt es nicht zum Nulltarif.

Ressourceneinsatz verringern. Dinge verteueren. Wie ist egal.
Und wer die MASSE entlasten will, „fòrdert“ den Verbrauch.

mfg

Klar nicht zum Nulltarif. Das ist mir egal. In diesem ganze Klimagesülze gehts doch wieder nur um Macht und Geld. Alles andere wird egal sein. Saubere Luft hier, tote Wälder, Tiere,Erde wo anders. Das ist das Ergebniss der aktuellen Klimapolitik. Wir drehen uns im Kreis. Das Klima wird man nur "retten" können wenn man das sinnvoll macht. Das geht aber dann nur Radikal. All diese Maßmahmen die die letzten Jahre unternommen wurden sind Augenwischerei und bringen rein garnix. Während hier Atomkraftwerke stillgelgt werden, müssen wir dann wieder im Ausland Atomstrom oder Kohlestrom einkaufen. Deutsche Klimapolitik at its best. Was bringt es Dinge zu verteuern bei Millionen an Geringverdienern. Das ist nicht Fair. Den reichen juckt es nicht. Aber den Mittelstand bringt es immer weiter in die Armut. Man sollte mal dem realen Leben hier in diesem Land in die Augen blicken. Aber komm, alles noch 10-15% teurer machen. Egal was solls. Klima/Weltretten muss nicht mehr kosten für die Bürger heißen. Hätten unsere tollen Entscheider hier nicht Jahrelang steuereinnahmen verscherbelt sondern in vielen Dingen sinvoll eingesetzt würden wir auch ganz anders Leben. Das war aber nicht immer so. Aber hei, Millionen verscherbeln fürn Flughafen oder Bahnhof ist ok. Davon werde ich in meinem Leben nie was haben aber das ist ok. Oder irgentwelche Aussichtspunkte in Wäldern die Millionen kosten wo man sich fragt wo ist das Geld hin. Auffrund der politischen Versäumnisse wird vieles teurer und nicht weil Klima retten Geld kosten muss. [Beleidigung entfernt - Mod]

[Bielefeld09]

(17 Oct 2021, 22:43)

Ich wiederhole gerne.

Die Rettung der Welt (Klima) gibt es nicht zum Nulltarif.

Ressourceneinsatz verringern. Dinge verteueren. Wie ist egal.
Und wer die MASSE entlasten will, „fòrdert“ den Verbrauch.

mfg

Sie unterlassen es, marktwirtschaftliche, sozialpolitische und Umweltpolitik miteinander zu verknüpfen.
Deshalb sind solche Visionslosen Gestalten auch nicht in der nächsten Regierung.
Der Benzinpreis ist das geringste Problem.
Das ist einfach auch das Ende Ihrer Ära.

[Skull]

(17 Oct 2021, 23:19)

Das ist einfach auch das Ende Ihrer Ära.

Du schreibst zuviel, was ich nicht verstehe. Aber ich denke, das macht Sinn.

mfg

[Bielefeld09]

(17 Oct 2021, 23:39)

Du schreibst zuviel, was ich nicht verstehe. Aber ich denke, das macht Sinn.

mfg

Ironie hilft Ihnen ein Stück weiter,
aber glauben Sie, das Sie am Thema, der Lösung des Problems oder an Einstellungen von Usern was geändert haben?
Statt einer Benzinsteuererhöhung für die Bürger,
schlage ich eine zum Beispiel eine 30% Gewinnnsteuererhöhung vor.
Durch Umsteuerung könnten wir eine Akzeptanz durchsetzen.
Gehen Sie da mit?

[Atue001]

(18 Oct 2021, 00:14)

Ironie hilft Ihnen ein Stück weiter,
aber glauben Sie, das Sie am Thema, der Lösung des Problems oder an Einstellungen von Usern was geändert haben?
Statt einer Benzinsteuererhöhung für die Bürger,
schlage ich eine zum Beispiel eine 30% Gewinnnsteuererhöhung vor.
Durch Umsteuerung könnten wir eine Akzeptanz durchsetzen.
Gehen Sie da mit?

Inwiefern würde eine höhere Gewinnsteuer eine beabsichtigte Lenkungswirkung bezüglich hohem Verbrauch von Ressourcen entwickeln?
Und: Würde eine höhere Gewinnsteuer durch die Mineralölindustrie nicht dadurch kompensiert werden, dass sie einen höheren Deckungsbeitrag durchsetzen würden? WENN dem so wäre, wäre der Benzinpreis auch mit dieser Steuererhöhung höher als heute - so gesehen wäre kaum ein Unterschied für den Verbraucher zu höheren anderen Steuern auf Benzin......am Ende entscheidet der Preis an der Zapfsäule.

[Skull]

(18 Oct 2021, 00:14)

Gehen Sie da mit?

Nein.

(18 Oct 2021, 00:26)

Inwiefern würde eine höhere Gewinnsteuer eine beabsichtigte Lenkungswirkung
bezüglich hohem Verbrauch von Ressourcen entwickeln?

Bei diesem Thema sind wir gleicher/ähnlicher Meinung.

mfg

[Odin1506]

Ich bin ja für einen Kompromiss bereit, z.B. ÖPVN kostenlos im gegenzug die Spritpreise rauf. Aber die ÖPVN sollten dann auch in jeden Dorf halten und das alle halbe Stunde.

[Realist2014]

(18 Oct 2021, 12:15)

Ich bin ja für einen Kompromiss bereit, z.B. ÖPVN kostenlos im gegenzug die Spritpreise rauf. Aber die ÖPVN sollten dann auch in jeden Dorf halten und das alle halbe Stunde.

Warum "Kostenlos"?

[Maikel]

(18 Oct 2021, 12:15)

Ich bin ja für einen Kompromiss bereit, z.B. ÖPVN kostenlos im gegenzug die Spritpreise rauf. Aber die ÖPVN sollten dann auch in jeden Dorf halten und das alle halbe Stunde.

Die dafür nötigen vielen Busse etc. würden den CO2-Ausstoß erhöhen, statt ihn zu senken.
Zumal unklar ist, auf wie viele Autofahrten dann tatsächlich verzichtet würde.

[jack000]

(17 Oct 2021, 21:58)

Steuerarten zusammenfassen geht natürlich theoretisch - würde aber in Gänze auch nicht unbedingt mehr Klarheit bringen.

Doch, es kann ja dann auf den Belegen jeweils aufgeschlüsselt werden. Noch besser und transparenter ist, wenn man das an der Kasse getrennt bezahlt.

[Skull]

(18 Oct 2021, 12:15)

Ich bin ja für einen Kompromiss bereit, z.B. ÖPVN kostenlos

im gegenzug die Spritpreise rauf.
Aber die ÖPVN sollten dann auch in jeden Dorf halten und das alle halbe Stunde.

Hast Du da mal ne Idee, wie hoch die Kosten für den Staat mit Deiner Idee wären ?

mfg

[Odin1506]

(18 Oct 2021, 13:54)

Hast Du da mal ne Idee, wie hoch die Kosten für den Staat mit Deiner Idee wären ?

mfg

Der nimmt doch schon genug mit den Steuern ein.

[Odin1506]

(18 Oct 2021, 13:40)

Die dafür nötigen vielen Busse etc. würden den CO2-Ausstoß erhöhen, statt ihn zu senken.
Zumal unklar ist, auf wie viele Autofahrten dann tatsächlich verzichtet würde.

Ich denke mal eine Menge, da spart man dir KFZ-Steuern, Versicherungen und den Benzinpreis.

[Realist2014]

(18 Oct 2021, 14:30)

Ich denke mal eine Menge, da spart man dir KFZ-Steuern, Versicherungen und den Benzinpreis.

es würde fast niemand komplett auf das Auto verzichten
Es gab ja diverse Versuche diesbezüglich

[frems]

(14 Oct 2021, 20:48)

Es wäre längst an der Zeit bei den hohen Preisen, das Benzin für den Bürger subventioniert wird!

Ist doch bereits subventioniert. Alles unter 3 Euro ist ein Schnäppchen.

[Skull]

(18 Oct 2021, 14:29)

Der nimmt doch schon genug mit den Steuern ein.

Also lautet Deine Antwort…Nein.

Man sollte sich mal erst realistische Gedanken machen…und dann Dinge wünschen.

mfg