Welche Koalition ist die beste mögliche für Deutschland?

[Diplomatensohn5000]

Es dürfte für die Staaten aktuell kein intelligenteres Investment geben als einen massiven Ausbau von Erneuerbaren. Insofern sind die Diskussionen um Staatsverschuldung eher akademisch.

[3x schwarzer Kater]

(02 Oct 2021, 20:48)

Hier prallen 2 Sichtweisen aufeinander.
Du glaubst höhere Staatsschulden würden zukünftige Generationen belasten. Ich konnte dieses Argument noch nie nachvollziehen. Das ist die Position der FDP
Ich sehe einen enormen Invest- einen enormen Ausgabebedarf der immer weiter in die Zukunft verschoben wird und damit weiter anwächst. Doch in Zukunft werden wir hohe Ausgaben tätigen müssen und dann ist es doch besser das in Zeiten des Niedrigzinses zu tun. Das sehe ich in Teilen bei Rot und Grün.

.

Das ist ehrlich gesagt ein unsinniges Argument. Denn die Zinsentwicklung in der Zukunft kennst du ja nicht. Am Tag X wenn die Staatsanleihen auslaufen müssen dann die Schulden entweder getilgt werden oder neue Kredite zu dann aktuellen Zinssätzen aufgenommen werden. Beides muss aus Steuermitteln bezahlt werden, belastet also dann die zukünftige Generation, während die Kreditaufnahme heute eben Staatsausgaben heute sind und damit auch Einkommen der aktuellen Generation sind.

[Wähler]

(02 Oct 2021, 23:04)
Es dürfte für die Staaten aktuell kein intelligenteres Investment geben als einen massiven Ausbau von Erneuerbaren. Insofern sind die Diskussionen um Staatsverschuldung eher akademisch.

Die FDP wird versuchen, nationale staatliche Investitionen zu begrenzen. Auf EU-Ebene wurden ja schon schuldenfinanzierte Investitionen für den Klimawandel beschlossen, auch für Deutschland.

[sünnerklaas]

(03 Oct 2021, 00:42)

Das ist ehrlich gesagt ein unsinniges Argument. Denn die Zinsentwicklung in der Zukunft kennst du ja nicht. Am Tag X wenn die Staatsanleihen auslaufen müssen dann die Schulden entweder getilgt werden oder neue Kredite zu dann aktuellen Zinssätzen aufgenommen werden. Beides muss aus Steuermitteln bezahlt werden, belastet also dann die zukünftige Generation, während die Kreditaufnahme heute eben Staatsausgaben heute sind und damit auch Einkommen der aktuellen Generation sind.

Die meisten verstehen eben den Unterschied zwischen Finanzierung und Überschuldung nicht. So lange man Geldforderungen zurückzahlt, sind sie kein Problem. Das sind lediglich Buchungsnummern. Fest einkalkuliert.
Unter den aktuellen Bedingungen kann der Staat Kredite aufnehmen und braucht auf Grund der Negativ-Zinsen weniger zurück zu bezahlen, als er am Anfang erhalten hat.

[Diplomatensohn5000]

(05 Oct 2021, 23:38)

Die meisten verstehen eben den Unterschied zwischen Finanzierung und Überschuldung nicht. So lange man Geldforderungen zurückzahlt, sind sie kein Problem. Das sind lediglich Buchungsnummern. Fest einkalkuliert.
Unter den aktuellen Bedingungen kann der Staat Kredite aufnehmen und braucht auf Grund der Negativ-Zinsen weniger zurück zu bezahlen, als er am Anfang erhalten hat.

Höre sofort auf, solche sinnvollen Beiträge zu schreiben.

[3x schwarzer Kater]

(05 Oct 2021, 23:38)

Die meisten verstehen eben den Unterschied zwischen Finanzierung und Überschuldung nicht. So lange man Geldforderungen zurückzahlt, sind sie kein Problem. Das sind lediglich Buchungsnummern. Fest einkalkuliert.
Unter den aktuellen Bedingungen kann der Staat Kredite aufnehmen und braucht auf Grund der Negativ-Zinsen weniger zurück zu bezahlen, als er am Anfang erhalten hat.

Aktuell finanziert der Bund zu 0%. Es gibt keine Staatsanleihen mit negativen Zinsen. Aufgrund der aktuellen Inflationsentwicklung könnte aber selbst diese Situation bald vorbei sein. Darum gings aber nicht, sondern wer den Benefit daraus hat und wär am Ende die Last dafür trägt. Der Staat erhöht seine Ausgaben und erhöht damit das Einkommen der aktuellen Generation. Das ist der Benefit. Bezahlen müssen das zukünftige Generationen. Entweder damit das das Geld aus Steuermitteln zurückbezahlt werden muss oder im Falle einer Kreditaufnahme mit dem dann üblichen Zinsen.

[Diplomatensohn5000]

Es gibt keine Staatsanleihen mit negativen Zinsen.

Aber sehr wohl mit negativer Rendite.

Aufgrund der aktuellen Inflationsentwicklung könnte aber selbst diese Situation bald vorbei sein.

Im Leben nicht.

Es ist einfach nur fahrlässig, das aktuelle Zinsumfeld nicht auszunutzen. Zumal Steuererhöhungen schädlicher sein dürften.

[Europa2050]

(06 Oct 2021, 06:38)

Aktuell finanziert der Bund zu 0%. Es gibt keine Staatsanleihen mit negativen Zinsen. Aufgrund der aktuellen Inflationsentwicklung könnte aber selbst diese Situation bald vorbei sein. Darum gings aber nicht, sondern wer den Benefit daraus hat und wär am Ende die Last dafür trägt. Der Staat erhöht seine Ausgaben und erhöht damit das Einkommen der aktuellen Generation. Das ist der Benefit. Bezahlen müssen das zukünftige Generationen. Entweder damit das das Geld aus Steuermitteln zurückbezahlt werden muss oder im Falle einer Kreditaufnahme mit dem dann üblichen Zinsen.

Vergiss es einfach - es ist nun mal Wesenskern des Sozialismus, die Zukunft heute schon zu verfrühstücken.

In der Hardcorevariante des Kommunismus aka „real existierenden Sozialismus“ bis gar nichts mehr da ist (siehe 1989-1991; Venezuela; Nordkorea), in der Light-Variante der Sozialdemokratie dadurch die Staatsverschuldung als Quell von Wohltaten zu sehen (wobei die Mädels/Jungs von der Union meist auch nur verbal besser sind).

Deshalb ist mir auch unklar, warum Umwelt-/Klimaschutz von so vielen immer „links“ gedacht wird. Umwelt-/Klimaschutz ist eine Investition in ein (zumindest nicht schlechteres) Morgen. Also die Triebfeder des Kapitalismus. Man muss, nachdem es Jahrhnderte gedauert hat, das zu erkennen (und sich von dem „macht Euch die Erde untertan“ zu befreien) nur die richtigen Leitplanken - Stichwort „Internalisierung externer Effekte“ - einschlagen.

Und deswegen könnte Jamaica eine Lösung sein - so wie sich die Union (und vor allem Söder den Laschet) allerdings gerade selbst sabotiert - allerdings weder Grünen noch FDP guten Gewissens zumutbar, da fehlt jede Art von Verlässlichkeit in dem Sauhaufen…

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 07:09)

Aber sehr wohl mit negativer Rendite.

.

Mein Hinweis bezog sich darauf, dass der Staat weniger "zurückzahlen" müsste, also Zinseinnahmen hat. Und genau das ist eben nicht der Fall.

[sünnerklaas]

(06 Oct 2021, 06:38)

Der Staat erhöht seine Ausgaben und erhöht damit das Einkommen der aktuellen Generation. Das ist der Benefit. Bezahlen müssen das zukünftige Generationen. Entweder damit das das Geld aus Steuermitteln zurückbezahlt werden muss oder im Falle einer Kreditaufnahme mit dem dann üblichen Zinsen.

Das würde allerdings bedeuten, dass der Staat auf gar keinen Fall investieren sollte, weil die Investitionen stets für ihn ein Verlustgeschäft wären. Dem ist aber nicht so: durch nachhaltige Investitionen - z.B. in die Infrastruktur oder im strukturschwachen Raum - sorge ich dafür, dass die Steuereinnahmen in den strukturschwachen Gebieten steigen und im Gegenzug Sozialausgaben sinken,

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 08:44)

Das würde allerdings bedeuten, dass der Staat auf gar keinen Fall investieren sollte, weil die Investitionen stets für ihn ein Verlustgeschäft wären. Dem ist aber nicht so: durch nachhaltige Investitionen - z.B. in die Infrastruktur oder im strukturschwachen Raum - sorge ich dafür, dass die Steuereinnahmen in den strukturschwachen Gebieten steigen und im Gegenzug Sozialausgaben sinken,

Das ist letztendlich der Fehlschluss. Hatte ich schon an anderer Stelle bemerkt. Es ist nicht die Aufgabe des Staates zu investieren. Und das tut er in der Regel auch nicht. Zumindest nicht im volkswirtschaftlichen Sinn. Denn hier setzt Investion voraus, dass eine Investition den Kapitalstock einer Volkswirtschaft erhöht. Und genau das passiert bei den meisten "öffentlichen Investitionen" nicht. Es geht in den allermeisten Fällen um die Bereitstellung öffentlicher Güter (Nichtausgrenzbarkeit/Nichtrivalität) also um Konsum.
Im eigentlichen Sinn investiert der Staat nur dort, wo er auch als Unternehmer tätig ist. Das mal vollkommen werturteilsfrei bemerkt ohne in Frage zu stellen ob die Staatsausgaben nun sinnvoll sind oder nicht. Eine Investition hat einen Payback, basiert also auf einer Wirtschaftlichkeitsrechnung. Der Großteil der öffentlichen investionen rentiert sich eben nicht, sondern ist allenfalls eine Willenserklärung, dass für das was sich nicht rentiert die Allgemeinheit aufkommen muss. Also vor allem diejenigen, die die Leistung nicht in Anspruch nehmen.

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 07:09)


Im Leben nicht

.

Da stimme ich dir insoweit zu, dass wir das Niedrigzinsniveau wohl auf absehbare Zeit nicht verlassen werden. Das hängt ganz einfach mit der Grenzproduktivität zusammen. Dennoch wird auf niedrigem Niveau auch wieder Zinserhöhungen geben, je nachdem wie sich die Inflation entwickelt.

Es ist einfach nur fahrlässig, das aktuelle Zinsumfeld nicht auszunutzen. Zumal Steuererhöhungen schädlicher sein dürften.

Nun, was jetzt? Gerade warst du noch der Meinung, dass sich das Zinsniveau nicht erhöht. Insofern gibt es nichts was man ausnutzen sollte.
Btw. die FDP z.B. will keine Steuererhöhungen. Den Wunsch gibt es nur bei Rot-Grün.

[Frater Kohn]

(06 Oct 2021, 08:44)
sorge ich dafür, dass die Steuereinnahmen in den strukturschwachen Gebieten steigen und im Gegenzug Sozialausgaben sinken,

So wie bei uns die Sozialausgaben sinken.

[Realist2014]

(06 Oct 2021, 08:16)

Mein Hinweis bezog sich darauf, dass der Staat weniger "zurückzahlen" müsste, also Zinseinnahmen hat. Und genau das ist eben nicht der Fall.

naja- das wird aber anders kommuniziert:

"Möglich ist das, weil Deutschland als der wichtigste Schuldner der Eurozone über die höchstmögliche Kreditwürdigkeit verfügt und in der Niedrigzins-Phase sogar bei negativen Zinsen seine Papiere am Markt los wird. Bundesanleihen mit dreijähriger Restlaufzeit sind derzeit mit einem negativen Zins von 0,8 Prozent ausgestattet, Anleihen mit zehn Jahren Laufzeit rentieren bei minus 0,6 Prozent. Und sogar "Langläufer", also Papiere mit 30 Jahren Laufzeit, weisen inzwischen Minuszinsen von etwa 0,2 Prozent auf. "

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bu ... s-101.html

[Misterfritz]

Bitte zum Thema zurückkommen,
Ihr driftet mal wieder ab!
MF

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 09:22)

naja- das wird aber anders kommuniziert:

"Möglich ist das, weil Deutschland als der wichtigste Schuldner der Eurozone über die höchstmögliche Kreditwürdigkeit verfügt und in der Niedrigzins-Phase sogar bei negativen Zinsen seine Papiere am Markt los wird. Bundesanleihen mit dreijähriger Restlaufzeit sind derzeit mit einem negativen Zins von 0,8 Prozent ausgestattet, Anleihen mit zehn Jahren Laufzeit rentieren bei minus 0,6 Prozent. Und sogar "Langläufer", also Papiere mit 30 Jahren Laufzeit, weisen inzwischen Minuszinsen von etwa 0,2 Prozent auf. "

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/bu ... s-101.html

Da wird gar nichts anderes kommuniziert, sondern allenfalls anders verstanden. Dass eine Staatsanleihe am Markt als handelbares Wertpapier eine negative Rendite aufweist sagt ja erstmal nichts darüber aus zu welchen Bedingungen der Staat den Kredit aufnimmt.

[Misterfritz]

(06 Oct 2021, 09:27)

Da wird gar nichts anderes kommuniziert, sondern allenfalls anders verstanden. Dass eine Staatsanleihe am Markt als handelbares Wertpapier eine negative Rendite aufweist sagt ja erstmal nichts darüber aus zu welchen Bedingungen der Staat den Kredit aufnimmt.

Wenn Ihr nicht auf meinen Hinweis reagiert,
dann wandern weitere Postings zu dem Thema in diesem Strang in der Ablage!
MF

[Realist2014]

(06 Oct 2021, 09:29)

Wenn Ihr nicht auf meinen Hinweis reagiert,
dann wandern weitere Postings zu dem Thema in diesem Strang in der Ablage!
MF

@Mod:

Mal ein prinzipielle Anmerkung/Frage:

Egal ob den den Parteiprogrammen / Koalitionsoptionen usw. sind ja sehr viele "wirtschaftliche" Themen dabei

Hier im Forum 2 ist das also fehl am Platz- wie ja deine Moderation zeigt.

Wenn nun aber über Parteiprogramme etc. im Wifo diskutiert wird- dann wird das Skull nicht gefallen.

Wie schaut hier die regelkonforme Lösung aus?

Danke

[Diplomatensohn5000]

Nun, was jetzt? Gerade warst du noch der Meinung, dass sich das Zinsniveau nicht erhöht. Insofern gibt es nichts was man ausnutzen sollte.

Dieser Satz ist ein Oxymoron, mein Freund.

[Diplomatensohn5000]

Deshalb ist mir auch unklar, warum Umwelt-/Klimaschutz von so vielen immer „links“ gedacht wird. Umwelt-/Klimaschutz ist eine Investition in ein (zumindest nicht schlechteres) Morgen. Also die Triebfeder des Kapitalismus. Man muss, nachdem es Jahrhnderte gedauert hat, das zu erkennen (und sich von dem „macht Euch die Erde untertan“ zu befreien) nur die richtigen Leitplanken - Stichwort „Internalisierung externer Effekte“ - einschlagen.

Dem ist ganz offensichtlich NICHT so, wie die letzten 40 Jahre gezeigt haben.

[Misterfritz]

(06 Oct 2021, 11:11)

Dem ist ganz offensichtlich NICHT so, wie die letzten 40 Jahre gezeigt haben.

Es braucht(e) aber für ein Umdenken schon immer grosse/massive, sicht- und fühlbare Katastrophen, wie es sie in letzter Zeit gegeben hat.

Das Waldsterben wegen saurem Regens z.B. war ja ein sehr langsamer, schleichender Prozess, der vielfach erst sehr, sehr spät realisiert wurde.

[sünnerklaas]

(06 Oct 2021, 11:23)

Es braucht(e) aber für ein Umdenken schon immer grosse/massive, sicht- und fühlbare Katastrophen, wie es sie in letzter Zeit gegeben hat.

Das Waldsterben wegen saurem Regens z.B. war ja ein sehr langsamer, schleichender Prozess, der vielfach erst sehr, sehr spät realisiert wurde.

Da musste es richtig ans Eingemachte gehen: drohende oder tatsächliche Existenzvernichtung. Und zwar sichtbar und großflächig. Ansonsten werden notwendige Lehren nicht gezogen, es gilt das St-Florians-Prinzip ("Not in my backyard!"), flankiert mit dem Vogel-Strauß-Prinzip. Und wenn gar nichts mehr geht, dann gibt es oft wütenden Widerstand - bis hin zu Verschwörungserzählungen und kleinkindhaftem Trotz.

[Misterfritz]

Die Ampel nimmt Fahrt auf:
FDP nimmt Grünen-Vorschlag zu Ampel-Sondierungen an

[JJazzGold]

(06 Oct 2021, 11:45)

Die Ampel nimmt Fahrt auf:
FDP nimmt Grünen-Vorschlag zu Ampel-Sondierungen an

War es nicht ohnehin geplant, nach den Zweiergesprächen jetzt die Dreiergespräche aufzunehmen?

[Misterfritz]

(06 Oct 2021, 11:50)

War es nicht ohnehin geplant, nach den Zweiergesprächen jetzt die Dreiergespräche aufzunehmen?

Ja,
aber war denn schon klar, ob das mit CDU oder SPD passiert?

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 11:04)

Dieser Satz ist ein Oxymoron, mein Freund.

Das Oxymoron liegt in dir. Denn wenn sich das Zinsniveau nicht mehr erhöht, gibt es auch nichts mehr was man ausnützen muss.

[sünnerklaas]

(06 Oct 2021, 11:45)

Die Ampel nimmt Fahrt auf:
FDP nimmt Grünen-Vorschlag zu Ampel-Sondierungen an

Kein Wunder, nachdem die UNION es gestern und vorgestern durch Indiskretionen verbockt hat. Im Grunde wurde Jamaica von einzelnen Leuten in der UNION sabotiert.

[Neom]

(06 Oct 2021, 11:55)

Kein Wunder, nachdem die UNION es gestern und vorgestern durch Indiskretionen verbockt hat. Im Grunde wurde Jamaica von einzelnen Leuten in der UNION sabotiert.

Das war pure Absicht denn jetzt kann man Laschet ganz einfach aus seiner Rolle entfernen, die Partei einen Neustart verpassen und ggf. nach scheitern der Gespräche zwischen FDP, Grünen und SPD mit einer Jamaika Koalition liebäugeln, es versuchen. Es ist einfach eine Tatsache, dass Laschet, den ich nicht für fähig halte, seit seiner Kandidatur im eigenen Lager regelmäßig attackiert wurde, sein Wahlkampf sabotiert wurde, das soll ihm nicht freisprechen, denn er ist der falsche Kandidat, nur sieht man halt, dass die Union ihn einfach nicht mehr will und jetzt hat man auch einen Grund ihn loszuwerden.

[Meruem]

(06 Oct 2021, 11:55)

Kein Wunder, nachdem die UNION es gestern und vorgestern durch Indiskretionen verbockt hat. Im Grunde wurde Jamaica von einzelnen Leuten in der UNION sabotiert.

War ja klar überraschend war das die Grünen heute morgen 1 Stunde vor der FDP vor gebrescht sind Richtung Ampel.

[Neom]

(06 Oct 2021, 12:01)

War ja klar überraschend war das die Grünen heute morgen 1 Stunde vor der FDP vor gebrescht sind Richtung Ampel.

Das war abgesprochen, die FDP wollte nicht hier als erster durch die Tür gehen, das hat man den Grünen gelassen.

[Meruem]

(06 Oct 2021, 11:53)

Das Oxymoron liegt in dir. Denn wenn sich das Zinsniveau nicht mehr erhöht, gibt es auch nichts mehr was man ausnützen muss.

Hier geht es um Koalitionsoptionen nicht um Zinsniveau, könnt ihr mal eure Nebengefechte im Wirtschaftsforum führen? Was ist daran schwer zu verstehen?

[Meruem]

(06 Oct 2021, 12:03)

Das war abgesprochen, die FDP wollte nicht hier als erster durch die Tür gehen, das hat man den Grünen gelassen.

Davon ist auszugehen, ohnehin dass sich Grüne und FDP absprechen.

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 11:11)

Dem ist ganz offensichtlich NICHT so, wie die letzten 40 Jahre gezeigt haben.

Aha und was haben nun im Hinblick auf die Internalisierung externer Effekte die letzten 40 Jahren gezeigt? Allenfalls, dass es nicht passiert ist und jetzt eben munter so weiter gemacht wird, indem man die Belastungen auf zukünftige Generationen verteilt.

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 12:04)

Hier geht es um Koalitionsoptionen nicht um Zinsniveau,?

Es geht darum wer die Belastung zu tragen hat, zukünftige Generationen (= Grüne/SPD) oder jetzige (=FDP). Das ist der fundamentale Punkt in den Koalitionsverhandlungen

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 11:53)

Das Oxymoron liegt in dir. Denn wenn sich das Zinsniveau nicht mehr erhöht, gibt es auch nichts mehr was man ausnützen muss.

Nur dass der Bund in den Genuss ganz anderer Finanzierungs-Konditionen käme.

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 12:08)

Aha und was haben nun im Hinblick auf die Internalisierung externer Effekte die letzten 40 Jahren gezeigt? Allenfalls, dass es nicht passiert ist und jetzt eben munter so weiter gemacht wird, indem man die Belastungen auf zukünftige Generationen verteilt.

Da hat der Machtfaktor aber was dagegen. Und der ist nun mal ein wesentlicher Teil des Kapitalismus.

[JJazzGold]

(06 Oct 2021, 11:51)

Ja,
aber war denn schon klar, ob das mit CDU oder SPD passiert?

Ich dachte das passiert hintereinander, nachdem sich FDP und Grüne erneut beraten haben?

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 12:20)

Nur dass der Bund in den Genuss ganz anderer Finanzierungs-Konditionen käme.

Welche denn? deiner Meinung ändert sich ja nichts, also gibt es auch nichts was man ausnützen müsste.

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 12:24)

Welche denn? deiner Meinung ändert sich ja nichts, also gibt es auch nichts was man ausnützen müsste.

Ich verstehe diese Frage nicht. Es ist doch so offensichtlich (???)

[cosinus]

Schlechte Nachrichten für Armin Laschet: Wichtige Vertreter der deutschen Wirtschaft entfernen sich von CDU und CSU. Der Verband Deutscher Maschinen- und Anlagenbau wünscht der Union gar "eine Erfrischungspause in der Opposition". Zwar bangt man dort auch vor der SPD, hofft aber auf die FDP.

Quelle
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Wirtscha ... 49027.html

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 12:22)

Da hat der Machtfaktor aber was dagegen. Und der ist nun mal ein wesentlicher Teil des Kapitalismus.

Nur sinnfreies Gequatsche. Der Kapitalismus hat gar gar nichts gegen irgendwas. Denn er kann weder denken noch fühlen noch Entscheidungen treffen.
Anders ausgedrückt, wenn es sowas wie einen Machtfaktor gibt, dann hat der vor allem den Sozialismus zum scheitern gebracht.

Darum gings im Augenblick aber nicht, sondern um die Internalisierung externer Effekte. Auch ein kapitalistisches Prinzip. Die Kosten nämlich so weit wie möglich dem zuzuordnen, der sie verursacht. Und dieses Prinzip vertritt in den aktuellen Koalitionsverhandlungen nur die FDP glaubwürdig. Indem sie eben nicht durch neue Schulden das Problem wieder auf zukünftige Generationen abwälzt.

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 12:25)

Ich verstehe diese Frage nicht. Es ist doch so offensichtlich (???)

Offensichtlich ist allenfalls, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst.

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 12:31)

Nur sinnfreies Gequatsche. Der Kapitalismus hat gar gar nichts gegen irgendwas.

Absolut. Und Lobbyismus existiert auch nicht. Ich habe heute wieder sehr viel gerlernt.

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 12:32)

Offensichtlich ist allenfalls, dass du die Zusammenhänge nicht verstehst.

Na ja, von mir hörst Du hier nur, was weitgehend Konsens unter Ökonomen ist. Du bist nicht gezwungen, mir zu glauben.

[sünnerklaas]

(06 Oct 2021, 12:03)

Das war abgesprochen, die FDP wollte nicht hier als erster durch die Tür gehen, das hat man den Grünen gelassen.

Konnte die FDP auch nicht - da ist immer noch die Sache von den letzten Jamaica-Sondierungen da. Allerdings scheint es wieder einmal so zu sein, dass man in CDU und v.a. CSU der Auffassung ist, es reiche aus, mit den Grünen zu verhandeln und man könne das Ergebnis dann ganz einfach der FDP mitteilen und am besten gleich den Vertrag zur Unterschrift vorlegen. Die FDP hätte die UNION eh "im Sack".

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 12:33)

Absolut. Und Lobbyismus existiert auch nicht. Ich habe heute wieder sehr viel gerlernt.

Den Rest meines Posts hast du ja offensichtlich unterschlagen. Dazu fällt dir wohl nichts ein

[3x schwarzer Kater]

(06 Oct 2021, 12:34)

Na ja, von mir hörst Du hier nur, was weitgehend Konsens unter Ökonomen ist.

Was sollte Konsens unter welchen Ökonomen sein?

[sünnerklaas]

(06 Oct 2021, 12:23)

Ich dachte das passiert hintereinander, nachdem sich FDP und Grüne erneut beraten haben?

Ich vermute einmal, dass da nur eine sehr kurze Absprache erforderlich war. Die nachweislich aus UNIONs-Kreisen erfolgten Durchstechereien aus den vertraulichen Sondierungen dürften ausgereicht haben. Damit hat sich die UNION erst einmal für FDP und Grüne disqualifiziert.

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 12:36)

Den Rest meines Posts hast du ja offensichtlich unterschlagen. Dazu fällt dir wohl nichts ein

Es ist neoklassischer Unfug, weil der Faktor "Macht" einfach mal bequem ausgeklammert wird. Jenseits von Lehrbüchern funktioniert das alles nicht mehr.

[Diplomatensohn5000]

(06 Oct 2021, 12:37)

Was sollte Konsens unter welchen Ökonomen sein?

Dass eine massive Neuverschuldung durch den Bund für die Aufgaben der Zeit der richtige Ansatz wäre.