Impfverweigerer

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 10:24)

Der Geimpfte kann aber auch jemanden anstecken. Das ist das Problem. Beim dieser G2 Regel dürften Ungeimpfte (auch wegen einem gesundheitlichen Grund) nicht dort rein. Man schränkt deren Freiheit auch ein und der Grund ist nicht diese Solidarität, sondern weil einige Geimpfte Spaß haben wollen. Dieser Grund ist genauso egoistisch.

ich sehe es eher so,
dass die Impfverweigerer egoistisch sind und möchten, dass ALLE für Kosten aufkommen, die sie nur durch ihre Impfverweigerung verursachen.
Da kann man mit Recht etwas gegen haben.

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 10:24)

Der Geimpfte kann aber auch jemanden anstecken. Das ist das Problem. Beim dieser G2 Regel dürften Ungeimpfte (auch wegen einem gesundheitlichen Grund) nicht dort rein. Man schränkt deren Freiheit auch ein und der Grund ist nicht diese Solidarität, sondern weil einige Geimpfte Spaß haben wollen. Dieser Grund ist genauso egoistisch.

Die wollen nicht "Spaß haben", sondern nebst Familie, Job, Organisationen, etc ihr vorheriges normales, berechenbares Leben zurück. Es ist gesamtgesellschaftlich unverantwortlich Ihnen das aufgrund der Blockadehaltung der Impfgegner vorenthalten zu wollen.

[franzmannzini]

(11 Sep 2021, 10:17)

Der Vergleich hinkt!
1. ist Dummheit nicht ansteckend (oder doch?),
2. greift bei einem Arbeitsunfall die Berufsgenossenschaft,
3. würde der AG in Regress genommen, wegen Aufsichtspflicht.

Nun gut, ein anderes Beispiel, der Arbeitnehmer fährt in seiner Freizeit ohne Helm Fahrrad, fällt hin, verletzt sich und wird
krankgeschrieben. Oder er fährt Ski ...

Wie sieht es da aus ? Warum sollte ich dafür aufkommen ?

[lili]

(11 Sep 2021, 10:28)

Die wollen nicht "Spaß haben", sondern nebst Familie, Job, Organisationen, etc ihr vorheriges normales, berechenbares Leben zurück. Es ist gesamtgesellschaftlich unverantwortlich Ihnen das aufgrund der Blockadehaltung der Impfgegner vorenthalten zu wollen.

Das sind politische Entscheidungen und da hat der Impfverweigerer auch nur einen geringen Einfluss. Vielleicht war diese Normalität auch nicht so solidar wie häufig angenommen wird.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 10:28)

Nun gut, ein anderes Beispiel, der Arbeitnehmer fährt in seiner Freizeit ohne Helm Fahrrad, fällt hin, verletzt sich und wird
krankgeschrieben. Oder er fährt Ski ...

Wie sieht es da aus ? Warum sollte ich dafür aufkommen ?

Das sind alles keine ansteckenden Sachen.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:12)

Wenn Ungeimpfte in Kneipen, Restaurants, Clubs wollen, werden sie sich testen lassen müssen.

Deshalb finde ich es auch wichtig, dass man bei den 3G-Regelungen bleibt, um damit einen Anreiz zum testen hat. Hingegen die Überlegungen zur Lohnfortzahlung wird das Gegenteil bewirken, darauf zielte meine Kritik.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:14)

Gibt es noch Kritiker die Ernst genommen werden ?

Aus dem Artikel:


Da frage ich mich schon: Wo hört es auf ? Bleibt es dann bei Corona, oder kann diese Deutung des Solidarprinzips nicht auch auf andere riskante Manöver eines Arbeitnehmers ausgedehnt werden ?

Gute Frage. Vielleicht werden dann selbstverschuldete Krankheiten auch als Anlass genommen, die Lohnfortzahlung einzuschränken, weil sich beispielsweise Trinker oder Übergewichtige unsolidarisch verhalten.

Wenn jemand bei Arbeiten mit dem Trennschleifer keine Schutzausrüstung trägt und sich dann verletzt und krank geschrieben wird, gibt es dann auch keine Lohnfortzahlung ?

Usw.

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 10:31)

Das sind politische Entscheidungen und da hat der Impfverweigerer auch nur einen geringen Einfluss. Vielleicht war diese Normalität auch nicht so solidar wie häufig angenommen wird.

Ein möglichst positiv berechenbares Leben war und ist immer solidar, weltweit.

Mir ist es offen gestanden egal, ob Jemand die Impfung verweigert. Solange der sich aus meinem Umfeld fern hält. Was letztendlich gesellschaftliche Isolation bedeutet. Die ergibt sich zwangsläufig aus dem menschlichen Bedürfnis des Selbschutzes.

[NMA]

(10 Sep 2021, 23:07)

Der Unterschied zwischen Dänemark und Deutschland ist jetzt nicht riesig. Mindestens einmal geimpft sind 66% der Deutschen und 76% der Dänen.

Für das Ziel, Herdenimmunität zu erreichen, sind diese 10 % offensichtlich ein ganz erheblicher Unterschied.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 10:34)

Deshalb finde ich es auch wichtig, dass man bei den 3G-Regelungen bleibt, um damit einen Anreiz zum testen hat. Hingegen die Überlegungen zur Lohnfortzahlung wird das Gegenteil bewirken, darauf zielte meine Kritik.

Ich denke, wenn die Leute sich testen lassen müssen, um auch in Konzerte, Museen, Zoos oder so zu wollen und diese dann auch noch bezahlen müssen, werden sich mehr impfen lassen.
Die absoluten Impfverweigerer sind ja eine kleine Minderheit. Und diesen kann man gerne die Lohnfortzahlung verweigern.

Wenn die Leute früher in Massen so bescheuert gewesen wären, hätten wir Pocken, Polio, etc. nicht besiegt.

[Liegestuhl]

(11 Sep 2021, 10:28)

ich sehe es eher so,
dass die Impfverweigerer egoistisch sind und möchten, dass ALLE für Kosten aufkommen, die sie nur durch ihre Impfverweigerung verursachen.
Da kann man mit Recht etwas gegen haben.

Das sehe ich genauso. Und zu den "Kosten" zähle ich auch gesundheitliche Kosten, denn diese Menschen sorgen dafür, dass die Pandemie unnötig in die Länge gezogen wird.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:14)

Das Problem ist, dass die Impfverweigerer die Bekämpfung des Virus' unmöglich machen. Endgültig könnte man die Pandemie nur mit Impfpflicht bekämpfen.

Geht es wirklich darum, das Virus zu bekämpfen oder uns vor dem Virus zu schützen? Weil das sind aus meiner Sicht zwei unterschiedliche Ansätze.

[franzmannzini]

(11 Sep 2021, 10:32)

Das sind alles keine ansteckenden Sachen.

Das mag ja sein, aber warum soll ich dafür aufkommen ?

[NMA]

(11 Sep 2021, 05:37)

Unter anderem durch die Widersprüchlichkeit der Maßnahmen, haarsträubende Logikfehler und offensichtliche Willkür. Der bald an Volksverhetzung grenzende Umgang mit Ungeimpften wirft die Frage auf, wer mehr Nazi ist, die Geimpften, oder die sogenannten Rechten.

Widersprüchlichkeit der Maßnahmen? Das hat doch mit dem Impfangebot nichts zu tun.
Tetanus, Masern, Diphterie, Hepathitis C, FSME ... kein Mensch regt sich darüber auf. Warum bei Corona?
Masern hat auch die "Impflicht durch die Hintertür" , denn man kommt in Konflikt mit der allgemeinen Schulpflicht. Wo ist die Aufregung?

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:21)

Das kann man so sehen... eine Folge noch geduldigen Vorgehens. Vernünftiger wäre die GG-Regel im öffentlichen Raum. Dann kann von Strafe keine Rede mehr sein, sondern vom Schutz der Mitbürger vor hoch wahrscheinlichen Unterstützern der Pandemie.

Eine 2G-Regel im öffentlichen Raum würde natürlich auch eine Strafe beinhalten.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 10:41)

Das mag ja sein, aber warum soll ich dafür aufkommen ?

Das hat aber trotzdem nichts mit dem Thema Corona zu tun.
Wenn Du das diskutieren willst, mache einen anderen Strang dafür auf.

[lili]

(11 Sep 2021, 10:37)

Ein möglichst positiv berechenbares Leben war und ist immer solidar, weltweit.

Mir ist es offen gestanden egal, ob Jemand die Impfung verweigert. Solange der sich aus meinem Umfeld fern hält. Was letztendlich gesellschaftliche Isolation bedeutet. Die ergibt sich zwangsläufig aus dem menschlichen Bedürfnis des Selbschutzes.

Ne nicht unbedingt. Da die Maßnahme nur vordergründig Gesundheitsschutz bedeutet. Da es eher darum geht andere auszuschließen und zu bestrafen. Es gibt auch Impfverweigerer die sich an die Maßnahmen gehalten haben und die werden genauso bestraft wie diejenigen die die Maske nicht aufsetzen wollten und die Abstandsregeln nicht eingehalten haben.

Außerdem werden auch Leute ausgeschlossen die sich gesundheitlich nicht schützen können. Das wird ausgeblendet, nach dem Motto: Es geht nun mal nicht anders.

Also geht es nicht vordergründig um die Gefährdeten, sondern um den Rest? Also nichts mit Solidarität.

Es ist schon befremdlich Impfbereitschaft mit Solidarität gleichzusetzen.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 10:44)

Eine 2G-Regel im öffentlichen Raum würde natürlich auch eine Strafe beinhalten.

Eine Strafe?

[Raskolnikof]

(11 Sep 2021, 08:51)

Soll ich Leute gewinnen, die eine fixe Idee kultivieren? Mich empört, daß gemeinschaftsschädigendes Verhalten immer noch zugelassen ist!

Mich empört das ebenfalls!

[unity in diversity]

(11 Sep 2021, 10:37)

Ein möglichst positiv berechenbares Leben war und ist immer solidar, weltweit.

Mir ist es offen gestanden egal, ob Jemand die Impfung verweigert. Solange der sich aus meinem Umfeld fern hält. Was letztendlich gesellschaftliche Isolation bedeutet. Die ergibt sich zwangsläufig aus dem menschlichen Bedürfnis des Selbschutzes.

Wenn Ungeimpfte für dich eine Gefahr sind, wovor schützt dich dann die Impfung?

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:28)

ich sehe es eher so,
dass die Impfverweigerer egoistisch sind und möchten, dass ALLE für Kosten aufkommen, die sie nur durch ihre Impfverweigerung verursachen.
Da kann man mit Recht etwas gegen haben.

Ja, so wie man auch sagen kann, dass Trinker und Bewegungsfaule egoistisch sind und möchten, dass ALLE für die Kosten aufkommen, die sie nur durch ihr Verhalten verursachen. Und falls jetzt das Argument kommt, Trinken und Bewegungsfaulheit sei nicht ansteckend.... es geht um die Kosten, die durch solches Verhalten verursacht wird. 57 Mrd. Euro bei Alkohol im Jahr in Deutschland (https://www.bundesgesundheitsministeriu ... kohol.html). Und 80 Mrd. Euro durch Bewegungsmangel im Jahr in Europa (https://www.germanjournalsportsmedicine ... ngsmangel/). Kosten, die auf unsere Sozialkassen zukommen.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 10:51)

Ja, so wie man auch sagen kann, dass Trinker und Bewegungsfaule egoistisch sind und möchten, dass ALLE für die Kosten aufkommen, die sie nur durch ihr Verhalten verursachen. Und falls jetzt das Argument kommt, Trinken und Bewegungsfaulheit sei nicht ansteckend.... es geht um die Kosten, die durch solches Verhalten verursacht wird. 57 Mrd. Euro bei Alkohol im Jahr in Deutschland (https://www.bundesgesundheitsministeriu ... kohol.html). Und 80 Mrd. Euro durch Bewegungsmangel im Jahr in Europa (https://www.germanjournalsportsmedicine ... ngsmangel/). Kosten, die auf unsere Sozialkassen zukommen.

Das ist ein völlig anderes Thema!
Wie ich schon schrieb, kann das gerne in einem anderen Thread diskutiert werden.
Im Übrigen schränken Trinker nicht das öffentliche Leben derer ein, die nicht trinken, legen nicht fast die gesamte Wirtschaft lahm.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:37)
Mir ist es offen gestanden egal, ob Jemand die Impfung verweigert. Solange der sich aus meinem Umfeld fern hält. Was letztendlich gesellschaftliche Isolation bedeutet. Die ergibt sich zwangsläufig aus dem menschlichen Bedürfnis des Selbschutzes.

Naja, wer isoliert sich da jetzt mehr? Derjenige, wer sich nicht impfen lässt oder wer in seinem Umfeld keine Ungeimpfte haben will? Im Grunde kannst Du keine Veranstaltung mehr besuchen, wo mindestens ein ungeimpfter Mensch wäre.

[franzmannzini]

(11 Sep 2021, 10:37)
Gute Frage. Vielleicht werden dann selbstverschuldete Krankheiten auch als Anlass genommen, die Lohnfortzahlung einzuschränken, weil sich beispielsweise Trinker oder Übergewichtige unsolidarisch verhalten.
...

Das ist eben meine Befürchtung, man öffnet die Tür und stellt einen Fuß (oder die Fußspitze) hinein,
so sollte man bei der dazu gehörigen Gesetzgebung ganz genau darüber nachdenken, ob man die Tür wieder zu machen,
oder weiter öffnen will.
Weder der Geimpfte noch der nicht Geimpfte steckt sich freiwillig an, falls es dann doch dazu kommt macht man plötzlich einen Unterschied.

Interessant wäre auch hier wieder Zahlen, wie oft es aktuell vorkommt, um zu unterscheiden ob es sich um Dampfplaudereien für den Wahlkampf
(Verzweiflungstat der CDU) oder um eine tatsächliche Notwendigkeit handelt, im Bezug auf prognostizierte Kosten.

[Raskolnikof]

(11 Sep 2021, 10:46)

Wenn Ungeimpfte für dich eine Gefahr sind, wovor schützt dich dann die Impfung?

Hast du dir jemals einen Potcast von Christian Drosten angehört? International anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse scheinst zu völlig zu ignorieren.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:38)

Für das Ziel, Herdenimmunität zu erreichen, sind diese 10 % offensichtlich ein ganz erheblicher Unterschied.

Ich glaube (so meine persönliche Meinung, die aber auch von einigen Virologen unterstützt wird), dass wir den Begriff Herdenimmunität anders interpretieren müssen, als man es im letzten Jahr getan hat. Die Vorstellung damals war, es sind so viele Menschen immun, dass der R-Wert unter 1 ist und die Ausbreitung des Virus in der Bevölkerung zusammenbricht. Davon gehen aber Experten wie Christian Drosten nicht (mehr) aus. Er sagt klar, er gehe fest davon aus, dass er sich trotz Impfung mit SARS-CoV2 infizieren wird, vermutlich mehrfach und zusammen mit der Impfung entsprechende Abwehrkräfte entwickelt, die das Virus schon auf den Schleimhäuten bekämpft. Auch wenn ich es schon mehrfach zitiert habe: "Es sei nie der Ansatz gewesen, dass die Impfungen vor Infektionen schützen, so der Mediziner. Es sei immer nur um den Schutz vor schweren Verläufen gegangen."

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 10:45)

Ne nicht unbedingt. Da die Maßnahme nur vordergründig Gesundheitsschutz bedeutet. Da es eher darum geht andere auszuschließen und zu bestrafen. Es gibt auch Impfverweigerer die sich an die Maßnahmen gehalten haben und die werden genauso bestraft wie diejenigen die die Maske nicht aufsetzen wollten und die Abstandsregeln nicht eingehalten haben.

Außerdem werden auch Leute ausgeschlossen die sich gesundheitlich nicht schützen können. Das wird ausgeblendet, nach dem Motto: Es geht nun mal nicht anders.

Also geht es nicht vordergründig um die Gefährdeten, sondern um den Rest? Also nichts mit Solidarität.

Es ist schon befremdlich Impfbereitschaft mit Solidarität gleichzusetzen.

In meiner persönlichen Entscheidung spielt geimpft oder nicht geimpft eine entscheidende Rolle, ob zu meiner Gemeinschaft zugehörig, oder nicht. Mit einer einzigen Ausnahme, die Freundin, der aus Grund einer Vorerkrankung empfohlen wurde sich nicht impfen zu lassen. Die lässt sich testen, testen, testen...... Sie wäre lieber geimpft.

Wenn sich jemand verweigert, dann gestehe ich ihm das zu, verlange aber im Gegenzug, dass der Derjenige die Konsequenzen trägt, die sich daraus ergeben. Die Konsequenzen setzte nicht ich, die setzt der Ungeimpfte im Zuge seiner Eigenverantwortung sich selbst. Politik, respektive Gesetzgebung, normiert nur das, was ich für mich und mein Umfeld aufgrund vorliegenden Wissens beschlossen habe und die Mehrheit ebenso für sich und ihr Umfeld aufgrund vorliegenden Wissens beschlossen hat.

[lili]

(11 Sep 2021, 11:02)

In meiner persönlichen Entscheidung spielt geimpft oder nicht geimpft eine entscheidende Rolle, ob zu meiner Gemeinschaft zugehörig, oder nicht. Mit einer einzigen Ausnahme, die Freundin, der aus Grund einer Vorerkrankung empfohlen wurde sich nicht impfen zu lassen. Die lässt sich testen, testen, testen...... Sie wäre lieber geimpft.

Wenn sich jemand verweigert, dann gestehe ich ihm das zu, verlange aber im Gegenzug, dass der Derjenige die Konsequenzen trägt, die sich daraus ergeben. Die Konsequenzen setzte nicht ich, die setzt der Ungeimpfte im Zuge seiner Eigenverantwortung sich selbst. Politik, respektive Gesetzgebung, normiert nur das, was ich für mich und mein Umfeld aufgrund vorliegenden Wissens beschlossen habe und die Mehrheit ebenso für sich und ihr Umfeld aufgrund vorliegenden Wissens beschlossen hat.

Was tut denn der Ungeimpfte? Die Konsequenz wäre, das er nicht geschützt ist vor einem schweren Verlauf. Das ist doch dann seine Sache und wenn derjenige Bedenken bezüglich der Nebenwirkung einer Impfung hat, dann ist es auch seine persönliche Entscheidung. Dann spielt das Alter und evtl. gesundheitliche Verfassung eine Rolle. Warum soll derjenige noch weitere Konsequenzen befürchten?

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:38)

Ich denke, wenn die Leute sich testen lassen müssen, um auch in Konzerte, Museen, Zoos oder so zu wollen und diese dann auch noch bezahlen müssen, werden sich mehr impfen lassen.

Davon gehe ich nicht unbedingt aus, aber wirklich wissen werden wir es sowieso erst ab Oktober.

Wenn die Leute früher in Massen so bescheuert gewesen wären, hätten wir Pocken, Polio, etc. nicht besiegt.

Aber auch nicht innerhalb von wenigen Jahren. Das war schon ein weiter Weg.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:45)

Das hat aber trotzdem nichts mit dem Thema Corona zu tun.
Wenn Du das diskutieren willst, mache einen anderen Strang dafür auf.

Wenn Du das Argument bringst, Leute verursachen Kosten und dafür sollen sie selbst aufkommen und nicht die Allgemeinheit, dann haben die genannten Beispiele sehr wohl was mit Corona zu tun.

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 10:55)

Naja, wer isoliert sich da jetzt mehr? Derjenige, wer sich nicht impfen lässt oder wer in seinem Umfeld keine Ungeimpfte haben will? Im Grunde kannst Du keine Veranstaltung mehr besuchen, wo mindestens ein ungeimpfter Mensch wäre.

In meinem unmittelbaren gibt es keine Ungeimpften, in meinem mittelbaren Umfeld sind Ungeimpfte eine Minderheit, die ich mir problemlos vom Hals halten kann.
Zu Veranstaltungen und Lokalitäten die ich besuchen möchte werden zunehmend nur noch Geimpfte und Genesene zugelassen.
Ich besitze ein Auto, bin ergo nicht gezwungen mich im Zuge eines Transports Ungeimpften auszusetzen.

[shin_]

(11 Sep 2021, 11:12)

In meinem unmittelbaren gibt es keine Ungeimpften, in meinem mittelbaren Umfeld sind Ungeimpfte eine Minderheit, die ich mir problemlos vom Hals halten kann.
Zu Veranstaltungen und Lokalitäten die ich besuchen möchte werden zunehmend nur noch Geimpfte und Genesene zugelassen.
Ich besitze ein Auto, bin ergo nicht gezwungen mich im Zuge eines Transports Ungeimpften auszusetzen.

https://m.tagesspiegel.de/politik/coron ... 99532.html

Dann könnt ihr ja das Virus fröhlich untereinander verbreiten in Superspreaderevents.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:45)

Es ist schon befremdlich Impfbereitschaft mit Solidarität gleichzusetzen.

Ich persönlich finde das nicht befremdlich. Sich impfen zu lassen hat durchaus was mit Solidarität zu tun, insbesondere wenn man selbst nicht enorm gefährdet ist. Aber die Frage ist, können wie diese Solidarität bei allen Menschen einfordern und erwarten, dass alle ihr nachkommen. Allein beim Thema Steuern sieht man ja, wie schnell der Mensch dann wieder durch Steuertricks zur Unsolidarität neigt.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:46)

Eine Strafe?

Klar, wer 2G nicht erfüllt, könnte dann bestimmte Dinge nicht tun.

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 11:07)

Was tut denn der Ungeimpfte? Die Konsequenz wäre, das er nicht geschützt ist vor einem schweren Verlauf. Das ist doch dann seine Sache und wenn derjenige Bedenken bezüglich der Nebenwirkung einer Impfung hat, dann ist es auch seine persönliche Entscheidung. Dann spielt das Alter und evtl. gesundheitliche Verfassung eine Rolle. Warum soll derjenige noch weitere Konsequenzen befürchten?

Das Alter und die gesundheitliche Verfassung spielen im Verlauf der Infektion auch bei Denjenigen eine Rolle, die der Ungeimpfte infiziert.
Ergo ist es nicht "allein seine Sache".

[Liegestuhl]

(11 Sep 2021, 11:14)

Aber die Frage ist, können wie diese Solidarität bei allen Menschen einfordern und erwarten, dass alle ihr nachkommen.

Warum sollte man sich dann Leuten gegenüber solidarisch erklären, wenn sie nicht bereit sind, solidarisch zu sein?

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 11:11)

Wenn Du das Argument bringst, Leute verursachen Kosten und dafür sollen sie selbst aufkommen und nicht die Allgemeinheit, dann haben die genannten Beispiele sehr wohl was mit Corona zu tun.

Nein, haben sie nicht!
Corona ist ansteckend, Skifahren, Trinken, etc. nicht.
Diese Kosten wurden ja vom Steuerzahler übernommen, nicht von den Krankenkassen oder AGs.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 08:51)

Soll ich Leute gewinnen, die eine fixe Idee kultivieren? Mich empört, daß gemeinschaftsschädigendes Verhalten immer noch zugelassen ist!

Nunja, nur ein totalitärer Staat könnte gemeinschaftsschädigendes Verhalten verbieten. In einer FDGO muss man mit den verfügbaren Instrumenten auskommen. Mühsam, aber aus meiner Sicht immer noch der bessere Weg.

[franzmannzini]

(11 Sep 2021, 10:45)

Das hat aber trotzdem nichts mit dem Thema Corona zu tun.
Wenn Du das diskutieren willst, mache einen anderen Strang dafür auf.

So gibt es wohl ein Solidarprinzip (Geimpfte) und ein Solidarprinzip im Zusammenhang mit Corona (Ungeimpfte) , für Dich wohl ein Unterschied,
weil Deine Welt wohl mittlerweile auch aus Geimpften und Ungeimpften besteht.
Und wenn ein Ungeimpfter zu Teilen aus dem Solidarprinzip ausgeschlossen wird, warum sollte er dann noch am Solidarprinzip für
Geimpfte teilnehmen ?

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 11:13)

https://m.tagesspiegel.de/politik/coron ... 99532.html

Dann könnt ihr ja das Virus fröhlich untereinander verbreiten in Superspreaderevents.

Eben, da müssen wir nicht noch on top unser Risiko im gefährlichen Umgang mit euch Ungeimpften erhöhen.

[lili]

(11 Sep 2021, 11:14)

Ich persönlich finde das nicht befremdlich. Sich impfen zu lassen hat durchaus was mit Solidarität zu tun, insbesondere wenn man selbst nicht enorm gefährdet ist. Aber die Frage ist, können wie diese Solidarität bei allen Menschen einfordern und erwarten, dass alle ihr nachkommen. Allein beim Thema Steuern sieht man ja, wie schnell der Mensch dann wieder durch Steuertricks zur Unsolidarität neigt.

Sehe ich nicht so. Das Motiv ist genauso egoistisch.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 11:16)

Klar, wer 2G nicht erfüllt, könnte dann bestimmte Dinge nicht tun.

Aber, die bis jetzt Ungeimpften hätten ja etwas unternehmen können, nämlich sich kostenfrei impfen zu lassen. Wer das nicht tut, hat halt das Nachsehen.

[franzmannzini]

(11 Sep 2021, 11:16)

Warum sollte man sich dann Leuten gegenüber solidarisch erklären, wenn sie nicht bereit sind, solidarisch zu sein?

Sind nur Ungeimpfte unsolidarisch, oder gibt es da noch andere Menschen ?

[lili]

(11 Sep 2021, 11:16)

Das Alter und die gesundheitliche Verfassung spielen im Verlauf der Infektion auch bei Denjenigen eine Rolle, die der Ungeimpfte infiziert.
Ergo ist es nicht "allein seine Sache".

Durch den Impfdurchbruch kann man auch jemanden identifizieren.

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 11:20)

Sind nur Ungeimpfte unsolidarisch, oder gibt es da noch andere Menschen ?

Es geht aber hier nur um Corona!
Warum sollen hier immer Nebenschauplätze diskutiert werden? Doch nur zur Ablenkung!

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:53)

Das ist ein völlig anderes Thema!
Wie ich schon schrieb, kann das gerne in einem anderen Thread diskutiert werden.
Im Übrigen schränken Trinker nicht das öffentliche Leben derer ein, die nicht trinken, legen nicht fast die gesamte Wirtschaft lahm.

Es geht um die Kostenübernahme. 60 Mrd. Euro wegen Alkohol für unsere Volkswirtschaft ist kein Pappenstil, sondern ein Kostenfaktor, der auch unsere Wirtschaft belastet.

[JJazzGold]

(11 Sep 2021, 11:20)

Durch den Impfdurchbruch kann man auch jemanden identifizieren.

Wenn erst einmal Herdenimmunität erreicht ist, minimiert sich auch dieses Risiko.

[Sören74]

(11 Sep 2021, 10:57)

Hast du dir jemals einen Potcast von Christian Drosten angehört? International anerkannte wissenschaftliche Erkenntnisse scheinst zu völlig zu ignorieren.

Hast Du es? Auch wenn ich das jetzt zum vierten Mal schreibe: "Es sei nie der Ansatz gewesen, dass die Impfungen vor Infektionen schützen, so der Mediziner. Es sei immer nur um den Schutz vor schweren Verläufen gegangen."

[Misterfritz]

(11 Sep 2021, 11:21)

Es geht um die Kostenübernahme. 60 Mrd. Euro wegen Alkohol für unsere Volkswirtschaft ist kein Pappenstil, sondern ein Kostenfaktor, der auch unsere Wirtschaft belastet.

Trotzdem legen Trinker nicht fast die gesamte Wirtschaft lahm.
Schon vergessen, dass Geschäfte und Lokale, Museen, Kinos, Theater, etc. über Wochen geschlossen waren, Betriebe in Kurzarbeit mussten?

Und genau ist das hier nicht Thema - bitte einen anderen Thread dazu aufmachen!

[lili]

(11 Sep 2021, 11:24)

Wenn erst einmal Herdenimmunität erreicht ist, minimiert sich auch dieses Risiko.

Es gibt Experten die eine Herdenimmunität bereits ausschließen.